Ang epekto ng sistema ng pag-areglo ng Russia sa ekonomiya nito ay ang paksa ng isang seminar na ginanap noong Nobyembre 15 sa pagkusa ng Research Center na "Neokonomika" at sa suporta ng JSB "Ostozhenka" at ITP "Urbanika". Nag-ulat ang ekonomista na si Oleg Grigoriev, historyano ng arkitektura na si Dmitry Fesenko, tagaplano ng lunsod na si Maxim Perov at arkitekto na si Kirill Gladky. ***
Ang spatial na istraktura ng ating bansa ay isang paksa na tila mahalaga (halos walang kahit sino ang maglakas-loob na sabihin nang iba), ngunit ngayon, sa katunayan, ito ay nasa paligid ng pansin ng publiko. Naaalala lamang nila ang tungkol sa pagpapatira muli kapag ang anumang resonant na emerhensiya ay nangyayari, tulad ng, halimbawa, sa kaso ng Pikalevo, nang malaman ng lahat ang tungkol sa mga problema ng mga solong industriya na bayan, o Krymsk, nang biglang lumabas na daan-daang mga pag-aayos sa zone ng pagbaha. Ngunit sa lalong madaling mapapatay ang apoy, ang paksa ay nahuhulog sa nasuspindeng animasyon - hanggang sa susunod na malaking sakuna.
Ang sistema ng pag-areglo ng Russia ay isang napakalaking sukat ng isang legacy ng isang ngayon ay wala nang bansa, ang USSR. Maraming mga lungsod ang may utang sa kanilang pinagmulan sa industriyalisasyon, na umakyat sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. Gayunpaman, ang napakabilis, sapilitang pagpapaunlad ng industriya ay nagkaroon ng kabiguan - ang tinaguriang "maling urbanisasyon": daan-daang mga bagong lungsod na itinayo upang maghatid ng mga pasilidad sa industriya ay hindi naging totoo, totoong mga lungsod, ngunit nanatili sa mga pag-aayos ng pabrika, kung minsan ay may sukat na hypertrophied. Para sa mga halatang kadahilanan, ang ganap na mga pamayanan sa lunsod ay hindi nabuo sa kanila (tandaan: Sumulat si VL Glazychev tungkol dito nang detalyado. Tingnan, halimbawa, "Slobodization of the Gardariki Country").
Kasabay ng pinabilis na paglaki ng populasyon ng lunsod, nagkaroon ng isang exsanguination ng kanayunan, kapwa matipid at kultural. Bilang karagdagan, ang pang-industriya na panahon ay naging walang kamatayan - ang pagbaba nito ay nagsimula na noong 1960s, at kahit na naantala ng pagtatapos ng pang-ekonomiya ng Unyong Sobyet ang pagtatapos, hindi ito mapigilan. Sa pagsisimula ng 1990s, malinaw na maliwanag ang larawan ng isang malalim na krisis sa lunsod. Ang mga pang-industriya at maliliit na lungsod (lalo na ang mga iisang industriya) ay naging hindi lamang inaangkin sa mga bagong kalagayang pang-ekonomiya, ngunit, sa katunayan, pinagkaitan ng pagkakataong umangkop sa kanila. Ang pagtatayo ng emperyo ng Soviet ay ginampanan hindi lamang ng milyon-milyong mga tao, kundi pati na rin ng buong sistema ng istrakturang teritoryo, na hindi malilimitahan lamang sa malalaking lungsod na mas lumalaban sa pagbabago ng mga istrukturang pang-ekonomiya.
Ang problema ng isang organismo, maraming bahagi na nasa pagkawala ng malay, ay dapat malutas, ngunit paano? Sa loob ng 25 taon, ang katanungang ito ay hindi nakatanggap ng kahit kaunting naiintindihan na sagot. Ang gawain ay kumplikado, kumplikado, na nangangailangan ng magkasanib na gawain ng maraming mga dalubhasa sa iba't ibang larangan. Sa parehong oras, ang umiiral na patakaran ng neoliberalism sa Russia (at karamihan ng mundo) ay hindi sa anumang paraan magbigay ng kontribusyon sa paghahanap ng mga solusyon. Ang pag-aalaga sa spatial na istraktura at pag-unlad ay isang pag-andar ng estado sa pamamagitan ng kahulugan, samantalang pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, nagpapakita ito ng ganap na magkakaibang mga priyoridad. Sa mga pangyayaring ito, ang papel na ginagampanan ng unang biyolin sa pagtalakay ng mga modelo para sa pagwawasto sa krisis at karagdagang mga aksyon ay ibinibigay sa mga ekonomista, bukod dito, ng liberal-monetarist na kahulugan. Ang nag-iisang ideya na ipinakita sa lipunan ng mga awtoridad ay upang ituon ang mga mapagkukunan sa 10-20 malalaking sentro at "aglomerate" ang mga ito upang sila ay maging counter-magnet - counterweights, iyon ay, isang kaakit-akit na kahalili sa Moscow at St. Petersburg (tala: ang konseptong ito ay muling binigkas sa kamakailan-lamang na All-Russian Civil Forum sa talakayan nina S. Sobyanin at A. Kudrin). Ang natitirang mga modelo, kung tinalakay, kung gayon, bilang isang panuntunan, sa mas maraming dalubhasang madla.
Maaari itong isaalang-alang na isang pagkakataon (o marahil isang regularidad) na ang mga nagpasimula ng serye ng mga seminar sa pang-edukasyon sa spatial na istraktura ng Russia ay tiyak na mga ekonomista - mga empleyado ng Research Center na "Neokonomika", pati na rin ang mga arkitekto mula sa JSB "Ostozhenka" at ITP "Urbanika". Alinsunod dito, ang paksa ng unang pagpupulong, na pinamamagitan ng ekonomista na si Alexander Sharygin, empleyado ng Research Center na "Neo-Economics", ay ang aspetong pang-ekonomiya ng pag-areglo - mas tiyak, ang epekto ng spatial na istraktura ng bansa sa pag-unlad na pang-ekonomiya. Ang layunin ng ito at kasunod na mga gawain ay upang mapakinabangan ang paglilinaw ng iba't ibang mga posisyon ng propesyonal na nauugnay sa sitwasyon sa sistema ng pag-areglo at, kung maaari, maghanap ng mga paraan upang malutas ang mga problema. Bilang karagdagan sa nag-iimbita na partido, na kinatawan ng pinuno ng sentro na Oleg Grigoriev, ipinakita ng mga panauhin ang kanilang mga ulat: ang tagaplano ng bayan na si Maxim Perov, ang istoryador ng arkitektura na si Dmitry Fesenko at ang arkitekto na si Kirill Gladky. Sa kabila ng magkakaibang mga propesyonal na background ng mga kalahok, maraming posisyon ang nag-tutugma.
***
Oleg Grigoriev: Kailangan ng Russia ng mga pandaigdigang lungsod
Si Oleg Grigoriev ay naging pinaka-pesimista sa lahat ng mga kalahok. Sa kanyang palagay, ang sitwasyong pang-ekonomiya sa Russia ay mas masahol kaysa sa iniisip namin. Sa kaibahan sa kampante na pananaw ng opisyal, alinsunod sa kung saan ang ating bansa ay isang maunlad na bansa na nakakaranas ng ilang mga paghihirap sa paglipat sa isang lipunan na pang-industriya, ang Russia ay sa katunayan isang umuunlad na bansa na matatagpuan sa paligid ng sistemang pandaigdigan ng dibisyon ng paggawa. Dahil sa katotohanang ito, ang pagpili ng mga posibleng modelo para sa pag-unlad nito ay pinaliit sa tatlo, bawat isa ay nagsasangkot ng pakikipag-ugnay sa mga maunlad na bansa: monocultural - mga hilaw na materyales), renta: pamumuhay sa kita mula sa pagbiyahe ng mga daloy ng internasyonal na kalakal, at pamumuhunan: pagbibigay ng mga tagagawa ng kalakal sa murang paggawa. Wala sa kanila ang kaakit-akit, na pinapauwi ang umiiral na sistema ng pag-areglo upang higit na masisira. Ang pananatili sa peripheral ng ekonomiya ng mundo ay hinahati ang mga teritoryo ng Russia sa tinaguriang "mga lokal na contour contour" - mga teritoryo na humahantong sa isang saradong ekonomiya malapit sa natural, na may mababang antas ng paghahati ng paggawa at kooperasyon, at "mga hospital" (talinghaga ni V. Glazychev - mga teritoryo kung saan kailan - iyon ay isang aktibong aktibidad sa pang-ekonomiya, ngunit ngayon ay tumigil ito sa kabuuan, o pinapanatili sa isang estado na halos patay na).
Ayon kay Grigoriev, ang ating bansa ay wala nang ibang mga landas para sa paglago ng ekonomiya, maliban sa paglikha ng mga kumpol na mapagkumpitensya sa merkado ng mundo at mga pagbabago sa istraktura ng pag-areglo. Bilang isa sa mga solusyon sa problema, iminungkahi ni Grigoriev ang pagtatayo ng isang lungsod na may populasyon na 3-5 milyon, na maaaring maging isang pampasigla para sa paglago ng ekonomiya, pati na rin ang isang pagkakataon para sa Russia na isama sa sistema ng paghati ng mundo ng paggawa Ang laki ng 3-5 milyon ay nakuha mula sa pagtatasa ng sistema ng pag-areglo batay sa alam.
Mga patakaran ng Zipf. Ang pattern na ito, na kilala rin bilang panuntunan sa laki ng ranggo, ay ipinapalagay na ang populasyon ng bawat lungsod sa loob ng tunay, mga hangganan na hindi pang-administratibo ay may posibilidad na pantay (hindi mas mababa) sa populasyon ng pinakamalaki sa bansa, na hinati sa bilang ng bilang ng ang lungsod sa ranggo ng serye. Iyon ay, perpekto, ang populasyon ng pangalawang pinakamalaking lungsod sa bansa ay dapat na kalahati ng laki ng pinakamalaki, pangatlo - tatlong beses, at iba pa. Kung ilalapat namin ang panuntunang ito sa Russia, mahahanap namin ang mga sumusunod. Matapos ang pagbagsak ng USSR, isang napakalawak na puwang ng demograpiko ay nabuo sa pagitan ng mga kapitolyo at ang pinakamalaking mga milyonaryo (kahit na sa katunayan mayroong isang agwat sa pagitan ng mga metropolitan na aglomerasyon mismo). Sa madaling salita, na may populasyon na 18-20 milyon sa Greater Moscow at populasyon na 6 milyon sa St. Petersburg, kulang tayo sa populasyon na 9-10 milyon, habang ang lungsod sa tabi ng Petersburg, ang ika-apat na pinakamalaki, ay dapat magkaroon ng populasyon ng hindi bababa sa 4.5 milyong mga naninirahan (alinman sa Novosibirsk at Yekaterinburg ay malayo sa mga sukat na ito).
***
Maxim Perov: kailangang makontrol ang mga uso
Ang tagaplano ng lunsod na si Maxim Perov, deputy director ng Urbanika ITP, ay tinukoy ang sistema ng pag-areglo bilang isang spatial expression ng proseso ng sibilisasyon. Ang ekonomiya ay isa lamang sa tatlong pangunahing mga kadahilanan ng pagbuo nito, kasama ang panlipunan - ang paglikha ng mga paunang kinakailangan sa pagpaplano ng bayan para sa kaunlaran ng lipunan, at ekolohikal - ang kaligtasan ng tao bilang isang biological species. Ang pamayanan ay maraming kapareho sa mga biological system: nailalarawan ito ng mga tulad na katangian tulad ng pagkawalang-galaw - ang pagnanais na mapanatili ang mga elemento ng istraktura, katatagan - paglaban sa pandaigdigan o rebolusyonaryong mga pagbabago at "subjectivity" - ang pagkakaroon ng panloob na mekanismo ng kaunlaran. Gayunpaman, ang spatial na istraktura ay "mutates" sa ilalim ng impluwensya ng "tectonic" na mga kadahilanan, tulad ng mga yugto ng pag-unlad ng lipunan, mga pagbabago sa mga istrukturang teknolohikal at mga modelo ng ekonomiya. Ito ang konektado sa kasalukuyang mga uso sa sistema ng pag-areglo ng Russia: ang napakalaking, kahit na hindi kabuuan, pagtanggi ng mga maliliit at solong-industriya na lungsod na nawalan ng trabaho, ang pag-apaw ng populasyon na aktibo sa ekonomiya sa malalaking lungsod - kung saan mayroong trabaho, ang labis na karga ng kanilang mga imprastraktura dahil sa mga paglipat na ito, at iba pa. Dagdag pa. Ayon kay Perov, ang mga kalakaran na ito ay matatag at malabong magbago sa hinaharap na hinaharap. Samakatuwid, ang gawain ngayon ay hindi baguhin ang mga ito, ngunit upang maghanap ng mga pagkakataon para sa regulasyon, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nangangailangan ng malakihang pag-aaral ng parehong sitwasyon ng Russia at karanasan sa internasyonal.
***
Dmitry Fesenko: integrative megaprojects upang mapalitan ang mga proyekto ng point
Si Dmitry Fesenko, ang editor-in-chief ng magazine ng Architectural Bulletin, ay nagsalita tungkol sa kawalan ng timbang sa sistema ng pag-areglo ng Russia. Ang pagtantya na ito ay batay din sa panuntunan ng Zipf, ayon sa kung saan mayroon kaming kabiguan hindi lamang sa cohort ng mga pinakamalaking lungsod, kundi pati na rin sa mga maliliit: sa nakaraang 25 taon, humigit-kumulang 25 libong mga pag-aayos ng iba't ibang laki ang tumigil sa pag-iral, at halos 10 libong iba pa ang nawala sa kanilang imprastraktura. Marahil ang sobrang pagkalipol ng maliliit na bayan at nayon ay isang mas mapanganib na sintomas. Kung ihinahambing natin ang sistema ng pag-areglo sa sistemang gumagala, pagkatapos ay talagang sinusunod natin ang nekrosis ng capillary network, ang exsanguination ng malawak na mga teritoryo, kapwa hindi masyadong kanais-nais para sa pamumuhay (ang lokasyon ng industriya noong mga panahong Soviet ay hindi na isinasaalang-alang din ang klima marami), at pinananahanan sa kasaysayan, tulad ng mga rehiyon ng Tver o Pskov.
Sa mga kundisyong ito, ang umiiral na doktrina ng "kinokontrol na pag-urong" at "polarized na paglago", iyon ay, ang pusta sa malalaking lungsod upang mapinsala ang natitira, mga "hindi nakakakataon" na mga pag-areglo - ay dapat na mabago sa pabor ng pagpapalakas ng balangkas ng kasaysayan na itinatag ng pag-areglo, ang pagbuo ng isang network ng daluyan at maliit na mga lungsod at mga pag-areglo … Ito ay isang kinakailangang kondisyon upang mabuhay ang bansa. Malinaw na ang prerogative ng paglutas ng problemang ito ay pagmamay-ari ng estado, dahil walang ibang nakakakuha ng pag-load na ito sa prinsipyo, na dapat lumipat mula sa mga dispersed na uri ng megaproject na nakakaapekto sa mga lokal na teritoryo na may pag-asa ng isang karagdagang epekto ng ripple (APEC, Sochi -2014, World Cup-2018) sa integrative megaprojects (tulad ng Transsib o New Deal ng Roosevelt).
***
Kirill Gladky: arkitekto sa pagpaplano ng spatial
Sa kaibahan sa nakararaming teoretikal na pagsasaalang-alang ng nakaraang mga kalahok sa seminar, ang pagsasalita ni Kirill Gladky, punong arkitekto ng mga proyekto ng Ostozhenka, ay nakatuon sa mas praktikal na mga isyu - mga diskarte para sa pag-unlad ng spatial ng mga teritoryo, ang kanilang mga layunin, prinsipyo, algorithm, resulta, pagtatasa ng ang pagiging epektibo ng pagpapatupad, ang benepisyo sa lugar na ito na naipon ng koponan ang makabuluhan at magkakaibang karanasan. Ang sistema ng pag-areglo ay maaaring isang bagay ng disenyo na may iba't ibang "haba ng focal" (S - quarter, M - microdistrict, L - maliit na bayan o lugar ng isang malaking lungsod, XL - malaking lungsod, XXL - aglomerasyon, atbp.). Naglalaman ang portfolio ng bureau ng isang kahanga-hangang listahan ng mga proyekto sa pag-unlad ng lunsod na sumasaklaw sa karamihan ng kadena sa pagpaplano ng taxonomic: mula sa S - isang pangkat ng mga kapitbahayan (Ostozhenka microdistrict, "diskarte sa muling pagtatayo na walang kontrahan" sa Samara) hanggang sa XL - isang malaking lungsod (Yuzhno-Sakhalinsk, Irkutsk). Sa pamamagitan ng paraan, marami sa kanila (halimbawa, Kirovsk-2042) ay sama-sama na binuo kasama ang Urbanika ITP, na kinatawan ng seminar ni Maxim Perov. Ang interes ni Ostozhenka sa pagpaplano sa lunsod ay hindi sinasadya - sa katunayan, nagsimula sa kanya ang mga aktibidad ng bureau, hindi pa banggitin ang katotohanan na ang pinuno nito na si Alexander Skokan ay isang miyembro ng grupo ng NER, na noong 1960 ay nakabuo ng isang utopian (o may paningin - depende sa ang pananaw) ang proyekto ng sistema ng pag-areglo sa laki ng USSR.
Ito ay nangyari na, mula sa isang pangunahing pananaw, ang pagsasalita ni Kirill Gladky ay medyo naiiba sa iba pang tatlong: kung ang ekonomista, heograpo at arkitoryang istoryador ay pinag-uusapan ang tungkol sa sistema ng pag-areglo sa kabuuan, pagkatapos ay pinag-usapan ng arkitekto ang mga indibidwal na elemento sa isang mas lokal na sukat. Sa isang banda, maaari itong ipaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang pagpaplano sa lunsod bilang isang uri ng aktibidad ay may sariling mga hangganan, na nadaig kung saan ang mga gawain ay naging mas kumplikado. Sa kabilang banda, ang kasanayan sa modernong pagpaplano ng Russia ay limitado ng abot ng aglomerasyon, kahit na ang pondo ay bihirang hinahangad para sa mga seryosong proyekto sa sukatang ito, habang ang mga antas ng lokal at lalo na't ang pambansang sistema ng pag-areglo ay lampas na sa pag-unawa sa potensyal. mga customer para sa mga naturang gawa. Ang kakulangan ng pangangailangan sa lugar na ito ay nangangahulugang kakulangan ng suplay. Ito ay humantong sa ang katunayan na ang paksa ng resettlement ay matagal nang dumaloy mula sa isang praktikal na eroplano patungo sa isang teoretikal. Sa halip na mailagay ang kanilang kakayahan upang malutas ang mga kilalang problema, ang mga propesyonal, na may bihirang maligayang mga pagbubukod, ay pinilit na makontento sa hiwalay na pagmamasid sa kurso ng mga natural na proseso. Gayunpaman, ang isang teorya na walang kasanayan ay hindi maaaring umiiral sa mahabang panahon - ito ay ginto at pinasama.
Ang resettlement ay sa pamamagitan ng kahulugan ng isang interdisciplinary na paksa, na, dahil sa kanyang lawak, ay hindi umaangkop sa balangkas ng isang propesyon. Totoo, mayroon kaming napakakaunting mga halimbawa ng totoong interdisciplinarity - walang mabisang pangangailangan para dito. Bilang isang resulta, ang mga nagsasalita ng isang partikular na larangan ng kaalaman ay nagsisimulang magsalita ng iba't ibang mga wika, hindi gaanong hindi gaanong naiintindihan sa bawat isa at kahit na mas mababa - sa isang malawak na madla. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang seminar noong Nobyembre ay isang matagumpay na pagtatangka hindi lamang upang ipakita ang mga posisyon ng propesyunal, ngunit upang makahanap din ng kinakailangang konsepto na "mga interface".
