Ang isang artikulo ni Grigory Revzin sa "Commeranta" (Blg. 39, 25.10. 2013) ay inilaan sa kumpetisyon para sa quarter ng korte sa St. Sa modernong wika ng avian, ito ay isang "landmark" na kaganapan. Para lamang sa may-akda ng artikulo, tila ito ay isang bagay tulad ng isang palatandaan na "binawi ang mga paghihigpit", ngunit naiisip ko ang isang tanda na "dead end". O kahit na "rockfall sa kalsada."
Sa ikalawang yugto ng kumpetisyon para sa kumplikadong mga gusali ng Korte Suprema at Arbitrasyon ng Russian Federation, lumipas ang mga proyekto ng apat na may-akda - Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (na gumawa ng proyekto kasama ang Choban Project), Yuri Zemtsov at Nikita Yavein.
Ni mula sa artikulo ni Grigory Revzin, ni mula sa iba pang mga pahayagan na nakatuon sa kompetisyon, imposibleng maunawaan kung gaano kahusay na nalutas ng mga kalahok ang pagpaplano sa lunsod, pag-andar, spatial na mga problema ng isang komplikadong kumplikado.
Ang isa ay nakakakuha ng impression na ang buong kumpetisyon (pareho sa pagitan ng mga taga-disenyo at hurado) ay tungkol sa paraan ng pagdekorasyon ng mga harapan.
Dalawang proyekto (Zemtsova at Yaveyna) ay walang mga malinaw na palatandaan ng pangkasaysayan na mga istilo. Ang proyekto ni Gerasimov ay medyo tumpak na kopyahin ang istilo ng Stalinist Empire noong 40s. Ang proyekto ng Atayants ay nagpakita ng isang bagay na antigong-Hellenistic na binigyang kahulugan ni Ivan Fomin sa simula ng ika-20 siglo.
Ang huling pagpupulong ng hurado ay tumagal ng apat na oras, bagaman mahirap na pag-usapan ang apat na oras at apat na proyekto. Ang mga arkitekto sa hurado - Pangulo ng Academy of Architecture Alexander Kudryavtsev, Pangulo ng Union of Architects ng Russian Federation na si Andrey Bokov, Presidente ng Union of Architects ng St. Petersburg Oleg Romanov at dating Pangulo ng Union of Architects of St. Petersburg Vladimir Popov - nangangampanya sa kanilang mga kasamahan sa hurado para sa proyekto ng kanilang kaibigan, kapantay, kamag-aral at kasamahan na si Yuri Zemtsov, ngunit hindi kumbinsido. Ang hurado, bilang karagdagan sa mga arkitekto, kasama sina Alisa Freindlikh, Oleg Basilashvili at Daniil Granin mula sa mga intelektuwal, Vladimir Gusev at Mikhail Piotrovsky mula sa masining na pamayanan, mga tagapangulo ng Kataas-taasang Arbitrasyon ng Hukuman at Kataas-taasang Konseho na sina Anton Ivanov at Vyacheslav Lebedev mula sa mga korte at Boris Eifman mula sa teatro at Ministro Vladimir Medinsky at Gobernador Georgy Poltavchenko mula sa kapangyarihan. At ngayon ang karamihan na hindi arkitektura ay bumoto para sa mga Atayant”.
Ang paraan ng pagtitipon ng hurado ay partikular na interes. Takot na pinapaalala nito ang hurado ng kumpetisyon para sa Palasyo ng mga Sobyet noong 1931. Mayroon ding bawat nilalang na pares, cream mula sa pinakamataas na (partido) na mga opisyal, at mula sa pamumuno ng arkitektura, at mula sa "mga piling tao sa kultura."
At ang resulta ng kumpetisyon ay naging magkatulad - "ang paggamit ng pinakamahusay na mga diskarte ng klasikal na arkitektura" ay nanalo.
Totoo, ang hurado ng Stalinista ay isang walang salitang screen, ngunit dito nahati ang mga tinig.
Ang pagkakaiba ay noon nagkaroon ng isang tunay na trahedya, ngunit ngayon, sa halip, isang pamamalakad. Hindi nakakatawa, bagaman. Bilang seryoso ito ay kamahalan - tulad ng arkitektura ng nanalong proyekto.
Sa palagay ko, ito ang pangunahing parirala ng artikulo: "Tila sa akin na ang gitna ng St. Petersburg ay isang lugar na ang anumang modernistang arkitektura ay nakikita dito tulad ng isang scarecrow sa mga marmol na eskultura. Gayunpaman, ito ang aking hatol sa halaga, at hindi isang solong modernong arkitekto ng St. Petersburg ang susuporta sa akin dito. May iba pa silang naiisip."
Nangangahulugan ito na may mga lugar kung saan ang mga makasaysayang istilo lamang ang maaaring maitayo. At ang St. Petersburg ay isa sa mga ito.
Maaaring maunawaan ng isang tao kung bakit ang opinyon na ito ay hindi popular sa mga arkitekto na hindi madaling kapitan ng istilo. Sa palagay ko, ang mga nasabing lugar ay wala talaga. At ang pagtatayo ng mga antigong huwad ay masama pa rin. Mag-sign ng pagtanggi ng propesyonal. Ngunit kung sa ilang walang laman na lugar maaari itong minsan maging nakakatawa, kung gayon sa tabi ng totoong makasaysayang arkitektura, sa palagay ko, ay ganap na hindi maagaw. Ang pinakamahusay na paraan upang sirain ang moral na mga monumento ng arkitektura ay ang palibutan ang mga ito ng mga modernong paggaya at istilo para sa kanila.
Ang bagong arkitektura, na hindi sinusubukan na magpanggap na ibang bagay, ay maaaring mabuti o masama, ngunit ang mga scar scarow sa hardin sa tabi ng totoong mga lumang gusali ay mukhang peke. Hindi alintana ang kalidad ng pagkakagawa.
Ang katotohanan na mas gusto ng publiko ng Russia ang masasamang istilo kaysa masamang hindi pang-istilo ay naiintindihan. Sa loob ng higit sa 80 taon, walang disente ang naitayo. Samakatuwid ang zero na karanasan ng pamumuhay sa magandang bagong arkitektura. At walang muwang na labis na pananabik para sa mga antigong huwad.
Ngunit ang Petersburg ay hindi lamang ang lungsod na may isang makasaysayang sentro. At upang ilagay ito nang mahina, hindi ang pinakamatanda. At ang isang nakakakuha ng impression na walang ibang iba sa labas ng karanasan ng Soviet-Russian.
Tila mayroong isang direktang koneksyon sa pagitan ng opisyal na muling paggawa ng ligaw na sistema ng pag-censor ng arkitektura ng Soviet sa anyo ng Moscow Architectural Council (siguro, hindi lamang siya) at ang namumuno sa pag-uugali sa istilo bilang pangunahing "malikhaing pamamaraan ".
Ang isa pang mahalaga, bukod dito, may prinsipyong quote: "Dapat kong sabihin, ang aming pamayan sa arkitektura ay napakahusay na archaic. Malamang na ang sinumang nasa kanilang tamang pag-iisip ay mag-iisip ng paninisi sa Dolce & Gabbana o Dior para sa paggamit ng mga klasikong reminiscence sa disenyo. Sa panitikan, upang mapatunayan na, sabihin,, Sorokin na ang paglalarawan sa istilong klasiko na tuluyan ng Russia ay isang krimen laban sa diwa ng pagbabago at sa gayon imposible - ito ay isang uri ng komedya ng probinsya. Napakahirap isipin na sa sining ang isang tao ay magtatalo kung posible na gumuhit tulad ng Plastov, o tulad ng Malevich, napakahirap, ang mga pagtatalo na ito ay bumaba sa kasaysayan kalahating siglo na ang nakalilipas. Lord, iguhit mo ang anumang nais mo! Ngunit ang mga arkitekto ay mabagsik pa ring nakikipaglaban sa mga haligi, na parang noong 1954”.
Tila sa akin na narito ang isang paglilipat ng mga problema mula sa isang masakit na ulo hanggang sa isang malusog. Hindi ko sinusunod ang anumang "pakikibaka sa mga haligi", hindi bababa sa arkitektura. Ipagpalagay ko na hindi siya kailanman umiiral. Nagkaroon at isang pakikibaka laban sa eclecticism. Noong 1954, ang mga arkitekto, hindi rin nakikipaglaban sa mga haligi na tulad nito, ngunit may isang ligaw (at arkitiko lamang) na paraan ng pagdidisenyo.
At hindi nangangahulugang ang karapatan ng sinumang tao na "magpinta ayon sa gusto niya" ay naging paksa ngayon ng talakayan at isang dahilan para sa mga propesyonal na tunggalian. Ang nasabing karapatan ay hindi nalalaman. Ito ay tungkol sa karapatang tawagan ang mga bagay sa kanilang wastong pangalan. Eclecticism - eclecticism. Stylization - stilisasyon.
Ang klasiko (o anumang iba pang) mga ala ala sa disenyo, panitikan o arkitektura ay isang bagay ng panlasa at isang pagkamapagpatawa. Minsan sila ay mabuti, minsan hindi. Ngunit ang "mga nakapagpapaalala" ay higit pa sa isang hindi tumpak na salita kapag inilapat sa mga phenomena sa ilalim ng talakayan. Ang mga klasikal na reminiscence at pag-istilo ng "tulad ng mga classics" ay hindi sa lahat ng parehong bagay. Ang stylization para sa isang bagay at o para sa isang tao bilang isang pamamaraan ng malubhang pagkamalikhain ay sa ngayon ay isang malakas na kawalang-kabuluhang propesyonal. Ang "Indus Winter Grains" ay tungkol lamang sa istilo, hindi tungkol sa mga nakapagpapaalala.
Ang proyekto ng Atayants ay umaapela sa proyekto ni Ivan Fomin noong 1914. Walang mga "klasikong reminiscence" doon. Ang proyekto ni Fomin ay isang labis na pagtatangka upang malutas ang mga problema sa pagpaplano ng lunsod ng ika-20 siglo gamit ang mga eclectic na pamamaraan ng ika-19. Pamamaraan na si Fomin mismo ay inabandona pagkatapos ng 10-15 taon. Ano ang napatawad at naiintindihan sa oras ng mga propesyonal na rebolusyon noong unang bahagi ng ika-20 siglo ay mukhang isang anekdota ngayon. Hindi mahalaga kung gaano maingat ang istilong anekdota na ito upang maiangkop sa napiling sample. Ang pag-istilo ay may karapatang mag-iral, dahil may gusto ito. Ngunit …
Ang sining ng pang-istilong arkitektura at ang sining ng disenyo ng arkitektura ay hindi nangangahulugang magkasingkahulugan. Sasabihin ko na ito ay dalawang magkakaibang propesyon. Mayroon silang magkakaibang mga system para sa pagtatasa ng kalidad ng trabaho. Tila sa akin na ito ay naging malinaw kay Ivan Fomin halos isang daang taon na ang nakalilipas.
Ngunit may isang sandali sa kuwentong ito kung saan ganap akong sumasang-ayon kay Grigory Revzin.
Sinipi ko: "Ang rekomendasyon ng hurado ay naglalaman ng isang hiling sa nagwagi" na tanggihan ang direktang paggamit ng mga form ng arkitektura ng nakaraan ". Ito ay tulad ng nagmumungkahi na magsulat ng "hamog na nagyelo at araw, kamangha-manghang araw", pag-abandona ng paggamit ng mga na-hack na expression na "hamog na nagyelo", "araw" at "kamangha-manghang araw". Nakakatawa kapag ang mga taong nasa tamang pag-iisip ay nagsusulat ng mga kalokohan sa isang opisyal na dokumento at nilagdaan ito."
Sa katunayan, sa kanilang tamang pag-iisip hindi nila isinulat iyon. Gayunpaman, papayagan ko ang aking sarili na ipalagay na mayroong hindi bababa sa dalawang matino na isip (mas malamang na kahit dalawang sama-sama na pag-iisip). Iginiit ng isa na ang unang gantimpala ay iginawad sa antigong istilo, at ang pangalawa ay iginiit na, bilang isang rekomendasyon para sa karagdagang disenyo, dapat payuhan ang nagwagi na talikuran ang antigong istilo.
Ang Schizophrenia, siyempre, ngunit nagpapahiwatig. At itinuturo, sa aking palagay, sa pinagmulan ng lahat ng mga problema sa mahusay na arkitektura ng Russia.
Sa isang panahon, 80 taon na ang nakakalipas, ang arkitektura ng Soviet ay tumigil sa pagkakaroon ng natural nang mailagay ito sa ilalim ng kontrol ng estado at mga masining na konseho ng isang kakaibang komposisyon ay ipinakilala. Hanggang ngayon, sa burukratikong Russian at pamayanan sa kultura mayroong isang "pinagkasunduan" (Patawarin ako ng Diyos para sa bastos na salita) na ganito dapat palagi. Na ang punong opisyal ng departamento ng arkitektura ay may karapatang maging punong censor at upang makontrol ang mga masining na gawain ng mga mas mababang pangkat na kasamahan. At ang mga kagawaran mismo ay mayroon upang maitaguyod ang kaayusan sa gawain ng mga mas mababang antas ng arkitekto. Hayaan mong imungkahi ko na sa anyo ng mga walang katotohanan na rekomendasyon tulad ng nasa itaas, sinusunod namin ang mga kakaibang pagpapakita ng mga salungatan na intradepartamento.
Ang katotohanan na sa buong sibilisadong mundo, ang arkitektura at kapangyarihan ng estado ay naiugnay sa ganap na magkakaibang mga relasyon, nananatili pa rin sa labas ng saklaw ng pang-unawa sa publiko.
