Sergey Kuznetsov
Isang pambungad na kuwento tungkol sa mga prinsipyo na dapat na ngayong maging batayan para sa pagbuo ng kapaligiran sa lunsod.
Ang sistema ng mga kapitbahayan ng tirahan at isang sentro na napuno ng mga kaganapan na binuo sa Moscow ay hinati ang lungsod sa magkakahiwalay na mga sona ng pag-andar, na itinapon ang tao mismo sa ikot ng buhay. Ang isang tao ay masyadong umaasa sa lugar kung saan siya nakatira. Dahil dito, ang buhay sa Moscow ay hindi maituturing na sapat na komportable. Ang pagpaplano ngayon ay dapat sumunod sa mga nasabing prinsipyo, kung ang isang tao, anuman ang kanyang pamumuhay sa lungsod, ay umiiral sa isang normal, komportable at maunlad na kapaligiran sa lunsod.
Sa loob ng mahabang panahon, ang Moscow ay itinayo tulad ng isang ordinaryong lunsod sa Europa, na sumusunod sa parehong mga prinsipyo tulad ng Paris, London o Berlin. Ang kalye ay isang lugar na puspos ng iba't ibang mga pag-andar, at sa parehong oras ito ay ang teritoryo ng isang komportableng pagkakaroon ng tao, at hindi lamang nagbigay ng urban transit. Ito ay humantong sa tamang pagpaplano ng paggamit ng lupa, paghahati sa mga plots, nabuo ang malinaw na mga patakaran ng kapitbahayan, nabuo ang mga komportableng teritoryo ng patyo sa kawalan ng pagkawala ng espasyo. Sa madaling salita, nagkaroon ng isang napaka-nakapangangatwiran organisasyon ng kapaligiran. Ika-19 na siglo ang Moscow ay isang lungsod na palakaibigan sa taong naglalakad. Bukod dito, masasabing hindi lamang tungkol sa Moscow, ngunit tungkol sa karamihan sa mga lungsod ng Russia sa panahong iyon.
Sa mga taong 1930-1950, isang iba't ibang laki ng pag-unlad ang lumitaw, na lumulutas ng mga bagong problemang pang-ekonomiya at panlipunan. Gayunpaman, ang mga pangunahing prinsipyo ng quarters ay pinapanatili pa rin, at kahit na ang masa at unang pagtatayo ng panel ng mga taong iyon ay may sariling mukha, kagiliw-giliw na dinisenyo na mga harapan ng bahay, atbp. Ang pinaka-negatibong epekto sa kapaligiran ng lunsod ay nangyayari sa panahon ng gawain ni Nikita Sergeevich Khrushchev at ng kanyang pakikibaka sa mga labis na arkitektura.
Sa panahong ito, mayroong isang paglilipat mula sa makataong pagpaplano sa makatuwiran.
Ngayon, kung ang mga prinsipyong ito ay lumubog na sa limot, at walang pumipilit sa kanila na sumunod, nakikita namin na ang paligid ng Moscow ay patuloy na itinatayo sa parehong paraan tulad ng sa mga araw ng Khrushchev. Ang lungsod ay lumago nang malaki sa sukatan, ang bilang ng mga palapag ng mga gusali ay matindi na tumaas, ang kasaganaan at laki ng natutulog na tirahan ng lungsod ay nakakatakot.
Sa isang salita, ang lahat ng parehong mga prinsipyo ng nagliliwanag na lungsod ng Le Corbusier na may isang minus sign ay nagpapatuloy na gumana, kung ang isang tiyak na pag-clear ay may tuldok na may mga higanteng gusali at sa parehong oras, ang pag-aayos ng puwang sa pagitan ng mga bahay ay hindi nakakaabala sa sinuman.
Ngunit ang pagbuo ng kapaligiran sa pag-unawa ngayon ay ang pangunahing gawain ng arkitekto at tagaplano ng lunsod. Nakikita ko na ito ang dahilan para sa hindi maayos na pagpapabuti, at ang paglitaw ng mga napakalaki na hindi na-develop na puwang, at ang pinakamababang antas ng kontrol sa lipunan, o sa halip, ang kumpletong pagkawala nito. Sinusubukan naming baligtarin ang sitwasyong ito ngayon. Ang kalidad ng arkitektura, sa palagay ko, ay hindi tinalakay sa lahat: ang bawat bahay ay dapat magkaroon ng sarili nitong harapan, sariling mukha.
Ngayon ay pag-uusapan natin ang tungkol sa mga prinsipyo ng quarters, tungkol sa pangangailangan na lumikha ng mga pampublikong puwang sa mga unang palapag ng mga gusaling tirahan, tungkol sa iba't ibang mga harapan sa loob ng isang-kapat at tungkol sa sangkatauhan ng gusali sa pangkalahatan."
Nagbigay si Sergey Kuznetsov ng mga halimbawa mula sa kanyang sariling kasanayan, bilang isang pagtatangka upang likhain ang napaka komportable at makataong kapaligiran na may mga umiiral na tool - regulasyon at ligal. Sa parehong oras, binigyang diin ng punong arkitekto na "ito ay hindi pa rin perpekto, ngunit mula sa isang pananaw ng arkitektura, ang mga halimbawang ito ay malapit sa mga modelo ng Kanluranin, at dahil nakita ang mga nasabing gusali sa Europa, maaari natin itong bigyan ng halaga."
Residential complex na Edalgo sa Kommunarka na may mga bahay na magkakaibang arkitektura at taas, na may mga puwang ng patyo, mga kalsada sa publiko at pedestrian.
Proyekto sa St. - pagtatayo ng panel, kung saan ang bawat bahay ay may sariling harapan at lahat ng mga pangunahing prinsipyo ng pag-unlad ng isang-kapat ay sinusunod.
Proyekto sa Presnensky Val - konstruksyon ng munisipyo, kung saan posible ring mailapit ang layout sa block scheme at lumikha ng isang komersyal na harapan ng kalye na may isang pampublikong plasa.
Muling pagtatayo ng Korovino industrial zone - pagpapaunlad ng mga bahay ng munisipyo, tinawid ng dalawang kalye, isa sa mga ito ay mahigpit na tumatakbo kasama ang pulang linya, at ang pangalawa ay sa loob ng isang-kapat. Malawak na mga sidewalks ay nakaayos dito, salamat kung saan ang mga kalye ay naging isang ganap na pampublikong puwang. Halos walang mga basurang lugar sa proyektong ito. Ang bawat bahay ay may kanya-kanyang harapan.
Proyekto sa pag-unlad ng Skolkovo - isang site na matatagpuan sa isang urbanisadong teritoryo na isinama sa Moscow. Ang proyekto ay nagbibigay para sa isang mababang bilang ng mga palapag, ang pagkakaroon ng mga pedestrian zones, gradation sa mga patyo at kalye. Ayon kay Kuznetsov, kung magtagumpay ang proyektong ito, maaari itong maging isang modelo ng halimbawa kung paano gagana ang isang tao sa mga teritoryo na naidugtong sa Moscow upang makakuha ng gayong tela ng lunsod kung saan kaaya-aya itong mabuhay at magtrabaho.
Andrey Gnezdilov
Sa pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng microdistrict at pag-block ng mga gusali:
Mayroon kaming magkahalong konsepto ng isang isang-kapat at isang microdistrict, itinuturing silang ilang uri ng teritoryo na nalilimitahan ng mga kalye. Gayunpaman, ang mga pagkakaiba ay napaka, napaka makabuluhan. Halimbawa, sa microdistrict mayroong maraming mga puwang ng mga patyo sa kawalan ng binibigkas na panloob na mga kalye at ang mga malalaking sukat ng mga gusali mismo. Napagpasyahan kong ipakita ang tradisyunal na pag-unlad ng isang-kapat sa halimbawa ng Odessa - isang lungsod na may malinaw na tinukoy na network ng kalye. Ang litratong kunan sa kanlurang Biryulyovo ay malinaw na ipinapakita ang komposisyon ng malayang spaced volume na matatagpuan sa isang pangkaraniwang lupain: ang lupa, tulad ng nakasaad sa mga sulatin ng Le Corbusier, ay dapat na pagmamay-ari ng lahat. Sa gayon, ang mga bahay ay bumubuo ng isang magandang nababasa na komposisyon, ngunit maaari bang ituring ang puwang na ito bilang isang tirahan?
Sa mga microdistrict, ang lugar ng patyo ay pinaghihinalaang bilang lunsod, ngunit hindi pribado. Kapag ang bahay ay hindi direktang nakaharap sa kalye, ngunit matatagpuan sa kailaliman ng site, kung gayon ang mga residente ay may likas na pangangailangan na bakuran ang kanilang teritoryo.
Sa gayon, ang isang hindi masusunod na pader ng walang katapusang mga bakod ay nabuo sa lungsod.
Ang paunang pag-unlad, tipikal ng mga kwartong pangkasaysayan, ay lumilikha ng isang likas na hangganan sa pagitan ng mga puwang ng kalye at patyo at hindi nangangailangan ng pagtatayo ng karagdagang mga bakod.
Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa sukat at ugnayan ng lipunan sa loob ng gusali, kung gayon, malinaw na sa isang quarterly na gusali na may mas mababang density ng populasyon, alam ng lahat ng mga residente ang kanilang mga kapit-bahay. Sa microdistrict, ang sitwasyon ay nabaligtad, kaya't kahit ang pagpasok ng isang multi-storey na gusaling paninirahan ay hindi napansin bilang isang pribadong puwang. Tulad ng para sa mga patyo sa loob ng microdistrict, sila ay sagana sa mga nasisirang teritoryo, ang mga bakanteng maraming hindi matukoy na layunin ay nabuo doon, na hindi maaaring hawakan ng mga residente, may mga hindi makatuwirang mga daanan ng sasakyan at kusang mga paradahan.
Sa bloke, karaniwang nakikita natin ang isang kalmado at tahimik na patyo at maayos na parallel parking sa mga kalye.
Ang isa pang isyu ay tungkol sa imprastraktura at mga pagpapaandar ng publiko. Sa isang kapitbahayan ng tirahan, ang mga serbisyo ay pangunahin na inaalok ng mga pribadong negosyo, ngunit ang lahat sa kanila, bilang panuntunan, ay matatagpuan sa hindi maginhawa at mga random na lugar, halimbawa, sa basement ng isang gusaling tirahan o sa pagitan ng mga labasan mula sa mga pasukan, at ang buhay ng ang mga nasabing negosyo ay labis na hindi matatag.
Ito ay isa pang bagay kung kailan, sa una, sa panahon ng pagtatayo ng isang gusali, ang mga unang palapag nito ay inilalaan para sa mga pampublikong pag-andar.
Sa kasong ito, nabuo ang isang ganap na komportableng kapaligiran sa lunsod."
Nagsalita din si Andrey Gnezdilov tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng isang highway sa isang microdistrict at isang kalye sa isang gusali ng bloke.
Ang highway ay, una sa lahat, isang transport artery na wala ng isang harapan sa gusali, at ang kalye ay isang pampublikong puwang para sa mga mamamayan.
Ang bloke ay may tuloy-tuloy at natatagusan na network na may mataas na density ng mga kalye, habang sa mga kapitbahayan mayroong isang kalat-kalat na grid na may mahabang distansya. Halimbawa, sa Barcelona, isang lungsod na may binibigkas na quarterly development, ang density ng kalye ay 16 km ng mga kalye bawat 1 sq. km, at sa average na lugar ng tirahan ng Moscow ang figure na ito ay 6-8 km lamang ng mga kalye sa bawat 1 sq. km. Malinaw na ang pagkamatagusin at pagkakaugnay ng kapaligiran sa Barcelona ay mas mataas kaysa sa Moscow.
Upang makabuo ng isang bagong de-kalidad na kapaligiran sa lunsod, iminungkahi ni Andrei Gnezdilov na bumalik upang harangan ang pag-unlad, na napakapopular sa kasanayan sa Russia bago ang rebolusyon. Ginawang posible ng regular na gusali upang maayos na ma-master ang espasyo, palitan at baguhin ang mga gusali nang hindi binabago ang transportasyon, pedestrian at pampublikong balangkas ng lungsod. Sa pagsasagawa ng Ostozhenka bureau, kung saan nagtrabaho si Andrei Gnezdilov ng mahabang panahon, mayroong karanasan sa praktikal na aplikasyon ng mga prinsipyo ng pag-unlad ng isang-kapat, lalo na, sa mga proyektong binuo para sa Samara at Tver. Dapat isama sa mga kapitbahay ang mga pampublikong pag-andar - paaralan, parke, atbp. Ang mga pagpipilian para sa pagbuo ng isang isang-kapat ay maaaring maging ibang-iba.
Nagpakita rin si Gnezdilov ng mga halimbawa mula sa kasanayan ni Narine Tyutcheva, na, kasama ang kanyang mga mag-aaral sa Moscow Architectural Institute, ay binuo Proyekto ng revitalization ng distrito ng Veshnyaki, sa loob ng balangkas kung saan ang teritoryong ito ay maaaring muling planuhin sa pag-unlad ng isang-kapat. Sa naturang pagpapasya, ang lahat ng mga tagapagpahiwatig na tumutukoy sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ay tataas - ang porsyento ng halaman, mga lokalidad at ang bilang ng mga residente ay tataas. Halos ang parehong karanasan ay iminungkahi para sa lugar ng Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Pangkalahatang Direktor ng Guild of Architects and Designers, sa mga pamantayan ng pagpaplano sa lunsod:
Ang aking gawain ay upang subukang bumuo ng mga pamantayan at patakaran kung saan ang paksa ng seminar ngayon ay magiging hindi lamang isang paksa ng pag-uusap, ngunit isang pamantayan sa buhay. Dapat mong maunawaan na ngayon hindi kami nagsisimula mula sa simula.
Bago ang rebolusyon, mayroong isang napakahusay na balangkas ng regulasyon sa Russia, at ang mga patakaran ay napaka-simple at prangka.
Ngayon, ang mga pangunahing prinsipyo sa pagpapaunlad ng mga pamantayan sa disenyo ng lunsod para sa amin ay pagiging simple at pagsasaalang-alang ng mga tradisyon, pagiging totoo, pagiging maikli ng paglalahad, pagsasaalang-alang ng pang-teritoryal na kadahilanan, ang obligasyong ilapat ang mga pamantayan at kontrol sa kanilang pagpapatupad.
Malinaw na ang bawat magkakahiwalay na distrito ng Moscow ay magkakaiba mula sa karatig, samakatuwid, kinakailangan ang mga indibidwal na diskarte, gayunpaman, ang mga prinsipyo ng pagbuo ng mga gusaling tirahan ay dapat na magkatulad. Ilang tao ang nakakaalam sa kung anong prinsipyo ng mga teritoryo ng lungsod ang napili para sa muling pagtatayo at paghahanda ng isang proyekto sa pagpaplano. Malinaw na ang lahat ng nagaganap na mga pagbabago, isinasaalang-alang ang pagtaas ng density ng populasyon, atbp.
Ngunit higit sa isang daang taon na ang nakalilipas, ang British, na nagpaplano ng muling pagtatayo, pinag-aralan ang estado ng kalusugan ng mga taong naninirahan sa lugar na ito.
Tila sa akin na magiging kawili-wiling gamitin ang pamamaraang ito para sa isang komprehensibong saklaw ng mga isyu sa pagpaplano ng lunsod. Kung sa ilang bahagi ng lungsod ang rate ng pagkamatay ay lumalabas na mas mataas kaysa sa pamantayan, dapat na italaga ang isang pagsisiyasat sa mga kondisyon sa pabahay at kalinisan, dapat na anyayahan ang mga arkitekto, istatistika, atbp. Ang isang komportableng kapaligiran ay natutukoy, bukod sa iba pang mga bagay, ng estado ng kalusugan ng populasyon.
Ang mga batas at pamantayan ay dapat isulat sa isang simple at naiintindihan na wika, at ang mga pamantayang ito ay dapat maging makatao.
Magbabanggit ako ng isang nakalarawang dokumento mula 1928, kung saan makikita na sa simula ng ika-20 siglo, naintindihan ng mga tagadisenyo na ang Moscow ay isang magkakaibang lungsod na nangangailangan ng isang tiyak na pag-zoning. Bilang karagdagan, sa dokumentong ito, ang pamantayan ng maximum na taas para sa bawat zone ng Moscow ay ipinahiwatig, kapag ang taas ng mga gusali ay nabawasan mula sa gitna hanggang sa paligid. Ito ay isang halimbawa lamang ng mga pamantayang nakatuon sa isang tao."
Sa pagtatapos ng kanyang talumpati, binanggit ni Melnichenko bilang isang halimbawa ang libro ng mga may-akdang Amerikano na sina Ch. J. Ramsey at GR Sleeper na "Mga Pamantayan sa Arkitektura", kung saan 17 na pahina lamang mula sa 1070 ang nagtatakda ng lahat ng pangunahing mga prinsipyo ng pagpaplano sa lunsod at may mga sagot sa lahat ng mga katanungan. Sinabi din niya na ang isang batas ay kasalukuyang nabubuo bilang isang obligasyon ng lungsod sa lipunan, na hanggang ngayon ay umaangkop sa 14 na pahina lamang. Ngunit ang mga tagubilin din ay ikakabit sa batas, na magbibigay ng pinaka-detalyadong impormasyon na may iba't ibang mga halimbawa mula sa pagsasanay sa mundo.
Hans Stimmann
ibinahagi ang kanyang karanasan sa pagpaplano ng Berlin pagkatapos ng pagbagsak ng Berlin Wall:
Sa pagitan ng 1949 at 1989, ang Berlin ay hindi lamang nahahati sa politika, puno ito ng mga kontradiksyon sa mga tuntunin ng kaunlaran sa lunsod.
Ang West Berlin ay nakatuon patungo sa Los Angeles at New York, habang ang Moscow ay isang halimbawa para sa East Berlin.
Matapos ang pagsasama-sama ng Berlin, ang mga plano ng ika-18 - ika-19 na siglo ay naging batayan para sa bagong pag-unlad ng lungsod. Sa harap ng kumpletong pagkawala ng mga makasaysayang gusali, ang layout ng lungsod, profile sa kalye at hugis ng mga parisukat ay naging pangunahing tagapagdala ng memorya ng lungsod at ang pundasyon ng bagong master plan para sa Berlin. Gayundin, naayos ng master plan ang taas ng gusali, at nangangahulugan ito ng paghihiwalay sa larawan ng isang bukas na lungsod, functionalism at post-war modernism na likas sa Berlin.
Bumaling kami sa pre-modern na layout ng kalye at binuo ito.
Ang kalidad na ito ay pangunahing pinaghihinalaang ng mga naglalakad at nagbibisikleta. At ito ay isang paunang kinakailangan para sa bagong nahanap na urbanisasyon.
Ang mga quarterly na pagpapaunlad ng tirahan sa Barcelona, Budapest, Milan, Paris at Berlin sa merkado ng real estate ay kabilang sa premium na klase.
Ang tagumpay ng mga kapitbahayan ay natutukoy ng kaakit-akit na kalawakan ng kalye na may isang simpleng sistema ng mga koneksyon.
Ang mga gitnang distrito ng Moscow, na may pinaghalong mga bilog at radial na kalye na nagtatagpo sa gitna, ay isang halimbawa ng pagpaplano sa lunsod ng ika-19 na siglo. Sa Moscow, madali kang mag-navigate nang walang anumang mga aparato sa pag-navigate. At ito ang pangunahing makasaysayang halaga ng lungsod, na dapat mapangalagaan. Kapag pinaplano ang network ng transportasyon ng lungsod, kinakailangang bigyan ng priyoridad ang mga naglalakad at nagbibisikleta, ayusin ang mga pedestrian zone, paunlarin ang pampublikong transportasyon, itaguyod ang konsepto ng naka-target na paggamit ng mga puwang sa paradahan para sa mga residente ng partikular na lugar na ito, at ayusin ang mga nakaharang na parking lot. Malawakang ginamit namin ang karanasang ito sa Berlin, at ang resulta ng patakarang ito ay ang sentro ng lungsod na naging mas kaakit-akit. Ang modelo ng lungsod para sa mga kotse sa Los Angeles ay hindi na nauugnay ngayon."
Sa pagtatapos ng mga talumpati ng mga pangunahing nagsasalita, isang talakayan ng mga ipinakita na ulat ang naganap, kung saan
Alexander Vysokovsky
tinanong ang tanong: bakit, alam ang lahat ng mga pakinabang ng pag-unlad ng block, patuloy kaming nagtatayo ng maraming palapag na mga microdistrict na may mga gusaling naka-chaot na bahay? Ayon kay Vysokovsky, ang problema ng paglipat sa quarterly konstruksyon ay sa lugar ng hindi lamang arkitektura, ngunit sa halip ligal, ligal, pang-ekonomiya at pampulitika na talumpati. Binigyang diin niya iyon
ang pag-unlad ng block ay, una sa lahat, ang pag-personalize ng espasyo, ang paraan upang lumikha ng isang kapaligiran na minarkahan ng taong nakatira dito.
Kinakailangan upang makontrol at makontrol ang mga proseso sa lipunan. Magkakaroon ng isang napaka-seryosong pag-uusap sa mga pamantayan ng pagpaplano sa lunsod. Ang problema ay sa Moscow walang link sa pag-unlad ng sentral na lunsod, katulad, ang ligal na regulasyon sa tulong ng mga patakaran sa paggamit ng lupa at pag-unlad. Kinakailangan upang makontrol ang ugnayan sa pagitan ng mga developer, residente at awtoridad.
Ekaterina Larionova, Pinuno ng Kagawaran ng Pag-unlad ng Teritoryo ng Academy of National Economy ng Serbisyong Sibil sa ilalim ng Pangulo ng Russia, ay nagkomento sa mahalagang tesis na
ang density, hindi altitude, ay dapat na isang priyoridad para sa Moscow.
Gayunpaman, nanatiling hindi malinaw para sa kanya kung paano gagana ang thesis na ito. Kung pinag-uusapan natin ang sentrong pangkasaysayan, kung gayon, siyempre, mas mabuti na huwag dagdagan ang bilang ng mga palapag doon. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang paligid, kung gayon ang isang mataas na bilang ng mga palapag ay katanggap-tanggap na may mahusay na imprastraktura. Ang kasiyahan ng diskarte ay mahalaga kapag tinitiyak ang density. Sa mga proyektong ipinakita sa pagtatanghal ni Sergey Kuznetsov, nakita ni Ekaterina Larionova ang labis na kabiguan at pagiging asceticism, ngunit sa kanyang palagay, mahalagang isaalang-alang ang iba pang mga kadahilanan kapag bumubuo ng mga pamantayan. Halimbawa, sa Inglatera, isang buong katalogo ng mga unibersal na solusyon sa pagpaplano ng lunsod ay nilikha, ginamit sa disenyo ng mga tipikal na gusali sa London, at walang asceticism, mayroong mga estetika.
Nagtanong din siya ng tanong: ang Moscow ba sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad na ito ay isang lunsod sa Europa, o mas nakakaganyak ito patungo sa isang lungsod sa Asya?
Tama bang sundin ng kapital ang modelo ng pag-unlad ng Europa?
Mula sa pananaw ng paglikha ng isang bagong balangkas sa regulasyon, ayon kay Ekaterina Larionova, napakahalagang maintindihan ito.
Sergey Kuznetsov
sinabi dito na ang prinsipyo ay mahalaga, hindi ang form. Ang prinsipyo ng pag-zoning ng puwang sa pribado at publiko ay sapilitan. Siyempre, ang lungsod ay dapat na magkakaiba, ngunit ang paligid ay hindi dapat magkakaiba mula sa gitna lamang ng mga minus. Binigyang diin ni Kuznetsov na siya at ang kanyang koponan ay magpapatuloy na ipatupad ang mga prinsipyo ng sangkatauhan sa kapaligiran. Ang stake ay ginawa sa muling pagkabuhay ng mga tradisyon ng pagpaplano sa lunsod ng Russia, at dito hindi na mahalaga kung aling lungsod ang isasaalang-alang sa Moscow - European o Asyano.
Maxim Perov
tumutol kay Sergei Kuznetsov, binanggit na ang Moscow ay binuo bilang isang lunsod sa Europa sa loob lamang ng 15 taon, simula noong 1899, pagkatapos nito nagsimula ang giyera, at pagkatapos ay mayroon nang pagpaplano sa lunsod ng Soviet. Ayon kay Perov, ngayon mahalaga na isipin ang tungkol sa mga pundasyong pang-pamamaraan. Ang krisis ng pamamaraan ng disenyo ay nauugnay sa ang katunayan na ang buong toolkit ay pinahigpit para sa pang-industriya na ekonomiya, habang ngayon ay may paglipat sa pag-unlad na pang-industriya.
Sergey Kuznetsov
Sumagot na sa kasalukuyan, sa ngalan ng alkalde ng Moscow, ang Moskomarkhitektura ay naghahanda ng mga susog sa code ng pagpaplano ng bayan. Nanawagan siya sa kanyang mga kasamahan na aktibong lumahok at ipinahayag ang kanyang kahandaang makinig sa lahat ng mga mungkahi at kagustuhan.
Irina Irbitskaya, Ang Direktor ng Center for Urban Development Competence ng Academy of National Economy ay nagsalita tungkol sa kahalagahan ng paglipat sa mga bagong pamantayan sa disenyo. Ang kanilang hitsura ay lubhang kinakailangan, dahil ngayon, sa kasalukuyang mga pamantayan sa disenyo, isang henyo lamang ang makakabuo ng isang mahusay na proyekto. At dahil walang gaanong mga henyo sa bansa, nakukuha namin ang mga lugar na natutulog. Sa pagkakaroon ng mga bagong pamantayan, ang mga taong gumagawa ng microdistricts ay makakakuha ng isang mahusay na tool para sa paglikha ng isang de-kalidad na kapaligiran sa lunsod.
Evgeny Ass
nabanggit na ang diskurso sa pagpaplano ng lunsod sa ating bansa ay napakahusay pa rin na binuo. Ang pagpupulong na ito, sa kanyang palagay, sa ganitong diwa ay medyo panig.
Dati, ang isang nagliliwanag na lungsod ay itinuturing na humanismo, ngayon ay isang quarterly na layout.
Ngunit sa katunayan, ang lahat ay hindi gaanong simple. Ang talakayan tungkol sa kung ano ang dapat maging isang modernong lungsod ay nangyayari sa buong mundo. Kung ang mga kasamahan sa Olandes o Finnish ay naroroon, mag-aalinlangan sana sila sa hindi pagkakapalit ng desisyon. Halimbawa, sa mga lungsod ng Finnish, walang regulasyon sa bawat buwan, ngunit may isang kamangha-manghang kapaligiran sa kalidad. Ayon kay Ass, ito ay usapin ng paulit-ulit at napaka may kakayahang talakayan.
Pagbubuod ng talakayan, moderator ng seminar na si Boris Dolgin
suportado si Evgeny Assa, na binabanggit na ang pag-uusap ay simula lamang ng isang mahaba at mabungang talakayan: "Mahalaga na napagtanto namin ang pangangailangan na gawing tao ang arkitektura. Pagkatapos ay ang tanong, kung paano lumikha ng mga kundisyon para sa pagpapatupad ng mga nabanggit na thesis?"
