Ang kilalang kritiko ng arkitekturang British na si Hugh Pearman, editor-in-chief ng RIBA Journal (ang opisyal na journal ng Royal Institute of British Architects), ay naglathala doon ng tala tungkol sa kapalaran ng Paternoster Square sa London.
Ang parisukat na ito ay matatagpuan malapit sa St. noong 1960s, ang isang-kapat sa paligid nito ay itinayong muli, ngunit hindi matagumpay. Noong 2003, isang bagong pagbabagong-tatag ay nakumpleto na may isang klasikong "hawakan", na may isang tagumpay ng haligi sa gitna. Ang mga katangian ng arkitektura nito ay hinamon ng mga kritiko, ngunit gayunpaman ito ay isang maluwang na puwang sa publiko, sa mga gusaling nakapalibot sa square ay mga tanggapan at London Stock Exchange, at sa kanilang mga ground floor ay may mga cafe at tindahan.
Ngunit noong Oktubre 2011, ang pamilyar na puwang na biglang naging sarado para sa mga mamamayan. Nais ng tanggapan na tanggapin ang mga miyembro ng kilusang Sakupin ang London, na hinihingi ang responsibilidad sa lipunan mula sa mga financer ng British, na na-modelo sa mga protesta ng New York ng Occupy Wall Street. Bilang tugon, hinarang ito ng kasalukuyang may-ari ng Paternoster Square mula sa lahat ng panig, at ang mga nangungupahan lamang ng mga kalapit na gusali at ang kanilang "pinapayaganang mga panauhin" ang makapasok dito, at pareho silang maipapakita sa isang kard ng pagkakakilanlan.
Ang parisukat ay mananatiling sarado hanggang sa magpasya ang mga may-ari na muling buksan ang pag-access sa lahat ng mga darating; kung kailan ito mangyayari ay hindi alam: Ang Sakupin ang London ay nagpapatakbo pa rin sa malapit, halos sa mga hakbang ng St. Paul Cathedral (mula doon ay sinusubukan din nilang paalisin sila, ngunit may higit na paghihirap; bukod sa, ang mga ministro ng simbahan ay napunta sa maging mas sensitibo sa etikal na bahagi ng mga bagay).
Posibleng magkakaiba ang pagkakaugnay sa mga layunin at pamamaraan ng mga nagpoprotesta, na sinasabing kumakatawan sa 99% ng populasyon sa buong mundo, ngunit nananatili ang katotohanan: Ang London Square ay naging pribado sa proseso ng kinakailangang muling pagtatayo, at ngayon ay maaari itong sarado para sa ang mga mamamayan kahit papaano magpakailanman - magkakaroon ng pagnanasa. Ang sitwasyon ay pareho sa mga pantalan ng London, sa Liverpool One, isang bagong komersyal na lugar sa gitna ng Liverpool, sa maraming iba pang mga puwang, pampubliko sa form ngunit pribado sa likas na katangian. Lahat ng mga ito - bukas pa rin - nakuha ang mga may-ari sa kurso ng muling pagtatayo, na kung saan ang estado ay hindi maaaring natupad sa kanilang sariling pera.
Tinapos ni Hugh Pierman ang kanyang teksto sa isang tanong: Sulit ba ang pag-renew na ito sa pagkawasak ng isang tunay na puwang sa publiko? Maaaring isipin ang isang tao bilang tugon tungkol sa mga kabangisan ng kapitalismo, ngunit dapat tandaan na sa New York, ang mga "mananakop" ay nagprotesta rin sa isang pribadong plasa (park), at sinubukan muna ng mga may-ari na paalisin sila, ngunit sa ilalim ng pamimilit ng publiko, nagbitiw sa kanilang sitwasyon. Sa huli, sa Estados Unidos, ang mga demonstrador ay nagkalat ng mga awtoridad ng lungsod, na isinasaalang-alang ang kampo, na mayroon nang 2 buwan, isang mapagkukunan ng mga kondisyon na hindi malinis at kaguluhan sa kapayapaang publiko (na totoo - kahit papaano). Iyon ay, ito ay isang katanungan - ng pribado, pampubliko at pribadong-pampublikong puwang - sa halip, isang salamin ng estado ng lipunan kaysa sa isang tiyak na pang-ekonomiyang sitwasyon.
Ang N. F.
