Terje Nipan (Noruwega), Natalia Dushkina (Moscow, istoryador ng arkitektura, propesor ng Moscow Architectural Institute) at Alexey Novikov (Moscow, ekonomista, pinuno ng tanggapan ng Russia na Standard & Poor's). Ang pangunahing bahagi ng programa ay isang pagtatanghal ni Terje Nipan, isang dalubhasa sa Norwega sa larangan ng ekonomiya ng pangangalaga ng pamana at kapanahon na pagpapanumbalik. Sa kanyang talumpati, pinintasan ng dalubhasa ang umiiral na pananaw sa ating bansa na ang mga benepisyong pang-ekonomiya at maingat na pagpapanumbalik ng mga monumento ng arkitektura ay hindi tugma, at ipinakita sa pamamagitan ng maraming mga halimbawa kung anong mga benepisyo ang maibibigay ng pamana sa ekonomiya ng bansa.
Ayon kay G. Nipan, kahit na mula sa mga kilalang mga site tulad ng Eiffel Tower at Alhambra Palace, malinaw kung anong mayroon ang mga potensyal na atraksyon. Nakakaakit sila ng napakaraming turista na hindi lamang iniiwan ang kanilang pera sa mga bansang ito, ngunit nagbibigay din ng mga trabaho sa mga residente. Ang kabuuang taunang kita ng European Union mula sa turismo ay 404 bilyong euro, bilang karagdagan, ang lugar na ito ay nagbibigay ng mga trabaho para sa 8 milyong mga tao. Sa madaling salita, ang turismo ay nagdudulot ng higit na kita sa estado kaysa sa real estate, at, nang naaayon, mas kapaki-pakinabang ang paggamit ng mga monumento ng arkitektura bilang mga kulturang bagay. Hiwalay, sa kanyang ulat, pinag-uusapan ni Terje Nipan ang paksa ng pagtatasa ng mga monumento bilang mga bagay sa real estate at iminungkahi na kunin ang pinakamataas na halaga na maalok para sa mga ito sa merkado ngayon bilang isang pagtatasa ng mga makasaysayang gusali.
Kapag pinag-uusapan ang tungkol sa pagpapanatili ng pamana ng arkitektura, gumawa si Terje Nipan ng isang kapani-paniwala na kaso na ang pagpapanumbalik ng mga makasaysayang gusali ay mas kapaki-pakinabang at mas mura kaysa sa pagtatayo ng mga bagong gusali. Mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, ang pamumuhunan ng pera sa pagpapanumbalik ay mas kapaki-pakinabang, dahil sa kasong ito ang pera ay mananatili sa bansa - mas maraming paggawa at mas kaunting mga materyales ang kinakailangan. Bukod dito, ang lahat ng kinakailangang materyal, bilang panuntunan, ay lokal, na nangangahulugang sa ganitong pang-unawa mayroong isang tiyak na pag-save. Kaya, ang lahat ng pera na ginugol sa pagpapanumbalik ay nananatili sa bansa, at hindi napupunta, halimbawa, sa China, tulad ng kaso kapag bumibili ng murang mga materyales at tool para sa pagtatayo ng mga bagong gusali. "Ang 1 pamumuhunan sa euro sa pagpapanumbalik ay nagdudulot ng 10 kita sa euro," summed up Terje Nipan.
Si Natalya Dushkina, propesor ng Moscow Architectural Institute, ay nagkomento sa talumpating ito: "Narinig namin ang ulat ng isang tao mula sa isa pang katotohanan, na nagmula sa isang bansa kung saan sinusunod ang batas at kung saan laganap ang isang espesyal na pananaw sa pamana ng kultura. Sa Noruwega, napapanatili ito ng maximum na pagiging tunay. Hindi namin alam kung paano mag-ingat sa mga monumento ". Ayon kay Natalia Dushkina, ang Russia ay kailangang bumuo ng isang disiplina na pang-agham tulad ng mga ekonomiya sa pag-iingat, sapagkat sa Kanluran ay matagal na itong pinag-aralan ng mga espesyal na komite na pang-agham at buong mga instituto. "Tila sa akin ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa pagpapakilala ng tulad ng isang specialty, halimbawa, sa Higher School of Economics. Bilang karagdagan, sa palagay ko ang ulat ni Terje Nipan ay dapat ipakita sa tanggapan ng alkalde, sapagkat may mga simpleng nakamamatay na pigura na nagpapatunay na ang kalahati ng makasaysayang lungsod ay hindi maaaring sirain, tulad ng ginagawa sa Moscow. Panahon na upang maunawaan na ang muling pagtatayo ay hindi isang gamot para sa pagpapanatili ng pamana ng arkitektura. Bagaman, syempre, para sa mga namumuhunan na nagtatrabaho sa mode ng mabilis na pera, kung sa loob ng 5 taon kailangan nilang kumita ng 300%, ang muling pagtatayo ay mas kumikita kaysa sa pagpapanumbalik."
Ang ekonomista na si Alexei Novikov sa kanyang talumpati ay nagbigay din ng malaking pansin sa hindi pag-unlad na ekonomiya ng konserbasyon sa Russia. Ang tanong kung ang pamana ng kultura ay maaaring magkaroon ng halagang pang-ekonomiya, tinawag niyang retorika. Ngunit idinagdag niya na walang katuturan sa lahat na sabihin na ang mga monumento ng arkitektura ay may negatibong halaga at nagdadala lamang ng mga gastos. Siyempre, na may kaugnayan sa GDP, ang index ng pamana ng arkitektura ay napakababa, dahil isinasaalang-alang lamang ng GDP ang tinatayang gastos sa pagrenta ng pangalawang merkado ng real estate, at iyon ang dahilan, upang malaman ang totoong gastos ng mga monumento ng arkitektura, kinakailangan upang bumuo ng iba pang mga pamamaraan para sa pagtatasa ng mga naturang bagay sa lalong madaling panahon.
Kaya, ang pangunahing resulta ng unang talakayan ng bagong ikot ng mga pagpupulong ay ang pagkilala sa mataas na potensyal na pang-ekonomiya ng pamana ng kultura. Gayunpaman, ang lahat ng mga dalubhasa ay sumang-ayon na upang mabago ang mayroon nang sistema ng proteksyon ng mga monumento, kinakailangan munang baguhin ang ugali ng lipunan sa mga bagay ng kasaysayan at kultura, dahil ang ekonomiya, tulad ng lahat ng iba pang mga larangan ng buhay, pangunahing nakasalalay sa kaisipan.
