Hindi ganap na malinaw kung ang kambal na skyscraper ay simbolo ng New York at Amerika bago ang 9/11. Ang view ng Manhattan mula sa Hudson na may dalawang mga tower ay 100% kalendaryo at postcard, ngunit ang Statue of Liberty ay tila naging simbolo ng Amerika. Gayunpaman, pagkatapos ng pag-atake ng terorista, walang alinlangan na nakuha nila ang katayuan ng pangunahing pambansang simbolo.
At, nang naaayon, pagkatapos ng pag-atake, sino ang hindi lamang nagsabi na ang mga skyscraper ay ibabalik. Mula sa ordinaryong mga Amerikano hanggang kay Mayor Giuliani at Pangulong Bush. Ang muling pagtatayo ay tila ang tanging posibleng tugon sa pag-atake ng teroristang Islam. Maliban, syempre, ang pagpapatakbo ng Afghanistan at Iraqi. Sa amin, sa Russia, ito ay tila halata, sapagkat naibalik lamang namin ang Cathedral of Christ the Savior. Habang bihira kaming sumasang-ayon sa mga Amerikano, may dahilan upang maniwala na nag-isip sila ng parehong paraan. Hindi bababa sa, ang naturang impression ay nabuo alinsunod sa mga resulta ng mga botohan sa Internet: pagkatapos ng trahedya, hanggang sa 90% ng mga botante ang nagsalita pabor sa pagpapanumbalik.
Ang pagbawi ay ang subok at nasubok na landas. Wala talagang sumabog sa Amerika bago ang Setyembre 11, ngunit ang Europa ay naipon ng maraming karanasan. Dalawang digmaang pandaigdigan, naibalik ang Warsaw at ang gitna ng Frankfurt, Peterhof at Pavlovsk, tila, malinaw na pinatunayan na walang makakabuti. Nagbibigay-daan sa iyo ang pagbawi na makamit ang dalawang mga epekto nang sabay-sabay. Sa isang banda (panlabas), ito ay isang pagkilala sa memorya ng mga patay, isang pagkilala sa pagpapatuloy ng mga henerasyon. Hindi tayo maaaring mapagkaitan ng ating kasaysayan, pinapanumbalik natin ang nawala. Sa kabilang (panloob), lumilikha ito ng isang malakas na therapeutic effect. Pagkatapos ng lahat, sa huli ang lahat ay naging tulad nito, iyon ay, lumalabas na tila walang nangyari. Ang paraan upang mapanatili ang memorya ay upang makinis ito, upang sirain ang isang hindi kasiya-siyang kaganapan. Kami, halimbawa, ay nakatanggap ng epekto ng hindi paggiba ng Cathedral of Christ the Savior, na laging masaya na manatili sa lugar nito. Ang mga Amerikano ay dapat na magkaroon ng epekto ng hindi winawasak ang Twin Towers, ang kakulangan ng takot sa kawalan ng katiyakan ng Amerika.
Isipin na noong 1994, nang magpasya si Yuri Luzhkov na ibalik ang Cathedral of Christ the Savior, isang paligsahan para sa pinakamahusay na gusali ang gaganapin at sa halip na ang Cathedral ng Konstantin Ton ay iminumungkahi nila ang pagbuo ng isa pa. Isang proyekto na - hindi, hindi magiging mas mahusay kaysa kay Ton; maaari mong isipin ang marami sa kanila - ngunit ang isa na makukumbinsi ang lahat na hindi sulit na ulitin ang dating bagay na hindi maaaring maging.
Mula dito malinaw kung anong uri ng rebolusyon ang ginawa ng mga Amerikano. Hindi nila sinuko ang gusali ng Yamasaki - sinira nila ang pampublikong stereotype. Ito ay naka-out na ang bagong kumplikadong ay mas mahusay kaysa sa naibalik na dati. Ito ay napaka-pangkaraniwan na hindi mo kahit na nauunawaan kung anong uri ng kabaguhan ang nagbigay sa kanila. Anong uri ng PR scheme ang binuo upang sumang-ayon ang mga mamamayan sa konklusyong ito.
Ang mga pangyayaring binuo tulad ng sumusunod. Matapos ang mga pagsabog, nabuo ang Lower Manhattan Development Corporation (LMDC). Kasama rito ang mga kinatawan mula sa pamahalaang munisipal, mga kumpanya ng seguro at ang may-ari ng gusali na si Larry Silverstein. Pinili ng korporasyon ang tradisyunal na landas ng pag-unlad ng Amerika - naghanda ito ng isang plano sa pagbabagong-tatag ng lunsod: ang pangunahing dami, ang pangunahing mga pag-andar ng kumplikadong nang hindi binubuo ang imahe ng mga gusali (sa Russia, ang antas ng disenyo na ito ay tumutugma sa gawain sa pagpaplano ng lunsod). Noong Hunyo ng taong ito, anim sa mga takdang-aralin sa pagpaplano ng lunsod na ito ay ipinakita sa publiko.
Nagdulot sila ng isang pulso na pagpuna. Ang korporasyon ay pinahiya para sa pagbuo ng proyektong ito bilang isang ordinaryong proyekto sa pag-unlad, na ang pangunahing bagay para dito ay isang plano sa negosyo, na ang alaala o ang kulturang likas ng lugar ay hindi isinasaalang-alang, na ang isang parke, isang templo, isang musika bulwagan, isang silid-aklatan ang kinakailangan (kahit anong gusto nila). Sa pangkalahatan, naka-out na ang korporasyon sa kabuuan ay ganap na walang kakayahan sa paglutas ng isyung ito.
Dalawang tao mula sa iba`t ibang panig ang nanguna sa kritikal na proseso na ito. Ang kolumnistang arkitektura para sa The New York Times Herbert Muschamp ay naglunsad ng isang buong kampanya laban sa mga aksyon ng LMDC, nagtipon ng isang grupo ng mga maimpluwensyang arkitekto (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman) at hinimok silang magsulat ng kanilang sariling proyekto sa pagsasaayos. Iminungkahi ng mga arkitekto na kumuha ng bahagi ng West Street, isa sa pangunahing mga daanan ng Manhattan, patungo sa lagusan, at gawing isang memorial boulevard, na kung saan ang mga gusali ng lahat ng mga bituin sa arkitektura ng mundo, kabilang ang kanilang sarili, ay gagawin pumila.
Ang pangalawang pangunahing kritiko ay ang galeristang si Max Protetsch, may-ari ng nag-iisang gallery sa New York na nagbebenta ng mga arkitekturang graphics sa loob ng maraming taon. (Dahil dito, pamilyar ang may-ari sa maraming mga bituin sa arkitektura.) Inanyayahan niya ang lahat ng kanyang mga kaibigan na gumuhit ng kanilang sariling mga imahe ng WTC. Ang mga nagresultang guhit na ipinakita niya sa kanyang gallery bilang isang nakikitang pagtutol sa kahirapan ng mga malikhaing posibilidad ng LMDC. Nang maglaon ay nabuo nila ang batayan ng paglalahad ng US sa Venice Architecture Biennale.
Hindi nakakagulat na ang kritisismo na ito ay umusbong - ang anumang pangunahing proyekto ay palaging pumupukaw ng pagpuna. Nakakagulat na gumana ito. Malinaw na imposible ito sa Russia, ngunit tila hindi ito nangyari kahit saan sa mundo. Anumang pangunahing proyekto - maging ang pagtatayo ng Canary Warf sa London, mga skyscraper sa Frankfurt, ang Lungsod sa Moscow - palaging sumusunod sa isang posisyon ng pagpuna: tumatahol ang aso, gumagalaw ang caravan. Dito biglang gumawa ng isang napakatalinong paglipat ng LMDC. Inamin niya - oo, sa katunayan, kami ay mga propesyonal sa larangan ng negosyo, ngunit narito ang proyekto ay espesyal, alaala, pangkultura, dito wala kaming naiintindihan, at hayaan ang mga kulturang tao, mga dalubhasa sa larangan ng arkitektura at masining na imahe, magpasya para sa kanilang sarili kung ano at paano ito dapat. Sa halip na handa na mga gawain sa pagpaplano ng lunsod, isang kumpetisyon ng mga ideya ang inihayag, kung saan ang mga pangkalahatang parameter ng mga lugar at pag-andar ang tinukoy (memorial square - napakarami, negosyo - napakarami, kultura - napakarami). At ngayon anim na finalist ng kompetisyon ang napili.
Ang mga radikal na kritiko saanman kumilos sa isang katulad na paraan: tinututulan nila ang isang malaki at hindi nalikot ang isa sa isa pang malaki at walang untisted. Sa kasong ito, ang mga bituin sa arkitektura ay tutol sa ideya ng pagpapanumbalik. Ang mga finalist ng kumpetisyon ay buong kilalang mga arkitekto sa buong mundo, at ang kagustuhan ay malinaw na ibinigay sa mga pangkat na kung saan maraming mga pangalan sa mundo ang nagkakaisa. Lalo na kagiliw-giliw para sa Russia na ang ikapitong na-rate na arkitekto na hindi nakakuha ng dalawang boto upang makapasok sa piling arkitektura sa mundo ay si Eric Moss, na sinakay namin kasama ang proyekto ng Mariinsky Theatre.
Ang mga disenyo ng ilan sa mga bituin ay kilala mula sa eksibisyon ng Protch Gallery. Ngunit ang mga ito ay paunang proyekto, at hindi ang resulta na ipapakita nila sa kumpetisyon. Ang natitirang mga arkitekto ay maingat na itinago ang kanilang mga disenyo. Gayunpaman, mula sa kanilang dating trabaho, malinaw na maiisip ng isang tao kung anong mga pagpipilian ang mayroon ang WTC sa hinaharap.
Maaari nating sabihin na dalawang konsepto ang nakikipagkumpitensya. Ang isa ay napakalaki, medyo simple sa anyo, kagalang-galang modernismo. Ito si Sir Norman Foster, ito ang SOM bureau na nagtayo ng mga skyscraper sa Canary Warf sa London, ito ay sina Richard Meyer at Stephen Hall, ito ay si Raphael Vinoli. Ang mga pagkakaiba dito ay posible sa mga materyales, sa higit pa o mas kaunting sigasig para sa mga high-tech na epekto, ngunit hindi sa imahe bilang isang kabuuan - ito ang magiging mga gusali na humanga sa laki at pondo na namuhunan sa kanila.
Ang pangalawang konsepto ay ipinakita ni Daniel Libeskind at ng United Architects Group kasama si Greg Lynn. Ang una ay isang master ng mga museo ng Holocaust, isang malungkot at kalunus-lunos na arkitekto, ang lahat ng bagay ay karaniwang nahuhulog sa kanya, nakakabit ng masindak at nakakatakot na masira. Sa Max Protch Gallery, nagbigay siya ng isang guhit ng mga skyscraper na nakatayo sa ibabaw ng Manhattan sa isang posisyon na nagbubukod ng anumang posibilidad ng balanse. Ang pangalawa ay isang panginoon ng virtual na mundo, ang kanyang mga gusali ay naging lakas ng loob, pumipilipit na bulate at malaswang biological heaps. Ang mga arkitekto na ito ay namangha sa imahe ng isang misteryosong hinaharap at nakakaapekto sa hindi gaanong kamalayan ng paggalang sa kayamanan, ngunit ang hindi malay na pag-asa ng isang himala na nagmumula sa modernong teknolohiya, kahit na isang nakakatakot.
Ang pipiliin ng Amerika ay nananatiling isang katanungan. Kung magpapatuloy tayo, ayon sa lohika ng mga dalubhasa, pangkultura at maarte, kung gayon, walang alinlangan, ang magwawagi ay si Lynn o Libeskind: dito mas radikal, mas mabuti. Kung ang paghahanap para sa isang kompromiso ay nagsisimula sa pagitan ng mga panlasa ng mga artistikong radikal at imahe ng malaking negosyo sa Amerika, kung gayon ang malamang na magwagi ay si Norman Foster o COM. Ngunit ito na ang susunod na yugto ng drama.
At sa katunayan, ito ay kahit na mas mababa kawili-wili kaysa sa kung ano ang nangyari. Ang Amerika ay isang modelo para sa buong mundo ng Kanluran; Ang WTC ay isang simbolo hindi lamang ng Estados Unidos, ngunit ng buong modernong sibilisasyong Kanluranin. Hindi bababa sa na ang kaso kaagad pagkatapos ng 9/11. At ngayon lumalabas na ngayon para sa sibilisasyong ito kung ano ang mahalaga ay hindi pagkakakilanlan sa sarili nito, hindi isang pagbabalik sa mga nawalang simbolo, ngunit, sa kabaligtaran, ang paniniwala na ang mga bago ay magiging mas mahusay kaysa sa mga luma.
Ito ang pagtatapos ng panahon ng paggaling. Nagsimula ito sa muling pagtatayo ng kampanaryo ng San Marco, na gumuho noong 1911 sa Venice, at nagtapos sa muling pagtatayo ng Cathedral of Christ the Savior sa Moscow noong 2000. Maganda, dahil natapos sa atin ang panahon. At hindi na nila ito ibabalik - tatawag sila ng mga bituin sa arkitektura upang lumikha ng mga bagong simbolo.
