Ang proyekto ng pagpapalit ng arko sa paglipas ng daanan ng Syromyatnichesky ay na-publish sa website ng mga may-akda nito, ang kumpanya ng Intermost. Noong Lunes ng gabi, nakilala siya sa mga social network, unang lumitaw sa Twitter Nesobyanin, at pagkatapos ay sa hindi opisyal na publiko ng MCD (na, ayon sa serbisyo sa pamamahayag, ay walang kinalaman sa samahan).
Ang arko, kung saan maraming dumaan patungo sa sentro ng disenyo ng Artplay, ay naging mahal na mahal, at ang proyekto ng paggiba nito, sa kanyang sarili, upang ilagay ito nang banayad, primitive, ay yumanig ang mga network sa loob lamang ng ilang oras. Sino lang ang nagsalita sa kanyang pagtatanggol: narito ang post ni Ilya Yashin, at narito si Pavel Gnilorybov. Maraming kilalang outlet ng media ang sumuri sa mga opinyon na ipinahayag sa mga network: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Maaari kang mag-sign ng dalawang petisyon: sa change.org at sa podpisi.org.
Hindi nakakagulat na ang proyekto ay nawala sa website ng Intermost noong Martes. Ngunit, tulad ng tamang nabanggit ni Medusa, napanatili ito sa cache. Ang Moskomarkhitektury, noong Martes din, ay nagpalipat-lipat sa isang pahayag, na nagsasabing "ang proyekto ay hindi natanggap ang AGR alinman sa form na ipinakita o sa anumang ibang form." Ang kumpanya ng Riles ng Russia, na nagpapalawak ng mga track, ay nagsabi sa Moscow City News Agency na ang proyekto ay "binubuo lamang at dadaan sa lahat ng kinakailangang pag-apruba".
Plano nitong palawakin ang tulay mula sa mayroon nang 6 hanggang 8 na mga track para sa MCD-2 at MCD-4, at ang mga tram track sa ilalim nito, na inilalagay ngayon sa isang bihirang paraan ng "intertwining" dahil sa isang makitid na arko, ay magiging na-convert sa dalawang maginoo, dinagdagan ng isang sasakyan at daanan.
-
pag-zoom 1/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Larawan: Archi.ru, 2020-18-06
-
pag-zoom 2/4 Arko sa paglipas ng daanan ng Syromyatnichesky Larawan: Archi.ru, 2020-18-06
-
pag-zoom 3/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Larawan: Archi.ru, 2020-18-06
-
pag-zoom 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Larawan: Archi.ru, 2020-18-06
Ang arko, sa katunayan napaka kaakit-akit at himpapawid, ay itinayo noong 1865, kasabay ng Andronievsky viaduct mula sa klasikong tanawin ng monasteryo. Sa katunayan, ito ay isang hindi tipikal na kababalaghan para sa Moscow, at ang alon ng galit sa mga social network ay mukhang naiintindihan at nabigyang katwiran. Bagaman dapat isipin ng isa na kung ang sikat na cluster ng kultura ay hindi malapit, ang kapalaran ng gusali nang walang protektadong katayuan sa paraan ng interes ng proyekto ng pederal na pampubliko na transportasyon ng kapital ay magiging isang paunang konklusyon. At ngayon, kita mo, wala pa talagang nalalaman. Ang isang kontradiksyon ay arises: alinman sa isang espirituwal na arko ng kasaysayan, o ang pampublikong transportasyon ng isang metropolis.
Nakipag-usap kami sa tatlong dalubhasa: ang isa para sa pagpapanatili, ang isa ay para sa demolisyon, ang pangatlo ay tiwala na posible na mapanatili ang arko at ibigay ang IDC ng mga bagong kapasidad.
***
Rustam Rakhmatullin,
Coordinator ng Kilusang Publiko na "Arhnadzor":
Ang seksyon ng Central Diameter sa seksyon mula sa Tatlong mga istasyon hanggang sa Andronikov Monastery, tatawagin ko ang pinaka-may problemang para sa proteksyon ng lungsod sa panahon ng 2019-2020. Kasama sa listahan ng mga problema ang overpass ng Kalanchevsky, ang overpass ng Andronikov sa buong Yauza, na kung minsan ay nagkakamali na tinawag na tulay ng Zolotorozhsky, at lahat ng nasa pagitan. Ang demolisyon ng dalawang bahay na may bilang 8 sa mga kalye ng Novaya at Staraya Basmanny ay naganap na dito (tingnan ang pagsusuri ng mga demolisyon sa Afisha - tala ng editor). Sa panahon ng pagkuwarentenas, nakagawa lamang kami ng malayuan upang ihinto ang mga demolisyon na ito nang ilang sandali upang makagawa ng mga sukat. Ang pakpak ng Balk-Polevy estate sa Novaya Basmannaya ay sinukat sa pamamagitan ng kamay, at ang mga sukat ng gusali ng apartment ng Varentsov sa Staraya Basmannaya, sa pagkakaalam ko, ay opisyal na ginawa at ginagamit ang pamamaraan ng laser. Pagkatapos ang parehong bahay ay nawala.
Bilang resulta ng maraming pag-ikot ng negosasyon, ang overpass ng Kalanchevsky ay nakatanggap ng pangatlong desisyon at pangalawang AGR na may motto na "More Shchusev". Siyempre, hindi ito isang libangan o pagkumpleto ayon kay Shchusev nang buo: ang kumbinasyon ng isang arched truss na may isang arcade ng bato ay isang ganap na bagong imahe, ngunit wala kaming ibang mga pagpipilian.
Ang viaduct ng Andronikov ay tinanggihan lamang sa pag-armas sa kahilingan ng 2007. Hindi ko alam kung kanino ang application, na-file ito bago ang pundasyon ng "Arkhnadzor". Marahil ay dahil sa banta ng pagdaragdag ng isang karagdagang track sa magkakahiwalay na suporta, na nangyari noong 2008. Ang extension ay ginawa mula sa timog at binago ang pangkalahatang klasikal na panorama ng Andronikov Monastery kasama ang may arko na tulay mula 1865.
Naku, ang kasalukuyang gobyerno ng Moscow ay hindi tumatanggap ng mga tulay at ilang iba pang mga pasilidad sa engineering para sa proteksyon, upang hindi makagambala sa anumang, kahit na ang pinaka teoretikal na pagbabagong-tatag. Ang aplikasyon ng 2007 ay hindi nakagambala sa pagtatayo, at ang kasalukuyang pagtanggi ay malamang na nagpapahiwatig ng isang pagnanais na sumunod sa hitsura ng batas na may isang bagong pagtaas sa bilang ng mga track. Ayon sa aming impormasyon, sa oras na ito ang mga landas sa mga bagong suporta ay lilitaw mula sa hilaga, at ang mga landas mula sa timog ay lalawak. Pinapayagan ka ng mga indentation sa mga bagong suporta na pangalagaan mong pisikal ang tulay, ngunit ibukod ang pagtingin nito. Ngayon, Hunyo 18, 2020, nagsimula ang ilang trabaho sa Andronikov Bridge at sa pilapil na katabi nito. Sa parehong oras, wala kaming makitang anumang dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod, walang mga pag-apruba.
-
pag-zoom 1/3 Andronievsky tulay Larawan: Archi.ru, 18.06.2020
-
pag-zoom 2/3 Andronievsky bridge Larawan: Archi.ru, 18.06.2020
-
pag-zoom 3/3 Andronievsky viaduct pagsisimula ng mga gawaing konstruksyon Larawan: Archi.ru, 18.06.
Kaya't ang banta sa trow tunnel sa Syromyatnichesky proezd ay bahagi lamang ng problema ng pagpapalawak ng mga track at muling pagtatayo ng mga tawiran ng tulay mula sa Kalanchevka hanggang Yauza. Ang arko ng lagusan ay itinayo alinsunod sa isang hiwalay na proyekto, ngunit kasabay ng Andronikov viaduct, noong 1865. Mayroong 350 m sa pagitan nila at isang pangkaraniwang pilapil. Tiyak na kabilang sila sa isang solong kumplikadong mga istraktura ng engineering mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang isang pagtatangka na ilagay ang arched tunnel sa bantay, tulad ng sinabi ko, ay tiyak na mapapahamak sa ilalim ng kasalukuyang gobyerno ng Moscow. Ang paghiling ng proteksyon ay isang seryosong pagsusumikap. Sa sitwasyong ito, dapat itong i-redirect upang punahin ang mismong kaugalian ng tanggapan ng alkalde na tanggihan na protektahan ang walang pag-aalinlanganang mga monumento sa engineering.
Ayon sa mga komento ng Moskomarkhitektura, walang proyekto sa Syromyatniki ang naaprubahan, iyon ay, ang mga materyales na lumitaw sa network ay walang ligal na katayuan. Idaragdag ko na ang proyektong MCD ay pederal. Talagang isinasaalang-alang ng Moscow ang pederal na PPT, partikular ang mga pulang linya, ngunit naglalabas ng AGR para sa magkakahiwalay na mga panukala ng proyekto. Ito ang AGR ng Kalanchevsky overpass, naaprubahan ng punong arkitekto ng lungsod.
Ang nakita namin kahapon sa website ng taga-disenyo sa Syromyatniki ay kahawig ng orihinal na bersyon ng bagong Kalanchevsky overpass. Ito ay simpleng nawasak at itinayo sa kongkretong suporta gamit ang mga daanan. Maaari mong ihambing ang mga larawan kahapon sa kalapit na daanan, mas malapit sa istasyon ng riles ng Kursk, sa kahabaan ng kalye ng Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, kung saan nakikita namin ang isang simpleng kongkretong kisame, isang istrakturang teknikal na walang anumang koleksyon ng imahe.
Kung sa kaso ng Kalanchevsky overpass pinamamahalaang baguhin ang proyekto patungo sa maximum na pagpapanatili ng unang panahon, bakit hindi ito gawin pareho sa Syromyatniki at sa Yauza.
Handa na kami para sa negosasyon sa customer at taga-disenyo, katulad ng na naisagawa namin sa Kalanchevka. Sa pamamagitan ng paraan, ang taga-disenyo sa Syromyatniki ay iba, at ang pormula sa negosasyon ay kailangang muling itayo."
***
Mikhail Blinkin,
Direktor ng Institute for Economics ng Transportasyon at Patakaran sa Transport, National Research University Higher School of Economics:
Narito kung ano ang sasabihin ko bilang tugon sa iyong katanungan tungkol sa arko na itinayo noong 1865, kung saan dumaan ako nang maraming beses, patungo sa mga address na alam mo.
Mga sampung taon na ang nakakalipas, sa forum ng St. Petersburg, lumahok ako sa isang pag-uusap sa isang katulad na paksa sa sikat na arkitekto ng Catalan na si Josep Acebillo. Ang dating punong arkitekto ng Barcelona ay nagulat sa mga Ruso at iba pang mga nakikipag-usap sa Europa sa isang paghatol na sinipi ko mula sa memorya, ngunit - ginagarantiyahan ko - nang hindi sinira ang kahulugan: "Ang desisyon na wasakin ang isang lumang gusali ay kasing malikhaing kilos ng isang arkitekto bilang pagdidisenyo ng bago. Sa Barcelona, binigyan ko ng pauna ang demolisyon ng halos 30% ng kabuuang hanay ng mga luma (minsan ay matanda na!) Real estate, habang pinapanatili ang mga iconic na gusali na tumutukoy sa hitsura ng lungsod. Halika at tingnan mo: mukhang naging maayos ito!"
Mula sa aking pananaw, ang arko na isinasaalang-alang, isinasaalang-alang ang mahinang antas ng kasalukuyang pagpapanatili at pag-aayos ng huling 100 taon, na, aba, ay hindi kumakatawan sa anumang halaga sa kultura at kasaysayan. Gayunpaman, malinaw kong napagtanto na ang hatol na ito ay walang iba kundi ang paghuhusga ng isang ordinaryong naninirahan sa lungsod na (hindi katulad ng isang arkitekto!) Walang karapatan sa isang "malikhaing kilos". Sa pragmatic na bahagi ng bagay na ito, kung saan may karapatan ako sa propesyonal na paghuhusga, higit na kinakailangan ang demolisyon. Ang pinababahala sa akin tungkol sa mga isyung ito ay ang kakulangan ng isang malinaw na balangkas ng institusyon para sa paglutas ng mga ito. Ang ganitong balangkas ay kinakailangan para sa pagsasagawa ng isang tamang talakayang propesyonal na may isang patunay na talakayan sa isyu ng kung ano ang natalo at nakuha ng lungsod sa bawat partikular na kaso.
Nakikita mo ba doon, sa lugar ng arko na ito, ang posibilidad ng karampatang at may talento na disenyo habang pinapanatili ang arko?
Malamang imposible. Ang pagpapareserba, "malamang", ay ginagawa ko dahil sa napakababaw na pagsasawsaw sa mga detalye ng proyekto.
***
Ilya Zalivukhin,
arkitekto, tagaplano ng lunsod, AB YAYZAPROEKT
Nagtatrabaho ako sa Artplay, madalas na dumaan sa arko na ito. At wala akong nakitang anumang mga kontradiksyon: ang arko ay dapat mapangalagaan at ang WDC ay dapat na bumuo.
Kapag bumubuo ng isang lungsod, kinakailangan, una sa lahat, upang mapanatili ang dalawang pinakamahalagang uri ng imprastraktura: panlipunan, na kinabibilangan ng pamana ng kultura, at imprastraktura ng ekolohiya. Ang transportasyon, ang pangatlong pinakamahalagang uri ng imprastraktura, sa palagay ko, ay dapat isaalang-alang ang mga ito, iyon ay: ang mga tunnel ay dapat na mailagay sa ilalim ng mga parke sa kagubatan, mga tulay at mga istraktura ng engineering ay dapat na idinisenyo na isinasaalang-alang ang pamana ng kultura.
Paano ito magagawa? Una, pinapayagan ka ng mga modernong teknolohiya ng siglo XXI na gumawa ng anumang nais mo. Marahil ang ilang bahagi ng badyet ng lungsod ay dapat idirekta sa disenyo at pagtatayo ng isang mas matikas, manipis na tawiran ng tulay, na, halimbawa, ay papasa sa pangalawang canvas sa harapan, ngunit papayagan itong mapangalagaan. Sigurado ako na sa teknikal posible na malutas ang anumang problema, ang pangunahing bagay ay upang itakda ang gawain.
Ito ay lubos na halata na walang point sa abandunahin ang paglikha ng Moscow Central Diameter upang mapanatili ang arko. Hindi ko alam kung may iba pang mga pagpipilian para sa pagsunod sa puntong ito. Kung ang tunel ay mahalaga, at ito ay mahalaga, pagkatapos ay may isa pang solusyon na matatagpuan. Kung ang router ay hindi maaaring mabago, kung imposibleng bumuo ng isang de-kalidad at modernong istraktura ng engineering, na naglaan ng isang badyet para dito, hindi ko ibubukod na ang problema ay malulutas kahit na sa pamamagitan ng pag-optimize ng iskedyul ng tren. Upang maisaayos ang mga interes ng mga kagawaran na responsable para sa pasahero at transportasyon ng kargamento at gamitin nang mas mahusay ang mga track, tulad ng ginawa sa Paris at Berlin, kung saan maraming mga tren ang dumadaan sa parehong track, at lumalawak lamang sila sa mga istasyon. Sa ilang kadahilanan, naglalagay kami ng mga karagdagang track, habang kung iniisip mo ito, kung gayon, marahil, posible na maglagay ng maraming mga tren sa parehong mga track. Sa pamamagitan ng paraan, ang isang komprehensibong master plan para sa Moscow, kung saan ako ay isang tagasuporta, ay maaaring makatulong upang makontrol ang mga interes ng iba't ibang mga kagawaran. Kung gayon, marahil, walang dapat na magiba. Kinakailangan na isaalang-alang ang iba't ibang mga posibilidad na panteknikal, ngunit sigurado ako na posible na makahanap ng solusyon kung saan mapapanatili ang makasaysayang arko at tatanggapin ng MCD ang lahat ng kinakailangang mga kakayahan. Kung gusto mo."
