Si Bruno Krucker, kasosyo ng Zurich bureau von Ballmoos Krucker Architekten, ay bumisita sa Moscow kaugnay ng eksibit na "Swiss Villages" na gaganapin sa Central House of Artists bilang bahagi ng Arch of Moscow at 5th 5th Biennale of Architecture. Mga curator ng eksibisyon - Elena Kosovskaya at Yuri Palmin, mga arkitekto ng eksibisyon - Kirill Ass at Nadezhda Korbut, graphic design - groza.design. Isinagawa ang eksibisyon sa suporta ng Pro Helvetia Foundation at ng Meganom Project arkitektura ng tanggapan.
Archi.ru:
Sa anunsyo para sa eksibisyon na "Swiss Villages" mayroong isang quote mula sa arkitekturang mamamahayag na si Axel Simon: "Ang arkitektura ng von Ballmoos Krucker ay maaaring hindi matawag na" kaluluwa ". Naiintindihan ko na ang mga ito ay masyadong malakas na mga salita, at, tulad ng sa tingin ko, ito ay hindi sa lahat ng bagay ng katapatan, ngunit - upang hindi linlangin ang sinuman - nais kong hilingin sa iyo na ipaliwanag kung ano ang kakaibang katangian ng iyong arkitektura, at, bakit sa palagay mo hindi niya ginusto ang isang tao?
Bruno Krucker:
- Hindi iyon nakakapagbigay ng puna, ngunit may narinig akong katulad na katulad dati (ngumiti). Ang punto ay na, kung ihahambing sa iba pang mga arkitekto ng Switzerland, hindi kami gaanong nakatuon sa "perpektong detalye", na ginugusto ang tektonika at materyalidad ng bagay sa kabuuan. Maaari nating sabihin na ang aming arkitektura ay mas matigas kaysa sa iba, maaari pa rin itong tawaging brutal. Ang Brutalism ay isang pangunahing termino, dahil ito ang direksyon sa arkitektura noong 1950s - 1970s na nakaimpluwensya sa aming pilosopiya at pang-unawa sa propesyon. Ang aking pagka-akit sa brutalismo ay nagsimula sa aking mga taon ng mag-aaral, at sampung taon na ang nakalilipas ay nag-aral ako ng mga akda nina Alison at Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] at sa wakas ay naging kumbinsido sa aking mga kagustuhan
Sa pagtatapos ng panayam sa paaralan ng MARSH, tinanong ka ni Evgeny Ass na ibalangkas ang layunin ng iyong pagsasanay, ilista ang mga diskarte at pamamaraan na iyong itinalaga sa iyo, at para sa akin ay medyo nahihiya ka. Ano ang dahilan ng iyong pag-aalinlangan?
- Hindi ako isang madaldal na tao, at mahirap para sa akin na sagutin ang mga nasabing katanungan. Ito ay katulad ng kung paano nagtanong ang mga bata kung ano at bakit. Ang mga nasabing katanungan ay nakapanghihina ng loob at hindi ka kailanman, sa pangkalahatan, handa na para sa kanila. Tila sa akin na ang aking arkitektura ay nagsusumikap na maging totoo, walang palamuti, kasangkot sa maraming mga proseso sa buhay - pamilyar sa lahat. Una sa lahat, kinakailangang magbigay ng pagkilala sa pinakakaraniwan, pang-araw-araw na proseso na nakakaapekto sa paraan ng pamumuhay, at sa ganitong paraan maiintindihan mo kung saan ilalagay ang mesa, sofa, kama o banyo. Pagkatapos ng lahat, ang arkitektura ay isang background para sa buhay. At ikaw, bilang isang manonood, ay hindi napansin ang lahat ng pagiging kumplikado ng spatial na istraktura, hindi nauunawaan ang pagkakaugnay ng mga elemento ng istruktura, hindi na mahalaga sa iyo ng kaunti pa, medyo mas mababa ang pagtaas ng haligi na ito, o hindi. Minsan, kilalang-kilala mo Elena Kosovskaya, isa sa mga tagapangalaga ng eksibisyon, tinawag din itong aking hangarin na "isang labis na pananabik sa kapangitan" (laughs).
Book Pag-iisip ng Arkitektura ["Pag-iisip Tungkol sa Arkitektura"] Nagsisimula si Peter Zumthor sa isang maikling daanan, kung saan pinag-uusapan ng may-akda ang tungkol sa mga alaala sa pagkabata bilang pinakamatibay na salpok na nakaimpluwensya sa kanyang karagdagang pang-unawa sa arkitektura. Mayroon ka bang katulad na mga kwento?
- Wala akong ganoong mga makapangyarihang kwento tulad ng kay Peter (ngiti). Ngunit mayroong isang bilang ng mga kaganapan salamat sa kung saan ko napagtanto kung ano ito - ang aking arkitektura. Habang ako ay isang mag-aaral, ang Analogue Architecture ay nakakakuha ng momentum, tinatangkilik ang kamangha-manghang katanyagan sa aking mga kaklase, na kasama ang kilalang si Valerio Olghati, na pagkatapos ay gampanan ang papel ng ilang uri ng "guru" sa pamayanan ng mag-aaral. Pinanood ko ang daloy na ito mula sa gilid, hindi na tanggihan ko ito, sa halip, sinubukan kong makahanap ng isang bagay na sarili ko. Kasabay nito, aktibong sinimulan ni Herzog at de Meuron ang kanilang gawain, na ang mga ideya ay nagmula sa isang nakabubuo na sistema na may hindi inaasahang pagsasama ng mga materyales. Nang hindi nagtatago, masasabi kong malaki ang impluwensiya nila sa akin.
Ito ay isang napakahalagang sandali sa arkitektura ng Switzerland, kaya pino, na may malaking pansin sa detalye, napakalinis at isterilisado na nakakabaliw. Ang konteksto ng Switzerland ay maaaring ihambing sa Russian, magulong, magulo, medyo napabayaan. Noong unang bahagi ng 1980s, napagtanto namin na ang kadalisayan na ito ay sapat na para sa amin, at binigyang inspirasyon kami ng karanasan ng "matatanda", mga bahay na gawa sa kahoy na ang isang priori ay hindi maaaring maging perpekto. Kami ay uri ng mga provocateurs. Halimbawa, ang Stoeckenacker residential complex sa Zurich, isa sa aming mga unang proyekto, ay at nananatiling radikal hindi lamang para sa pamayanan ng arkitektura.
Sino para sa iyo ang kumilos bilang isang uri ng "point sumusuporta"Siguro kahit isang mentor? Kinakailangan bang mag-refer sa karanasan ng mga hinalinhan sa balangkas ng edukasyon sa arkitektura?
- Nang nagsimula lang ako, nasiyahan ako na pag-aralan ang mga gawa ni Miroslav Shik. Marami sa aking mga kaibigan ang nahulog sa ilalim ng kanyang impluwensya, gumawa sila ng mga kamangha-manghang proyekto, ngunit hindi nila ipinakita ang kanilang "paanan", itinatago na ang tinutukoy nila ay ang mga mayroon nang mga gusali. Ngayon ang sitwasyon ay diametrically kabaligtaran. Pinunan ni Valerio Olghati ang kanyang website ng maraming nakasisiglang litrato, at nagtipon ng isang koleksyon ng [The Images of Architects] ng "fulcrum" ng mga sikat na arkitekto ng Switzerland. Ang paksang ito ay lubos na nauugnay. Bumalik noong 2009, ang aking kasamahan na si Thomas von Balmoos at ako ay gumagawa ng isang eksibit na "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses" sa Berlin na nakatuon sa paksang ito. Sa loob ng Aedes gallery, gumawa kami ng isang pavilion mula sa OSB, kung saan isinabit namin ang aming mga sketch, gumagana, pati na rin ang mga kopya ng mga imahe na nakaimpluwensya sa amin.
Napakahalaga ng mga link dahil pinapabilis nila ang komunikasyon sa pagitan ng mga nabubuhay na arkitekto sa maraming paraan. Kung ang isa sa mga mag-aaral o batang empleyado ay hindi maintindihan kung ano ang gusto kong sabihin, pagkatapos ay nagbigay ako ng isang halimbawa, ang lahat ay simple.
Kapag nagtatrabaho sa mga link, kailangan mong maunawaan na ito ay hindi isang direktang quote, walang konteksto. Kailangan mong pag-isipang muli ang nakita, at huwag kopyahin ito nang malinis, walang point sa pagpapakita ng villa ni Palladio, sinabi nila, tingnan kung sino ang kausap ko, narito, ang aking "fulcrum", na parang mas mahalaga ito kaysa sa ang isasagot mo. Bagaman, sa kasamaang palad, ang mga mag-aaral, tulad ng isang medyo malaking porsyento ng mga matagumpay na propesyonal, ay nabubulok sa mga pagtanggap, at kung minsan ay inuulit ang mga bagay ng arkitektura ng mundo, sa katunayan, nang hindi namumuhunan ng anupaman sa kanila. Hindi ito maintindihan ng isipan. Maaaring hindi gaanong halata sa aking mga konstruksyon, ngunit kung titingnan mo nang mabuti, makikita mo ang walang tiyak na koneksyon na ito sa maraming mga pangunahing mapagkukunan.
Mayroong isang buong uniberso ng mga mahahalagang bagay: ang Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, na ang trabaho na nakilala ko sa aking karera sa akademiko sa edad na tatlumpung taon (at ang aking kasamahan, ang nagtatag ng bureau, na si Thomas von Balmoos, ay nagtrabaho pa rin. siya), artist ng Canada na si David Rabinovich, may kamalayan sa kamangha-manghang mga flat na komposisyon, pag-iisipang muli ng mga konsepto - paghahati at distansya ng pang-unawa. At, syempre, sinehan, baliw ako kay Antonioni, nagkaroon ng isang taon noong nakatira ako sa Paris, kung saan pinanood ko, kung hindi lahat, kung gayon ang karamihan sa mga henyo ng sinehan sa mundo. Ang pagpili ng "fulcrum" ay natutukoy ng proyekto, typology, form, materyal, atbp., Kung minsan ay tinutukoy din namin ang positibong karanasan ng kasalukuyan at maunlad na kasamahan (ngumiti siya). Ang "fulcrum" ang iyong background, sa pakikipag-ugnay kung saan ka lumilikha ng isang bagay na iyong sarili. Tila sa akin na ang bawat arkitekto ay dapat kumagat sa mundo sa paligid niya, sa kung paano sinubukan ng iba at sinusubukan pa ring lumikha ng isang bagay, ipaliwanag. Ito ay isang uri ng pagpapatuloy ng propesyonal.
Sa loob ng balangkas ng eksibisyon, pinangalanan ng mga curator ang iyong proyekto ng Trimli residential complex na "Model for Assembly", batay sa gawain ni Julio Cortazar. Ngunit huwag nating pag-usapan ang tungkol sa libro, sa iyong mga proyekto madalas mong ginagamit ang panel, ngunit ang panel ay isang pinag-isang bagay na pang-industriya na sukat, pandaigdigan, sa iyong kaso ito ay natatangi. Nangangahulugan ba ito ng isang lokal, na nakikipaglandian ka sa pandaigdigan, na nagbibigay ng mga bagong interpretasyon?
- Nagsimula ang lahat dito, ngunit kung ano ang napunta sa amin ay maaaring tawaging tiyak kaysa sa lokal - sa mabuting kahulugan ng salita. Halimbawa, ang "Trimli" ay isang pagmuni-muni sa "pag-uulit" ng mga pintuan, bintana, typology ng apartment. Sa parehong oras, mahalagang maunawaan na sa tuwing yumuko mo ang hugis, binabago mo ang typology, ginagawa itong natatangi sa kakanyahan nito. Ang parehong nangyayari sa grid ng bahay, na kung saan ay maaaring hindi matawag na regular, at sa katunayan ang grid sa pangkalahatan, ito ay isang uri ng nakapangangatwiran kaayusan, ngunit may kaugaliang maging masining kaysa sa teknolohikal. Hindi ito isang walang pagbabago ang tono na walang hanggan; naglalaman ito ng isang serye ng mga paulit-ulit na hakbang na lumilikha ng isang espesyal na ritmo na kapwa ang panuntunan at pagbubukod. Isang libro na isinulat ng pilosopo ng Pransya na si Gilles Deleuze na "Pagkakaiba at Pag-uulit", na nagtataas ng mga katanungan tungkol sa kakanyahan ng pagkakaiba-iba na likas sa, sa unang tingin, ang parehong mga bagay, na nagbibigay ng isang maliit na istrukturalismo, ngunit sa parehong oras, ang ideyang ito ay kumpleto nagpapahanga, kung paano ang mga "salita" na may parehong pagbaybay ay may iba't ibang kahulugan depende sa kanilang posisyon sa konteksto. Nais kong maniwala na ang aking arkitektura ay nagsasalita ng katulad na bagay, dahil interesado ako sa muling pag-isipang mga dogma - mga elemento, modyul, kaparehong kilalang grids. Karamihan sa mga tipikal na bahay ay ang resulta ng industriyalisasyon, kung saan nais ng arkitekto-taga-disenyo na kalkulahin ang lahat. Halimbawa, ang dating tanyag na Ernst Neufert ay pinasimple ang pag-unawa sa proseso ng disenyo sa imposible. Hindi ako isang manlalaban na may teknolohikal na pag-iisip, sa halip, hindi ako tagataguyod ng pagsasama-sama ng arkitektura, ngunit hindi ko rin tinatanggap ang mga pamamaraan ng Superstudio, napakalayo nila sa katotohanan. Bumabalik sa tanong, hindi ko sasabihin na ang aming pamamaraan ay nagsasalita ng ilang uri ng lokalidad, sa halip, nakatuon ito sa mga tampok ng lugar, mga detalye nito.
Gumagamit ka ng mesh at materyal na gusali tulad ng gestalt. Naiintindihan ko ba nang tama na ang pagsali sa pagitan ng mga bloke ay isang mahalagang bahagi ng iyong pang-tectonic na pananaw sa arkitektura?
- Ang kagalakan ng pagkilala ay isang mahalagang bahagi ng laro. Ang anumang materyal ay may mga nakabubuo, pangkulturang at pang-estetikong tampok, batay sa kung saan nagsisimula kang hugis ang arkitektura, inilalagay ito sa mga elemento. Mayroong isang hindi nababagabag na bono sa pagitan ng materyal at istrukturang mesh. Ang aming tool ay isang konkretong bloke. Ngunit ang aming tipikal na elemento ay hindi ang hugis-parihaba na panel na may isang pambungad para sa isang window, na kung saan ay nasa lahat ng dako sa Moscow, ay hindi tumutugon sa anumang paraan sa nakabubuo na sistema at ang pagbubukas, ito ay isang mayamang biswal na bloke na may sariling indibidwal na lugar na pinagsama, kahit na hindi gawa ng tao, ngunit gawa ng kamay. ang likas na katangian ng paglikha nito. Ang ilan sa mga bloke na ito ay nagdadala ng parehong gestalt, tila isang bagay na kinuha para sa ipinagkaloob sa malayo paligid ng kamalayan, halimbawa, mayroong isang hiwalay na bloke, isang window lintel, na lumilikha ng isang pakiramdam ng seguridad, naiintindihan sa anuman, kahit na isang hindi handa manonood Samakatuwid, ang panel ay naging resulta ng isang bagay na higit pa sa panlililak na walang kaluluwa. Kaugnay nito, ang panel mismo sa isip ng mamimili ay isang palatandaan na tumutukoy sa isang tiyak na oras, isang palatandaan na sinubukan kong bigyang-kahulugan, na inilalantad ang mga katangian ng materyal. Ang kongkreto ay dapat manatiling kongkreto anuman ang paraan ng pagproseso at pigmentation, ito ay isang materyal na archetypal na halos hindi apektado ng pagtanda. Ngunit, walang alinlangan, may iba pang mga halimbawa, na sa kanilang istraktura at "modelo ng pagpupulong" ay madaling tawaging tectonic.
Nagsasalita ng iba pang mga halimbawa, bakit hindi isang brick, sa likas na katangian ng kung aling modularity ang orihinal na inilatag? Bakit muling likhain ang gulong?
- Ang bagay ay sa Zurich walang tradisyon ng pagtatrabaho sa mga brick, ito ay isang bagay na hindi atin, madalas itong ginagamit, at mahal din ito. Gumawa kami ng ilang mga brick object bagaman. Iginagalang ko ang brick, marahil ganito ang impluwensya sa akin ni Stephen Bates, ang aking kasamahan sa Ingles. Ngunit, maunawaan, para sa Inglatera, Holland o Belhika - ito ay isang klasikong materyal, ang gawaing kung saan nabuo ang isang malakas na layer ng kultura.
At sa itaas ng iyon, ang brick ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na sukat na hindi namin kayang bayaran. Pumili ka ng materyal upang matugunan ang maraming mga kinakailangan, ngunit mahalagang maunawaan na ang bawat kasukasuan ay nangangailangan ng magkakahiwalay na pansin, anuman ang materyalidad nito. Hindi ka maaaring bumuo ng isang 100-meter na harapan ng ladrilyo, dahil mayroong isang malaking bilang ng mga tampok sa disenyo na idinikta ng materyal mismo, kailangan mo ng mga joint joint na may isang tiyak na pitch, atbp. Sa halip, hindi ganoon, maaari mong, siyempre, ngunit kung bakit nasasaktan ang gusali, bakit pinapatay ang integridad, ang pinakadiwa ng materyal na ito. Sa aking panayam, ipinakita ko ang gusali ng Kai Fisker sa Copenhagen, na malaki ang sukat, ngunit, sa kasamaang palad, wala nang nagtatayo sa ganitong paraan.
Sa kabila ng mataas na antas ng pamumuhay sa Switzerland, mayroong isang bunker sa bawat bahay (at ito sa kabila ng katotohanang hindi ka lumahok sa mundo mga giyera). Ang bunker ay isang malakas na archetype, isang bahagi ng iyong kaisipan na nagsasalita ng seguridad, ito ay isang kanlungan, isang bagay na katulad ng nararamdaman ko na may kaugnayan sa modernistang post-giyera na hyper-istruktura ni Fernand Pouillon, isang bagay na katulad ng slip sa iyong trabaho. Maaari ba nating sabihin na ang iyong arkitektura ay umaakit sa imaheng ito, mayroon ba talagang koneksyon na ito?, o ito ba ang haka-haka ko?
- Marahil ang koneksyon na ito ay hindi sinasadya, ngunit marahil ito ay medyo pinalaking iyo, dahil sa aming kasanayan ay inililipat namin ang diin mula sa sangkap na phenomenological patungo sa totoong buhay, ngunit nagsasalita ng integridad, tektonics, ikaw ay ganap na tama. Ang mga gusali ng Fernand Pouillon ay talagang sumisigaw tungkol sa seguridad, ang mga ito ay kamara, independiyenteng mga istraktura, na may pagsasama ng mga harapan sa mga malaking bato. Ang mga gusaling ito ay kamangha-mangha sa kanilang kapaligiran, na direktang nauugnay sa kanilang edad. Halimbawa, ang kanyang bantog na gusali sa Algeria, ang Climat de France, ay kasalukuyang "naayos" ng mga lokal na gumagamit sa isang ganap na naiibang paraan kaysa sa nais ng may-akda, ngunit ang arkitektura nito ay napakalakas na "hindi pinahintulutan" na pagpuno ng mga colonnades, anumang uri ng bricolage, ay hindi sa anumang paraan ay maaaring makapinsala sa kanya. Samakatuwid, pinipilit kong maging mas diplomatiko na nauugnay sa mga naninirahan sa aking arkitektura, na pinapayagan silang "master" ang kanilang mga bagay, sa lahat ng oras na pag-scroll sa aking ulo ang mga salita ni Luigi Snozzi, ang ama ng arkitektura ng Ticino: "Dapat kang lumikha ng mga gusali mamamatay iyon nang may dignidad. " Nais kong maniwala na ang alinman sa aming mga gusali ay magiging isang kasiya-siyang pagkasira (ngiti). Sinusubukan naming gawin ang istraktura bilang nababaluktot hangga't maaari para sa buhay, sa pag-aakalang sa malapit na hinaharap ay maitatayo ito, dahil dapat mong makita ang arkitektura hindi lamang sa sandaling ito ng pagsilang. Halimbawa, gumawa kami ng isang proyekto para sa isang nursing home, kung saan ang istraktura ay paunang nagbibigay ng isang patlang para sa aktibidad, nang hindi pinipilit ang anumang tukoy na sitwasyon. Hanggang sa isang tiyak na punto, para sa tipolohiya na ito, kaugalian na mag-install ng mga pader na may karga sa pagitan ng bawat silid, na kumplikado sa proseso ng pagsasaayos, kaya marami sa mga gusaling ito noong 1960 ay nawasak dahil sa kawalan ng katuturan, tulad ng pamantayan ng pamumuhay nagbago ng malaki.
Ngunit masama bang iginigiit ng arkitekto: alinman sa gayon, o gigiba? Ang House of Vanna Venturi ay naibenta para sa pagbebenta, ano ang mangyayari kung ang hinaharap na may-ari ay biglang nais na gawing muli ang isang bagay doon?
- Bakit hindi? (laughs) Siyempre, may mga bagay na hindi mababago sa ilalim ng sakit ng kamatayan, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa bawat gusali nang paisa-isa. Kung ang arkitektura ay hubad hanggang sa limitasyon, wala itong pakialam.
Kung ang istraktura ay maaaring maging anumang bagay sa hinaharap, kung gayon, na babalik sa ipinakita sa Arch Moscow, dapat ang reaksyon ng arkitektura sa nilalaman nito, pinag-uusapan ko ba ang imprint na ipinataw ng sangkap ng lipunan sa typology, o makakaligtas ba ang arkitekto sa anumang pagpapaandar? Nakipag-ugnay ka ba sa mga residente sa hinaharap sa yugto ng disenyo? May nagawa bang pagsasaliksik?
- Sa aming kaso, ang pag-aaral na ito ay opsyonal, dahil ang pabahay ng kooperatiba ay isang tipikal na modelo para sa Zurich at nagkakaroon ng halos 1/4 ng kabuuang stock ng pabahay. Bagaman ang pamantayang ito ay kasalukuyang sumasailalim ng maraming pag-iisip muli, ang MAW [Higit sa Pabahay] ay may ideya ng sama-samang pagmamay-ari, at ang Trimli ay isang napaka-tradisyonal na gusali ng apartment. Ang pagtatrabaho sa kontekstong ito ay nagpapahiwatig ng higit sa lahat pabahay, pag-iwas sa pagpapakilala ng lahat ng uri ng mga istrukturang komersyal. Mas mabuti na paghaluin ang maraming uri ng mga apartment. Sa "Trimli" mayroong parehong 3, 4, 5-silid na apartment para sa malalaking pamilya, at maliit na isang silid na apartment para sa mga matatanda, na idinisenyo para sa isa o dalawang tao. Mahalagang tandaan na sa nakaraang ilang taon, ang laki ng mga lugar ng tirahan ay binago, ang mga apartment ay naging mas maliit, isang bagong pamantayan ang lumitaw, ang paglitaw na kung saan ay higit na pinukaw ng krisis …
Kaya't balikan natin ang isang hakbang, alin ang mas mahalaga - typology o istraktura?
- Naiintindihan ko, isang disonance ang lumitaw, mayroong isang bagay na hindi namin mababago sa archetype ng pabahay. Sa kasaysayan ng Switzerland, mayroong isang malungkot na karanasan sa paglikha ng mga kakayahang umangkop na mga solusyon sa pagpaplano para sa mga gusaling tirahan, ngunit kapag mayroon kang isang pamilya, mga anak, pagkatapos ang iyong mga kinakailangan para sa isang pagtaas ng apartment, nais mong makakuha ng isang nakahiwalay na bahay, isang kuta. Ang iyong pang-araw-araw na buhay ay nangangailangan ng isang tiyak na hanay ng mga pag-andar, ang kanilang pag-uuri. Para sa aming bahagi, nagsusumikap kaming mag-alok ng isang makatuwiran na paggamit ng mga square meter, isang nakilala na pagsasaayos at isang gumaganang pamamaraan ng mga puwang sa pamumuhay. Ang arkitekto ay dapat na gumana sa istraktura, hindi typology. Halimbawa, ang mga gusali ng tirahan, laganap noong ika-19 na siglo, na may hagdanan sa gitna, sa harap nito ay tinatawag nating Diele, isang uri ng bulwagan na may maraming mga pintuan, maraming mga nasabing bahay sa Zurich. Nanirahan ako sa isa sa mga likas na unibersal na apartment na ito, maaari silang maging tanggapan, tirahan, anumang puwang, dahil ang bawat isa sa mga silid ay may sariling independiyenteng pag-access. Kita mo, hindi mangyayari sa iyo na alisin ang pader. Ang Miroslav Sik ay nagpupunta pa rin sa tradisyunal na istrakturang ito ng Switzerland, at hindi ito nagkataon.
– Ito ba ang iyong pangitain ng "pagpapanatili" sa arkitektura?
- Oo! Kung hindi ka naghahanap ng demolisyon, kung gayon ito ang pinakamahusay na senaryo na maaari mong isulat. Kahit na masidhi ito sa paggawa, sulit ito. Ang plano at espasyo, ang lahat ay magkakaugnay, kabilang ang materyal ng harapan ay mahalaga, sapagkat kung gumawa ka ng bahay mula sa murang mga materyales, pagkatapos ay maging handa na ang iyong utak ay gumuho habang buhay mo.
Ang buhay sa isang nayon ng kooperatiba ay isang uri ng hindi pagkakasundo sa nakapalibot na katotohanan. Mayroong isang bagay na post-traumatic dito, na parang babalik tayo sa panahon ng post-war, o sa halip, pinapantay natin ang kasalukuyan sa na, sapagkat hindi sinasadya na ang lahat ng mga patakarang ito ay umiiral - ang mga mag-asawa lamang ang maaaring mabuhay, minsan lamang kasama ang mga bata, atbp. Sa nabanggit mo MAW ang isang mortal lamang ay hindi makakapasok, ito ay isang uri ng kuta. Ngunit ano ang kanilang ipinagtatanggol? Mandirigma? Globalpaghihiwalay? Kapitalismo? Nagsusumikap para sa pagkakakilanlan sa sarili? Paano mo masusuri ang trend na ito mula sa isang propesyonal na pananaw?
- Marahil ay ipinakita nila ang isang tiyak na uri ng pagwawalang-bahala sa mga modernong pamantayan, ngunit ang ganitong uri ng pamumuhay ay nabigyang-katarungan hindi gaanong ideyolohiya tulad ng pagnanasa para sa isang archaic na pamumuhay na likas sa bawat tao. Kanina nakipag-usap ako kay Anna Bronovitskaya, at sinabi niya na ang mga Ruso, dahil sa maraming mga pangyayari sa kasaysayan, ay nagkasakit ng anumang uri ng pagiging kolektibo. Ngunit para sa amin ito ay ganap na naiiba. Halimbawa, pinag-uusapan ang tungkol sa MAW, sinusubukan ng mga residente na lumikha ng isang lugar kung saan kilala ng lahat ang kanilang kapwa sa pamamagitan ng paningin, upang mabuo ang tiwala. Sinusubukan nilang lumikha ng isang ligtas na kapaligiran, nagsasarili sa anyo ng istraktura ng pamamahala. At, syempre, kung lalalim ka sa konseptong ito, kung gayon ang kooperatiba ay malayo sa isang komyun, walang tanong tungkol sa pamayanan ng pag-aari o paggawa. Ang bawat isa ay may pagpipilian: upang maging bahagi ng sama o hindi. Sa bawat nayon mayroong isang bagay tulad ng pampubliko o semi-pampubliko na mga puwang para sa isang kapitbahay, magkasamang pagpapalipas ng oras. Ngunit ang pagpipilian, ang posibilidad ng pagpili, ay nakikilala ang mga taong ito, ito ay ang kanilang independiyenteng desisyon, at hindi ipinataw mula sa labas.
Hindi mo ba naisip na ang lahat ay nagtrabaho, na ang iyong form ay perpektong binibigyang diin, nailalarawan kung ano ang kanilang tinitirhan at kinalalagyan? Pinaguusapan mo prefabricated na mga istraktura, kongkreto, halaga ng archetype, pinag-uusapan nila ang parehong kababalaghan, mula lamang sa isang panlipunang pananaw …
- Mula sa pormal na pananaw, tama ka, "Trimley" ay medyo nakapagpapaalala ng modernismo pagkatapos ng giyera, masasabi ko na sa puntong ito ng oras ang parehong "sindrom", tulad ng inilagay mo, ay maaaring masubaybayan sa mga gawa ng maraming arkitekto ng Scandinavian at English. Ang post-war na Scandinavia sa pangkalahatan ay may napakalakas na impluwensya sa arkitektura ng Switzerland, hindi lamang sa pormal na mga aspeto, kundi pati na rin sa pagnanais na mabuhay sa maliit na arkitektura mula sa mga likas na materyales.
Pinag-usapan namin si Yuri Palmin, tinalakay ang monumentality, hindi monumentality, radicalism … At, marahil, iyon ang punto, ang modernong arkitektura sa Switzerland ay radikal, ngunit hindi monumental, hindi ito sumisigaw tungkol sa pangalan ng pinuno, pinoprotektahan nito. Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi isang bagay na sukatan, dahil hindi ito sapat na malaki, ito ay tipikal, tumutugma sa lahat ng dako. Ako ay isang "brutalista" dahil hindi ito usapin ng "mga diyos", ito ay isang bagay ng buhay, kung saan ang lahat ay bumaba sa kakanyahan nito. Ayokong gumawa ng marangya na arkitektura, sasabihin ko na lahat tayo ay uri ng mga kalahok sa kumpetisyon para sa pinakatahimik na pahayag (mga ngiti). Kaya, sa unang tingin, maaaring mukhang sa iyo na ito ang pinaka-ordinaryong bahay, maliban sa hagdanan na ginawang mas mahusay kaysa sa karaniwan. Marahil ito ay isang Swiss na hindi nasabi na panuntunan, hindi kami gumagawa ng mga iconic na gusali, gumagamit kami ng mga stable archetypes, ipinakilala namin ang mga ito sa sirkulasyon.
