Ang kritika sa arkitektura ng Russia ay maaaring mahirap tawaging masagana: may nakakainsulto na ilang mga maimpluwensyang numero, at karamihan sa mga ito sa kanilang mga teksto ay umaakit sa propesyonal na pamayanan, at hindi sa isang malawak na madla - kahit na ang pagwawalang bahala ng lipunan sa mga isyu sa arkitektura ay itinuturing na isa sa mga mahalaga mga problema. Ngunit kung ang mga bagay ay hindi maayos sa atin, marahil ay makakahanap tayo ng isang halimbawa na susundan sa ibang bansa? Dahil sa interes ng pagsasaliksik, nakipanayam namin ang mga kilalang kritiko sa Kanluranin, na sinubukan naming alamin ang tungkol sa kanilang posisyon sa trabaho at propesyonal. Ngunit una, sulit na ilarawan ang pangkalahatang sitwasyon sa mga pintas at publikasyon tungkol sa arkitektura sa ibang bansa.
Malinaw na, ang pinakamahalagang kababalaghan para sa arkitekturang media ng huling 10 taon ay ang lumalaking impluwensya ng iba't ibang uri ng mga blog, pangunahin sa Ingles. Sa isang banda, dahil sa paghahambing ng pagiging simple ng mga teksto at ang kasaganaan ng mga kaakit-akit na larawan, iginuhit nila ang pansin ng pangkalahatang publiko sa arkitektura, ngunit sa katunayan ang mga ito ay walang katapusang muling pag-print ng parehong press release (madalas na ganap na walang kahulugan) sa ilalim ng hindi maganda ang kahit na mga tala ng balita, ngunit ang buong paglalathala. Ang mga serbisyong Tumblr at Pinterest ay nagiging mas popular, kung saan halos walang teksto, at ang visual row lamang ang nananatili. Naniniwala ang mga tagalikha ng ArchDaily na ang agarang pamamahagi ng impormasyon tungkol sa mga bagong proyekto sa web ay nagpapahintulot sa isang mas malaking bilang ng mga arkitekto na makilala kaysa dati sa panahon ng mga pahayagan sa papel at magasin. Ngunit sa karagatang ito ng impormasyon, mapapansin mo lamang ang pinaka naka-quote at tanyag, na hindi palaging katumbas ng pinakamahusay.
Ang kumpetisyon sa larangan ng media ay nangangailangan ng isang mabilis na tugon mula sa isang mamamahayag, kaya't wala nang oras na natitira upang magsulat ng isang kawili-wiling, "mahaba" na teksto. Bilang isang resulta, nagaganap ang mga pagbabago kahit na may kagalang-galang na mga edisyon sa papel: noong 2012, ang Guardian, isa sa pinaka may talento at orihinal na mga kritiko ng British, ay umalis sa The Guardian pagkatapos ng maraming taon na trabaho, at pinalitan ng isang batang propesyonal na si Oliver Wainwright, na pangunahing responsibilidad ay upang patuloy na punan ang site.paglathala ng mga tala sa paksang ngayon. Dahil sa krisis sa ekonomiya at kumpetisyon sa online media sa buong mundo, iniiwan ng mga pangunahing pahayagan at magasin ang rate ng isang kritiko sa arkitektura, at habang ang mga nagtatrabaho na pampubliko ay sumulat nang mas kaunti, iyon ay, ang koneksyon sa lipunan ay nawala - sa kabila ng katotohanang ang arkitektura ay nakakaapekto sa buhay ng mga mamamayan na mas malakas kaysa sa anumang iba pang sining.
Sa Estados Unidos, mayroon na ngayong isang buhay na debate tungkol sa kung ano ang dapat maging isang kritiko sa arkitektura. Si Nikolai Urusov, na umalis sa The New York Times noong 2011, ay nagalit sa propesyonal na pamayanan sa kanyang madalas na mga artikulo tungkol sa pagbuo ng "mga bituin", na walang pansin ang mga problema sa New York at ang kanyang kawalan ng "paglahok." Kinakailangan siyang maging walang malasakit at ipagtanggol ang interes ng mga tao sa diwa ng unang kritiko sa arkitektura ng NYT, nagwagi ng Pulitzer Prize na si Ada Louise Huxtable (1921–2013), na humawak sa pwesto na ito mula 1963–82. Ang paglaganap ng iba`t ibang uri ng aktibismo sa lunsod at ang mga problemang panlipunan na lumalala sa panahon ng krisis ay lalong nagpalakas ng mga paghiling na ito. Ngunit ang ideyal ay naging hindi maaabot: ang kasalukuyang kritiko ng NYT, si Michael Kimmelman, na nakikinig sa kagustuhan ng publiko, ay nagsimulang magsulat ng maraming tungkol sa urbanismo at mga problema ng lungsod, at bilang tugon ay agad siyang inakusahan ng walang pansin sa arkitektura mismo, at hinatulan din dahil sa kawalan ng espesyal na edukasyon (siya, hindi katulad ng karamihan sa mga kasamahan sa Kanluranin, isang mananalaysay ng sining, hindi isang arkitekto).
Ang mga propesyonal na press ay dumadaan din sa mga mahirap na oras. Kung hindi mo kukunin ang mga pahayagan na "pang-agham" mula sa totoong pagpuna, na mas nakatuon sa teorya kaysa sa kasanayan, kung gayon ang iba ay napipilitang maglathala ng halos eksklusibong positibong "mga repasuhin", kung maaari mong tawagan ang maayos na mga teksto sa ganoong paraan. Kung hindi man, ang magazine ay may panganib na hindi makatanggap muli ng mga materyales sa disenyo mula sa isang nasaktan na arkitekto (at ang mga nakikipagkumpitensyang outlet ng media ay patuloy na matagumpay na makikipagtulungan sa kanya). Kung ang mamamahayag ay nagpunta upang siyasatin ang bagong gusali bilang bahagi ng isang espesyal na press tour (pagkatapos ng lahat, hindi lahat ng media ng arkitektura ay may pondo para sa mga paglalakbay sa negosyo), maaari mo rin siyang purihin. Muli, ang teksto tungkol sa konstruksyon ay dapat na lilitaw kaagad upang makasabay sa iba pang mga publication, kaya walang oras lamang upang masaliksik nang malalim ang proyekto o maghintay para sa mga unang pagsusuri mula sa "mga gumagamit". Ang mga kritiko sa Australia ay gumagawa ng pinakapangit, na may matigas na batas laban sa libel na pinapayagan ang mga arkitekto na manalo ng mga pagsubok laban sa kanila kung sakaling magkaroon ng negatibong pagsusuri. Gayunpaman, ang mga katulad na reklamo tungkol sa sapilitang "walang ngipin" (mayroon nang walang anumang banta ng isang korte) ay maaaring marinig mula sa parehong mga Finn at Pranses … Renzo Piano - ang monasteryo at ang sentro ng bisita ng kapilya sa Ronshan, na lumitaw sa The Architectural Review noong Agosto 2012. Ngunit ang may-akda nito, istoryador ng arkitektura na si William J. R. Si Curtis, sumali lamang sa koro ng mga tinig na galit sa "kalapastangan" ng obra maestra ni Le Corbusier, kaya't ang magasin ay hindi nagpakita ng anumang natatanging lakas ng loob.
Ngunit ang mga problemang ito, na nabuo ng mga panlabas na sanhi, ay pinalala ng isang mas seryosong kadahilanan - ang krisis ng ideolohiya. Ang oras ng isang malinaw na programa ng modernismo at makasaysayang postmodernism ay lumipas na, at hindi madaling ihiwalay ang mga uso sa arkitektura ngayon. Bilang isang resulta, isang pinag-isang (o hindi bababa sa dalawahan) na sistema ng mga halaga ay nawala. Ang bawat arkitekto at kahit ang bawat gusali ay itinuturing na isang natatanging kababalaghan, ang kahalagahan nito ay ginagarantiyahan ng pagkakaroon nito. Sa unang tingin, walang mali sa pluralism na ito, at para sa bayani ng publication na ito ay kahit na nakakabigay-puri na maging "isa sa isang uri". Ngunit tiyak na ang sitwasyong ito sa pagpuna na humantong sa ngayon na hinatulan ng kulto ng "iconic" na gusali, nang walang malikhaing ekspresyon ang sinuri, ngunit inilarawan lamang, "naitala." Nangyari ito sapagkat nang walang karaniwang sukatan ng halaga, kahit na may kondisyon, ang batayan ng anumang pagpuna - paghatol - ay imposible nang praktikal: hindi mo makikilala ang "itim" mula sa "puti". Ang konteksto ay nawala ang kahalagahan nito, ang mga estetika ay naging tanging sukat ng pagtatasa, at ang pagpuna sa arkitektura ay lumapit sa pamamaraan nito sa sining.
Ngayon, sa mapang-akit na kapaligiran ng pag-urong, ang mga "iconic" na gusali ay hindi na gaganapin sa mataas na pagpapahalaga, pinalitan sila bilang isang idolo ng mga proyektong "panlipunan". Bagaman kahalagahan din ng publiko ang kahalagahan sa publiko: mula sa puntong ito ng pananaw, ang "Bahay sa itaas ng Falls" ay palaging talo sa anumang manukan sa "bukid ng lungsod". Gayunpaman, ang lahat ng mga palatandaang ito ay maaaring ipahiwatig ang pagsisimula ng "post-kritikal" na panahon, kung kailan ang kritika bilang isang genre ay titigil sa pag-iral. Kung ito ay magiging para sa mas mahusay ay isa pang tanong.
