Kamakailan, dalawang beses kong nabasa ang mga maling paghuhusga tungkol sa pagiging makatotohanang sosyalista, na diumano'y nanatiling teoretikal na batayan ng arkitektura ng Soviet kahit na matapos ang pasiya ng Komite Sentral at Konseho ng mga Ministro ng USSR "Sa pag-aalis ng labis sa disenyo at konstruksyon" noong Nobyembre 4, 1955. Noong una ay nakilala ko ang ganoong pahayag sa mga tesis ng talakayan sa ika-19 na Kongreso ng Vienna na nakatuon sa modernismo ng Soviet, at kalaunan nakakita ako ng isang katulad na opinyon sa teksto ng ulat ni Dmitry Khmelnitsky kung saan siya nagsalita sa Warsaw noong Setyembre 13, 2012 sa kumperensya na "Poland at Russia. Sining at Kasaysayan ". Sinabi niya: "… ang pagbabalangkas" ang pamamaraan ng sosyalistang realismo "ay nakaligtas at natagpuan ang pangalawang buhay sa panahon pagkatapos ng Stalin. Ang istilo ay nagbago, ngunit hindi ito nagbago ng anumang bagay sa teoryang arkitektura ng Soviet. " Hindi ito totoo.
Sa katunayan, pagkatapos ng nabanggit na atas, ang tinaguriang "pamamaraan" ng arkitekturang Soviet ay nawala ang kahulugan at, bukod dito, ay direktang nauugnay sa mga negatibong tampok sa arkitektura ng mga nakaraang taon, at samakatuwid ay ganap na nakalimutan at "itinapon sa dustbin ng kasaysayan "kasama ang" pagbuo ng klasikal na pamana. " At paano ito magiging kung hindi man, kung ang direktiba ng dokumento ay pinilit ang "… upang matapang na makabisado ang mga advanced na nakamit … ng banyagang konstruksyon"? Doon, tulad ng alam mo, ang sosyalistang realismo "sa hapon na may apoy" ay hindi matatagpuan. Kabilang sa 1000 na paksa sa aking mga notebook * mayroong mga sumusunod: - "Ang mga nakababatang henerasyon ng mga arkitekto ay may parehong pag-unawa sa sosyalistang realismo sa arkitektura na mayroon ang mga kabataang Amerikano tungkol sa Battle of Stalingrad" (entry No. 466 - 1985). Gayunpaman, mayroon akong mas nakakumbinsi na katibayan na tama ako.
Noong 1979, ang pahayagan na "Arkitektura" No. 9 ay naglathala ng isang artikulong "Pangatnig na may oras" ng direktor ng Central Research Institute of the History and Theory of Architecture, Doctor of Architecture, Y. Yaralov. Sumulat siya:
- "Sa mga nagdaang taon, ang paksang ito ay matigas ang ulo na naipasa sa katahimikan, walang isang solong (aking detente FN) na gawaing panteorya kung saan sinubukan na tukuyin kung ano ang sosyalistang realismo sa arkitektura." At karagdagang: - "Ang mga pagtatangka na direktang ilipat ang malikhaing pag-uugali at mga prinsipyo, sa larangan ng panitikan, sa arkitektura, mga pagtatangka na magpataw sa arkitektura paraan ng pagpapahayag alien dito, ay nabigo."
At pagkatapos ay malinaw na ang pananalitang ito ni Yuri Stepanovich ay hindi kanyang personal na pagkusa. Ang nag-uudyok na salpok ay nagmula sa departamento ng pagtatayo ng Komite Sentral ng CPSU. Ang direktor ng TsNIITIA ay kailangang tumugon. Ang mga mambabasa, kasama ang aking sarili, ay tumugon sa kanyang artikulo. Sa aking teksto, pinatunayan ko na ang pagiging makatotohanan ng sosyalista ay hindi anumang pamamaraan at ang bawat artist ay may karapatang umasa sa kanyang sariling pamamaraan. At narito nararapat na mag-quote ng isa pang balangkas mula sa parehong mga notebook, na nagsasabing: - "Ang pagkakaroon ng paraphrased na pahayag ni Hegel, maaari nating sabihin: -" Kung ang lahat ng mga artista ay ginagabayan ng isang pamamaraan, kung gayon hindi sila mga artista "(Hindi. 864 - 1988). Dagdag dito, pinatunayan ko na ang anumang gusali ng Sobyet ay lilitaw na maging sosyalista sa nilalaman, sapagkat sa isang paraan o iba pa ay nagsisilbi ito ng mga layuning panlipunan, at ang tawag para sa isang pambansang form ay nagsasama ng mekanikal na aplikasyon ng dekorasyon na naaayon sa lokasyon ng bagay. At pagkatapos, upang maisagawa nang maayos ang sinabi sa itaas, iminungkahi ko na uriin ang mga gusali na nagdadala ng mga makabagong panlipunan at makabagong anyo bilang mga halimbawa ng sosyalistang realismo. At sa pagtatapos, sinabi niya, mula sa mga salita ng isang batang kasamahan na nag-aral sa Beijing, tungkol sa isang hindi pagkakaunawaan na ginanap doon sa paksa: - "Maaari bang lumikha ang isang arkitekto ng burgis na kanluran ng isang obra maestra ng arkitektura?"Ang mga kalahok nito ay nagkasundo: "Hindi, hindi maaari, sapagkat hindi nito alam ang mga aral ni Mao Zedong." Sa kabaligtaran, ipinahayag ko ang aking kumpiyansa na ang mga makabagong anyo at mga makabagong panlipunan ay maaaring likas sa gawain ng isang dayuhang may-akda.
Ang kapansin-pansin na nakakatawang subtext ng aking artikulo na nagpukaw ng galit ng representante chairman ng Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, na nangangasiwa sa mga gawaing pang-agham at pag-publish ng ward institute. At inatasan niya ang doktor ng kasaysayan ng sining na si G. Minervin na bigyan ako ng isang mapagpasyang pagtanggi. Si Georgy Borisovich ay sumulat ng isang artikulo sa pagtugon, ngunit nakipagtalo sa akin nang napakasarap na hindi na kailangang sagutin siya nang naka-print o personal. Bilang isang resulta, ang talakayan sa pahayagan ay naging walang bunga, at mula noon hanggang sa katapusan ng kasaysayan ng arkitekturang Soviet ay wala kahit isang bulung-bulungan o isang diwa tungkol sa sosyalistang realismo. At sa lahat ng iba pang mga tugon sa artikulo ni Yaralov, nagustuhan ko ang teksto ng isang hindi kilalang may akda, na ang apelyido na hindi ko alam noon at ngayon ay nakalimutan ko, na naglalaman ng mga sumusunod.
"Ang pagiging sosyalista ng realismo sa arkitektura ay nagsisilbing isang malikhaing pamamaraan na gumagabay sa arkitektura ng Soviet patungo sa paglikha ng mga gawaing karapat-dapat sa mga tao ng Soviet, pambansa sa porma at sosyalista sa nilalaman, batay sa parehong kritikal na pagsasama ng pamana ng klasiko sa buong mundo, mga progresibong nilikha ng kontemporaryong dayuhan sining, ang malalim na pinagmulan ng pagkamalikhain ng mga tao, kaya at tunay na pagbabago. Tulad ng naturan, ang sosyalistang realismo sa arkitektura ay idinisenyo upang matiyak: ang oryentasyong makatao at kalinisan sa ideolohiya ng mga gawa ng arkitekturang Soviet, ang pagkakaisa ng kanilang anyo at nilalaman, isang totoo at lubos na masining na pagmuni-muni ng sosyalistang realidad kasama ang likas na mga ideya na humahantong sa mundo, pati na rin ang pagpapalaki sa bawat taong Soviet na may malalim na pananampalataya sa mga ideyang komunista, isang pakiramdam ng pagkamakabayan at internasyonalismo, ang tunay na kagandahan ng moral at etikal na imahe. " Hindi ba nasabing suicidal?
Hindi ko ibinubukod na ang naturang pagtatanggol sa sosyalistang realismo ay kumbinsido sa pamumuno ng pagbuo ng partido ng kawalan ng pag-asa ng mga pagtatangka na buhayin ang ideolohikal na bangkay na ito. Sa gitna nila, mayroon pa ring matalinong tao. At sa dalawang beses na nabanggit na mga notebook ay may isa pang balangkas sa iskor na ito: - "Ang isang pagtatangka upang buhayin ang pagiging makatotohanang sosyalista ay hindi kahit isang muling pagkabuhay ng isang bangkay. Sa halip, ito ay ang pagnanais na punan muli ang scarecrow ng dayami. " (No. 779 - 1986).
_
* Felix Novikov. "Sa pagitan ng mga oras" // TATLIN. 2010.
