“… Nang ibaling ni Alexander Tamanyan ang kanyang mga mata mula sa dalawang-ulo na Mount Ararat patungo sa lungsod, nalungkot siya. … Naisip ni Tamanyan na isang kapus-palad na kumbinasyon ng masamang Asya at masamang Europa ang nangyari dito."
Semyon Hecht. 1934
Sa mga unang taon ng pagbuo ng modernong arkitektura ng Armenian, ang aktibong kontrobersya ay isinasagawa sa mga pahina ng pang-araw-araw na pamamahayag.
Ang ibig kong sabihin ay mga artikulo at liham noong huling bahagi ng 1920s - maagang bahagi ng 1930 na may mga pag-atake sa Tamanyan ng mga kalaban ng Yerevan sa ilalim ng konstruksyon - bata, matapang, may talento na mga arkitekto - mga miyembro ng Society of Proletarian Architects ng Armenia. Hindi nagkataon na naalala ko ang mga dating kwentong ito, dahil ang teksto ni Andrei Ivanov ay naglalaman muli, ng pagpuna kay Tamanyan (ngunit mula sa kabaligtaran na tabi - inakusahan ng mga konstrukidista si Tamanyan ng labis na pansin sa matandang arkitekturang "burges", inakusahan ni Ivanov si Tamanyan ng kawalan ng pansin dito). Ang Tamanyan, tulad ng sinasabi nila, ay hindi estranghero. Ang dakilang pamana ni Tamanyan ay hindi nawawala. Pero. Parehas noon at ngayon ito ay isang katanungan ng posisyon ng mga minana ang pamana na ito at kung sino, aba, mayroon o walang karapatang gawin ito, nagtatapon nito. Hindi ba ang gayong muling pagtatasa ng mga pagpapahalaga ay tatanggalin ang kanilang mga kamay?
Noong nakaraang taon, inilathala ng "Voice of Armenia" ang aking artikulo na pinamagatang "Ang nilalaman at anyo ng Yerevan. Ayon kay Tamanyan o laban”, kung saan pinag-aralan ko ang kasaysayan ng lunsod ng modernong Yerevan. Ang konklusyon ay ang pambansang plano ng Tamanyan sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng lungsod (mayroong anim na yugto ng pag-unlad sa kabuuan) ay paulit-ulit na itinayong muli, ngunit sa huling, kasalukuyang yugto, ang lahat ng mga ideya ni Tamanyan ay sa wakas ay naipatay sa limot at baluktot.
Si Andrei Ivanov, tila, sumasang-ayon dito, kahit na hindi niya ito malinaw na sinabi. Inilalagay niya ang tanong mula sa ibang anggulo - si Tamanyan ang dapat sisihin sa kasalukuyang mga kakulangan. May kasalanan, dahil wala siyang pakialam sa mga gusali ng matandang Erivan na mayroon bago siya, inilagay niya ang code para sa pagkasira ng mga makasaysayang layer nito sa lungsod, at ginamit ng kasalukuyang mga tagaplano ng lungsod ang code na ito. Iyon ang dahilan kung bakit ang isang kapus-palad na Hilagang Avenue (isa sa dalawang bahagi ng isang pares ng pananaliksik sa kultura ni Ivanov; ang pangalawang sangkap ay Kond).
Hindi itinago ni Tamanyan ang katotohanang magtatayo siya ng isang bagong lungsod. Isang mainam na lungsod - kapwa sa form at sa nilalaman. Pinahahalagahan niya ang lugar: "… ang aking opinyon ay ang kasalukuyang lugar ng lungsod na napakaganda at maginhawa …", ngunit hindi ang umiiral na tela ng lunsod: "… ang mga bahaging ito (mga teritoryo ng panahon ng pamamahala ng Persia - Ang KB) ay wala ng hitsura ng isang lungsod, ang mga kalye ay hindi maaaring tawaging mga kalye sa European sense …”(A. Tamanyan. Iulat sa pangkalahatang plano ng Yerevan, 1924).
Ang prinsipyo ng palimpsest (isang term na nangangahulugang burado ang teksto mula sa mga lumang pergamino at paglalapat ng bago, ay ginamit ni Ivanov na may kaugnayan sa isang kapaligiran sa lunsod) ay isang tradisyon ng Kristiyanong pagmomodelo ng mga puwang. Sa kasaysayan ng Armenia, ang tanging kaso ng pangangalaga ng isang sinaunang gusali ay kilala, batay sa halaga ng arkitektura - isang sinaunang templo sa Garni; ang natitirang mga pre-Christian na layer ng kultura ay nawasak (ang mga modernong arkeologo ay naghuhukay sa kanila). Ginamit ni Tamanyan ang "palimpsest na prinsipyo" kung saan ang "mga inskripsiyon" (mga gusali) ay ganap na nabura at hindi mabasa.
Pinagsama ni Tamanyan ang bagong grid ng kalye sa umiiral na regular na sistema ng ika-19 na siglo. Napanatili sa plano ng simbahan. Ang kanyang pag-uugali sa mga antigo ay batay sa tradisyon ng Renaissance: ang paghuhukay ng mga burol ng Roma ay nagsiwalat ng mga halimbawa ng sinaunang arkitektura, na naging batayan ng arkitektura ng Renaissance. Si Ani ay isang Armenian Rome. Si Tamanyan ay nasa paghuhukay ni Ani at ginamit ang mga sample ng kanyang arkitektura sa pamamagitan ng parehong pagkakatulad.
Kakaiba sa akin na isipin na ang Tamanyan ay maaaring mukhang probinsyano. Na siya ay lumaki sa isang maliit na Yekaterinodar, halos isang bagong lungsod at hindi siya pamilyar sa konsepto ng makasaysayang kapaligiran, ang mga halagang ito (nang matagpuan niya ang kanyang sarili sa Erivan noong 1919, hindi niya nakita ang alindog ng lungsod). Patawarin ako, ngunit ito ay naging isang uri ng Freudianism - nais ba niyang sirain ang matandang Erivan, dahil pinapaalala nito sa kanya ang kanyang tinubuang bayan? (Tiyak na hindi nagdusa ang Tamanyan mula sa Bolshevik syndrome ng paglabag sa dating mundo). Sa kasong ito, ano sa gawain ng, halimbawa, ang Saryan ay isang bunga ng kanyang pinagmulan mula sa kalapit na Nakhichevan-on-Don, na wala ring isang mahusay na kasaysayan? Inobasyon?
Si Tamanyan ay isang metropolitan na tao. Sinimulan niya ang kanyang karera bilang isang arkitekto sa Nevsky Prospect. Sa pangalawang kabisera ng Russia, para sa edukadong oligarch, si Prince S. A. Shcherbatov, nagtayo siya ng isang bahay ng upa kasama ang apartment ng may-ari (unang penthouse) (First Prize at Gold Medal ng Moscow City Council noong 1914).
Siya, nagtatayo sila ng isang bagong Armenia. Bago sa kakanyahan at sa form. Sa walang laman na lugar. Na may isang maliit na nakaligtas na populasyon, sa kawalan ng mga dalubhasa, sa isang estado ng giyera. At kinakailangan upang lumikha ng isang lungsod na magkokonekta sa 3000 taon ng nakaraang pambansang kasaysayan sa mga sumusunod. Bilang isang arkitekto, naghahanap siya ng solusyon. "Naranasan ng akademiko ang pakiramdam ng isang tao na natagpuan ang kanyang tinubuang-bayan at nakita na ito ay umaakyat mula sa alabok. Gusto niyang pag-usapan ang pakiramdam na ito palagi at saanman … ". (S. Hecht).
Walang magtatalo na ito o ang hindi pangkaraniwang bagay ay dapat suriin sa konteksto ng oras. Sa pagpaplano ng lunsod sa simula ng ikadalawampu siglo, walang mga modernong konsepto ng disenyo ng kapaligiran, postmodernism. Ang pinaka-kapaligiran sa modelo ng pagpaplano ng lunsod sa panahong iyon ay ang tinaguriang lungsod ng hardin (imbensyon ng Ingles na si E. Howard, na naging laganap sa Russia sa simula ng ikadalawampu siglo).
Ang pag-unlad ng malalaking lungsod ay naganap alinsunod sa mga prinsipyong inilatag sa panahon ng Baroque sa Roma at klasismo sa Paris. Ang pagpaplano ng lungsod ng lungsod ng St. Petersburg ay batay din sa mga alituntuning ito. Pinagsama ni Tamanyan ang parehong mga prinsipyo - ibang-iba sa kakanyahan - sa pangkalahatang plano ng Yerevan. Mahusay niyang ginawa ito, at nasagot ang maraming mga katanungan (o, tulad ng sinasabi natin ngayon, mga hamon).
Ang pagpaplano, pagkonekta sa lungsod sa isang tiyak na bahagi ng mayroon, lumang lungsod, ngunit ang pinakamahalaga - sa kaluwagan, sa natural na kapaligiran. Ideolohikal, na nakapaglikha ng isang kaakit-akit na modelo ng spatial para sa buong bansa, kung saan ang pambansang simbolo - Ang Mount Ararat ay isang mahalagang bahagi. Sa wakas, siya ay matalinong nalutas ang masining na gawain ng bagong lungsod, kung saan ang dalawa sa kanyang obra maestra ay nakasulat sa perpektong nakaplanong mga puwang, na naging mga tinidor ng kasanayan sa arkitektura.
Ang pagpaplano sa lunsod ni Tamanyan ay ambivalent, dahil siya mismo ay ambivalent (tulad ng anumang natitirang tao na walang kinikilingan).
Lumilikha ng arkitektura ng Armenia, pinagsama niya ang klasiko sa pambansa. Siya ay isang repormador at isang tradisyonalista nang sabay. Patuloy na pinagsasama ang dalawang magkakaibang, kung minsan ay magkasalungat na mga konsepto, palagi siyang naghahangad ng bago.
Mayroon bang marami o kaunting Tamanyan sa Yerevan? Sina Tamanyan at Yerevan ay magkasingkahulugan. At samakatuwid, ang lahat ng nangyayari sa lungsod ay nangyayari "ayon sa Tamanyan, o laban." Ngunit laging hindi huli ang lahat upang maunawaan at bumalik sa Tamanyan. At walang ganap na nakalulungkot dito. Ang pambansang pagpaplano sa lunsod, na nilikha niya sa halimbawa ng Yerevan, ay kapansin-pansin na may halaga para sa buong pag-unlad ng propesyon. Ang arkitektura ng mundo ay hindi pa pinahahalagahan sa tunay na halaga nito. Walang alinlangan na siya ay isang mahusay na tao.
Inuulit ko ang aking sarili: "Ang Tamanyan ay ang pangunahing bayani ng bansa noong ika-20 siglo. Ang plano ni Yerevan at ang mga tao ng Yerevan (ang talino ni Yerevan) ang pangunahing nagawa ng mga Armenian noong ikadalawampung siglo."
Hindi ito magiging patas na bawasan ang dikta ng isang sistema ng pagpaplano kaysa sa isa pa sa pambansang pagkukunwari. Bagaman ang panunumbat sa kakulangan ng diyalogo ay tila patas.
Ang pagkakaroon ng dalawang pagsalungat ay palaging naging sentro ng kultura ng Armenia. "Dalawang pwersa, dalawang magkasalungat na prinsipyo, tumatawid, magkakaugnay at nagsasama sa isang bagong bagay, nagkakaisa, ang gumabay sa buhay ng Armenia at nilikha ang katangian ng mga tao nito sa loob ng millennia: ang simula ng Kanluran at ang simula ng Silangan, ang espiritu ng Europa at ang diwa ng Asya. " (V. Brusov. Tula ng Armenia. 1916). Ang pinakamagandang halimbawa ay ang kabisera ng Ani, kung saan nabuo din ang isang bagong wikang pang-arkitektura ng European Middle Ages (I. Strzhigovsky, 1918).
Kategoryang tinanggihan ni Tamanyan ang internasyonal na istilo ng mga konstrukibista. Gayunpaman, noong huling bahagi ng 1920s at unang bahagi ng 1930s, ang komprontasyon sa pagitan ng dalawang istilo, na naging anyo ng isang matigas ngunit dayalogo, na humantong sa paghantong ng kalagitnaan ng 1930s - ang paglikha ng isang bagong wika sa arkitektura (tinatawag kong makatuwiran at pandekorasyon na wika ng modernong arkitekturang Armenian). Ang mga halatang tampok ng bagong istilo ay nakuha sa mga harapan ng isang sinehan, isang department store, ang gusali ng NKVD, ang Sevan hotel, mga bodega ng alak at, sa wakas, ang Opera.
Gayunpaman, ito ang pinakabagong pagpapakita ng modelo ng pagiging ambivalence at malikhaing diyalogo. Ang pagkasira ng mekanismo ng dalawahang pagkakaisa (ambivalence) at ang unti-unting pagpapalit ng mono-etniko na pagkakapareho ay naging isa sa mga kahihinatnan ng genocide, at pagkatapos ay Stalinism. Alinsunod dito, nagsimulang mawala ang dayalogo sa kultura. At kahit na mayroong dalawang pagsalungat - ang pambansang lungsod - ang totalitaryo na lungsod, sila ay magkakasamang umupo, ngunit tutol sa bawat isa. Baligtarin ang pagiging ambivalence.
Sa pagtatapos ng 30s, ang sitwasyon sa wakas ay naayos - Tamanyan (bago siya namatay), si Buniatyan (naaresto) ay inakusahan ng nasyonalismo. Ang mga konstruktorista na sina Kochar, Mazmanyan at Yerkanyan ay pinigilan. Sina Baev at Chisliev ay itinapon sa paligid ng malikhaing proseso. Ang Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky ay umalis sa Armenia. (Ang lahat ng mga arkitekto na ito ay nakatanggap ng propesyonal na edukasyon sa Russia).
Ang pangunahing mga posisyon ay nasa kamay ng mga nagtapos ng lokal na guro ng arkitektura, na tinawag ang kanilang sarili na "paaralan ni Tamanyan" (ang tanging pagbubukod ay si R. Israelyan, na pinag-aralan sa Leningrad, ngunit siya ay mahigpit na "itinago" sa isang pang-industriya na institusyon).
Handa akong igiit na ang Ikalawang Republika - ang Armenian SSR - ay kumakatawan sa dalawang magkakahiwalay na konsepto sa politika, ang Rubicon kung saan noong 1937. Ang panahon bago ang 1937 ay ang sosyalistang Armenia, na sa mga pambansang priyoridad nito higit na nagmamana sa mga ideya ng malayang Unang Republika.
Ang master plan ng Tamanyan ay isa sa pinakamahalaga sa mga ideyang ito. Ang panahon pagkatapos ng 1937 ay ang Stalin's Armenia, kung saan ang lahat ng mga pambansang ideya at pormang nabuo ay binunot. Ang pangkalahatang plano ni Yerevan ng post-Tamanyan dalawang dekada ay katibayan nito. Ang paglaban sa Stalinism ay nagsimula noong dekada 60, na humantong sa pagsasama-sama ng pambansang pagkakakilanlan noong 1965 at 1988. Kaya, sa isang tiyak na antas ng kakayahang tanggapin, maaari nating ipalagay na ang kasalukuyang republika ay ang Pang-apat.
Ang tagumpay ng 60s ay batay sa oposisyon pandaigdigan (modernismo) - pambansa. Ngunit walang panloob na dayalogo - ang mga pinuno ng "paaralan" na umatras sandali ay naghiganti. Ang modernismo ng Armenian ay pinigilan at ngayon ay praktikal na nawasak nang pisikal. Ang kalakaran ng pag-iisip, kawalan ng diyalogo ay umiiral kahit ngayon; humantong ito sa isang tunay na malalim na krisis sa propesyon.
Ang mga pagtatangka upang maitaguyod ang isang dayalogo sa pagitan ng propesyon at kapangyarihan ay lumitaw noong unang bahagi ng 1980s. Ang mga umuusbong na isyu ng ekolohiya ng natural at pangkulturang kapaligiran ay pumukaw ng mga kahaliling aksyon.
Nagawa naming "suriin" ang ika-19 na siglo ("mga itim na bahay") nang paisa-isa (M. Gasparyan, L. Vardanyan) at palawakin ang pagpapaandar ng seguridad sa kanila. Upang maisakatuparan ang zoning ng mga makasaysayang layer (Artem Grigoryan) at subukang paghiwalayin ang "tumigas na nut … ng malalaking bibig na mga kurba ng Babilonya …" (O. Mandelstam) ng lugar na ito sa ilang mga mapagkumpitensyang proyekto ng Northern Avenue; o upang i-play ang balangkas na iminungkahi ni Ivanov gamit ang halimbawa ng Sari-tag enclave (L. Davtyan), ang parehong Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan). Upang lumikha ng isang teoretikal at inilapat na modelo ng samahan ng tanawin ng lungsod (Artsvin Grigoryan). Batay sa mga indibidwal na solusyon sa disenyo, pangunahin na binuo sa pagawaan ng Spartak Kntekhtsyan, ang iyong mapagpakumbabang lingkod ay nagsulat ng isang konsepto ng pamumuhay ng luma at bagong pag-unlad na lunsod ("Lumang Yerevan sa bagong Yerevan"). Naka-cross out lahat.
Sa palagay ko kakaunti na ang mga tao na naaalala ang mga katotohanan ng kamakailang kasaysayan, malamang na walang ganitong impormasyon sa Internet. Hindi ko sila binabanggit upang makahanap ng mga puwang sa kamalayan ni A. Ivanov. Nagawa niyang matuto nang maraming at, pinakamahalaga, upang makita ang marami sa totoong sitwasyon sa Yerevan. Naiintindihan ang kanyang paggalaw sa Kond. Mayroong higit na pagiging tunay doon kaysa sa mga sangkawan ng mga multi-storey na gusali na nakapalibot sa lungsod. Marami sa kanila, hindi sila malakihan, ngunit sa ilang kadahilanan mukhang maliit sila. Awkward, mediocre, wala ng arkitektura. Ang isang katulad na balangkas ay matagal nang umiiral sa Cond.
Isang aklat sa Dvina ang umakyat sa Kond. Si Kond at Dvin ay mga halimbawa ng reverse ambivalence. Sinusubukang i-demolish ni "Dvin" bulldozer si Kond. Paano nawasak ng tunay na buldoser ang kalapit na bahay ng Israelian (ang apela ng pahayagan at mga residente sa alkalde ay ipinagpaliban sa loob ng isang taon at kalahati, ang auto-da-fe ay ipinagpaliban hanggang sa pagdating ng bagong alkalde (nakaraan) at ang bagong punong arkitekto (kasalukuyang).
Ang arkitektura ay kumplikado. Ang "Dvin" ay malaki, ngunit hindi gaanong kalaki - at dinurog ang buong burol. At ang Charles Aznavour Museum ay maliit - at dinurog din niya ang burol. Hindi ba iyan ang dahilan kung bakit komportable si Ivanov sa patyo ng Parajanov Museum, kung saan siya maaaring magtago mula sa mga halimaw ng mga matataas na gusali? Ngunit ang arkitekturang ito ay hindi rin isang panlunas sa sakit. Ang kapaligiran ng museo ay nilikha hindi ng mga props ng hindi kailanman umiiral na "matandang" mga bahay ng Dzoragyukh, ngunit sa pamamagitan ng dakilang Parajanov mismo at tagapag-alaga ng kanyang pamana na si Zaven Sargsyan. Sa pagitan nila live na koneksyon at mga pader ay walang kinalaman dito.
Sa huli, magpapose ako ng isang katanungan kung saan ako mismo ay hindi alam ang sagot.
Ano ang mas makakabuti - hindi na itayo ang Hilagang Avenue, o upang buuin ito tulad ng ngayon. Wala akong pag-aalinlangan tungkol sa tunay na halaga ng ideya ni Tamanyan, marami akong nasulat tungkol dito at hindi ko uulitin ang aking sarili. Ngunit wala akong pag-aalinlangan na ang Northern Avenue ay dinisenyo nang magmadali at sa pinakamasamang paraan. Ngunit kung ano ang maaaring nangyari sa kanyang lugar, kung ano ang isang multi-storey kalokohan - Wala akong sapat na imahinasyon para dito.
Ang sitwasyon ay halos walang pag-asa. At hindi ko isusulat ang teksto na ito kung hindi ko naramdaman ang isang mas malaking banta na ang lahat ay hindi "ayon kay Tamanyan, ngunit laban."
Sa sarili kong archive, nakakita ako ng isang artikulo na isinulat ko noong 1987. Kaugnay ito sa paksa ng aming pag-uusap. Ang artikulo ay pinamagatang "Hindi na kailangang sirain ang anumang bagay" (ang paksa ng pag-uusap ay tiyak na ang problema ng organikong pagsasama ng isang tunay na makasaysayang kapaligiran sa isang umuunlad na lungsod). Ngayon ay naiiba ang sinasabi ko - hindi na kailangang bumuo ng anumang bagay.
Inuulit ko ang aking tawag - tumigil tayo, maghintay tayo, upang mawala ang kasanayan upang lumikha ng katamtaman, ang kasanayan sa pagkawasak.
Kailangan talaga nating bumalik sa pag-unawa sa integridad ng kapaligiran. At pagmomodelo ito mula sa pananaw ng pag-unlad ngayon ng propesyon sa isang sibilisadong lipunan. Pumunta sa isang ganap na bagong sistema ng disenyo. Kailangan nating ibaling ang ating sarili at iikot ang alon. Baguhin ang saloobin patungo sa lungsod bilang isang bagay na mahalaga, ngunit hindi bilang isang simpleng pagkakataon lamang na kumuha ng halaga. Subukan nating magsimula ng isang dayalogo?
Karen Balyan, Propesor ng MAAM
P. S. Sa nakaraang ilang araw, naganap ang mga mahahalagang kaganapan na may kaugnayan sa mga problema sa itaas. Ayon sa mga ulat sa press, sa mga tagubilin ng Pangulo ng Armenia, nakilala ng Punong Ministro ang maraming mga arkitekto. Kabilang sa mga ito ay yaong higit sa isang beses na nagpahayag ng kanilang pag-aalala tungkol sa matinding pagkakamali sa pagpaplano sa lunsod. Ang pansin ng nangungunang pamumuno ng bansa sa napakahirap na mga problema ng pagpaplano sa lunsod ay inaasahan sa loob ng mahabang panahon, at ito (ang pagpapakita ng pansin na ito, ang pagpapakita ng kagustuhang pampulitika) ay nagbibigay ngayon ng pag-asa na ang sitwasyon ay sa wakas ay magsisimulang umunlad.
Marahil ito ang simula ng isang dayalogo?
Sa kasong ito, pinabilis kong ipahayag ang aking sarili nang mas partikular. Namely: pagkuha sa pagtatasa ng umiiral na estado ng pagpaplano ng lunsod sa kabisera, ibalik ang listahan ng mga monumento nito, lapitan ang isyu hindi mula sa mga kilalang posisyon sa akademiko, ngunit mula sa mga posisyon ng mga umiiral na katotohanan. Namely: ang listahan ng mga halagang arkitektura ng Yerevan ay dapat maglaman ng hindi bababa sa tatlong mga seksyon.
Ang unang seksyon - mga monumento na dapat mapangalagaan at hindi dapat masira sa hinaharap (na-disfigure, nawasak, inilipat, atbp.). Nagsasalita ako sa mga pangkalahatang termino at sadyang iniiwasan ang mga propesyonal na termino, nang hindi napupunta sa mga detalye ng mga mekanismo ng proteksyon ng mga monumento na alam ng mga espesyalista.
Ang pangalawang seksyon ay ang mga monumento upang maibalik. Una sa lahat, ito ang pinakamahalagang mga gusali na may mahalagang papel sa paghubog ng imahe ng lungsod. Kasama rito ang summer hall ng sinehan ng Moskva, ang Sevan hotel, isang tribune sa square, ang Poplavok cafe, at ang Youth House. Ang mga katanungan ng "Old Yerevan" o, mas tiyak, "Erivan in Yerevan" ay walang alinlangan sa parehong konteksto.
Ang pangatlong seksyon - mga monumento ng pagpaplano sa lunsod, tulad ng Ring Boulevard, Abovyan Street, Main Avenue at mga puwang sa paligid ng mga monumento, tulad ng Opera, na dapat na malinis ng mga labi ng arkitektura (sa pamamagitan ng pagkakatulad sa puwang). Yung. ang proseso na nagsimula sa st. Abovyan, dapat na binuo sa iba pang mga lugar.
Ayon sa pagiging kumplikado ng solusyon, ang tatlong mga seksyon ay nakaayos sa pagtaas ng pagkakasunud-sunod. Malinaw na, sa paglutas ng bawat tukoy na kaso, isang kontradiksyon ang lumabas sa pagitan ng mga interes ng lungsod at mga indibidwal na may-ari (tulad ng halimbawa ng paglipat ng mga pavilion mula sa Abovyan St.). Ito ang resulta ng maraming taon na pagkakaugnay sa lungsod at alang-alang sa mga pribadong indibidwal. Gayunpaman, kung ang "proseso ay nagsimula na," kung gayon ang matatag na mga garantiya sa anyo ng mga espesyal na desisyon ay kinakailangan para sa pagpapatupad nito (perpekto, ito ay isang batas para sa kapital, at dapat din itong mapaunlad). Mga desisyon na nagpapatibay sa itinalagang kagustuhang pampulitika.
