Ang Chimera ay isang nilalangang teratomorphic na may tatlong ulo: isang leon, isang kambing at isang ahas. Mayroon siyang katawan: isang leon sa harap, isang kambing sa gitna, at mga ahas sa likuran.
Mga alamat ng mga tao sa buong mundo. M., 1988
Ang isang serye ng mga eksibisyon ng arkitektura ng templo na gaganapin ng Union of Architects sa maraming mga lungsod, kabilang ang kamakailan sa Moscow, ay ang unang pagtatangka na maunawaan ang isang kababalaghan na umuunlad sa loob ng 20 taon. Hindi napansin ng mga kritiko ang bagong arkitektura ng templo, hindi nila ito nai-publish sa magazine, hindi nila ito tinatalakay o isinusulat tungkol dito, ito ay "bihirang nagiging isang kaganapan," tulad ng tamang sinabi ng mga organisador sa isang pahayag. Hindi ito nakakagulat - ang arkitektura ng mga templo na itinayo at dinisenyo pagkatapos ng pagbagsak ng USSR ay napakalayo mula sa anumang masining na mainstream. Gayunpaman, mayroon ito, at mayroong marami pa rito, at ito ay kamangha-mangha at ang ilan, sa katunayan, ganap na walang malay na materyal ng mga kritiko. Nananatili lamang itong pagsisisihan na ang eksibisyon ay tumagal lamang ng isang linggo. Noong Oktubre sa Zodchestvo lahat ng paglalahad, ang Moscow at iba pang mga lungsod, ay ipinangakong ipapakita nang magkasama, ngunit sa ngayon sasabihin namin sa iyo ang tungkol sa eksibisyon na naganap sa Granatnoye noong kalagitnaan ng Setyembre, isang eksibisyon ng mga arkitekto ng Moscow. Ang mga ito ay nagtatayo, gayunpaman, saanman sa ating bansa.
Pinagsama ng mga tagabuo ang mga gusali ng iba't ibang relihiyon: isang Buddhist complex na mula sa Elista, isang simbahang Katoliko mula sa Anapa, limang moske, at isang proyekto ng Center for the Jewish Community ng lungsod ng Sochi, workshop ng Ginzburg. Ang huli na ito, ang nag-iisang kinatawan ng modernismo sa eksibisyon, isang pinaghalong Libeskind at Melnikov, na naiiba mula sa mga kalapit na proyekto na napakamali para sa isang hindi sinasadyang nakalimutang labi ng ilang naunang pagbitay.
Ang lahat ng natitira, kabilang ang mga simbahan ng Orthodox, kung saan, syempre, ang karamihan, ay nasa malalim na ika-19 na siglo. Kinopya nila ang Tone Russian-Byzantine style, at ang pseudo-Russian style na nakatuon sa "pattern" ng ika-17 siglo, at ang pattern mismo, at ang royal five-domed ng ika-16 na siglo, pati na rin ang Novgorod at Pskov, Vladimir at Yuryev-Polskaya, Byzantium. Nangangahulugan ito ng makasaysayang.
Kumuha sila ng mga elemento mula sa iba't ibang mga monumento at idikit ang mga ito, tulad ng sa isang tagadisenyo, ikabit ang mga labi ni Nikanor Ivanovich sa ilong ni Ivan Kuzmich - marahil ito ang eclecticism. Lahat kami ay ipinaliwanag sa pagkabata na ang eclecticism ay isang pagkalito, at ang mga arkitekto ay nakalilito. Kinuha ng arkitekto na si Dmitry Sokolov ang pundasyon ng pagbibinyag malapit sa simbahan mula sa nayon ng Ostrov, isang burol ng mga kokoshnik at mga tabi-tabi na dambana malapit sa simbahan ng Odigitria sa Vyazma, ginawang mga tore ang mga tent nito na katulad ng kay Ivan the Great - ang simbahan nina Peter at Paul sa Prokhorovka ay nakuha (na binuo bilang memorya ng labanan ng tanke noong 1943).
Si Aleksey Denisov (isa sa pinakahuhusay na panghalo) ay kinuha ang Assuming Cathedral ng Staritsa mula sa lithography ni Martynov, na nakakabit ng dalawang mga tower ng kampanilya sa halip na mga silangang tent, katulad ng mga Khamovniki, pinaupo ang isang malaking pseudo-Byzantine exedra sa pagitan nila, at sa tagiliran ang mga Smolensk vestibule mula noong ika-13 siglo - isang proyekto ng Alexander Nevsky Cathedral ang lumabas sa Rivne.
Si Andrei Obolensky ay kumuha ng isang "tipikal na Novgorod" na simbahan na may tatlong paa na dulo ng mga harapan, mula sa kanluran ay nakakabit niya ang isang vestibule, katulad ng mga vestibule ng Yuryev-Polsky, sa loob niya inilagay ang isang vault ng bunyag sa Moscow, na hindi kailanman nagkaroon ng Novgorod, at mula sa silangan - isang apse ng isang simbahan sa Moscow sa pagtatapos ng ika-15 siglo. Ito ay pagkamalikhain, ngunit ang pagkamalikhain, na binubuo sa pagpili at pagsasama-sama ng mga sample, at sa paanuman sa mga bahagi, ang tainga mula doon, at ang ilong mula dito, at ang kasanayan ay binubuo sa katapatan at kakayahang mangolekta ng isang pool ng mga sample.
Ang eclecticism ng ika-19 na siglo ay hindi alam ang naturang mekanikal na konstruksyon. Ito ay isang tampok ng modernong eclecticism, at pinakamaganda sa lahat, iyon ay, pagdadala sa point of absurdity, ito ay ipinakita ng tablet (na rin, tulad ng dati) ni Mikhail Posokhin, sa ilalim ng kanino matalinong patnubay ng arkitekto na si Andrei Obolensky (ang nangungunang arkitekto ng Patriarchate workshop na "ArchKhram") ay lumikha ng isang tagabuo ng mga tipikal na templo. Sa gitna, isang apat na piraso ang iginuhit, kung saan iminungkahi na ilakip ang anumang nais mo, maging isang kabanata, isang tolda, isang gilid-dambana, isang vestibule, atbp. Ang tablet na ito ay katulad ng quintessence ng buong eksibisyon - direkta at lantarang ipinakita ang prinsipyo ng simpleng pagkakabit ng mga elemento sa bawat isa, na maaaring sundin sa isang "nakatagong" form sa karamihan ng mga gusaling ipinakita sa eksibisyon. Sa parehong prinsipyo, ang kamangha-manghang mga nilalang ng pre-antique antiquity ay naimbento, halimbawa, ang Asia Minor chimera: ang katawan mula sa isa, ang ulo mula sa isa pa - at narito ka, mangyaring, isang kahanga-hangang hayop. Dapat nating isipin na ang pinakabagong kalakaran ay nabuo sa harap ng ating mga mata - chimerical eclecticism.
Ang isa na hindi nangangailangan ng isang empatiya sa tradisyon, na kung saan ay sapat na upang juggle sa mga elemento, at kung sino man ang gawing kakaiba ang taga-disenyo ay tama. Gayunpaman, sa madaling panahon, kapag ang mga tipikal na proyekto ng Posokhin / Obolensky ay isinasagawa na, hindi na kakailanganin ang mga chimerical arkitekto - ang sinumang pari ay maaaring mag-order ng isang simbahan para sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsulat sa isang piraso ng papel sa mga nagtayo: ulo bilang 5, apse number 2, porch number 8 - well, alam mo …
Saan nagmula ang mga elemento? Mula sa mga libro at lalo na sa mga aklat-aralin. Ang mga arkitekto ng ika-19 na siglo ay walang mga aklat, ngunit ngayon mayroon sila, at maraming guhit at nakasulat, kung aling mga monumento ang obra maestra at kung ano ang dapat makopya. Samakatuwid, ang Church of the Intercession on the Nerl, Dmitrovsky Cathedral sa Vladimir at ang Cathedral ng Andronikov Monastery ay pinagmumultuhan ang manonood ng eksibisyon na ito, bilang si Mona Lisa - isang bisita sa isang pop-art exhibit. At bumalik sila sa ideya na ang mga arkitekto ng Russia ng ika-19 na siglo ay walang mga aklat na naglalagay ng mga lokal na obra maestra sa hagdan na hierarchical. At ang mga Europa at Amerika ay mayroong mga aklat-aralin kahit na, salamat sa masipag na Aleman-Antiquities: samakatuwid, alam nilang sigurado na ang Parthenon at Erechtheion ay dapat kopyahin. Samakatuwid, nalampasan nila ang problemang ito ng pagkopya ng mga obra noong 19 na siglo, at nararanasan natin ang rurok ng reipikasyon ng mga aklat ngayon.
Ang mga arkitekto ay naging mga bata ng libro, at dapat kong sabihin na ang mga sumasawsaw sa kanilang mga sarili sa mga libro na mas malalim, namamahala upang makalayo mula sa chimerical eclecticism, sumisid sa ilalim nito sa ganoong paraan, at lumubog sa kaalaman, lumilikha ng mga bagay na medyo nakakaakit, at kung minsan ay kahit na romantiko. Sa mas marangal na larangan na ito, bilang karagdagan sa kumpetisyon sa pagkopya ng katumpakan at sa pagpili ng mas kumplikadong mga sample, mayroong isang hindi pangkaraniwang bagay na maaaring tawaging romantikong libro.
Ang unang uri nito ay ang pagwawasto ng katotohanan. Kaya, ang arkitekto na si Andrei Anisimov ay kumuha ng Cathedral ng Archangel mula sa Kremlin sa Nizhny Novgorod, pinalitan ang kanyang tent ng isang walo ng tent ng parehong arkitekto (Antipa Konstantinov) mula sa Nizhny Novgorod Pechersky Monastery. Nagdagdag siya ng mga barrels mula sa simbahan ng Nizhny Novgorod ng Assuming sa Ilya Hill sa narthex, at inalis ang kampanaryo ng tolda - marahil dahil ang nagpapanumbalik ng simbahang ito noong 1960 na si Svyatoslav Agafonov sa kanyang mga libro ay paulit-ulit na sumulat na ang tolda at bukid na bubong sa mga sulok ng kampanaryo ay huli na. Ngunit ang mahal na nagpapanumbalik ay nagkamali, kung kanino ito hindi nangyari! Noong ika-17 siglo, mayroong isang bukid at isang tolda sa kampanaryo na ito; kung alam ito ng arkitekto na si Andrei Anisimov, marahil ay hindi niya sinisimulang ayusin ang lugar na ito; ngunit hindi niya alam, kung tutuusin, hindi alam ng isa ang lahat. Sa pamamagitan ng paraan, ang maraming mga proyekto ni Andrey Anisimov - tinakpan niya ang dalawang pader sa apat sa kanila, ang kanyang mga gawa ay sinakop ang halos isang-kapat ng buong paglalahad - sa eksibisyon na ito ay may pinakamaraming siyentipiko, tumpak sa mga tuntunin ng istilo at iba`t (hindi ito nakakagulat, siya ay anak pa rin ng isang akademiko ng RAASN) … Napakaganyak ng pagtingin sa mga kinatatayuan nito.
Ang parehong Andrei Anisimov sa Church of the Nativity of the Virgin para sa nayon ng Balakirevo ay inspirasyon ng princely church ng Vladimir Bogolyubov, ngunit hindi sa kalahating-patay na form sa muling pagtatayo ng ika-18 siglo, tulad ng alam natin ngayon, ngunit sa muling pagtatayo ng arkeologo na si Nikolai Voronin. Ito ay hindi nakakagulat, ngayon ang simbahan ay hindi lumiwanag ng biyaya, ngunit ayon sa mga paglalarawan ito ay maganda, at maging ang mga haligi sa loob nito ay tulad ng mga gintong puno. Ang arkitekto ay hindi ginaya ang mga haligi (na kung saan ay isang awa), ngunit itinayo niya ang openwork hipped-roof turret na iginuhit ni Voronin; at hindi lamang ito ang halimbawa.
Ang mga muling pagtataguyod ng mga sikat na istoryador at restorer na nakalagay sa bato ay tulad ng pagtatayo ng isang romantikong pangarap at para sa isang istoryador ng arkitektura ay mas kaaya-aya sila. Sa anumang kaso, pinatunayan nila na ang mga istoryador ay hindi nagtrabaho nang walang kabuluhan. Bagaman dapat sabihin na noong dekada 1970, inilatag ng mga restorer ang tradisyon ng pagtayo ng kanilang sariling mga pantasya sa bato: halimbawa, ang itaas na kalahati ng Cathedral ng Andronikov Monastery of the Savior ay ang parehong pantasya ng mga arkitekto-restorer, inilagay lamang sa mga dingding ng bantayog. Marahil ay mabuti na ngayon ang mga arkitekto ay may pagkakataon na magtayo ng mga pantasya mula sa mga aklat-aralin (at mga pang-agham na artikulo) nang walang asul, nang hindi ginugulo ang mga monumento.
Ang pangalawang uri ng romantikong libro ay isang nakakaantig na pagnanasa para sa pagpapanumbalik ng hustisya sa kasaysayan. Noong XIII siglo, ang mga punong-puno ng Russia ay nasakop ng Tatar-Mongols, nagpataw ng isang pagkilala, at ang pagpapatayo ng bato ay halos tumigil. Ang tradisyon ay nagambala, deretsahan, sa paglipad - at sa gayon, pagtingin sa eksibisyon, maaaring isipin ng isang tao na sinusubukan ng mga arkitekto na punan ang puwang na nabuo dahil sa Batu. Nagsusumikap silang lahat na magdisenyo ng isang bagay na humakbang, mataas, lumilipad paitaas, o, sa matinding kaso, upang mai-attach sa kanilang mga simbahan ang 3 mga vestibule, na wala sa uso noong ika-15 siglo, ngunit matagumpay na nakabuo ng isang step na silweta. Maaari mong isipin na ang mga arkitekto sa ganitong paraan ay nagsusumikap na simbolikal na pagalingin ang isang lumang sugat, upang itapon, naiintindihan mo ba, ang sinaunang pamatok at upang punan ang puwang, upang bumuo ng isang paglipad na hindi naganap noong XIII siglo … Ngunit patawarin mo ako, bakit ang partikular na sugat na ito? Bakit, sa kasaganaan ng iba pang mga sugat, nag-aalala tayo tungkol sa pamatok ng pitong daang taon na ang nakakaraan?
Marahil ito rin ang dahilan para sa teorya: isinulat ng mga istoryador na nasa mga hakbang na simbahan na ang arkitektura ng Russia ay unang humiwalay mula sa Byzantine, naging independyente at maging "orihinal" (hindi nakakagulat, ang Byzantium ay sa sandaling iyon ay nasakop at sinira ng ang mga krusada). Para sa arkitektura ng Russia, ayon sa paniniwala ng kritiko ng sining na si Mikhail Ilyin, ay katangian: una, ang pagsusumikap paitaas, at pangalawa, ang pamamayani ng panlabas na form.
Marahil ito ang dahilan kung bakit ang pinakapangit na bagay sa ngayon ay sa loob ng bahay. Hindi lamang sila palaging sabik na ipakita, ngunit ang ipinakita ay paminsan-minsang nakakatakot. Gamit ang mga kongkretong istraktura, ang mga arkitekto muna sa lahat ay nagtatanggal ng mga haligi mula sa loob. Tapos na ito, tila, sa pamamagitan ng isang simpleng pamamaraan ng pagtanggal. Matapos gawin ang pagtanggal, at ang kabanata sa labas ay dapat itago sa tradisyunal na isa, ibig sabihin Bilang isang patakaran, sa isang makitid na form, nagsisimulang mag-isip ang mga arkitekto tungkol sa kung ano ang gagawin sa kisame, iyon ay, patawarin ako, sa mga vault na naiwan nang walang mga haligi sa ilang uri ng nasuspindeng estado. Ang mga arko, paglalayag, pagbawas at bevel ay lilitaw, kung minsan ay lubos na katawa-tawa.
Ang isa sa mga tipikal na halimbawa ng isang hindi matagumpay na panloob ay ang Yaroslavl Assuming Cathedral ng Alexei Denisov. Apat na bilog na haligi, na dating ginamit ni Aristotle Fioravanti upang gawing mas maliwanag at mas maluwang ang puwang ng Moscow Dormition Cathedral, si Alesy Denisov ay nagsuot ng higanteng makapal na mga pedestal na mas mataas kaysa sa taas ng tao, dahil kung saan ang katedral, sa kabila ng malalaking bintana, ay nasa ibaba, doon, kung saan ang mga tao ay tumatayo ay nagiging madilim at maging kulay-abo. Sa tuktok, ang mga haligi ay nakoronahan ng mga patag na slab na dumidikit sa mga gilid, na kung saan hindi katimbang na manipis na mga arko ang lumalaki. At kung pupunta ka sa gallery, kung gayon ang serye ng mga naka-domed na vault ay gumagawa ng hitsura na tulad ng isang Turkish bath kaysa sa isang Byzantine narthex (sa paanuman ay elusively mali doon).
Ang iba pang mga pattern ay maaari ding subaybayan. Ngayon ang multo ng kumpetisyon sa Paris noong nakaraang taon ay nakabitin sa arkitektura ng Orthodox. At sinabi ng mga nagsasaayos tungkol dito - sinabi nila, ang kumpetisyon ay lumubha, at nagpasya kaming mag-ayos ng isang eksibisyon, upang makita kung sino ang mayroon kami doon at paano. Gayunpaman, sa eksibisyon sa CAP, mayroon lamang ilang mga proyekto ng sentro ng Paris, at kahit na hindi kumakatawan, hindi ang pinaka, lantaran, maganda. Tila na ang kumpetisyon ay nagbigay ng isang problema, ngunit walang sinuman ang gagawa upang malutas ito, at ang lahat ay kahit papaano nakabitin, tulad ng isang computer na labis na nagtrabaho.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga tagumpay, una sa lahat dapat sabihin na ang lahat ng mga arkitekto ay magtagumpay sa maliliit na form na mas mahusay kaysa sa malalaki. Direkta ang pagpapakandili - mas maliit ang istraktura, mas mabuti na lumiliko ito; lalong mabuti ang mga overhead chapel. Tulad ng kung ang sukat ng artistikong talento na pinakawalan sa isang bagay ay pantay, at sa isang maliit na simbahan ito ay higit na naituon.
Bukod dito, nasa maliliit na templo ang natagpuan lamang ang bersyon ng isang bagong typology ng templo na lumitaw sa nagdaang 20 taon. Totoo, ang pagpipiliang ito ay sobrang mahiyain na dapat itong tawaging isang "subtype". Maaari mo siyang makita sa mga proyekto ni Andrei Obolensky: halimbawa, sa Church of Basil the Great sa All-Russian Exhibition Center o Pantelemon sa FSB hospital. Ang mga simbahang ito ay maaaring tukuyin bilang "monogamous". Ang katotohanan ay ang mga manggagawang Ruso noong ika-15 at ika-16 na siglo, nang magsimula silang magtayo ng mga walang haligi na simbahan na may solid, kahit maliit, panloob na espasyo, ay patuloy na pinalamutian ang mga ito mula sa labas na para bang nasa loob ng mga haligi na ito: hinati nila ang mga pader sa tatlo spainles, o hindi bababa sa hindi bababa sa apat ay nakoronahan ng tatlong (o higit pa) na mga kokoshnik.
Noong unang bahagi ng 1990, nagpasya ang mga arkitekto na tratuhin ang walang haligi na simbahan bilang isang bahagi na tinanggal mula sa isang malaking templo - isang zakomare sa bawat harapan. Ang isa sa mga pinakamaagang itinayong muli na simbahan, ang Church of St. George sa Poklonnaya Hill, marahil ay maaaring isaalang-alang na ninuno ng isang bagong uri ng maliit na simbahan. At mayroong hindi bababa sa dalawang mga kinakailangan para dito. Ang una ay kongkreto, isang materyal na nagtutulak sa arkitekto patungo sa isang mas solidong form. Ang pangalawa ay, muli, ang mga gawaing panteorya ng mga istoryador na paulit-ulit na inihambing ang mga walang haligi na templo ng ika-16 at ika-17 na siglo sa mga bahaging "inukit" mula sa malalaking templo. Ang pangangatuwiran ay nabuo ng humigit-kumulang na tulad nito: kinukuha namin ang templo ng Andronikov Monastery ng Tagapagligtas, pinuputol ang mga "sobrang" haligi, iniiwan lamang ang gitnang bahagi na may isang tambol at sumusuporta sa mga arko, at sa wakas nakakakuha kami ng isang walang haliging templo na may criss-cross vault. Kung ang mga arkitekto ng unang bahagi ng ika-16 na siglo ay nangangatwiran sa ganitong paraan o hindi, ito ay isang malaking katanungan, ngunit ang mga modernong arkitekto ay talagang nangangatuwiran sa ganitong paraan (lalo na't, hindi katulad ng mga sinaunang arkitekto ng Russia, mababasa nila ito sa libro ng akademiko ng RAASN Sergei Popadyuk) - at naging katulad ito. Narito ang epekto ng teorya sa pagsasanay, mangyaring.
Ang mga templo ng "isang zakomara" ay dapat kilalanin bilang pinaka nakakausyosong tagumpay ng modernong arkitektura ng simbahan. Mukha silang mga kapilya, at tulad ng nabanggit na, ang mga kapilya ay ang pinakamahusay na maipagyayabang ngayon ng arkitektura ng Orthodox: compact, patayo ang haba, nakakaakit ng de-kalidad na dekorasyon, at madalas na kapareho ng mga nauna sa istilo ng Art Nouveau.
At ang istilo ng Art Nouveau mismo ay nagsisilbing isang uri ng gamot para sa mga arkitekto ng Orthodox: ang mga nagmamay-ari nito ay kumikilos kapwa mas kapana-panabik at romantiko. Marahil ito ay dahil sa Art Nouveau na naging huling istilo sa isang serye ng mga tradisyon na nagambala ng rebolusyon, at samakatuwid, kapag sinubukan ng mga modernong arkitekto na itali ang isang buhol mula sa Art Nouveau, ito ay lalo na nagkakasundo. Siya nga pala, alam din ni Art Nouveau ang "isang sukat na sukat" lahat ng mga templo, kakaunti lamang ang mga ito. Ang isang kilalang halimbawa ay ang simbahan sa Talashkino estate na malapit sa Smolensk; ang arkitekto na si Alexander Mameshin ay paulit-ulit na inulit ito, kahit na pinalaki niya ito, itinatayo ang templo ng Seraphim ng Sarov sa Khabarovsk. Gayunpaman, ang Art Nouveau ay pinakamahusay na nakuha kapag ito ay paulit-ulit na alinman sa tumpak o may kaluluwa, at least hindi sila magtipid sa dekorasyon.
Ang isa pang mahusay na doktor ay klasismo, ngunit siya ay walang awa, tulad ng isang siruhano: narito kailangan mong gumana nang eksakto (hindi bababa sa eksaktong kopya), o hindi makagulo. Bagaman ang pangunahing arkitekto ng mga simbahan sa istilo ng klasismo, sina Ilya Utkin at Mikhail Filippov, ay wala sa eksibisyon.
Ang isang paraan o iba pa, at ang materyal, na unang nakolekta nang magkasama, sa kabila ng pagiging hindi kumpleto at kalidad ng leapfrogging, ay nakakaaliw. Ang kababalaghan ay dapat kilalanin bilang ganap na itinatag: ang arkitektura ng templo ay may hindi lamang sariling mga kagustuhan at sarili nitong mga panginoon, ngunit mayroon ding sariling mga kumperensya at isang buong hanay ng mga dokumentasyong pangkaraniwan: mula sa mga teknikal na pamantayan sa isang manu-manong mga pundasyong espiritwal. Ang pangunahing may-akda ng karamihan sa mga teksto ay si Mikhail Kesler mula sa arkitektura at masining na sentro ng ArchKhram ng Moscow Patriarchate, anak ng isang pari at isang arkitekto na nasangkot sa arkitektura ng simbahan mula pa noong 1981.
Kaya, ang arkitektura ng templo ay matagal nang isang itinatag na kababalaghan, ngunit mayroon ito sa isang napaka-nakakulong na puwang. Hindi lahat ng mga arkitekto ay magsasagawa ngayon ng disenyo ng templo. At ang ilan sa mga dating nagsumikap nang hindi kinakailangan, isaalang-alang na kinakailangang hindi i-advertise ang kanilang karanasan. Ang lahat ng ito ay ganap na hindi nakakagulat: ang aming arkitekturang panrelihiyon ay umiiral sa isang napaka-makitid na eroplano, limitado, sa isang banda, ng konserbatismo ng mga customer, at sa kabilang banda, sa pamamagitan ng kagalingan ng mga arkitekto na handa na makipag-ugnay sa industriya na ito sa kabila ng lahat ng mga ito mga limitasyon Kaya't ito ay nabubuo tulad ng isang pipino sa isang bote - lumalaki lamang ito kung saan maaari, at kumukuha ng anyo ng mga dingding na nagbuklod dito. At hindi posible na kunin ang gulay na ito sa bote - lumaki na ito ng marami, at nakakatakot din na basagin ang bote.
