Sa blog ni Alexander Lozhkin, nagsimula ang isang talakayan sa isang artikulo kung saan tinalakay ng isang kritiko sa arkitektura ang patakaran ng tinaguriang popular sa kasalukuyang gobyerno. "Malaking proyekto". Pinag-uusapan natin ang tungkol sa malakihang mga pagbabago sa pagpaplano ng lunsod, na, sa ilalim ng pagtangkilik ng estado, ay ipinatutupad sa mga lungsod ng Russia para sa ilang mga kaganapan, tulad ng mga pagpupulong ng G8, mga summit ng SCO, Universiades, Olimpiko, at iba pa. "Ang espesyal na katayuan ng mga megaproject at mahigpit na deadline ay pumukaw sa mga opisyal na huwag pansinin ang batas," sabi ni Lozhkin. Pag-ayos ng mga bagay, sila, halimbawa, ay maaaring madala at "malinis" ang mga makasaysayang gusali, upang sa paglaon ay makabuo sila ng isang maliwanag na muling paggawa ng turista doon. "Sa mga kondisyon ng labanan, walang oras para sa arkitektura," pinagsisisihan ng kritiko. - Ang batas ng Russia ay hindi masyadong nakakatulong sa paglitaw ng mga di-maliit na solusyon sa arkitektura para sa pera sa badyet. At hindi ito ang pinakamahusay na paraan upang punan ang mga megastruktura ng nilalamang arkitektura”.
Ang Enoden sa mga komento ay binibigyang katwiran ang kasanayan ng naturang naka-target na mga iniksyon sa pananalapi batay sa karanasan ng Belarus. Doon, ang ganoong kasanayan ay tinatawag na "dozhinki": "Ito ay kapag ang bawat taon ay napili ng isang rehiyonal na sentro, ang ilang mapurol na sama-sama na konsiyerto sa bukid ay ginaganap bilang parangal sa pagdiriwang ng pag-aani - ngunit para sa okasyong ito ang lungsod ay pinakintab ng maraming buwan, disente ang mga sidewalks at hintuan ng bus ay ginawa, ayusin, ibalik ang mga monumento ng arkitektura, pintura … ". Sumasang-ayon si Lozhkin, sa katulad na paraan, ang mga pakikipag-ayos sa mabundok na Altai ay inilalagay nang maayos sa bisperas ng pambansang piyesta opisyal na El-Oyyn. Sa pangkalahatan lamang ito ay isang pagbubukod sa panuntunan, habang sa iba pang mga "malalaking proyekto" ay may kakulangan ng isang sistematikong diskarte sa pagpili ng mga lugar ng pagpapatupad at disenyo. naniniwala ang homo_forsaken na ang mga megaprojects ay nagbibigay pa rin, kahit na hindi pagpaplano ng lunsod, ngunit mga benepisyo sa administrasyon: sa ilalim ng mga kundisyon ng susunod na "konstruksyon ng siglo", ang lokal na sistema ng pamamahala ay pinabuting. Gayunpaman, hindi ibinabahagi ni Lozhkin ang optimism na ito: "Ito mismo ang ginawa nila sa Kazan para sa ika-1000 anibersaryo. Ang "pag-click" lamang ng mga hindi gaanong mahirap na gawain ang hindi gumana …. Samakatuwid, kailangan kong makabuo ng Universiade upang maulit ang gawa."
Ito ay katangian na ang mga arkitekto ng Russia ay praktikal na hindi pinapayagan na lumapit sa "malalaking proyekto". Si Lozhkin mismo ang nakakita ng dahilan para sa mga sumusunod: "Isinasaalang-alang ng customer ang mga tagadisenyo hindi bilang mga tao na maaaring baguhin ang kalidad ng kapaligiran at mag-alok ng mabisa at mabisang ideya para sa samahan nito, ngunit bilang" mga dekorador "na kasangkot sa disenyong pansining at teknolohikal ng mga pagpapasya nagawa na. " Ayon kay stopavto, ang pag-akit ng mga dayuhan ay "ligtas na paraan lamang upang kumita ng pera para sa mga mag-aanyaya sa kanila." Tungkol sa kalidad ng mga proyekto na kanilang isinasagawa, ang stopavto ay walang nakikita na kakaiba sa kanila: "Ang isang gusaling idinisenyo ng isang bituin ay maaaring itayo, ngunit ang kapaligiran ay hindi mai-import. Hindi gagana ang simpleng pagkopya, dahil iba ang lipunan. At upang ang isang bagay ay gumana kinakailangan na siyasatin ang lipunang ito. " Ngunit si Lozhkin, sa huli, ay pinoprotektahan pa rin ang mga dayuhan - alam nila kung paano magsaliksik, at huwag kumuha ng mga kickback, sapagkat ang kagalang-galang na tanggapan ay "at mayroong sapat na mga recoilless order."
At gayon pa man, hindi ba ang merkado ng konstruksyon ng Russia ay labis na nadala ng kooperasyon sa mga dayuhang tagadisenyo? Ang katanungang ito ay tinanong ng arkitekto na si Maxim Bataev, na sumulat ng isang maikling sanaysay sa blog ni Natalia Shustrova. Ang okasyon ay ang manipesto ni Yuri Avvakumov, na nakasulat sa bisperas ng "Arkitektura", kung saan ang tagapangalaga ng pagdiriwang ay nanawagan sa mga kalahok na ipakita ang konsepto ng "arkitektura ng Russia". Ayon kay Avvakumov mismo, "kung ang isang gawaing arkitektura ng Russia ay mas malamang na malikha kaysa sa itinayo, mas maraming trabaho kaysa sa isang parada, kung gayon maaari itong maituring na Russian hindi lamang sa lokasyon nito, kundi pati na rin ng diwa ng paglikha." Sumasang-ayon si Bataev - ang "espiritu" na likas sa arkitektura ng Russia ay iniwan ito mula noong huling dalawampu't tatlumpung taon na ang aming mga arkitekto ay "sinubukan nang buong lakas upang makabawi sa nawalang oras sa panahon ng Sobyet - upang pagsamahin o kahit papaano makamit ang pagkakapareho sa Western arkitektura”. Ngunit, aba, hindi sila nagtagumpay - "ang pamamaraang European sa disenyo sa karamihan ng mga kaso ay bumababa sa simpleng pormal na pagkopya."
Ang may-akda ng mga komento sa ilalim ng palayaw na Olga ay mas napuno ng pag-aalinlangan: "Malapit na walang ganoong bagay sa modernong mundo: arkitektura ng Russia. Kahit na ang aming mga pamantayan ay nais na likidahin at luwalhatiin ang Eurocodes ". "Maraming mga pakikipag-ayos sa mundo na itinayo batay sa Eurocodes," pagtutol ni Vadim. - Masama ba doon? O ang mga "code" na ito ay walang pakialam sa mga taong nakatira sa kanila at kung sino ang tumingin sa kanila? Oo! Ang mga dayuhan ay nagtatayo din sa Russia. Ano ang na-set up mo? Ang panloob na mundo ng Baturina at Luzhkov? " - ang kabalintunaan ay lumiliko. Nakita ni Yu ang daan palabas: "Walang mali sa pagtingin sa isang halimbawa sa Kanluranin. Sa kasamaang palad, alinman sa suot namin +20 baso at wala kaming nakikita, o ang aming mga mata ay magkadikit kapag tinitingnan ang mga Europeo. Sa pangkalahatan, dati ay nagmumukha kaming kanluran. Ngunit ginawa nila ang kanilang sariling bagay! " Samakatuwid, - patuloy Yu, - "Ang arkitektura ng Russia ay kailangang itaas ang tradisyon at sa kontekstong ito, ang tradisyon ay hindi dapat maunawaan bilang archaic, ngunit ito ay nagkakahalaga ng paggamit ng mga modernong teknolohiya para sa tradisyunal na pagbabasa at pagtatanghal ng mga materyales."
Ang isang hindi nagpapakilalang gumagamit ay binanggit ang arkitekto na si Kise Kurokawa bilang isang pahiwatig: "Ang arkitektura ay kalaunan ay lilipat mula sa unibersal na internasyonal na istilo at lilipat sa isang istilong intercultural, na naglalayon ng isang simbiyos ng unibersal at panrehiyon." - "Tama si Kurokawa, isang symbiosis ng unibersal (karanasan sa disenyo ng mundo at konstruksyon) at panrehiyon (mga motibo ng Russia)," sabi ni Olga, "gayunpaman, sa ating bansa ay nasa gilid pa rin tayo ng pagpapakilala ng isang unibersal na istilo, o ang istilo ng arkitektura ng BU."
Ano ito, "arkitektura ng Russia", marahil ay makikita natin sa lalong madaling panahon sa Zodchestvo, ngunit sa ngayon, bilang pagtatapos ng pagsusuri ngayon, babanggitin natin ang talakayan ng isang napaka-tukoy at napakahalagang proyekto para sa St. Petersburg - ang muling pagtatayo ng Sennaya Kuwadro Tulad ng isinulat ni kleomen sa blog ng Living City, "sa pamamagitan ng pagsisikap ng mga residente, mga organisasyong pampubliko, arkitekto, ang parokya ng Orthodox at mga kultural na pigura," posible na ayusin ang proyekto sa isang paraan upang maukit mula dito ang isang balangkas para sa pagpapanumbalik ng Simbahan ng Tagapagligtas sa Sennaya. "Ang nakatuon na linya ng pampublikong transportasyon at ang pagpapalaya ng puwang para sa mga naglalakad ay hindi gaanong nakalulugod," sabi ni kleomen.
Ang pangunahing kalaban ng muling pagtatayo ng templo ay ang aliksumin: "Sa halip na magtayo ng mga huwad, mas mahusay na mapanatili ang hindi pa nasisira." At karagdagang: "Hindi ko masagot kung ano ang eksaktong kailangang itayo at kung kinakailangan man talaga ito …. Kung ang iglesya ang kinakailangan, maaari itong mangyari, dapat lamang itong itayo sa mga modernong anyo. " Ang halimbawa ng Europa ay hindi umaangkop kay Peter, sigurado ang teufelus: "Sinusubukan nilang huwag abalahin ang pag-unlad, kahit na may mga nauna, tulad ng sa Marienplatz sa Munich. Alam mo ba ang maraming magagaling na mga modernong gusali sa amin?"
Ang templo ay dapat na "moderno", ang mga miyembro ng komunidad ay sigurado. Maraming mga kalahok sa talakayan ang nagsalita laban sa "tradisyunal" na mga simbahan na itinatayo ng Patriarchate saanman ngayon. Tulad ng inilagay ng deux_pieces, "Ito ay isang galvanized na bangkay. Nakita ko ang mga nasabing simbahan sa Moscow. Isang ganap na patay na katawan. " Sumasang-ayon din dito si Umnyaf: "Wala bang kahilingan para sa isang bagong arkitektura ng simbahan sa ROC at sa edukasyong bahagi ng" pamayanan ng Orthodokso "? Nais ba nilang mabuhay sa buong siglo XXI kasama ang estado na limang-simboryo?"
Ang ilan ay isinasaalang-alang ang pagpapanumbalik ng templo na hindi nararapat. "Ito ay isang kakaibang ideya na bumuo ng isang simbahan sa site na ito! - nagsusulat ng kosh_ko. - Doon at sa gayon ay hindi mo itulak. Ang pedestrian space ng square ay masisira. Sapat na ang "PIK", kailangang mapangalagaan ang puwang at ang bakuran - ang pasukan sa Gorokhovaya, dapat ayusin ". Ang mga koriolans ay nalilito din sa kakipot ng site, at lalo na ang kapitbahay ng templo na may istasyon ng metro: "Anong uri ng simbahan ang maaaring itayo sa ibabaw ng metro? Sa mga larawan na may tatlong tao sa likuran, ang lahat ay mukhang disente. Ngunit doon bawat minuto daan-daang at daan-daang mga naglalakad. " At karagdagang: "Hindi ko nais ang desisyon na magawa sa ilalim ng presyur ng" pamayanan ng Orthodokso "…. Pagkatapos ang "problema sa engineering" ay maiakma sa mismong "anumang presyo", ang pagkalkula ng mga daloy ng pasahero sa hinaharap ay maiakma sa proyekto at hindi tumutugma sa katotohanan, atbp. Sa madaling salita, ang "temple-metro" symbiosis ay hindi nagbibigay ng inspirasyon sa mga residente ng St. Gayunpaman, ang mga nagsisimula ng proyekto ay malamang na hindi makinig sa opinyon ng publiko.
