Ang nagwagi ay isang proyekto ng isang pinagsamang koponan ng Russian-French: ang Arch Group bureau sa panig ng Russia, at ang Manuel Yanovsky Society of Architects and Developers sa panig ng Pransya. Ang proyektong ito ay nakuha ang pagpuna mula sa dalawang panig nang sabay-sabay. Sa isang banda, ang mga tagasuporta ng pagtatayo ng isang tunay na simbahan ng Russia (iyon ay, konserbatibo at tradisyunal) sa gitna ng Paris ay tinawag na itong "kaduda-dudang bagong" kinatawan ng isang "hindi nagpapakilala at walang espiritu na high-tech", na pinupuna ang novelty at kasaganaan ng baso. Sa kabilang banda, ang pinakamahusay na kritiko ng arkitektura ng Russia na si Grigory Revzin, tulad ng laging subtly at tumpak na pinag-aaralan ang parehong istilo at sitwasyon, tinukoy ang proyektong ito bilang postmodern, iyon ay, matindi (30 taon) hindi napapanahon; at wittily interpreted ito bilang isa pang eksibit para sa kalapit na Parisian Ethnographic Museum, na itinayo ng ilang taon na ang nakalilipas ni Jean Nouvel.
Ang parehong mga kahulugan ay dapat kilalanin bilang tama. Ang templo, na natatakpan ng isang "high-tech" na alon ng salamin, ay mukhang napaka modernista, matalino at nakakatakot na moderno kumpara sa mga gusali ng templo na itinayo sa Russia sa nakaraang 10-15 taon, at kumakatawan sa higit pa o hindi gaanong matagumpay na mga pagtitipon sa mga tema ng tradisyonal na arkitektura … At ang tipikal para sa postmodernism na "kombinasyon ng hindi magkakasundo", ang basong dagat at ang limang-domed na templo, ay talagang napakalubha nang luma: pagkatapos ng uso sa postmodernism, ang "neo-modernism" ay nangyari na sa arkitektura ng pang-akit. Alin pagkatapos ng krisis ay pinalitan ng arkitektura ng pagpapanatili - sa ngayon ay hindi ito naiintindihan kung paano ito magmukhang panlabas, ngunit malinaw na mahal nito ang kalikasan at ekonomiya. Alang-alang sa pagkamakatarungan, dapat pansinin na ang dalawa pang mga kamakailang kalakaran sa proyekto ay naroroon din: ang baso ng baso, ayon sa patas na pagmamasid ng editor ng magazine na ECA na si Larisa Kopylova, ay kahawig ng isang nabawasan na bahagi ng patas sa Milan, Maximilian Fuksas. Sinasaklaw ng alon ang hardin (malinaw naman, na nagsasaad ng pag-ibig para sa kalikasan), at ang baso nito ay pinaplanong maaaring hugasan sa sarili at ang ilang mga thermal na teknolohiya ay inilapat dito - ang tubig ay magpapainit at maghuhugas ng bubong (ito, tila, ay nangangahulugang isang pag-ibig ng ekonomiya).
Iyon ay, ang proyekto ay kapwa nakakabagong bago para sa mga tagasunod ng dalisay na tradisyon ng gusali ng simbahan ng Orthodox - at masyadong luma, kompromiso, probinsya mula sa pananaw ng modernong arkitektura.
Posible talagang mapagalitan ang proyektong ito nang mahabang panahon at may panlasa. Ito, sa totoo lang, ay hindi mahirap. Una, para sa pagsunod sa postmodernism. Sa una, ang Moscow ay binaha ng masama at walang kaalamang paggaya sa gawain ni Riccardo Bofill, ngayon si Bofill mismo ay nagtatayo ng isang mahalagang sentro ng kongreso sa pagkapangulo sa Strelna (tila, dapat kong ikumpisal, sumisindak), at ang kanyang estudyante na si Manuel Yanovsky (ang impormasyong ito ay inihayag ni Grigory Revzin) ay nagdidisenyo ng isang hinaharap na sentro ng Orthodox sa Paris. Ang parehong mga gusali ay kinatawan, ang isa ay dapat na kumatawan sa estado, ang isa ay ang simbahan, at ang parehong mga proyekto ay konektado, ang isa ay direkta, ang isa ay hindi direkta, sa pagawaan ng Bofill. Tulad ng kung ang arkitektura ng Russia, ang daing at may kahirapan, ay humakbang, humiwalay sa "istilong Luzhkov" at sa wakas ay naabot ang mga pinagmulan nito tatlumpung taon na ang lumipas at nahulog sa kanila.
Ang pangalawang mahinang punto ng proyekto, na talagang nilalayon na paghagupit, ay syempre, simbolismo. Ang simbolismo ng isang simbahan ng Orthodox, deretsahan, ay hindi isang madaling bagay. Dito, kaunti ang tunay na na-canonize (iyon ay, kaunti ang natutukoy ng mga patakaran ng simbahan na naitala sa mga desisyon ng mga konseho), at sa karamihan ng bahagi, ang form ay natutukoy ng tradisyon at mga kagustuhan ng mga nagtayo. Gayunpaman, kapag nagsimula ang mga pag-uusap tungkol sa simbolismong ito, maaaring isipin ng isa na ganap na na-canonize ang lahat. Isang simpleng halimbawa: ang limang ulo. Madalas mong marinig ang interpretasyong ito: ang pangunahing simbolo ay sumasagisag kay Cristo, at ang apat na mga eskapista ng sulok. Ngunit huli na at naimbento, malamang noong ika-19 na siglo (pinatunayan ito ng sikat na art kritiko na si Irina Buseva-Davydova). Hindi nakasulat sa anumang mga panuntunan na ang isang tunay na simbahan ng Orthodox ay dapat na kinakailangang magkaroon ng limang mga domes. Sa katunayan, ang limang domes sa kasaysayan ng gusali ng simbahan ng Russia ay lumitaw sa kasaysayan nang halos hindi sinasadya: sa pagtatapos ng ika-12 siglo, itinayo ni Prince Vsevolod the Big Nest ang isang-domed na Assuming Cathedral sa lungsod ng Vladimir na may isang malaki at mataas na gallery. Upang maipaliwanag ang mga choir ng prinsipe sa ikalawang baitang ng gallery na ito, itinayo ang dalawang domes sa mga vault nito; at dalawa pa ang idinagdag sa itaas ng silangang mga kompartamento (ang dalawang domes na ito ay nagdagdag ng ilaw sa pinalawak na puwang ng templo bilang isang kabuuan), na pinagsasama ang lima. Mas maaga, sa Assuming Cathedral ng Andrei Bogolyubsky, ang mga koro ng prinsipe ay maliit at katamtaman, ngunit ngayon sila ay naging malaki at maliwanag, tulad ng dapat para sa isang engrandeng duke, sa huli. Pagkatapos, nang ang pamunuan ng Moscow ay naging pangunahing isa at sa wakas ay natipon ang renda ng pamahalaan sa mga kamay nito, at nangyari ito sa pagtatapos ng ika-15 siglo sa ilalim ng Ivan III, ang Grand Duke, na ikinasal sa tagapagmana ng Imperyong Byzantine na sinakop ng Ang mga Turko, si Zoya Palaeologus, ay nagsimula sa muling pagsasaayos ng Assuming Cathedral sa Moscow, ang pangunahing templo ng estado ng Moscow, at itinayo ang kanyang templo sa modelo ng Vladimir Assuming Cathedral. Naging modelo siya para sa lahat ng kasunod na limang-templo na mga templo. Marahil na ang dahilan kung bakit madalas lumitaw ang limang domes kung saan kinakailangan upang maipakita ang pagkakaisa ng simbahan at estado: sa mga simbahan ni Elizabeth Petrovna, ang Orthodox empress, taliwas sa kanyang ama na walang malasakit sa relihiyon; sa Cathedral of Christ the Savior at karaniwang mga disenyo ng mga simbahan ng arkitekto ng korte na si Nicholas I Konstantin Ton. Ang kahulugan ng estado sa limang kabanata ay ang pangunahing kasaysayan. At sa panalong proyekto, ito ay napaka sapat sa sitwasyon - kapag ang proyekto ay pinili ng patriyarka, at ang mga usapin ay hahawakan ng manager ng pangulo.
Sa pangkalahatan, ang nanalong proyekto ay hindi dapat pagalitan, ngunit papuri. Para sa eksaktong pagsusulat sa kakanyahan ng gawain, tumpak at maikli na binibigkas sa maraming mga pahayag ng mga taong kasangkot sa pag-aayos ng kumpetisyon. Ang kakanyahan ng gawain ay nasa kanyang dualitas: ang kumplikado ay dapat na tradisyonal, ngunit moderno. Tradisyonal sapagkat ito ay isang templo; moderno sapagkat sa Paris ("nagsuklay sa paraang Pranses" - ang mga salita ni Archbishop Mark, na responsable sa Moscow Patriarchate para sa mga dayuhang institusyon).
Sa sitwasyong ito, kakaiba na ang proyekto ay hindi napunit sa mga pinakamagandang tradisyon ng deconstructivism. Sapagkat ang arkitekturang Orthodox na umuunlad sa Russia mula pa noong unang bahagi ng 1990 at kung ano ang karaniwang iniuugnay ng mga tao sa konsepto ng "modernong arkitektura" ay hindi tugma, tulad ng tubig at langis. Ang mga ito ay praktikal na kalaban. At biglang lilitaw, sa lahat ng mga pahiwatig, isang order ng estado para sa isang simbahan, na pinagsasama ang pareho: "isang pagbubuo ng pambansang tradisyon at ang mga ideya ng modernong arkitekturang Kanluranin" (pati na rin ang mga salita ni Arsobispo Marcos).
Oo, imposible ito, sapagkat wala kahit kaunting karanasan ng gayong pagbubuo. Ang huling dalawampung taon ng pagtatayo ay naging napaka-konserbatibo na ang mga ito ay ang eksaktong kabaligtaran ng modernong arkitektura. Ang nag-iisa lamang, una at huling, mahina na pagtatangka upang magdisenyo ng isang modernong simbahan ng Orthodox ay ang St. George Chapel sa Poklonnaya Hill. At, syempre, imposibleng lumikha ng isang imahe ng isang modernong templo sa loob ng 40 araw na inilaan para sa disenyo. Kung kinakailangan man upang lumikha ng ganoong imahe ay isang katanungan din, dahil walang customer para dito sa Russia (na, sa katunayan, ang 20 taong ito ng konserbatismo sa arkitektura ng simbahan ay ipinakita sa amin).
Kaya dapat nating aminin na ang nanalong proyekto ay ganap na sumasalamin sa kahulugan ng iniutos na bagay. Binubuo ito ng dalawang bahagi: isang limang-domed na simbahan, na ayon sa kasaysayan ay nagsasaad ng pagkakaisa ng estado ng Russia at ng simbahan, at isang takip na salamin, na nagsasaad ng pangatlong puwersa: modernong Europa, o simpleng "modernong arkitektura", kahit anong gusto mo. Upang mapahusay ang pagiging Russian ng templo, iminungkahi ng mga arkitekto na magdala ng isang tunay na puting bato sa Paris; upang mapagbuti ang Europeanness, nagtanim sila sa paligid nito hindi lamang isang hardin, ngunit ang hardin ni Claude Monet sa Giverny (isang magandang hardin, ngunit ano ang kaugnayan sa Monet dito?). Nararamdaman ng isa na ang magkasalungat ay hindi komportable magkasama. Ang katotohanan na sa lugar ng limang-domed ay lumalaki silang magkakasama - ang isang takip, ang iba pang mga butas - ay nagpapahiwatig ng kanilang pagsasama. Sa gayon, ang katotohanan na ang unyon ay naging panlabas na artipisyal at kakaiba sa hitsura - kaya't kung ano ang isang unyon, tulad ng arkitektura. Walang mga kadahilanan o paunang kinakailangan para sa paglitaw ng isang tunay na pagbubuo.
