Ang "hangin ng pagbabago" pagkatapos ng pagbitiw ni Yuri Luzhkov ay naramdaman kaagad, sa sandaling ang pansamantalang alkalde, at pagkatapos ay ang Public Council, binawi ang pag-apruba ng mga proyekto sa pagdeposito sa Borovitskaya Square at ang overlap ng patyo ng Provision Warehouse. Sinimulan nilang pag-usapan ang paglipat ng "Peter". Ang lahat ng ito ay mga makabuluhang bagay, demonstrative - sa paningin ng publiko - ang pagkansela ng maraming mga awtoridad na desisyon ng dating alkalde, isang beses na konsesyon sa mga tagapagtanggol ng mga monumento. Totoo, narinig na ng isa: "perestroika", "rebolusyon" … Ganito ba - sasabihin ng oras, bagaman malamang na hindi ito ganon, bigyan natin ng pugay ang sentido komun. Ang system ay hindi pa nagbabago at hindi pa nagpapakita ng anumang mga palatandaan ng gayong posibilidad na magbago ito. At gayon pa man: mayroong isang pagbitiw sa tungkulin, isang pagbabago ng kapangyarihan, na nangangahulugang mayroong isang dahilan upang pag-usapan ang pangangailangan ng pagbabago, kasama ang system sa loob nito, sa labinlimang taon na ngayon, isang bagong metropolitan na arkitektura ang nilikha.
Tinanong namin ang maraming kilalang arkitekto ng Moscow ng tanong sa sakramento na "kung ano ang gagawin", sinusubukan mong malaman kung ano mismo ang mga pagbabago na inaasahan ng mga arkitekto.
Yuri Avvakumov:
Ang pagbitiw ng alkalde ay maaaring walang alinlangang makaapekto sa arkitektura ng Moscow at pagpaplano sa lunsod. Ngunit inirerekumenda ko muna sa lahat ang pag-iisip tungkol sa kaginhawaan ng buhay para sa mga mamamayan, hindi mga arkitekto.
Alexey Bavykin:
Halimbawa, hindi ko nais ang anuman ngunit isang bagay - upang gumana sa isang kapaligiran ng patas na kumpetisyon alinsunod sa malinaw na mga patakaran at pamantayan. At hindi ito. Mayroong mapagkukunang pang-administratibo at hindi nakagagawa na mga kaugalian at panuntunan, na madalas na magkakasama. Ang isa sa pinakamahalagang mga tool sa kumpetisyon ay ang mga paligsahan. Halos wala sa kanila ang alinman - ang resulta ng pag-aampon ng Batas Pederal Bilang 94. At sa pangkalahatan - ang laro na walang mga patakaran ay magtatapos sa isang malaking pinsala para sa arkitektura ng arkitektura.
Ang mga customer, opisyal, marketer, developer, atbp. Ay ganap na giling tayo sa mga piraso. Ang mga medium-size na dayuhang arkitekto na tinanggap ng malalaking mga korporasyon sa konstruksyon ay gagana. Mas kaunti ang pagtatalo nila sa bawat isa, dahil wala silang pakialam kung ano at paano ito itatayo dito.
Vladimir Bindeman:
Walang duda na maraming mga desisyon sa arkitektura at lunsod sa pagpaplano na ginawa nitong mga nagdaang taon ay napasadya. Ang impluwensya ng indibidwal sa buong arkitektura at proseso ng konstruksyon ay kardinal, at sa ganitong diwa, sa palagay ko, pagkatapos ng pagbitiw sa alkalde ng alkalde, ang sitwasyon ay magbabago kahit papaano. Mahirap na maglista ng isa o dalawang mga hakbang na magpapabuti o magpapadali sa propesyonal na buhay ng mga arkitekto. Sa palagay ko naiintindihan ng lahat na eksaktong nakikipag-usap tayo sa isang sistematikong krisis at ito ang sistema na kailangang ganap na baguhin - sa partikular, ang sistema ng paggawa ng desisyon, pagbuo ng mga regulasyon, at pag-apruba ng mga proyekto. Sa partikular, sa aking palagay, ang sistema ng mga tenders ay nangangailangan ng democratization. Ngayon ang mismong salitang "tenders" ay halos isang sumpung salita, isang kasingkahulugan para sa mababang kalidad at murang trabaho. Hindi ito dapat ganito! Ang mga tender ay dapat na totoo, ang mga kumpanya ay dapat na makilahok sa kanila sa pantay na sukat, at ang nagwagi ay hindi ang nag-aalok ng pinakamababang presyo, ngunit ang may-akda ng pinaka-sapat na solusyon sa gawain. Sa pangkalahatan, sa palagay ko, anuman ang mga hakbang na gagawin natin upang mapabuti ang proseso ng arkitektura ngayon, hindi maiiwasang makarating tayo sa parehong bagay - kinakailangan upang mabawasan ang presyon ng pamantayang prinsipyo sa arkitektura. Totoo, napagtanto kong sa una ito ay maaaring makapukaw ng kaguluhan sa halip na isang malusog na propesyon.
Boris Levyant:
Sa palagay ko ay hindi namin mapapansin ang anumang pangunahing mga pagbabago ngayon. Ang panahon ni Luzhkov ay malapit nang magwakas, ngunit magtatagal bago mahayag ang mga pagbabago. Tila sa akin na, una sa lahat, kinakailangang gumamit ng mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod at PZZ, upang maibukod ang mga pagkakataon sa katiwalian ng mga opisyal at tuluyang ibukod ang posibilidad ng mga opisyal mula sa arkitektura na nagtatrabaho sa merkado ng disenyo ng arkitektura.
Vladimir Plotkin:
Para sa mas masahol pa, pagkatapos ng pagbitiw ng alkalde, ang sitwasyon sa Moscow ay tiyak na hindi magbabago - Ako mismo ay ganap na sigurado dito. Tulad ng para sa kung ano ang kailangang baguhin upang maging mas mahusay … Malinaw na, tatagal ito ng maraming mga hakbang. Ang isang hakbang ay hindi maiiwasang isang hakbang patungo sa isang patay. Ang sitwasyon ay kailangang maitama nang kumpleto, at, sa palagay ko, kailangan nating magsimula sa mga batas - ang Pangkalahatang Plano ng Moscow, ang Urban Planning Code ng Russian Federation. Kung ang mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod ay sapat at mabubuhay, ang mga arkitekto ay maaaring sumunod sa mga ito, at kung ang mga arkitekto ay sumunod sa kanila, kung gayon ang koordinasyon at mga tagapayo ng payo ay hindi na kakailanganin, kahit papaano sa halagang mayroon sila ngayon. Siyempre, may mga sitwasyon kung kailan ang batas ng lungsod ay dapat na lumabag - at sa kasong ito, ang pamamaraan para sa pagsusuri at pagtalakay sa isang proyekto ay dapat na labis na demokratiko at propesyonal.
Sergey Skuratov:
Sa palagay ko ang sitwasyon pagkatapos ng pagbitiw sa alkalde ng alkalde ay hindi magbabago nang malaki, kahit na hanggang sa halalan sa 2012, at ang karamihan sa mga opisyal ng Moscow ay mananatili sa kanilang puwesto. Upang mapagtagumpayan ang katiwalian, hindi sapat na paalisin ang alkalde, kinakailangang baguhin ang buong mekanismo ng paggawa ng desisyon at pagbuo ng mga batas sa larangan ng pagpaplano sa lunsod at paggamit ng lupa. Ako ay lubos na kumbinsido na ang lahat ng mga arkitekto ay dapat na gumana batay sa mga kumpetisyon, na gaganapin batay sa mga pamantayan sa layunin. Marami ngayon ang nagsasalita tungkol sa pangangailangan na kanselahin ang pangkalahatang plano para sa pag-unlad ng Moscow. Tila sa akin na ang ilan sa mga probisyon ng dokumentong ito ay talagang nangangailangan ng pagbabago at pagpipino, ngunit nakikita ko ang higit pang pangmatagalang pagpaplano at pagpapaliwanag ng isang diskarte sa pag-unlad para sa Moscow sa susunod na 40-50 taon. Kung wala ang diskarteng ito, ang pinakamahalagang mga pagpapasya sa pagpaplano ng lunsod ay magpapatuloy na kusang gagawin, sinasaktan ang mga residente at galit sa kanila.
Ilya Utkin:
Hindi ko inaasahan ang mga pagbabago. Sumabog lamang ito sa system at nagsimulang makipag-usap nang sabay-sabay ang bawat isa na mas mahusay na magsimula ng isang pangunahing pagsusuri. Ngunit aalisin ang aksidente at lahat ay magpapakalma. Mayroong kaunting amoy ng "oras ng pagbabago" ng dekada 90, nang ang seryosong aksidente ay mas seryoso at tila ang "makatuwiran, mabuti, walang hanggang" ay magtatagumpay. Ngunit ano ang maaaring magbago kung ang sistema ng makina ay binubuo ng parehong mga tao? Si Luzhkov ay hindi isang henyo ng kasamaan - tinupad niya ang pangkalahatang kalooban ng kanyang panahon, kung saan ang pera ang naging pangunahing puwersa sa pagmamaneho. At nababagay siya sa lahat. Ang Moscow ay naging isang lugar ng pagsubok para sa teknolohiya, kung saan nilikha ang isang burukratang istraktura ng pamamahala ng komersyo at kapangyarihan, at kung saan nagsimula ang konstruksyon upang maibahagi ang kita ng leon. At lahat ay nakilahok dito. Ngunit lumabas na ang konstruksyon at arkitektura ay tila mga bagay na hindi mapaghihiwalay. Kapag ang pangunahing layunin ng kapangyarihan ay ang interes sa komersyo, lumalabas na hindi talaga kinakailangan ang arkitektura. O kung kinakailangan, pagkatapos ay bilang isang screen upang maitago ang mga kasinungalingan at walang kahihiyan ng money-grubbing. Kailangan ba ng gobyerno ang mga arkitekto? Tanong din ito Hindi lihim na upang maisakatuparan ang isang arkitekto, upang makabuo ng kahit na "mga screen", kailangang lumapit sa mga awtoridad at magpakasawa sa kanilang mga ambisyon at kagustuhan. Ang problema ay hindi ang Luzhkov ay may masamang lasa, ngunit hindi maaaring salungatin ng pamayanan ng arkitektura ang pananalakay ng "mga masasamang puwersa" na may alinman sa kaalaman o sa propesyonal na pagmamataas. Bilang isang resulta, habang pinag-uusapan ang mga problema sa teoretikal at pangkakanyahan, nawala ang giyera para sa lungsod.
Ano ang kailangang gawin upang mapasigla ang propesyon ng isang arkitekto? At hindi ko alam kung paano ibalik ang malikhaing pag-andar sa arkitektura.
