Ang eksibisyon ng taong ito ay naiiba mula sa mga nauna - hanggang sa Hanoverian 2000 - kung saan ang bawat isa sa mga kalahok nito - isang bansa o isang samahan - ay maaaring magdisenyo at magtayo ng sarili nitong pavilion: sa mga nakaraang EXPO, ang lahat ng mga bansa ay inilalaan ng mga sektor bago pa nagtayo ng mga gusali, at ang pambansang kontribusyon doon ay limitado sa mga exposition ng disenyo, at ang mga pavilion lamang na may temang magkakaiba sa orihinal na solusyon sa arkitektura, halimbawa, ang "tulay" ni Zaha Hadid sa EXPO-2008 sa Zaragoza.
Ngunit sa Shanghai, naging malinaw na ang kalayaan sa pagkamalikhain ay hindi palaging isang magandang bagay, at ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang mga pagkabigo ng dalawang kilalang arkitekto - Norman Foster at Benedetta Tagliabue. Ang proyekto ni Foster para sa pavilion ng UAE ay ipinakita sa publiko ng una sa lahat ng mga pambansang pavilion at nagkaroon ng magandang impression noon, ngunit sa nakumpletong form na ito ay naging isa sa pinaka hindi nakakainteres na mga gusali sa EXPO. Malamang, dapat sisihin ng isa ang pagpapatupad, mas tiyak, ang kalidad ng metal na ginamit para sa mga harapan - madilim at makintab, binabawasan ang inilaan na pagkakahawig ng mga bundok ng bundok. Ang Spanish pavilion na Talbue, na ang mga dingding ay pinagsama mula sa "kaliskis" na hinabi mula sa puno ng ubas, ay halos kapareho sa proyekto, at nagdudulot din ng pagkalito. Ang mga organikong porma nito ay tila hindi kumpleto, ang sukat ay masyadong malaki para sa napiling materyal, lalo na sa interior.
Ang mga pavilion ng Portugal, New Zealand, Ireland, Turkey (bagaman ang apela sa imahe ng Chatal Huyuk ay maaaring tawaging isang diyos), ang Belgium at ang European Union, Malaysia, Sweden (SWECO bureau), Singapore, Indonesia at Chile ay natagpuan din ang kanilang mga sarili sa posisyon ng mga "walang prinsipyo" na mga gusali. Lahat ng mga ito ay hindi gaanong masama mula sa isang pormal na pananaw, ngunit gampanan nila ang kanilang tungkulin na hindi kasiya-siya bilang isang simbolo ng bansa at sagisag ng tema ng eksibisyon, lalo na binigyan ng kanilang magkakaiba at magkakasalungat na kapaligiran. Ngunit, syempre, halatang may mga hindi matagumpay na mga gusali sa Shanghai, kasama na rito ang mga gusali ng Saudi Arabia, Israel (arkitekto Haim Dotan, Haim Z. Dotan), Taiwan, Hong Kong (mga arkitekto na Zhan Weijing, Se Jishan) at Macao (" moon hare "ng arkitekto na si Carlos Marreiros, Carlos Marreiros), Venezuela, Romania at Cuba (isang hindi inaasahan at mahirap na pagtukoy sa konstrukibismo sa mga kulay ng pambansang watawat, na maaaring salungatin sa Croatia pavilion, kung saan ang parehong sangkap ay nagbigay ng pinakamahusay na resulta).
Gayunpaman, hindi lahat ng mga bansa ay nasa pantay na pagtapak: marami, sa mga kadahilanang pampinansyal, ay kailangang tumira para sa isang pamantayan ng pavilion, pagkatapos ay pinalamutian ayon sa kanilang sariling panlasa. Kabilang sa mga pinakamahusay na paraan sa labas ng sitwasyong ito ay ang mga pavilion ng Estonia, Monaco, Peru. Gayunpaman, kahit na dito hindi lahat ay nasa pantay na termino: Ang Islandia, Greece, Belarus ay pinilit na simpleng higpitan ang mga harapan ng kanilang mga gusali gamit ang isang tela na may inilapat na imahe dito, ang Pilipinas at ang Sri Lanka ay gumamit ng mga plastik na panel para sa hangaring ito; Ang Angola ay nakikilala sa sarili na may espesyal na tapang, na ginagawang pavilion nito sa isang malaking bulaklak ng kamangha-manghang velvichia - isang simbolo ng halaman ng bansang ito.
Ang mga tagapag-ayos ng eksibisyon ay nagbigay ng pinakamahihirap na mga bansa ng mga sektor sa "kontinental" na mga pavilion, lalo na, ang isa sa Africa, at halos buong bayad para sa kanilang pakikilahok sa EXPO: ipinapaliwanag nito ang malaking bilang ng mga kalahok.
