Pagtalakay sa pangangailangan, posibilidad at paraan ng pagbuo ng isang bagong tularan sa teorya ng arkitektura, hindi walang kabuluhan na subukang iharap ang nakaraan at tingnan kung anong mga tularan ang taglay ng arkitektura. Una sa lahat, dapat isaalang-alang ng isa ang dalawang yugto o dalawang pormasyon sa arkitektura - pre-propesyonal at propesyonal.
Ang tinaguriang "katutubong arkitektura", folklore ng arkitektura, ay dapat na uriin bilang pre-propesyonal. Ang lahat ng mga uri ng mga palabas sa amateur, kapag ang mga gusali ay dinisenyo at itinayo ng mga amateur, maaari ring isama doon. Marami sa kanila ngayon, kapwa kabilang sa "karaniwang mga tao" - ang mga tagabaryo, mga karpintero, atbp., At kabilang sa mga hindi alam na nagpasyang gawin nang walang mga propesyonal na serbisyo ng isang arkitekto.
Mayroong, syempre, mahirap na kaso. Saan, halimbawa, dapat dalhin si Alberti? Hindi siya nakatanggap ng propesyonal na pagsasanay sa arkitektura, imposibleng maiugnay ito sa arkitektura ng mga tao, ngunit mahirap itong tawaging isang amateur alinman, bagaman sa Renaissance na amateurismo mismo ay lubos na pinahahalagahan: "dilettanti" ay hindi hinamak, ngunit higit na iginalang. Kahit na ang Le Corbusier mismo ay higit na nagturo sa sarili at hindi nagtapos mula sa arkitekturang paaralan tulad nito. Sa oras ng sigasig ng Britanya para sa Palladianism, maraming mga tulad na amateurs sa mga mayayamang may-ari ng lupa.
Ano ang tipikal para sa katutubong at amateur na arkitektura? Bilang isang patakaran, sa mga lumang araw (at madalas hanggang ngayon) ang hindi propesyonal na nagtayo ng bahay ay sabay na may-akda nito - isang arkitekto (hindi mahalaga kung siya ang nag-imbento o minana ang pamamaraan ng pagbuo), isang tagabuo at isang customer - iyon ay, isang nangungupahan at isang may-ari. Ang kombinasyon ng mga pagpapaandar o tungkulin na ito ay mahalaga mula sa pananaw na sa kasong ito interprofessional o inter-role na komunikasyon na nagkakatipon sa isang tao, sa isang kamalayan at intuwisyon.
Ang propesyonal na arkitektura, sa kabaligtaran, ay nagpapatakbo sa isang sistema ng mga remote na komunikasyon, kung saan ang arkitekto ay nakikipag-usap sa mga tagabuo at sa customer, na nagpapaliwanag sa kanila ng mga posibilidad at alituntunin para sa pagbuo ng isang gusali at isalin ang kanilang mga paghihirap at mga kahilingan sa kanilang sariling disenyo o kritikal -teoretikal, ngunit propesyonal na wika.
Kapag sinabi kong "distansya," ang ibig kong sabihin sa distansya, una sa lahat, na ito ay isang distansya sa pagitan ng iba't ibang tao at isipan, at kung minsan ay kultura at edukasyon. Maaari itong higit pa o mas kaunti, ngunit laging naroroon ito. Ang mismong konsepto ng "distansya" ay pinagsasama ang maraming mga kahulugan. Ito rin ay isang pisikal na distansya: ang isang arkitekto, isang customer at isang tagabuo ay iba't ibang mga tao na naninirahan sa iba't ibang mga lugar. Ito rin ay isang distansya sa kultura, iyon ay, pagkakaiba-iba sa dami ng kaalaman, kasanayan at kakayahan. Panghuli, ito ang distansya sa panlipunan: ang isa sa tatlo ay sumasakop sa mas mataas na mga posisyon sa lipunan na may kaugnayan sa iba.
Ngunit sa di kalayuan, dapat nating makilala ang parehong mga sandali ng indibidwal at sosyo-kultural. Ang mga indibidwal ay nagsasama ng ugali, likas na talino, talento at talino sa talino, pagkukusa at marami pang iba - at hindi palaging, halimbawa, ang isang arkitekto ay may higit na intuwisyon kaysa sa isang customer o isang tagabuo. Nangyayari ito sa lahat ng paraan.
Ngunit mayroon ding distansya sa socio-cultural sa pagkakaiba sa pagitan ng pagsasanay, wika, kaalaman sa propesyonal at kakayahan sa ideolohiya. At dito napagitna ng propesyonal na arkitektura sa huling milenyo sa pamamagitan ng ilang mga institusyong panlipunan. Natupad ng arkitekto ang kagustuhan ng hierarchy ng relihiyon (simbahan) o ng hierarchy ng estate (aristokrasya). At sa huling daang at kalahating taon lamang, ang arkitekto ay nagsisimulang magtrabaho para sa mga customer na walang ideolohikal o klase na higit na kahusayan, kung hindi malalampasan. Bukod dito, naiintindihan ng arkitekto sa mga bagong kundisyon ang kanyang sarili at ang kanyang tungkulin madalas na mas mataas sa sistema ng mga institusyong panlipunan at pangkulturang kaysa sa customer (mangangalakal, banker) o consumer (manggagawa at empleyado, residente ng mga pamayanan).
Ang posisyon ng lipunan ng taga-disenyo ay bahagyang independiyente sa relihiyon at mga hierarchy ng klase, at bahagyang lumalagpas sa mga institusyon ng iba pang mga ranggo, na pinapayagan ang arkitekto na turuan ang kanyang mga customer kung paano nila kailangang itayo ang kanilang mga gusali at kung paano ayusin ang kanilang buhay at mga gawain sa pangkalahatan.
Ang arkitekto ay nahulog sa napakataas na kategorya ng mga guro ng buhay.
Alam natin ang lahat ng ito mula sa maraming mga programa at manifesto ng 1920s. Pagkatapos, nang magsimula ang malawak na konstruksyon sa lunsod, na hindi ibinigay sa karanasan ng buhay sa lunsod, tulad ng isang nalulunod na tao sa isang dayami, ang mga arkitekto mismo ay nagsimulang mahawakan ang sosyolohiya. Ngunit kung mayroon ang sosyolohiya (na maaaring pagdudahan), malamang na ito ay isang agham, at ang isang sosyolohista ay isang siyentista, hindi isang guro. Sinusuri niya ang buhay, hindi nagtuturo ng buhay.
Ang mga Propeta at ecumenical council ay nagtuturo ng buhay. Sa parehong lugar kung saan itinapon ng lipunan ang pasanin ng mga pagkiling sa relihiyon at nagtaguyod ng mga bagong pagtatangi ng nakaplanong gobyerno ng partido, na nagturo kung paano bumuo ng isang "bagong buhay" at isang "bagong mundo", sinisira ang "matandang mundo" sa lupa. Ang mga may hilig na makita ang mga arkitektura paradigmatics sa mga agham ay makikita rin ito sa mga ideolohikal na pagbuo ng bagong kapangyarihan ng partido. Ngunit dahil sa katotohanang ang kapangyarihang ito at ang ideolohiyang ito ay gumamit ng mga "pangunahing" kategorya bilang "pundasyon" at "superstructure", ang mga istruktura na nagreresulta mula sa ideolohiyang ito ay naging parehong marupok at hindi masyadong kapaki-pakinabang, marahil ay "maganda", bagaman ay dapat na sumangguni sa karanasan sa pag-aalaga ng alipin ng Sinaunang Roma, at ang burgesya - si Florence at Venice.
Kinuha ng mga arkitekto, ekonomista at lider ng ideolohiya ang "pagbuo ng buhay". Itinayo nila ang buhay batay sa isang bagong sistemang panlipunan at isang bagong hierarchy sa lipunan, kung saan wala nang mga patriyarka at papa, prinsipe at hari, negosyante, milyonaryo at bilyonaryo, ngunit may mga ministro, miyembro ng Politburo, akademiko, laureate ng Mga premyo at bayani ni Stalin ng sosyalistang paggawa - mga rationalizer at initiator. Bumuo ng isang bagong buhay, tinanggihan nila ang bulok na kultura ng mga kapitalistang bansa, ngunit kusang-loob na pinagtibay ang lahat ng naasulong mula sa kanila, kahit na hindi nila maipaliwanag kung paano ipinanganak ang "advanced" na ito sa mga kondisyon ng mas malalim na krisis ng kapitalismo.
Ang pangkalahatang vector ng pag-asa para sa pagbuo ng buhay ay itinuro noong ika-20 siglo, gayunpaman, hindi lamang sa partido o kapitalista na piling tao, kundi pati na rin sa agham. Gayunpaman, walang disiplina na pang-agham na magtuturo sa buhay at magbibigay ng mga halimbawa nito alinman sa USSR o sa Amerika, at wala hanggang ngayon (ang edukasyong chimerical sa ilalim ng pangalang "pang-agham komunismo" ay hindi mas mahusay kaysa sa anumang "pang-agham kapitalismo"), ngunit ang arkitektura, ayon sa kalooban ng kapalaran, ay iginuhit sa napaka banal na lugar na iyon, na alam mo, ay hindi kailanman walang laman. Ang hindi mahahalatang pagbabago sa mga pag-andar ay sinamahan ng katotohanang ang nomenclature ng partido ay kinuha ang tunay na paaralan ng buhay sa USSR, at ang arkitekto ay nagsagawa ng dalawang pag-andar - isinagawa niya ang mga desisyon ng nomenclature na ito (ginabayan ng "advanced" na karanasan ng Sinaunang Greece at Rome o USA), at pagkatapos ay responsable na sa mga pagkakamali ng kapangyarihan ng partido na ito, na parang kumikilos siya ng kanyang sariling malayang pagpapasya.
Posible sa loob ng mahabang panahon at detalyado upang ilarawan ang mga pagkabalisa sa kabaligtaran na panahon ng pagbuo ng buhay, na ngayon ay naging kasaysayan, ngunit ang kakanyahan ng bagay ay malinaw. Ang mga tularan ng kagustuhan sa arkitektura ay nakabatay sa nakaraang mga panahon sa ideolohiyang transendental at kagustuhan ng hierarchy ng lipunan at estate, at sa tulong ng kalooban at ideolohiya na ito, na ang malikhaing kapangyarihan ay naging napakalaking, ang pinakadakilang obra maestra ng mundo na arkitektura ay nilikha Siyempre, mas gugustuhin ng mga arkitekto na iugnay ang mga obra-maestra na ito (ang mga piramide ng Giza, ang Templo ni Solomon, ang Roman Pantheon, mga templo ng Byzantine, mga mosque ng Muslim at mga Gothic cathedral) na eksklusibo sa kanilang henyo, ngunit nananatili ang katotohanan na ang pagtanggi ng transendental na kalooban ng aristokrasya ng lupain at ang hierarchy ng simbahan ay pinagkaitan ng arkitektura ng kakayahang makamit ang parehong taas. Maliban kung, siyempre, hindi namin isasaalang-alang ang mga proyekto ng Palasyo ng Soviet o ang mga nagliliwanag na lungsod ng Le Corbusier at Leonidov, mga istraktura tulad ng Brooklyn Bridge at Eiffel Tower, bilang kaukulang taas.
At kung ang arkitektura ay nakalaan upang makahanap sa hinaharap ng isang bagong tularan na magbibigay ng isang demokratiko at malayang pag-iisip na lipunan na walang gaanong tagumpay, kung gayon ang tanong tungkol sa lakas na transendental na namamalagi sa batayan nito ay hindi maaaring maibukod mula sa larangan ng pansin ng teoretikal.
Hindi matatanggal ng mag-isa ang mga islogan, umaasa sa kapangyarihan ng bagong gobyerno, at umaasa din sa mga agham panlipunan at maging pilosopiya.
Ang lugar ng arkitektura sa pagpapaunlad ng kultura ng mundo at kaayusang panlipunan sa hinaharap, na nabuo sa ilang mga sukat nang hindi sinasadya (bagaman, marahil, ang aksidenteng ito ay bunga lamang ng hindi natin pagkaunawa sa mga dahilan sa likuran nito), ay malamang na manatili sa larangan ng iba pang mga paggalaw na espiritwal at kasanayan sa pagsasaliksik, kasama ang pinaka arkitekturang malikhaing intuwisyon. Ngunit ano ang istraktura ng naturang disenyo ng lipunan, kung saan ang arkitektura ay talagang ipagkakatiwala sa mga pagpapaandar ng semantiko na suporta para sa bagong buhay at pagbuo ng Bagong Daigdig, hindi pa rin natin alam.
Hindi sa palagay ko ang arkitektura lamang ay makayanan ang isang napakahusay na gawain, ngunit wala akong nakitang kahit ano sa mga modernong institusyong sosyo-kultural na magkakaloob dito ng kinakailangang suporta sa loob ng balangkas ng mga bagong halaga ng pagkakapantay-pantay at hustisya sa lipunan. Kahit na panatilihin ang isang paniniwala sa suporta na ito para sa transendental interbensyon ng Diyos, ang mga modernong institusyon ng simbahan na kumakatawan sa kanyang kalooban ay hindi na kaya ito (na pinatunayan ng hindi masyadong matagumpay na karanasan sa pagtatayo ng mga gusaling panrelihiyon sa huling daang taon). Nananatili ang tanong kung ano at paano ang teorya ng arkitektura ay dapat na makisali sa mga kundisyong ito, na kung saan ay mananatiling walang habas na nananatili, sa kabila ng hindi mabuting kapalaran nito, isang kinatawan ng propesyon.
Nang walang pagpapanggap sa anumang propesiya, papayagan ko ang aking sarili na isa lamang ang sabihin, na sa tingin ko ay halatang palagay. Anumang inaasahan natin mula sa mga bagong propeta sa arkitektura, sining o politika, ang isang walang pinapanigan at komprehensibong pag-aaral ng mismong sitwasyon sa mundo at ang papel na ginagampanan ng arkitektura sa mundong ito ay hindi maaaring maging paksa ng sarili nitong mga interes at masinsinang pag-unawa. Kapag sinabi kong "buong-ikot", ang ibig kong sabihin ay kapwa pagkilala sa kasalukuyang krisis nito, at ang pangangailangan para sa isang bagong paradigmatics (una sa lahat, isang bagong kategoryang-konsepto na aparato) at pagsasaalang-alang sa lahat ng mga kondisyong iyon na tumutukoy sa kapalaran ng arkitektura, na sa mga nakaraang pagkukusa sa arkitektura ay naiwanan sa pagsusuri sa pamamagitan ng kanilang maliwanag na "hindi moderno", retrograde, reaksyunaryong klase, prejudices ng mistisismo at ideyalismo, o pambansang kahinaan. Ang pagiging kumpleto ay hindi naglalagay ng anumang paunang napiling mga filter sa harap ng pinakabagong mga pang-agham, panteknikal at ideolohikal na ideya, ngunit, dahil sa karanasan noong nakaraang siglo, dapat, tila, subukang pigilan ang kanilang isang panig na ideyalisasyon at labis na pagpapahalaga, o, sa ang salungat, underestimation at pagbubukod mula sa larangan ng paningin.
Ang karanasan ng huling siglo ay napaka nakapagtuturo hindi lamang sa tunay na mga nagawa, kundi pati na rin sa hindi gaanong halata na pagkalugi, na sa ilang sukat (syempre, walang point sa pagbabawas ng lahat ng mga kondisyon para sa karagdagang pag-unlad sa kanila) pinigilan kami mula sa pag-unawa sa parehong likas na katangian ng arkitektura at likas na katangian ng mundo. kung saan ang arkitektura ay gumaganap ng isang mahalagang papel. Siyempre, ang pagtatalaga ng mga pag-aaral na ito, una sa lahat, sa teorya ng arkitektura, alam ko na ang tagumpay nito ay magiging totoo lamang sa suporta ng iba pang mga hakbangin sa intelektwal at mga paggalaw na espiritwal.
Iyon ang dahilan kung bakit ang koneksyon ng teorya ng arkitektura sa mga agham, teknolohiya, pilosopiya, mga larangan ng sining at kultura ay dapat na maging mas malinaw at masidhi.
Ngunit sa ikatlong milenyo, ang lahat ng mga larangan ng buhay espiritwal na ito ay nasa isang sitwasyon ng higit na pagkakapantay-pantay, at wala sa kanila ang maaaring isaalang-alang ang sarili nitong isang eksklusibong mambabatas, na hinihingi mula sa ibang mga larangan ng walang pasubaling pagsumite sa kanyang awtoridad.
Ang pagkakawatak-watak ng estado ng arkitektura, na pinagsama ang lahat ng mga tungkulin at lahat ng kaalaman sa isang tao, at ang paglipat mula sa propesyonal na komunikasyon ng Bagong Panahon patungo sa ilang bagong paradaym, ay nagpapahiwatig na sa tularan na ito, ang lahat ng mga larangan na nakikilahok sa komunikasyon ay magkakaroon ng pantay na mga karapatan, at ang mga distansya sa pagitan ng mga ito ay makokontrol hindi isang panig na libangan, ngunit isang buong-buong kasunduan.
