Pagsalakay ng mga dayuhan
Noong 2003, isang kumpetisyon ay ginanap sa St. Petersburg upang idisenyo ang pangalawang yugto ng Mariinsky Theatre. Ito ang kauna-unahang kumpetisyon sa internasyonal sa Russia pagkatapos ng kumpetisyon ng Stalinist para sa Palasyo ng Soviet. Inanyayahang lumahok ang Dutchman na si Eric van Egerat, Swiss Mario Bott, Austrian Hans Hollein, Japanese Arat Isozaki, American Eric Moss at Frenchman Dominique Perrault. Mayroon ding mga kalahok sa Rusya - Andrey Bokov at Oleg Romanov, Sergey Kiselev, Mark Reinberg at Andrey Sharov, Alexander Skokan, Yuri Zemtsov at Mikhail Kondiain. Nanalo si Dominique Perrault.
Ito ay naging isang uri ng kaalaman sa Petersburg - mula sa sandaling iyon, lahat ng malalaking proyekto sa Petersburg ay tapos na ayon sa parehong pamamaraan. Kasabay nito, ang paglahok ng mga arkitekto ng Russia ay unti-unting nabawasan sa zero, at palaging nagwagi ang mga bituin sa Kanluran. Ang pinakatanyag ay:
- kumpetisyon para sa pagbuo ng isang 300-meter tower para sa Gazprom sa St. Petersburg (2006). Ang mga kasali ay sina Frenchman Jean Nouvel, Dutchman Rem Koolhaas, Swiss Herzog at de Meuron, Italian Massimiliano Fuksas, American Daniel Libeskind at British firm na RMJM. Ang mga Ruso ay hindi inanyayahan, nanalo ang RMJM.
- kumpetisyon para sa muling pagtatayo ng New Holland sa St. Petersburg (2006). Ang Briton Norman Foster, Erik van Egerat at mga Aleman na si Jurgen Engel kasama si Michael Zimmermann ay nakilahok. Ang mga arkitekto ng Russia ay hindi naimbitahan, nanalo si Norman Foster.
- kumpetisyon para sa Kirov stadium sa St. Petersburg (2006). Ang bureau ng disenyo ng Aleman na "Braun & Shlokermann Arcadis", ang Japanese na si Kisho Kurokawa, ang Portuges na si Thomas Taveira at ang Aleman na si Meinhard von Gerkan ay nakibahagi. Ang isa sa mga arkitekto ng Russia ay inanyayahan upang lumahok, Andrey Bokov. Natalo si Kisho Kurokawa.
- kumpetisyon para sa muling pagtatayo ng paliparan ng Pulkovo (2007). Ang American bureau SOM, Meinhard von Gerkan (co-authored kasama sina Yuri Zemtsov at Mikhail Kondiain) at ang Briton na si Nicholas Grimshaw ay lumahok. Nanalo siya
- kumpetisyon para sa sentro ng kongreso ng pagkapangulo sa Strelna (2007). Ang mga kalahok ay sina Mario Botta, bureau ng Austrian Koop Himmelblau, Espanyol na si Ricardo Bofill, Massimiliano Fuksas at Jean Nouvel. Natalo ni Ricardo Bofill.
Ang mga kumpetisyon ay isang maliit na bahagi lamang ng mga dayuhang order sa Russia. Upang makilala ang kasalukuyang sitwasyon, sapat na upang sabihin na noong 2006-2007. Si Norman Foster lamang ang nakatanggap ng mga order sa Russia para sa disenyo ng halos isa at kalahating milyong square meter. Noong 1999, ang may-akda ng teksto na ito, na medyo walang ingat, inihambing kung ano ang nangyayari sa pagtatapos ng ika-17 siglo, sa panahon ng paghahari ni Queen Sophia. Ang mga masters ng Naryshkin Baroque ay gumagana pa rin, sinusubukan pa rin nilang iakma ang mga diskarte ng European Mannerism at Baroque sa mga tradisyon ng Lumang Ruso, ngunit makalipas ang isang taon ay lilitaw si Tsar Peter, itigil ang hindi matagumpay na mga eksperimentong ito, at anyayahan ang mga arkitekto sa Kanluranin na magtayo ng isang bagong kapital (tingnan ang G. Revzin. Tyanitolkai. Project Russia N14, 1999). Tila nagsimula nang maging totoo ang pagtatayang ito.
Anong nangyari? Ang hitsura ng mga arkitekto sa Kanluran sa Russia ay isang uri ng punto ng pagikot, na nagbibigay sa amin ng muling pag-isipan ang panahon ng pag-unlad ng arkitektura ng Russia mula sa pagbagsak ng USSR hanggang sa kasalukuyang araw. Nagbabago ba ang pagsasaayos ng arkitektura ng Russia? Ano ang pattern ng kumpetisyon sa pagitan ng mga arkitekto ng Russia at Western sa Russia ngayon?
Istilo ng Moscow
Ang pangunahing akdang arkitektura ng Russia sa pagsisimula ng XX-XXI na mga siglo sa kasaysayan ay mananatiling muling pagtatayo ng Cathedral of Christ the Savior. Ang templo, na itinayo noong 1883 ayon sa proyekto ng Konstantin Ton (proyekto 1832) ay sinabog ni Stalin noong Disyembre 5, 1931. Noong 1994, nagsimula ang pagbabagong-tatag nito; noong Enero 6, 2000, ginanap doon ang unang liturhiya sa Pasko.
Ginagawa ng gusaling ito ang gitnang kaganapan ng buong panahon hindi lamang ang kahalagahan ng templo mismo. Siya ang modelo para sa arkitektura ng buong panahon. Maraming mga tampok ang tumutukoy dito.
Sa simula. Ang ideya ng muling pagtatayo ng templo ay isinulong at isinulong ng mga opisyal ng gobyerno ng Moscow, at, higit sa lahat, personal ni Moscow Mayor Yuri Luzhkov. Ang mga awtoridad ay nagsimulang paghubog ng agenda ng panahon ng arkitektura pagkatapos ng Soviet.
Sa ganitong paraan, nalutas niya ang problema ng bagong legitimization sa pamamagitan ng muling pagkabuhay ng tradisyon na bago ang Bolshevik. Tandaan na kahit na ito ay isang demokratikong gobyerno na inihalal sa alon ng pagiging bukas ng Russia sa mundo sa pangkalahatan at sa partikular na mga demokrasya ng Kanlurang Europa, hindi nito nakuha ang pagiging lehitimo nito mula sa anumang mga simbolo ng pagkakapareho sa Kanluran, ngunit sa pamamagitan ng isang apela sa kasaysayan ng Russia. Para sa lahat ng mga post-Soviet na oras, hindi kailanman sumagi sa sinuman na magtayo ng alinman sa isang gusali ng parlyamento o isang pampanguluhan. Sa halip, nagsimula kami sa templo at nagpatuloy sa pagpapanumbalik ng Grand Kremlin Imperial Palace.
Pangalawa. Ang Russia ay dumadaan sa isang mahirap na panahong pang-ekonomiya sa sandaling iyon, ang badyet ng estado ay napinsala nang maliit. Ang templo ay itinayo sa mga kusang-loob na donasyon mula sa negosyo sa Moscow, ngunit ang antas ng kusang-loob na mga donasyong ito ay higit na natutukoy ng pagkakataong magnegosyo sa Moscow. Sa katunayan, ito ay isang bayad sa templo. Ang pangalawang katangian ng pagtukoy ng pagtatayo ng templo ay ang pagpapailalim ng negosyo sa mga gawain ng simbolikong pagpapatunay ng kapangyarihan.
Pangatlo. Ang mismong ideya ng muling pagtatayo ng templo ay hindi isinasaalang-alang ang mga posisyon ng pamayanan ng arkitektura. Ang Cathedral of Christ the Savior sa arkitekturang pamayanan ay may napakababang reputasyon, ang tinaguriang "istilong Ruso" ng Konstantin Ton ay binigyang kahulugan ng limang henerasyon ng mga arkitekto bilang isang halimbawa ng masamang lasa at oportunistikong kalmitan. Ang mismong ideya ng pagtatayo ng isang templo noong 1994 ay maaaring napukaw ng labis na sigasig sa mga arkitekto; nakakaranas ang Russia ng isang uri ng muling pagkabuhay sa relihiyon. Ang isang kumpetisyon para sa isang bagong Cathedral of Christ the Savior ay maaaring magdala ng kasalukuyang henerasyon ng mga arkitekto ng Russia sa isang bagong panibagong antas, nang sabay-sabay na ibigay sa kanila ang mga problema sa pambansang tradisyon, ugali ngayon, metapisiko ng arkitekturang porma - kung maaaring magtayo ang paaralang arkitektura ng Russia. isang bagong templo, maaari nitong igalang ang sarili. Kahit na ang posibilidad na ang mga arkitekto ay maaaring magkaroon ng anumang mga opinyon sa kanilang sarili sa paksang ito, kahit na ang palagay na nakakagawa sila ng isang bagay na maihahalintulad sa isang medyo katamtaman na solusyon sa arkitektura ng isang medyo walang kabuluhang kapanahunan, ay isinasaalang-alang sa sandaling iyon bilang kalapastanganan. Ang mga arkitekto sa pagsasaayos na ito ay naging pulos mga numero ng serbisyo na walang kanilang sariling pananaw at walang kakayahan sa kanilang sariling pagkamalikhain.
Ang lahat ng tatlong mga tampok ng Cathedral of Christ the Savior ay naging mapagpasyahan para sa direksyon na natanggap ang pangalang "istilo ng Moscow". Ang mga monumento ng ganitong istilo ay napakarami. Kabilang sa mga pinakatanyag ay ang underground complex sa Manezhnaya Square (M. Posokhin, V. Shteller), ang Opera Singing Center ng Galina Vishnevskaya (M. Posokhin, A. Velikanov), ang bagong gusali ng tanggapan ng alkalde sa Tverskaya (P. Mandrygin), ang Nautilus trading house na "On Lubyanka (A. Vorontsov), opisina at sentro ng kultura na" Red Hills "(Y. Gnedovsky, D. Solopov), isang sangay ng Bolshoi Theatre (Y. Sheverdyaev, P. Andreev), Chinese Center sa Novoslobodskaya (M. Posokhin), Business center sa Novinsky Boulevard (M. Posokhin), Mataas na gusali sa square ng istasyon ng riles ng Paveletsky (S. Tkachenko), Triumph Palace (A. Trofimov), atbp.
Mayroong halos dalawang daang mga gawa ng istilong ito, higit sa lahat natukoy nila ang imahe ng Moscow sa pagsisimula ng 1990s - 2000s. Ang mga ito ay medyo magkakaiba sa pagpapaandar, uri ng pag-aari, at lokasyon. Ngunit mayroon silang pagkakatulad. Ang lahat sa kanila ay nagpatibay ng ideya ng pagbabalik sa makasaysayang Moscow. Ang mismong imahe ng unang panahon ay nagbago, kung sa simula ng paghahari ni Yuri Luzhkov ito ay karaniwang tungkol sa pre-rebolusyonaryong nakaraan, at ang "istilong Ruso" ng eclecticism at modernidad ay ginamit bilang mga estilong prototype, pagkatapos ay ang Stalin's Moscow (skyscraper) ay unti-unting ginamit nagsimulang makakuha ng higit at higit na kahalagahan. Ito ay naaayon sa isang pangkalahatang pagbabago sa ideolohiya ng pagiging lehitimo ng estado sa ilalim ni Vladimir Putin. Ngunit sa anumang kaso, ang istilo ng gusali ay naging pagkukusa ng mga awtoridad, na tumutugma sa patakaran nito, at ang gusali mismo ay binigyang kahulugan bilang isang kilos ng mga awtoridad na pabor sa mga mamamayan, anuman ang uri ng pagmamay-ari. Ang pribadong negosyo ay binayaran para sa pagpapatunay ng mga awtoridad anuman ang kanilang hangarin o ayaw na gawin ito.
Sa halos lahat ng mga kaso, ang mga may-akda ng gusali ay mga opisyal ng gobyerno, mga arkitekto na naglilingkod sa sistema ng mga instituto ng disenyo ng estado. Sa mga proyektong ito, tulad ng sa Templo, ang papel ng arkitekto ay dapat na purong opisyal - siya ay isang pigura na, ayon sa plano ng mga awtoridad, ay walang sariling malikhaing tao. Samakatuwid ang pagkalat ng "reconstructions" ni Luzhkov, kapag ang mga lumang gusali ay nawasak at itinayong muli sa pangangalaga ng pagkakatulad sa mga makasaysayang porma (ang pinakapansin-pansin na halimbawa ay ang Moskva Hotel at ang tindahan ng Voentorg, nawasak at muling itinayo batay sa dating). Ang kostumer dito, tulad nito, ay tinanggal ang arkitekto, buong naisip niya nang maaga kung ano ang itatayo - kapareho nito, ngunit may isang bagong nilalaman na gumagana, iba pang mga kalidad ng consumer, isang malaking bilang ng mga lugar. Ang isang huwarang gawa ng istilong Moscow ay naging isang huwad, isang huwad ng isang lumang gusali, at dahil dito, isang pagtatangka na sumali sa nakaraan bilang pinagmulan ng pagiging lehitimo nito ay humantong sa pagpapalsipikasyon ng nakaraan at pagwawasak sa pagiging lehitimo. Ngunit kung kaya ni Yuri Luzhkov, malamang ay itatayo niya ang lahat ng mga gusali na kailangan ng lungsod sa modelo ng Cathedral of Christ the Savior - batay sa mga litrato ng mga nawala o nawasak na lugar niya. Ito ay pinaka naaayon sa kanyang programa sa arkitektura.
Naturally, imposible ito. Sa sandaling mayroong isang order para sa disenyo ng isang bagong gusali, at walang mga larawan mula sa archive, nagsimula ang gumuhit ng arkitekto ng isang bagay sa kanyang sarili, at ginawa ito hanggang sa sumuko ang customer at hindi tinanggap kung ano ang lumabas. Ang arkitektura ng "istilo ng Moscow" ay naging isang hanay ng mga materyal na may isang malikhaing mukha laban sa kagustuhan nito - hindi ito inaasahan, ngunit lumitaw. Wala itong mga pinuno, ang pangunahing mga monumento nito ay tinutukoy hindi sa pamamagitan ng malikhaing, ngunit sa pamamagitan ng mga pagsasaalang-alang sa politika, ngunit, sa parehong oras, ito ay makikilala at mabibigyang kahulugan ng istilo.
Ang customer ay taos-pusong kumbinsido na sapat na para sa kanya na sabihin na ito ay itinayo noong bago ang rebolusyon, o bilang sa ilalim ng Stalin, at ang lahat ay gagana nang mag-isa. Itinuro niya ang sample at hinintay ang resulta, ngunit ang resulta ay naiiba kaysa sa inaasahan niya. Ang aparato ng mga instituto ng arkitektura ng Soviet ay ginamit bilang isang tool para sa pagpapatupad ng gawaing ito, una sa lahat - Mosproekt-2 sa pamumuno ni Mikhail Posokhin. Ang mga burukratang arkitekto na nagtrabaho doon ay pinaka-ugma sa papel na ginagampanan ng masunurin na mga tool sa mga kamay ng mga awtoridad mula sa isang pang-administratibong pananaw, ngunit hindi bababa sa pananaw ng kanilang kakayahang aktwal na ipatupad ang order.
Ang mas matandang henerasyon, na dinala alinsunod sa "marmol na modernismo" ng panahon ng Brezhnev, ay walang karanasan o hangad na magdisenyo sa mga istilong pinagtibay sa Moscow bago ang rebolusyon. Ang ideya ay muling binigay kahulugan sa kanila sa ibang paraan. Ang isang bilang ng mga bagay (tulad ng monumento sa Poklonnaya Hill, ang bagong gusali ng Tretyakov Gallery sa Lavrushensky Lane) ay nagpatuloy lamang sa tradisyon ng Brezhnev. Ang mga tradisyong ito ay nakaligtas pa rin hanggang sa ating panahon, at bilang huling halimbawa ng huli na modernidad ng Brezhnev, maaari nating pangalanan ang gusali ng silid-aklatan ng State of Moscow sa Vorobyovy Gory (Gleb Tsytovich, Alexander Kuzmin, Yuri Grigoriev), na itinayo noong 2005, ngunit mukhang kagaya ng panrehiyong komite ng Brezhnev ng dekada 70.
Gayunpaman, mas laganap, ang interpretasyon ng mga ideya ng pagbabalik sa diwa ng matandang Moscow sa diwa ng postmodernism ng Amerikano noong 1970s at 1980s. - ang oras ng kabataan ng gitnang henerasyon ng mga arkitekto na sumasalamin sa pagkakasunud-sunod para sa "istilo ng Moscow".
Ang arkitekturang postmodernism sa pormang Amerikano (Robert Venturi, Charles Moore, Philip Johnson, Michael Graves, atbp.) Ay batay sa isang kompromiso sa pagitan ng mga modernong pamamaraan ng konstruksyon at mga detalyeng pangkasaysayan, na minamahal ng puso ng karaniwang tao. Ang mismong ideya ng pagsunod sa plebeian panlasa ng bayan ay nagpukaw ng damdamin sa mga arkitekto mula sa isang bahagyang ngiti hanggang sa hindi mapigil ang pagtawa, at sa ganitong pang-unawa binigyang kahulugan nila ang mga makasaysayang sipi, lumilikha ng mga bersyon ng arkitekturang arkitektura na mas nakapagpapaalala ng karanasan ng pop art. Ang kabalintunaan ng paglipas ng siglo sa Russia ay ang pagkakasunud-sunod ni Yuri Mikhailovich Luzhkov ay binigyang kahulugan sa parehong espiritu - bilang isang hindi pa napaunlad na panlasa ng tao sa kalye, kung saan dapat maglaro ng trick. Sa parehong oras, ang biro, sa halip na kabalintunaan na may kaugnayan sa layman, ay dapat magpahiwatig ng isang bagong ideya ng estado ng Russia, na bumalik sa mga pre-rebolusyonaryong pinagmulan. Sa dalisay na anyo nito, ang postmodernism ng panghimok na Amerikano ay bihira sa Moscow, isang kagiliw-giliw na halimbawa ang sentro ng tanggapan ng Abdula Akhmedov sa Novoslobodskaya Street, ngunit mas madalas mayroon kaming ilang uri ng krus sa pagitan ng isang biro na may kahalagahan ng estado. Ito ang mga espesyal na makata ng napakalaking biro, na bumubuo sa batayan ng istilong Moscow sa lahat ng mga halimbawa sa itaas. Kabilang sa mga pinakatanyag na arkitekto, pangalanan natin si Leonid Vavakin, Mikhail Posokhin, Alexey Vorontsov, Yuri Gnedovsky, Vladlen Krasilnikov. Ang mga gawa sa iskultura ng Zurab Konstantinovich Tsereteli ay nagdala ng istilo sa ilang pagiging perpekto ng monumental vignette na pinuputungan ang arkitekturang ito. Noong unang bahagi ng 2000, na may pagbabago sa likas na lipunang Russia at negosyo sa Russia, ang istilo ay nagsimulang unti-unting mawala, bagaman ang ilan sa mga pag-relo nito ay makakaligtas hanggang ngayon. Bilang isang halimbawa, babanggitin ko ang teatro ng Et Cetera (Andrey Bokov, Marina Balitsa), na itinayo noong 2006.
Isinasaalang-alang ngayon ang istilong ito na parang sa pag-iisip, sa isang banda, ang isang tao ay namangha sa kabastusan nito, at sa kabilang banda, hindi mo maiwasang ibigay ito sa nararapat. Pagkatapos ng lahat, ito ay walang alinlangan na isang orihinal na direksyon ng Russia, na hindi natagpuan kahit saan pa sa mundo. Marahil, ang mismong pagiging natatangi ng sitwasyon ay maaaring masuri bilang isang merito at sa paanuman ipinahiwatig ng arkitektura. Sa palagay ko ito mismo ang nangyari sa dalawang gawa ni Sergei Tkachenko, kung saan ang mga makata ng mapanukso na kitsch ay isinasagawa na may bihirang pagkakapare-pareho at talino ng kaalaman - ang Faberge Egg house sa Mashkov Street at ang Patriarch house sa Patriarch's Ponds. Kasabay ng mga gawaing ito, ang lahat ng iba pang mga halimbawa ng "istilo ni Luzhkov" ay tulad ng ilang uri ng mga mapurol na replika sa "nangyari" na genre. Dinala ni Sergei Tkachenko ang kalokohan ng mga makatang ito sa kalagayan ng isang tugtog na string, at may isang bagay na kahanga-hanga ring lumitaw dito. Gayunpaman, ito ay isang marginal na kaso na nangangailangan ng isang hiwalay na pagtatasa.
Marahil, ang problema ng istilo ng Moscow ay na sa prinsipyo (maliban sa nabanggit na mga gawa ni Tkachenko) walang pamantayan sa kalidad ng arkitektura. Imposibleng sabihin kung bakit ang isang gawain ng istilo ng Moscow ay mas mahusay kaysa sa isa pa, na pinuno ng direksyon, kung ano ang pagtuunan ng pansin. Ang pinakamahusay na mga gawa at ang pinaka-makabuluhang mga arkitekto ay natutukoy dito lamang sa dami ng pagkakasunud-sunod, na natural, dahil ang customer ang nagpasiya ng agenda ng arkitekturang ito. Marahil, kung walang iba pang katabi ng arkitekturang ito, ang kapintasan na ito ay hindi kapansin-pansin. Gayunpaman, ito ay naging, at sa isang partikular na kalidad.
Kalidad ng arkitektura bilang oposisyon sa politika
Ang modelong pang-institusyon kung saan lumitaw ang arkitekturang istilong Moscow ay ang Soviet sa genesis. Si Yuri Luzhkov ay kumilos bilang chairman ng panrehiyong komite ng Communist Party, na tinutukoy ang imahe ng lungsod sa mga terminong pampulitika, mga arkitekto na gaya ng Moscow - bilang mga miyembro ng partido, sa pamamagitan ng kahulugan walang pagkakaroon ng kanilang sariling opinyon, ngunit pagbabahagi ng sama. Gayunpaman, sa huli na modelo ng institusyong Sobyet ng pagpapaunlad ng arkitektura (tulad ng lahat ng iba pang mga sining), isang hindi kilalang istraktura ang lumitaw sa tabi ng opisyal na istraktura.
Ang isang tampok ng modelo ng pag-unlad na hindi sumang-ayon ay ang sumusunod. Ang mga taong napagtanto ang kanilang sarili sa landas na ito ay hindi oposisyon sa politika, wala silang balak na baguhin ang istraktura ng kapangyarihan. Nagkunwari lamang silang itakda ang agenda sa kanilang larangang propesyonal. Tulad ng pagpupunyagi ng mga musikero upang matiyak na hindi mga opisyal ng partido, ngunit sila mismo ang nagpasiya ng estado ng mga gawain sa musika, manunulat - sa panitikan, at mga artista at direktor - sa sinehan at teatro, pinagsikapan ng mga arkitekto ng huli na panahon ng Sobyet na malayang matukoy kung ano ang dapat mangyari sa arkitektura. Gayunpaman, dahil ang huli na mga awtoridad ng Sobyet ay hindi nagkakasundo sa pagbuo ng tanong na ito, pulos mga propesyonal na isyu ang nakakuha ng isang pampulitikang kahulugan. Ito ay naka-out na ang mga awtoridad ay hindi pinapayagan ang mga artista, aktor, manunulat at arkitekto na propesyonal na mapagtanto ang kanilang mga sarili, na kung saan ay nagtulak sa kanila sa larangan ng oposisyon sa politika.
Sa pagtatapos ng kapangyarihan ng Soviet, ang istrakturang ito ay ganap na nawasak sa lahat ng mga larangan ng intelektuwal at masining na buhay. Gayunpaman, habang naibalik ni Yuri Luzhkov ang istrakturang Soviet para sa pamamahala ng arkitektura, ang modelo ng Soviet na tutol dito ay naibalik din. Hindi niya namalayan na ang isa ay karugtong ng isa pa.
Ang huli na pagsalungat sa arkitektura ng Soviet ay may dalawang uri. Una, may mga arkitekto sa kapaligiran. Pangalawa, ang mga arkitekto sa wallet.
Ang paggalaw ng modernismo sa kapaligiran ay isang magkasalungat na arkitektura ng arkitektura ng mga ideya ng huli na intelektuwal na Soviet. Ito ay batay sa kombinasyon ng dalawang mga kahalili kaagad hanggang huli na arkitektura ng Soviet, na maaaring tukuyin bilang sosyalistang modernismo. Sa isang banda, sa pinataas na pansin sa modernong arkitekturang Kanluranin, na, sa katunayan, nabuo ang agenda sa isang propesyonal na kahulugan. Dito sinalungat ng kilusang pangkapaligiran ang sosyalistang modernismo bilang hindi sosyalista. Sa kabilang banda, sa salungguhit, halos kabanalan sa kultura sa pamana ng matandang Moscow, na patuloy na nawasak sa proseso ng paglikha ng kabisera ng unang estado ng sosyalista sa buong mundo, na lumilikha, sabihin nating, New Arbat o ang Palasyo ng mga Kongreso sa Kremlin. Bagaman, sa katunayan, ang mga tagaplano ng lungsod ng Sobyet noong dekada 60 at 70 sa mga demolisyon na ito at pag-clear ng matandang lungsod na ganap na sumunod sa mga ideya ng Le Corbusier, ang mga aksyon na ito ay napansin sa USSR bilang mga pagpapakita ng pulos komunista na barbarism, na naghahangad na sirain ang mga bakas ng nakaraan Dito sinalungat ng kilusan ang modernismong panlipunan bilang di-modernismo, kontra-modernismo, na pinagsisikapang hindi "itapon ang nakaraan sa barkong modernidad", ngunit, sa kabaligtaran, upang maingat na mapanatili ang lahat ng mga bakas sa barkong ito.
Bilang isang resulta, lumitaw ang ideya ng paglikha ng isang bersyon ng modernong arkitektura na magiging modernong Kanluranin, at sa parehong oras ay ganap na mapangalagaan ang diwa ng matandang probinsya ng Moscow noong nakaraang siglo. Ang neomodernism sa kapaligiran ay lumitaw.
Ang genesis ng direksyon na ito ay bumalik sa Advanced Research Department ng General Planning Institute ng Alexei Gutnov, isa sa ilang tunay na natitirang mga tagaplano ng lungsod ng Soviet. Ang kanyang konsepto ng "diskarte sa kapaligiran" ay lubos na maraming katangian. Ang "neomodernism sa kapaligiran" ay bahagi ng diskarte sa kapaligiran, para kay Gutnov hindi ito ang pinaka may prinsipyo. Ngunit, gayunpaman, ito ay ipinanganak mula sa mismong mapagkukunan na ito. Ang kahulihan ay ito. Sinusuri ang karanasan ng pagsalakay sa modernong arkitektura sa sentrong pangkasaysayan (Novy Arbat o ang Palasyo ng mga Kongreso), napagpasyahan ng mga arkitekto na ang dahilan para sa negatibong reaksyon sa mga pangyayaring ito ay hindi masyadong nakasalalay sa larangan ng pagtanggi ng modernong arkitektura sa pangkalahatan, ngunit sa kabiguang sumunod sa mga itinatag ng kasaysayan na batas ng pagbuo ng isang lungsod. Sa madaling salita, ang problema sa matataas na mga plato ng Novy Arbat ay hindi ito ang modernong arkitektura, ngunit na sa Moscow, sa sentro ng lungsod, wala pang mga gusaling may ganitong laki, na may tulad na istraktura, ritmo, atbp. Kung sa halip na ang apat na palapag na ultra-modernong mga bahay na ito ay itinayo roon, kung ang tradisyunal na istraktura ng kalye ng Moscow, atbp., Ay napanatili, kung gayon walang tatawag sa barbaric na eksperimento sa arkitektura na ito.
Sa mga panahong Soviet, ang mga ideyang ito ay halos hindi naipatupad. Ang pagtatangka lamang ay ang muling pagtatayo ng Arbat. Ang plano para sa integral na pagbabagong-tatag ng lugar ay isinagawa ng isang pangkat mula sa Mosproekt-2 at brigada ni Gutnov sa ilalim ng patronage ni Posokhin Sr. Gayunpaman, ang proyekto ay na-curtailed, at ang bagay ay limitado sa pagpipinta ng mga harapan at paglalagay mismo ng Arbat Street - sa katunayan, sa halip na modelo ng kapaligiran, ipinatupad ang konsepto ng isang nakakaaliw na kalye ng pedestrian, na medyo nauugnay para sa Europa sa 80s, at hindi sa lahat partikular ang Russian. Samakatuwid, ang modernismo sa kapaligiran ay naging hindi maisasakatuparan, ngunit ang isang handa na plano sa pag-unlad, na kung saan, ay nanatili sa reserbang.
Ang isa pang oposisyonal na lokasyon ay ang "arkitektura ng papel" noong 1980s. Ang kilusan, na lumitaw mula sa mga tagumpay ng mga batang arkitekto ng Russia sa mga haka-haka na kumpetisyon sa arkitektura, pangunahin sa Japan, ay hindi nagmungkahi ng mga kahaliling ideya ng arkitektura, ngunit ibang klase ng pagkakaroon ng propesyon. Ang pinakatanyag na arkitekto ng kilusan ay sina Alexander Brodsky at Ilya Utkin, Mikhail Belov, Mikhail Filippov, Yuri Avvakumov, Alexey Bavykin, Totan Kuzembaev, Dmitry Bush, atbp. - sa pinakamalaking lawak ay tumutugma sa hindi kilalang modelo ng pag-unlad ng arkitektura. Hindi sila naglingkod sa mga institusyong disenyo ng Sobyet, nakita nila ang pangunahing paraan ng pagpapatupad sa pagiging kasama sa pandaigdigang konteksto ng arkitektura at sa mas malawak na lawak na nagtrabaho tulad ng mga arte ng konseptwal na nakatuon sa mga lokal na intelihente at mga institusyong pangkulturang Kanluranin. Bumuo ito ng isang espesyal na uri ng pagkakakilanlan para sa mga arkitekto na ito. Malaya nilang nabuo ang adyenda, binigyang diin nila ang likas na katangian ng may akda ng kanilang arkitektura, nakatuon sila sa isang arkitektura-akit na maaaring makaakit ng pansin ng isang kumpetisyon sa internasyonal. Masasabing ito ay isang modelo ng "bituin" na pag-unlad ng arkitektura sa madilim na kondisyon ng kawalan ng tunay na konstruksyon, pakikipag-ugnay sa lipunan, at iba pa.
Ang parehong mga grupo ng oposisyon noong panahon ng Sobyet ay walang seryosong mga prospect, at sa mga panahong post-Soviet na ang mga mapagkukunang kontrolado nila ay hindi gaanong mahalaga kumpara sa kung ano ang nasa kanila ni Yuri Luzhkov at ng kanyang koponan. Gayunpaman, mayroon silang isang mapagkumpitensyang kalamangan, na una ay minaliit, ngunit sa huli ay naging mapagpasyahan. Nagawa nilang bumuo ng medyo malinaw na pamantayan para sa kalidad ng arkitektura. Ito ay isang) pagsasama sa modernong arkitekturang Kanluranin, b) pangangalaga ng pamana ng kasaysayan, c) arkitektura bilang isang pang-akit na akit.
Ang mga pamantayang ito ay medyo simple at madali para sa pamayanan na mai-assimilate. Bilang tugon, ang arkitektura ng "istilo ng Moscow" ay hindi maipakita ang anuman sa mga pamantayan sa kalidad at samakatuwid natagpuan ang kanyang sarili sa ilalim ng hurisdiksyon ng mga mismong ito. Sa loob ng sampung taon ng pag-unlad ng "istilo ng Moscow", ang lahat ng kanyang mga gawa ay pinintasan para sa isang) kahila-hilakbot na panlalawigan, iyon ay, hindi pagkakasundo sa mga uso ng modernong arkitekturang Kanluranin, b) kabuuang pagkasira ng pamana ng kasaysayan, c) kawalan ng kakayahang lumikha ng isang makabuluhang pang-artistikong kaganapan na wala sa arkitektura, ibig sabihin para sa kawalan ng sining. Kasabay nito, habang ang lakas ni Yuri Luzhkov sa Moscow ay lumakas at natigil (nanatili siyang may kapangyarihan sa dalawampung taon na), lumago ang pampulitika na pagsalungat sa kanya, na pumulot sa pintas na lumaki mula sa mga propesyonal na oposisyon. Dahil ang arkitektura ng "istilo ng Moscow" ay nagsilbi sa pulitika upang palakasin ang pagiging lehitimo ng bagong gobyerno, napakahusay na ipahiwatig na ito ay katakut-takot na pagiging lehitimo ng lalawigan, panlabas na nakabatay sa apela sa mana, ngunit sa katunayan ay sinisira nito, at sa parehong oras ay labis na walang kabuluhan. Noong unang bahagi ng 2000, halos anumang pangunahing gawain ng arkitektura ni Yuri Luzhkov ay sinalubong ng lipunan alinman sa matindi kritikal o may malakas na pagtawa. Ang pamantayan sa pulitika ay nanalo.
Ngunit, syempre, hindi ito mangyayari kung ang kumpetisyon ay sa larangan lamang ng PR. Sa kabila ng katotohanang nahaharap tayo sa muling pagbuhay ng modelo ng paghaharap ng Soviet sa pagitan ng opisyal at hindi opisyal na sining, dapat nating maunawaan na sa ekonomiya walang basehan para dito, o sa halip, may base para sa iba pa. Ang mga hindi sumasang-ayon na arkitekto, na noong mga panahong Soviet ay maaaring ideklarang eksklusibo sa kanilang konsepto na globo, nakakuha ng kanilang sariling ekonomiya noong dekada 90. Una, nakalikha sila ng pribadong mga bureaus sa arkitektura, iyon ay, tumigil sila sa pag-asa sa pamahalaan sa ekonomiya. Pangalawa, at pinakamahalaga, mayroong isang pangangailangan para sa kanilang mga ideya. Isang pribadong negosyo ang umusbong.
Mayroong isang banayad na punto dito. Ang punto ay ang negosyo mismo ay hindi sa anumang paraan na interesado sa kakanyahan ng mga ideya na ipinahayag ng mga hindi kilalang arkitekto. Nababaliw na asahan ang negosyo na maging interesado sa mga problema ng pagiging kasama sa konteksto ng arkitekturang propesyonal na Kanluranin o pinapanatili ang diwa ng matandang Moscow - hindi ito ang kanilang mga problema. Abala siya sa pagkakaroon ng kita sa bawat square meter, at ganito naisip ng mga awtoridad sa Moscow ang proseso. Nagtayo sila ng mga ugnayan sa negosyo ayon sa pamamaraan - nakukuha mo ang iyong kita, nakukuha namin ang pampulitika at masining na imahe na kailangan ng lungsod.
Gayunpaman, ang scheme na ito ay hindi isinasaalang-alang ang isang pangunahing pangyayari. Ang negosyo ay hindi interesado sa tukoy na nilalaman ng mga propesyonal na programa, ngunit lubos itong interesado sa pamantayan sa kalidad. Ito ang pinakamahalagang tool sa negosyo, pinapayagan kang i-iba-ibahin ang produkto at bumuo ng isang patakaran sa pagpepresyo. Ang modelo ng istilong Moscow ay hindi nagbigay sa kanya ng ganitong pagkakataon - imposibleng matukoy ang presyo bawat metro kuwadradong depende sa kung gaano niya sinusuportahan ang pagiging lehitimo ng gobyerno ng Moscow. At ang modelo ng oposisyon ay nagbigay ng isang mekanismo na naiintindihan para sa negosyo, na nagpapatakbo sa halos lahat ng mga industriya. Dapat mong kunin ang mga produktong iyon na isinasaalang-alang ng kanilang mga tagagawa ang pinakamahusay, at pagkatapos ay suriin ang mga posisyon na ito sa merkado. Sa katunayan, sa karamihan ng mga industriya, lahat ng iba pang mga bagay na pantay, ang pagsubok na ito ay matagumpay.
Marahil ang pinaka-makabuluhang karanasan sa pag-unlad ng mga prosesong ito ay ang pag-unlad ng Ostozhenka. Ang Ostozhenka ay isang rehiyon sa Moscow na may mga natatanging katangian. Ayon sa plano ng muling pagtatayo ng panahong Soviet para sa Moscow, ang lugar na ito ay inilaan para sa kumpletong demolisyon, kaya't walang itinayo dito sa mga panahong Soviet. Napangalagaan nito ang istrakturang pre-rebolusyonaryo ng pagpaplano ng bayan, habang pinupuno ng mga sira-sira, hindi namamalaging mga bahay. Maaari silang mabuwag at mabuo ang mga bago. Ang pinuno ng modernismo sa kapaligiran ay si Alexander Skokan, isa sa mga brigadier ng suporta ng departamento ng A. Gutnov noong huling bahagi ng dekada 70 - unang bahagi ng 80s, na lumikha noong pagsisimula ng 1980-1990s. ang plano ng detalyadong plano ng Ostozhenka, at nabuo din ang arkitektura ng tanggapan na "Ostozhenka", na nagsimulang patuloy na ipatupad ang program na ito. Ang "Ostozhensky morphotype" ay natagpuan - isang bahay na may 3-5 palapag, na may harapan na kalye na naglalarawan ng isang disente, lunsod, halos Petersburg na arkitektura, at isang arko sa paglalakad sa looban, na biglang naging "bukid" - bukas, na may isang malaking bilang ng mga halaman at malayong mga vistas. Ang bagong arkitektura ay kinailangan hindi lamang sundin ang lokal na morphotype, ngunit maingat din na "alalahanin" ang mga lokal na iregularidad ng lungsod - pagliko ng kalye, ang makasaysayang paghahati ng mga site sa "mga pag-aari", mga landas, daanan, atbp. Ang nagresultang gusali ay naging isang uri ng magulong pagsasapawan ng iba't ibang mga volume, pagkakayari, kaliskis, at bawat isa sa mga layer na ito ay tumutugma sa ilang pangyayari sa kasaysayan, ang kanilang repleksyon. Sa parehong oras, ang arkitektura na may walang katapusang mga overlap ng komposisyon na mga lohika, dami, anggulo, pagkakayari ay naging isang tiyak na lawak na katapat ng Western deconstruction ng 80-90s. Siyempre, sinira ng arkitektong pangkapaligiran ang linya ng harapan nang hindi talaga hangarin na lumikha ng isang spatial na pagsabog, tulad ng ginawa nina Zaha Hadid o Daniel Libeskind, ngunit dahil sa pagnanais na markahan ang mga bakas ng mga nawawalang gusali na tumayo dito lugar dati. Ngunit hindi alam ng manonood na ang tatlong mga pahinga at tatlong mga pagkakayari sa harapan ng bahay ay nangangahulugang ang pagbuo ng bahay, ang pagsusunog ng kahoy at pagdanak ng karwahe ng ari-arian, na nasa site na ito sa simula ng ika-19 na siglo, at ito ay nasa walang paraan upang maunawaan ito. Samakatuwid, sa prinsipyo, ang mga gusali ng Ostozhen noong 1990s-2000 ay lubos na maiisip sa linya ng deconstructivism bilang pinigilan na mga bersyon ng probinsiya, at, sa kabaligtaran, madaling isipin ang mga "walk-through" na mga gusali ng Zaha Hadid sa Berlin o Frank Gehry sa mga suburb ng Basel sa Ostozhenka.
Ito ang aktwal na programa ng arkitektura. Uulitin ko, ang negosyo ay hindi interesado sa alinman sa mga ideya ng pag-aayos ng kahoy o kakahuyan ng ika-19 na siglo. Ngunit ang programa ni Alexander Skokan ay naging matagumpay sa mga tuntunin ng mga parameter ng negosyo. Una, ang lokasyon - ang lugar ay isang kilometro mula sa Kremlin. Pangalawa, ang "Ostozhensky morphotype" na natagpuan ni Alexander Skokan ay nagbigay ng isang gusali na may sukat na 5-7 libong metro kuwadrado, na perpektong tumutugma sa sukat ng pag-unlad na negosyo ng Moscow noong pagsisimula ng siglo. Ginawang posible ng pamantayan ng propesyonal na mailagay ang nagresultang produkto bilang pinakamataas na antas ng kalidad ng arkitektura, at ang mga developer, na may medyo limitadong gastos, ay umabot sa antas na "luho", na mahalaga para sa isang negosyo na mayroong napakaikling kasaysayan ng reputasyon. Halos lahat ng mga makabuluhang kumpanya ng pag-unlad ng Russia ay sinubukan na magtayo ng anumang bagay sa Ostozhenka, o ulitin ang karanasan ng Ostozhenka sa iba pang mga distrito ng sentro ng lungsod - ipinakilala ito sa mga piling tao sa pag-unlad na negosyo. Ang Ostozhenka ay naging pamantayan ng kalidad para sa arkitektura ng Russia sa pagsisimula ng siglo.
Tulad ng para sa mga arkitekto sa wallet, ang kanilang kapalaran ay medyo hindi matagumpay. Sa katunayan, nakatuon ang mga ito sa modelo ng arkitektura ng atraksyon, at ito ay isang medyo kumplikadong uri ng pag-unlad, kung saan ang arkitektura ng Russia ay lumago lamang sa huling limang taon. Ang kanilang mga order ay hindi isang sistematikong likas - ilang mga pinalamutian na apartment, ilang pribadong mansyon, iilan lamang ang nakapagtayo ng mga kapansin-pansin na mga bagay sa lungsod (Mikhail Filippov, Mikhail Belov, Ilya Utkin), at pagkatapos lamang kapag nasa posisyon sila ng paggunita, na kahit papaano ay tumutugma ito sa "istilo ng Moscow". Ngunit ang antas ng pansin sa kanilang gawain sa bahagi ng lipunan ay mas mataas kaysa sa iba pa, palagi silang nangunguna sa bilang ng mga publication, inaanyayahan sila sa lahat ng mga eksibisyon, natatanggap nila ang lahat ng posibleng mga parangal. Pinaghihinalaan ko na sa kasaysayan ng arkitektura ng Russia sa paglipas ng siglo ay mananatili, una sa lahat, ang "Roman House" ni Mikhail Filippov at ang "Pompeian House" ni Mikhail Belov.
Isinasaalang-alang ang buong katawan ng oposisyong arkitektura, ang isa ay namangha rito. Walang pangkalahatang programa dito, dito, sa prinsipyo, mayroong lahat ng mga direksyon sa istilo, narito ang lahat ng mga ideya na ginamit ng opisyal na arkitektura ng Yuri Luzhkov. Walang pumipigil sa kanya na tawagan ang mga arkitekto na ito upang matupad ang kanyang mga plano, walang mga kontradiksyon na antagonistic sa pagitan ng kanyang mga hangarin at kanilang mga kakayahan. Gayunpaman, alam namin ang isang kaso lamang ng naturang pakikipag-ugnay, at ito mismo ang kaso ni Sergei Tkachenko. Ang arkitekto na ito, na unang sumunod sa parehong kilusan ng media at sa halip radikal na paggalaw ng mga avant-garde artist na "Mitki", ay naging isa sa mga opisyal ng Komite para sa Arkitektura ng Moscow, na kung saan ay napagtanto niya ang labis-labis na mga ideya. Ang kalidad ng kanyang trabaho ay dahil sa ang katunayan na inilapat niya ang kanyang sariling masining na karanasan at pamantayan sa kalidad sa programa na istilo ng Moscow, na lumilikha ng hindi gaanong simbolo ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan bilang nakakabahala na mga simbolo ng pagkutya dito (isang bahay na may hugis ng isang itlog na Faberge, isang regalo sa korte na alahas sa Pasko ng Pagkabuhay mula sa pamilyang imperyal ng Russia). Ang tanging pagbubukod ay nagpapatunay ng panuntunan. Ang isang pulos hindi pagkakapareho ng institusyon - mga arkitekto mula sa hindi opisyal na sining na naging may-ari ng mga pribadong pagawaan, laban sa genesis ng sistema ng pamamahala ng Soviet - ay humantong sa katotohanan na hindi ang lungsod mismo o ang mga "korte" na mga kumpanya sa pag-unlad (ang pagiging tiyak ng pag-unlad ng Russia ang negosyo ay namamalagi sa madalas na malapit na koneksyon nito sa matataas na ranggo ng mga opisyal ng gobyerno) ay hindi nag-order ng anumang mga gusali sa mga arkitekto na ito at sa bawat posibleng paraan na nilimitahan ang kanilang presensya sa lungsod. Ang nakatago na memorya ng mga istrukturang panlipunan ay naging mas malakas kaysa sa parehong pang-ekonomiyang lohika at lohika sa politika. Hanggang ngayon, mayroong dalawang uri ng arkitektura sa Russia - de-kalidad at opisyal.
Sa pamamagitan nito, ang pagsasaayos na ito ay natutukoy ng mga salik na nakasalalay sa labas ng mga hangganan ng arkitektura - ito ay isang bakas ng mga istrukturang panlipunan na minana mula sa panahon ng Sobyet. Naturally, sinubukan ng mga arkitekto na kahit papaano baguhin ang sitwasyon - alinman sa pag-bypass sa mga istrukturang ito, o pagwasak sa kanila.
Kapansin-pansin ang workaround. Mayroong apat na kilalang arkitekto na nagtagumpay dito - Mikhail Khazanov, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin at Andrey Bokov. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling istilo ng malikhaing, habang pinamamahalaang ipatupad ang napakalaking proyekto sa pamamagitan ng direktang pagkakasunud-sunod ng kapwa mga awtoridad at developer na malapit sa mga awtoridad. Si Mikhail Khazanov ay higit na nakatuon sa modernong arkitekturang bituin sa Kanluran sa saklaw mula sa high-tech (Pamahalaang Bahay ng Rehiyon ng Moscow) hanggang sa eco-tech (memorial complex sa Katyn) at pagbubuo ng isa sa isa pang (All-season sports center sa Moscow). Sa tabi niya ay si Sergei Skuratov, kung kanino ang mga halaga ng modernong arkitekturang Kanluranin ay lubos ding nauugnay, gayunpaman, hindi tulad ng Khazanov, hindi siya gaanong nakatuon sa mga tukoy na prototype ng arkitektura at itinatayo ang kanyang mga bagay sa paghahanap para sa pagpapahiwatig ng arkitektura sa puwang ng abstract iskultura ng klasikal na avant-garde. Sa pangkalahatan, kabilang sa mga arkitekto ng Moscow ng pakpak ng modernista, siya ay hanggang sa isang sukat na isang artista. Binubuo ni Vladimir Plotkin ang kanyang arkitektura sa pagbuo ng mga prinsipyo ng klasikal na modernismo ng istilong Corbusian o Misov, na sa sitwasyon ngayon ay maaaring ituring bilang isang napaka-orihinal, kahit na kakaibang posisyon, na bahagyang mukhang modernista ng klasismo. Sa wakas, si Andrei Bokov ay patuloy na sumusubok na paunlarin ang mga ideya ng konstraktibismo ng Russia.
Kasabay nito, ang Skuratov at Plotkin ay mga pribadong arkitekto sa pagsasanay, at sina Bokov at Khazanov ay mga opisyal ng gobyerno, at ang nauna ay may mataas na ranggo. Ito ay lumalabas na ang pangunahing pamamaraan ng pagsalungat sa pagitan ng opisyal at hindi opisyal na arkitektura para sa ilang kadahilanan ay hindi gumagana sa kanila, sa paanuman pinamamahalaan nilang lampasan ito. Imposibleng ipaliwanag ito nang hindi isinasaalang-alang ang isang pangyayari. Wala sa kanila ang kabilang sa grupo ng pitaka o pangkat ng media. Sa kabila ng mga produktibong pakikipag-ugnay sa mga pangkat na ito (Khazanova at Skuratova - na may mga pitaka, Bokova - kasama ang mga manggagawa sa media), palagi silang kumukuha ng ilang uri ng kanilang sariling, hindi sistematikong posisyon. Sa palagay ko ito ang pumayag sa kanila na i-bypass ang mayroon nang system ng mga oposisyon. Ang pagiging tiyak ng landas na ito ay ang mga tao lamang na walang "sama-samang artistikong talambuhay" na maaaring lumakad kasama - hindi sila bahagi ng anumang kilusan, nang walang pamantayan sa kalidad ng corporate. Tinutukoy nito ang pareho ng kanyang pagiging produktibo at ang kanyang mga limitasyon.
Tugon ng awtoridad
Ang pangalawang diskarte para sa pagbabago ng sitwasyon ay isang pagtatangka na baguhin ang mga patakaran ng laro. Hiniling ng mga arkitekto ang paghawak ng mga kumpetisyon, bukas na kumpetisyon, kung saan ang mga dayuhang arkitekto ay maaari ring lumahok. Ang mga hinihiling na ito ay lumitaw sa isang kapaligiran ng matitinding pagpuna sa "istilo ng Moscow", na, sa sitwasyon ng pakikibaka ni Yuri Luzhkov para sa pagkapangulo ng Russian Federation noong 2000, ay nakakuha ng isang lantarang tunog sa politika. Ang pagtatangka na baguhin ang istraktura ng merkado ng arkitektura ay binigyang kahulugan bilang bahagi ng pangkalahatang pakikibaka para sa mga halagang liberal, ang kinakailangang tanggapin ang mga dayuhang arkitekto sa merkado ng Russia - bilang isang pangkalahatang pakikibaka para sa pakikipag-ugnay sa Kanluran. Sa interpretasyong ito, ang mga kinakailangan ay kinopya sa daan-daang mga publication sa loob ng maraming taon.
Ang isang tiyak na kabalintunaan ng sitwasyon ay, sa prinsipyo, ang mga arkitekto ay may maliit na interes sa programang kanilang inilagay. Ang nangungunang mga arkitekto ng Russia ay hindi nangangailangan ng totoong mga kumpetisyon - ang boom ng konstruksyon ay nagbibigay sa kanila ng sapat na trabaho. Maaari itong maging mas epektibo o prestihiyoso, ngunit ang mga gastos na nauugnay sa mga mapagkumpitensyang pamamaraan, kapag ang karamihan sa mga proyekto ay ipinapadala sa basket (sa mga pahina ng mga magazine na pang-arkitektura), ay hindi sakop ng pagkakataong makatanggap ng isang order ng bituin isang araw, lalo na't ang ang mga detalye ng disenyo sa Russia ay hindi ginagarantiyahan ang isang nagwagi, ang proyekto mula sa kasunod na mga radikal na interbensyon, na pinawawalang-bisa ang lahat ng stardom nito. Maaari itong, siyempre, masabi na ang karanasan ng matagumpay na pakikilahok sa mga kumpetisyon ng konsepto ng Kanluran na pinapayagan ang mga arkitekto na may mga talambuhay na papel na umasa para sa ilang tagumpay, bagaman ang kumpetisyon ng konsepto at ang kumpetisyon para sa isang tunay na gusali ay may maliit na pagkakapareho.
Ngunit ang kinakailangan na aminin ang mga arkitekto sa Kanluran sa Russia ay hindi malinaw. Sa isang paraan o sa iba pa, ang estado ay nagbigay ng mga lokal na arkitekto ng ilang proteksyon, at sila ang humiling na alisin ito. Sa kredito ng mga arkitekto ng Russia, dapat pansinin na ang lohika sa merkado ay higit pa o hindi gaanong pamilyar sa kanila, ginabayan sila ng pulos na ideyalistang pagsasaalang-alang ng kalidad sa arkitektura. Tila sa kanila na kung ang kanilang mga katunggali sa Kanluran ay lumitaw sa Russia, mapapabuti nito ang sitwasyon bilang isang buo at, sa huli, makakatulong din sa kanila (ito ay tama, isinasaalang-alang na ang huling puntos ay darating kapag ang kasalukuyang henerasyon ng mga arkitekto ay bababa na sa Kasaysayan). Ito ang isa sa pinakamatagumpay na halimbawa ng epekto ng abstract liberal na propaganda sa propesyonal na kamalayan.
Sa isang paraan o sa iba pa, ang kakanyahan ng paglaban ng arkitektura kay Yuri Luzhkov ay kumulo sa dalawang thesis - mga kumpetisyon at dayuhan. Ito ay nangyari sa isang oras nang magsimula ang pakikibaka ng pederal na pakikibaka sa tanggapan ng alkalde ng Moscow, na nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang Petersburg ay naging sentro kung saan inilunsad ang mga programa sa pederal na konstruksyon, at ang isa ay hindi dapat magulat sa parada ng mga bituin sa Kanluranin sa langit ng Petersburg, na inilarawan ko sa simula. Ang mga awtoridad ng federal ay nagpatibay sa programa ng oposisyon - nagsimula silang magdaos ng mga kumpetisyon at mag-anyaya ng mga dayuhan na lumahok.
Ang mga awtoridad ng Moscow ay tumugon sa kanilang sariling pamamaraan. Ang mga mapagkumpitensyang pamamaraan ay binuo sa isang sistemang demokratikong pagpapasya, na hindi kailanman umiiral sa Russia, at sa labas ng Russia ay naging PR sila. Ang gastos ng PR na ito ay nakakakuha ng isang proyekto, na kung saan ay lubos na nagdududa mula sa pananaw ng mga prospect para sa pagpapatupad ng proyekto, para sa mas maraming pera kaysa sa isang direktang order na labas ng kompetisyon ang gastos. Ang mga awtoridad ng pederal, tulad ng sa St. Petersburg, ay may napakahinhin na karanasan sa totoong konstruksyon, kaya't hindi nila namalayan ang pangyayaring ito - ang malungkot na karanasan sa pagbuo ng Mariinsky Theatre ay ipinakita ito sa lahat ng katibayan. Ayon sa kumpetisyon, na may mahusay na tagumpay sa PR, ang proyektong bituin ng Dominique Perrault ay napili, na imposibleng ipatupad sa mga kundisyon ng Russia. Ang mga awtoridad ng Moscow, na, sa kabaligtaran, ay may maraming tunay na karanasan, ay hindi tumagal ng landas na ito, ngunit nalutas nila ang isyu sa kanilang sariling pamamaraan. Ang bilog ng mga developer na pinakamalapit sa tanggapan ng alkalde ng Moscow - Shalva Chigirinsky, Inteko, Capital Group, Mirax, Krost - ay naimbitahan na idisenyo si Norman Foster, Zaha Hadid, Rem Koolhaas, Eric van Egerat, Jean Nouvel. Ngayong taon, ang punong arkitekto ng Moscow, na si Alexander Kuzmin, ay inihayag na ang gobyerno ng Moscow ay nagsisimulang direktang mag-anyaya sa mga arkitekto sa Kanluranin upang matupad ang isang kaayusang munisipyo.
Sa istraktura ng pakikipag-ugnayan sa mga arkitekto sa Kanluran, mahalagang i-highlight ang tatlong pangunahing mga tampok. Una, sila ay una na mas matapat kaysa sa mga arkitekto ng Russia na lumaki sa oposisyon ng arkitektura. Hindi nila alam ang lokal na konteksto ng kultura at hindi nauunawaan ang mga hangganan ng isang posibleng pagkilos sa arkitektura, na ganap na nagtitiwala sa customer sa bagay na ito. Wala sa mga arkitektong Ruso ang naisip na makabuo ng isang proyekto ng pagkusa para sa demolisyon ng Central House of Artists, batay lamang sa mga hangarin ng kostumer - bawat isa sa kanila ay gugustuhin na suriin kung gaano makatotohanan ang proyekto sa prinsipyo. Madaling pinuntahan ito ni Lord Foster, dahil hindi siya interesado sa pinsala sa reputasyon sa Russia. Pangalawa, wala silang kaunting ideya tungkol sa lokal na batas. Ang karanasan ng Dominique Perrault, Eric van Egerat, ang parehong Foster ay nagpapakita na, sa prinsipyo, hindi nila maintindihan kung kailan nakakuha ang kanilang mga proyekto ng pangwakas na katayuan, pagkatapos na ang mga pagbabago ay hindi na posible - kung sa antas ng pagwawagi sa kumpetisyon, pag-apruba ng customer, pag-apruba ng komisyon ng estado, atbp. Samakatuwid, ang kanilang mga proyekto ay labile, bukas sa pagkagambala mula sa customer - ang proyekto para sa pagpapaunlad ng teritoryo sa site ng hotel na "Russia" ni Lord Foster ay nagpapakita na sa kahilingan ng customer, kahit na ang istilo ng mga gusali ay madali baguhin mula sa high-tech tungo sa makasaysayang. Panghuli, pangatlo, ang pagtatrabaho sa Russia ay hindi pangunahing kaalaman para sa kanila mula sa pananaw ng propesyunal na reputasyon; may posibilidad silang maniwala na ang responsibilidad para sa de-kalidad na pagpapatupad ng proyekto ay nakasalalay sa umuunlad na bansa, at hindi sa kanila mismo. Samakatuwid, sa kaganapan ng ilang mga radikal na pagbabago sa proyekto, madali nilang sinisimulan itong tratuhin bilang isang hack, na hindi nagdadala ng katanyagan, ngunit nagbibigay ng pera. Ang isang tipikal na halimbawa ay ang pagbuo ng Smolensky Passage, na orihinal na itinayo alinsunod sa disenyo ng Ricardo Bofill. Ang arkitekto ay hindi tumanggi sa alinman sa akda o mga royalties, ngunit hindi kailanman isinasama ang gusaling ito sa kanyang portfolio.
Ang tatlong tampok na ito - ang pagpayag na makipagtulungan, ang kadali sa paggawa ng mga pagbabago sa proyekto, at ang pag-uugali dito bilang isang pag-hack, kung saan dapat maging responsable ang kostumer - na ginagawang isang maginhawang kapalit ng mga arkitekto-opisyal. Paradoxically, sa mahahalagang katangian ng proseso ng disenyo, kumilos sila sa parehong paraan.
Tila na para sa pag-unawa sa hinaharap na kapalaran ng arkitektura ng Russia, ang likas na pagkakasunud-sunod na ito ay ang pinaka-pangunahing kahalagahan. Nakita namin kung paano tinukoy ng mga oposisyong pang-institusyon ang pag-unlad ng arkitektura sa kabila ng arkitektura at maging ang pang-ekonomiyang lohika mismo. Batay dito, maipapalagay na ang mga istrukturang ito ay mahalaga sa kanilang sarili at may posibilidad na magparami. Samakatuwid, ang angkop na lugar kung saan bumagsak ang pagkakasunud-sunod ng Kanluran ay pangunahing mahalaga.
Pinapayagan kami ng pagtatasa na kumpiyansa na igiit na ang paglitaw ng mga arkitekto sa Kanluran sa Russia ay ang tugon ng pamahalaan sa mapagkumpitensyang hamon na ipinakita dito ng oposisyon ng arkitektura noong pagsapit ng dekada 1990 - 2000. Tumugon sila sa pamantayan sa kalidad na ipinakita sa kanila na may na-import na kalidad, kung saan ang awtoridad na kung saan ay dapat na i-override ng teoretikal ang anumang lokal na kaunlaran. Maaari nating sabihin na ang mga dayuhang arkitekto ay pinalitan ang "istilo ng Moscow", at ito ay isang napaka tukoy na angkop na lugar. Lumilikha sila ng isang bagong imahe ng mga awtoridad, pagbuo ng kanilang pagiging lehitimo hindi sa pamilyar sa kanilang mga sarili sa mga sinaunang halaga ng Russia, ngunit sa kumpirmasyon sa sarili laban sa background ng West. Mayroon kaming parehong mga bituin tulad ng sa kanila, at ang aming mga gusali ay mas malaki pa, mas mataas at mas mahal - ito ang mensahe na ipinadala ng mga awtoridad, na nag-order ng mga gusali sa mga arkitekto sa Kanluran.
Batay sa pagtatasa na ito, makakaguhit kami ng isang konklusyon na ganap na kabaligtaran sa kung ano ang nakasaad sa simula. Walang nagbabanta sa paaralang arkitektura ng Russia, at ang mga arkitekto sa Kanluran ay hindi makakaimpluwensya sa mga Ruso sa anumang paraan. Oo, ang pagsalungat sa arkitektura ng Russia ay hindi dapat umasa sa isang utos mula sa mga awtoridad na nagsisilbi sa mga layunin ng pagpapatunay nito, at ito ay nakalulungkot. Ngunit ang angkop na lugar kung saan binuo nila - isang pribadong order na interesado sa mga pamantayan sa kalidad bilang isang tool sa negosyo - ay mananatili sa kanila. Ang pinaka-maaaring mangyari ay ang Sergei Tkachenko ay gagawa ng ilang uri ng katangi-tanging patawa hindi ng istilo ng Moscow, ngunit ng Foster, isang gusali, sabi, hindi sa hugis ng isang itlog na Faberge, ngunit sa hugis ng isang Ferrari engine sa ilalim ng transparent hood o isang Patek Philippe chronometer. Kung hindi man, ang dalawang arkitektura ay hindi magtatagpo, at ang pangunahing oposisyon ay mananatili. Magkakaroon kami ng dalawang arkitektura - de-kalidad at banyaga.
Mga prospect ng pag-unlad
Mayroong higit na mabuti kaysa masama dito, ngunit ang mga gastos sa pag-iingat ng mga oposisyon ng Soviet ay napakahalaga rin. Nalulutas ng mga awtoridad ang problema ng kanilang simbolikong pagpapatunay. Ang oposisyon ng arkitektura ay produktibong nililinaw ang kaugnayan sa kasaysayan at sa konteksto ng arkitektura ng mundo. Samantala, mayroong ilang mga problema sa Moscow na kritikal para sa estado ng lungsod sa kabuuan. Kinikilala ng mga dalubhasa ang limang pangkat ng gayong mga problema:
a) ekolohiya - ang kapaligiran (hangin, tubig, sikat ng araw, antas ng ingay, atbp.) ng Moscow sa isang bilang ng mga lugar ay kritikal para sa buhay;
b) enerhiya - ang istraktura ng enerhiya ng lungsod ay malapit sa pagkaubos ng mga kakayahan nito, walang mga backup system, at hindi malinaw kung paano lumikha ng mga ito;
c) transport - wala kaming konsepto kung ano ang gagawin sa transportasyon sa Moscow, pinagsama namin ang lahat ng posibleng mga konsepto na binuo sa Europa at Amerika noong 60s, 70s, 90s, iyon ay, tinatrato namin ang pasyente ng lahat ng mga posibleng gamot nang sabay-sabay sadly waiting for him to die;
d) pamana - ang aming mga monumento ng arkitektura ay walang katapusang nawasak, ang kanilang mga kopya ay itinatayo, at ang Moscow ay nagiging Disneyland mula sa isang makasaysayang lungsod;
e) pabahay - Ang pabahay sa Moscow ay naging instrumento sa pamumuhunan, ang square meter ay isang uri lamang ng pera, na ang dahilan kung bakit ang mga urban area ay nagiging mga cell ng bangko na nakaunat para sa mga kilometro sa kalawakan. Walang sinuman ang nakatira sa mga bahay, sila ay hindi nasamantala sa loob ng maraming taon. Kung ang isang tao ay tumira sa kanila, magkakaroon ng pagbaha, isang maikling circuit at isang pagsabog ng gasolina ng sambahayan nang sabay-sabay. Sa susunod na sampung taon, magkakaroon kami ng kamangha-manghang gawain - ang muling pagtatayo ng isang lungsod na walang sinumang may oras na gamitin.
Ang kahirapan ay nakasalalay sa katotohanan na walang paksa na interesado sa paglutas ng mga problemang ito. Ang mga awtoridad ay nawalan ng ugnayan sa mga botante, kaya maaari nilang malutas ang mga problemang ito para lamang sa mga kadahilanan ng abstract mabuti, at ito ay masamang pagganyak. Ipinapakita ng karanasan na sa pang-araw-araw na buhay ang gobyerno ng Russia ay kumikilos tulad ng isang negosyo na may pagiging lehitimo ng estado, iyon ay, na nalutas ang mga problema ng pagkalehitimo, nagsisimula itong gabayan ng lohika ng negosyo. Ang negosyo, sa kabilang banda, ay hindi malulutas ang mga ito, dahil hindi sila nagpapakita ng malinaw na mga inaasahan para sa mga benepisyo.
Isang hamon, ngunit ito rin ay isang kabutihan. Sa katunayan, ang oposisyon ng arkitektura ay ipinanganak sa Russia mula sa pamana ng mga institusyong Sobyet. Ang ganoong genesis ay pinag-uusapan ang muling paggawa ng isang alternatibong arkitektura - walang makabuluhang batayan para sa pang-ekonomiya at pampulitika na katotohanan ngayon. Gayunpaman, ang pagtugon sa alinman sa itinalagang mga grupo ng mga problema ay nagbibigay-daan sa mga arkitekto na agad na agawin ang agenda - upang magpose ng mga katanungan sa lipunan at pilitin ang mga awtoridad at negosyo na lutasin sila. Hindi ito magagawa ng mga dayuhang arkitekto, dahil imposibleng tugunan ang mga problemang ito nang hindi kasama sa sitwasyon. Magagawa lamang ito ng mga Ruso, at ito ay isang mapagkukunan para sa paglago ng paaralan ng Russia. Sa kasaysayan, mayroon kaming dalawang paaralan ng oposisyon ng arkitektura - mga mediumista at pitaka. Sa malapit na hinaharap, maaari silang sumali sa mga arkitekto sa kapaligiran, mga inhinyero ng kuryente, manggagawa sa transportasyon, mana at mga manggagawa sa pabahay, at ang bawat isa sa mga pangkat na ito ay maaaring umasa sa makabuluhang suporta sa publiko.
