Business center na "Optima"
Saint Petersburg, Torzhkovskaya street, 5.
Tagadisenyo: LLC "BURO VIZHEN"
Customer: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Tinalakay: proyekto ng muling pagtatayo ng isang gusali sa isang sentro ng negosyo na may isang hotel
Ang sentro ng negosyo na "Optima" ay matatagpuan malapit sa istasyon ng metro na "Chernaya Rechka". Ang lugar na ito, na kung saan ay isang uri ng "buffer" sa pagitan ng makasaysayang bahagi ng lungsod at mga bagong lugar ng tirahan, ay pangunahing itinatayo sa mga gusali mula 1950-60s. Ang hinaharap na sentro ng negosyo na "Optima" ay itinayo ng kaunti kalaunan - noong 1980s, para sa
"NIIP Urban Development" at "Leningradsky Vodokanalproekt". Ang huli ay ang kostumer ng trabaho: kinakailangan na magdagdag ng isang hotel na may 99 na silid sa gusali, kung saan nagpasya ang bureau ng Vision na magtayo sa isang limang palapag na gusali na may dami ng cantilever, at gumawa ng isang extension sa patyo, kung saan matatagpuan ang isang desk ng pagtanggap at isang hagdanan at isang node ng elevator.
Ang proyekto ay unang tinalakay sa
city council noong Disyembre noong nakaraang taon, pagkatapos ay ang mga may-akda ay iminungkahi ng dalawang mga pagpipilian para sa superstructure: contrasting "may-akda" at "mansard", na nagpapatuloy sa arkitektura ng mayroon nang harapan. Inirekomenda ng mga dalubhasa ang pagpili ng "may-akda" at ginagawa ang mga detalye.
Ayon sa arkitekto na si Alexei Sadovsky, sa bagong bersyon ng accent na nakausli na "zigzags" ay pinalitan ng mga balconies, "ang console ay naging mas magaspang at mas simple, ngunit mas kalmado, ang harapan ay may isang solong istilo." Ang diagonal asymmetry ay napanatili - sa pinakamataas na puntos, ang console ay nakausli ng 3.5 metro. Ang mga materyales ng bagong dami ay ang bubong na bakal at may kulay na baso.
Inamin ng tagasuri na si Nikita Yavein na ang add-on na iminungkahi ng mga may-akda ay nagbibigay sa kanya ng isang mahirap na pakiramdam: "Posible bilang isang eksperimento sa hindi naaaksyong bahagi ng lungsod, na may mga nakakainip na gusali noong 60s, ngunit ito ay magiging isang huwaran, at maraming mga magkatulad na solusyon ang lilitaw. Pinapayagan ito sa ibang mga lungsod, ngunit hindi sa St. Petersburg."
Ang mga pagsusuri ay kritikal muli: "bakit ganyan ang iyong leeg", "isang abnormal na paningin ng arkitektura ng gusali" at "kawalang galang sa mga may-akda ng bahay". Sa parehong oras, si Mikhail Kondiain, halimbawa, ay nabanggit na "ang lungsod ay dapat na umunlad, pipilitin tayo ng buhay na bumalik sa mga nasabing proyekto". Upang gawing muli ang kagiliw-giliw na gusali, iminungkahi niya na ganap na "pilasin" ang bagong dami mula sa luma, upang gawin itong "pagtaas" - pinapayagan ang regulasyon sa taas. Isinaalang-alang ni Nikita Yavein na ang sitwasyon para sa pagpapahayag ng sarili ay hindi pinakamahusay at nag-aalok ng isang katanggap-tanggap, sa kanyang palagay, solusyon: indentation at kawalan ng mga accent, kung saan kahit na ang buong glazing ay magiging natural. Ang isang pagpipilian ay inihayag din upang itayo ang hotel bilang isang hiwalay na gusali sa looban.
Sinabi ni Vladimir Grigoriev na nagsimula silang tratuhin ang arkitekturang Soviet nang mas maingat, at habang hindi ito protektado ng KGIOP, magagawa ito ng konseho ng lungsod. Tinawag niya ang bagong solusyon na mas pare-pareho, ngunit nangangailangan pa rin ng pagpapabuti.
Ulat ng Punong Arkitekto
Ppagpaplano berdeng mga puwang para sa pangkalahatang paggamit sa pag-unlad ng mga teritoryo para sa pag-unlad ng malawakang tirahan
Ang ikalawang kalahati ng nakaraang Konseho ng Lungsod ay pumasa nang walang Vladimir Grigoriev: sa kanyang pagkawala, tinalakay ng mga dalubhasa ang ZNOP halos higit sa ipinakita na proyekto. Para sa kadahilanang ito, nagpasya ang punong arkitekto na pag-usapan nang hiwalay ang isyu, na sa pangkalahatan, ay isang pambihira: ang mga miyembro ng konseho ng lungsod ay madalas na nag-aalok na pag-usapan nang mas detalyado tungkol sa ilang mga problemang may problema, ngunit hanggang ngayon, tila isinasaalang-alang.
Sa oras na iyon, marami ang nagpahayag ng pag-aalinlangan na ang pag-unlad ng PPT ay kinakailangang lilitaw ZNOP - kung minsan imposible ito para sa isang bilang ng mga kadahilanan, kung minsan ito ay hindi makatuwiran, halimbawa, kung mayroon nang isang malaking parke sa malapit, at walang kahulugan ang mga mini-square na kumplikado ang disenyo, na napiga na ng mga pamantayan.
Ayon sa hanay ng mga patakaran na "Pagpaplano ng lunsod. Pagpaplano at pagpapaunlad ng mga pamayanan sa lunsod at kanayunan ", ang rate ng ZNOP bawat tao - 16 m2, 10 sa mga ito ay sa buong lungsod, at 6 ang mga ZNOP ng mga lugar ng tirahan. Ayon sa batas na "Sa mga berdeng puwang sa St. Petersburg", ang huling pigura ay naiiba para sa iba't ibang mga rehiyon. Halimbawa, sa distrito ng Admiralteisky, ang minimum na pamantayan ay 6 m din2, sa Primorsky - 12 m2, at sa Kurortnoye - 18 m2… Ngayon ang karamihan ng mga distrito ay binibigyan ng pamantayan, ngunit kung ang mga desisyon ng naaprubahang dokumentasyon para sa pagpaplano ng teritoryo ay ipinatupad, ang sitwasyon ay lalala nang malala. Halimbawa, ngayon ang distrito ng Kurortny ay 55 m2 ZNOP bawat tao, at ito ay magiging 18.2. Mahigit sa kalahati ng mga distrito ay hindi magkakasunod sa pamantayan.
Noong 2018, pinag-aralan ng KGA ang teritoryo ng lungsod at iminungkahi na isama ang isa pang 114 hectares sa listahan ng ZNOP. Ayon kay Vladimir Grigoriev, halata na kinakailangan na mag-renew at lumikha ng mga ZNOP, at hindi alisin ang mga ito.
Sumang-ayon ang lahat ng mga dalubhasa na mas maraming halaman sa lungsod, mas mabuti, ngunit marami ang nahanap na hindi perpekto ang mga batas sa ZNOP.
Tinawag ni Sergei Bobylev na hindi wastong legal ang term na ito, at iminungkahi na makuha ang pamantayan hindi para sa rehiyon, ngunit para sa bawat tukoy na lugar. Naniniwala si Nikita Yavein na ang batas ay kailangang maisakatuparan sa paglahok ng mga arkitekto: ngayon ay linya lamang ito, isang bato na itinapon sa tubig, kung saan may mga bilog.
Nagsalita si Alexander Karpov tungkol sa napatunayan na positibong epekto ng halaman sa mga tao: kung ang isang naninirahan sa lungsod ay nakakita ng mga puno sa kanyang paraan, binabawasan nito ang antas ng karahasan at pananalakay, nagpapabuti ng mga kakayahan sa pag-iisip, at pinapataas pa ang pag-asa ng buhay ng mga kababaihan. Sa kanyang palagay, ang ilang mga ruta ay kailangang itanim: mga landas ng pedestrian na hahantong sa mga paaralan at ospital, mga "bulsa" na parisukat para sa mga ina na may anak, at malalaking parke kung saan maaari kang "magdiskonekta" mula sa tanawin ng lungsod ay mahalaga din. Sinabi ng dalubhasa na mahirap palaguin ang isang malaking puno sa lungsod - kahit na ang mga network ng engineering, na sumasakop sa mga pinakamahusay na lugar malapit sa mga pulang linya, makagambala dito.
Nanawagan si Yuri Mityurev na masanay sa batas at bawasan ang bilang ng pabahay sa proyekto, kung kinakailangan, pati na rin ang paggawa ng disenyo ng mga berdeng lugar sa parehong gawain sa pagdidisenyo ng mga network.
Nagmungkahi si Mikhail Mamoshin ng karagdagang mga solusyon: patayong paghahardin ng mga firewall, mga kama ng bulaklak sa bintana, mga pedestal, pag-greening ng mga bubong at mga istilo ng bagong pasilidad. Gayundin, ang sitwasyon ay maaaring mapabuti ng isang programa upang buhayin ang halaman sa makasaysayang sentro. Nagsalita sina Svyatoslav Gaykovich at Mikhail Kondiain na pabor sa mga benepisyo o kabayaran para sa mga developer kung maglalaan sila ng mga teritoryo para sa ZNOP o mga berdeng bubong, halimbawa.
Napagpasyahan ni Vladimir Grigoriev na ang mga problema sa ZNOP ay nakasalalay sa larangan ng regulasyon at pagpaplano sa lunsod.
