Ipasa O Paatras?

Ipasa O Paatras?
Ipasa O Paatras?
Anonim

Ang eksibisyon na "Forward to the Thirties" ay pinagsama ang mga gawa ng mga arkitekto, marahil ang bunso sa kasaysayan ng museo, sa ilalim ng bubong ng Ruins-Wing sa Museum of Architecture. Ito ang unang proyekto ng isang pantay na batang tagapag-alaga, pintas ng sining na si Maria Sedova, na nagpasyang ipakita ang umuusbong na henerasyon ng mga arkitekto ng Moscow, lalo na ang mga may masidhing interes na ipahayag ang kanilang sariling istilo. At saan at saan pupunta ang mga ugat ng istilong ito - ang bawat isa sa mga kalahok ay nagpapasya sa kanyang sariling pamamaraan.

Ang dashing at sa ilang diwa kahit na nakakapukaw na pamagat ng eksibisyon noong una ay naligaw ng marami. Tila, ang mga bilang mismo ay naging simboliko, hindi maiwasang mapukaw sa mga parunggit sa memorya sa panahon ni Stalin, bagaman ang eksibisyon ay tungkol sa isang bagay na ganap na naiiba. Tila na ang mga tagapag-alaga ay sadyang nilalaro ang simbolismong ito, nang hindi tinukoy kung aling 30 ang pinag-uusapan nila, at marami ang nahulog para sa pagpapukaw na ito, nagsimulang talakayin ang pagkabuhay na muli ng Stalinism bago pa ang pagbubukas (tingnan ang talakayan sa forum ng Archi.ru).

Dapat kong sabihin na ang interes sa eksibisyon ay napakataas - ang Ruin wing na bahagya na natanggap ang lahat na dumating sa pagbubukas. Kahit na ang direktor ng museo na si David Sargsyan, ay napanganga, na bihirang makitang malito. Ang mga arkitekto na sina Mikhail Khazanov at Mikhail Filippov, na dumating sa eksibisyon, ay hindi agad natagpuan kung ano ang sasabihin. At lahat dahil sa pandemonium, at gayundin, tila, dahil sa mga dilaw na dahon na tumatakip sa sahig sa isang tambak. Ang paggalaw sa makitid na mga daanan ng pakpak, ang karamihan sa tao ay malakas na kumalabog sa mga dahon na ito, na hinihithit ang kanilang samyo, at tumingin sa isang masalimuot na bravura-red na pag-install ng "Children of Iofan" na arkitekturang grupo, ang mga may-akda ng disenyo ng eksibisyon.

Ang konstruksyon na ito, na binagsak mula sa magaspang na mga tabla at natatakpan ng pulang tela, na kahit na may pagkakahawig ng mga dibisyon ng pagkakasunud-sunod, ay idinisenyo upang i-frame ang tatlong mga modelo ng pangkat na "Mga Anak ng Iofan". Ang isa sa mga ito ay isang mock-up ng isang proyekto para sa isang kamakailang kumpetisyon para sa isang "istasyon ng zeppellin" sa Berlin. Ito ay hindi kahit na Iofanian, sa halip ay pinupukaw nito ang mga pagkakaugnay sa simbolikong romantismo ng Ludwig o ang proyekto ng Le Corbusier's Palace of the Soviet - kaya't masyadong maaga upang pag-usapan ang direktang pagkopya.

Ang katotohanan na sina Boris Kondakov at Stepan Lipgart ay hindi lamang tinawag ang kanilang sarili na "mga anak" ng isa sa mga haligi ng neoclassicism ay kumbinsido ng kanilang gitnang proyekto, na ipinakalat sa maraming mga tablet - ang muling pagtatayo ng Taras Shevchenko embankment, na ginawa sa tradisyon ng Mga 30 na may mga quote mula kay Vladimir Shchuko, halimbawa, ang proyekto ng Library. Si Lenin, o Boris Iofan, ay nagpapaalala sa kanyang tanyag na pavilion ng USSR sa eksibisyon sa Paris noong 1937. Ang lahat ng pagkopya na ito ay walang wala sa kabalintunaan, sabi ng tagapangasiwa ng eksibisyon na si Maria Sedova: Lumilikha ang mga Iofan ng kanilang sariling bagong istilo, buhay at buhay. Hindi ito isang pagtatangka upang muling buhayin ang neoclassicism. At tiyak na ayaw nilang maging neo-Stalinists …”.

Ang ipinakita ng "Mga Anak ni Iofan", samantala, ay kalahati lamang ng paglalahad. Ang isa pa ay hindi pa nakikita at ipinakita ang sarili na hindi kaagad dumating, ngunit unti-unting natago sa ilalim ng isang tambak ng mga dahon. Sa una, ilang tao ang nagbigay pansin sa sahig, na literal na natatakpan ng mga proyekto sa arkitektura, ngunit hindi nagtagal ang bawat isa ay aktibong nagkakaskas ng mga dahon gamit ang kanilang mga paa, sinusubukan na basahin kung ano ang itinago mula sa kanila ng curator at mga taga-disenyo. At ito ay naging mga proyekto ng natitirang siyam na kalahok - nagtapos ng Moscow Architectural Institute.

Dapat itong aminin na ang gayong paglipat ng mga nagdisenyo ng eksibisyon ay kahanga-hanga, ngunit, upang ilagay ito nang banayad, orihinal. Ang pareho ay dapat na naisip, pagiging parehong taga-disenyo at exhibitors - upang ipakita ang sarili sa karaniwang kapansin-pansin na paraan, sa itaas at mga layout, at ilagay ang natitira sa sahig sa ilalim ng kanilang mga paa at sa ilalim ng mga lumang dahon. Ang akto ay may kapangyarihan - hindi lamang ito amoy ng kahinhinan, narito ang hierarchy ay mas malinis kaysa sa palasyo ng mga soviet. Ito ay naging, sa pangkalahatan, nagsasalita, halos isang personal na eksibisyon, napapanahon sa mga gawa ng iba pang mga kalahok.

Bagaman, siyempre, ito ay isang bagay lamang ng mga personal na ugnayan, propesyonal na etika at kagalang-galang lamang sa mga kasamahan. Marahil ay sumang-ayon ang lahat - mga mag-aaral kahapon pagkatapos ng lahat. Pangunahing interesado ang mga bisita sa kung ano ang nangyari at kung paano ito napansin. Ang paglalahad ay naging higit pa sa hindi inaasahan, puno ng mga sorpresa at kahit na subtly itinanghal, at salamat sa mga gawa ng mga nasa sahig - maraming nalalaman.

Kung ang mga gawa ng "Iofanov" ay bumuo ng tema ng 1930s, ang mga kagustuhan sa istilo ng iba ay magkakaiba. Si Varvara Mikhelson at Nikita Golysheva ay maaaring, ayon kay Maria Sedova, ay tinawag na mga klasikista, ang iba ay nahuhumaling sa minimalism, ang ilan patungo sa modernismo. Gayunpaman, ayon sa tagapangasiwa, ang bawat isa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang karaniwang pagnanais na lumikha ng kanilang sariling estilo, na hindi binabanggit ang natutunan na pamana ng mga klasiko at modernismo, ngunit pumapasok sa mga polemik na kasama nito, naglalaro, mga eksperimento. Ipinapakita ito sa pamamagitan ng mga archetypes ng mga klasikal na form, bilang isang bago at sariwa, tulad ng ipinapakita ng mga proyekto ng mga batang arkitekto sa pamamagitan ng mga dahon ng nakaraan at dumadaan na mga istilo.

Samakatuwid, nang, pagsunod sa mahiwagang simbolo ng dekada 30, tinawag kong pabalik ang eksibit na ito, itinuro ng tagapangasiwa ang kabaligtaran na interpretasyon: "Marahil ito ay tungkol sa Iofanov, ngunit hindi tungkol sa eksibisyon sa kabuuan, wala itong kinalaman sa politika o Stalin., Ni sa rehimen …. Gusto ito ng Iofans noong 1930s, at ang iba ay nais na puntahan sa hinaharap sa 2030s, marahil ang klasikong Varya Mikhelson ay nais na pumunta sa 1530s, at may isang naglalayong 3030s … ". Ang nasabing hindi inaasahang pagkakaiba sa tiyempo ay isinama sa konsepto ng paglalahad. At ano ang nakikita ng lahat kay Stalin?

Inirerekumendang: