Christian de Portzamparc:
- … Nais kong ipakita sa iyo ang aking bagong libro, na lumabas ngayong taon.
Ito ay tungkol sa kasaysayan ng pagbuo ng isang bilang ng mga napiling proyekto, binuo at ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga guhit. Sa totoo lang, ang buong libro ay nakatuon sa kontrobersyal na bagay ng graphics. Noong mga ikaanimnapung at pitumpu't taon, naglabanay kami sa pagguhit. Ito ay nagmula sa aming Paris École des Beaux-Arts, kung saan ang pagguhit ay pinahahalagahan mismo. Gayunpaman, ayon sa modernist na pagtuturo, ang pagguhit ay napansin nang may pag-iingat, sa diwa na ang kalidad ng pagguhit ay maaaring ubusin at nakakaakit ng lahat. Naisip ko na may isang guhit. Ang aking saloobin ay palaging sumusunod sa pagguhit ng kamay.
Vladimir Belogolovsky:
Iyon ay, ang pagguhit ay isang hindi malay na proseso para sa iyo?
“Marahil… hindi ito direktang nauugnay sa pag-iisip at pagpapaliwanag ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………….
Mayroon bang pare-parehong koneksyon sa pagitan ng iyong mga proyekto mula sa isa't isa? Nakikita mo ba ang iyong trabaho bilang isang uri ng pagpapatuloy?
- Syempre. Palagi akong naaakit sa isang bago, ngunit iniisip ko ang tungkol sa mga bagay na nakakainteres sa akin palagi. At kapag nagtatrabaho ako sa mga bagong proyekto, madalas kong napansin na nakaharap ako sa isang problema na sinusubukan kong malutas lima o sampung taon na ang nakalilipas. Ang ilang mga ideya at koneksyon ay paulit-ulit na nagmumula.
Ano ang nagpukaw sa iyong unang interes sa arkitektura?
- Nang ako ay 15 taong gulang, natuklasan ko ang mga guhit at disenyo ng Le Corbusier. Humanga ako sa kanyang libreng istilo ng pagguhit at, higit sa lahat, ng mga imahe ng Chandigarh. Natapos ko na ang pagguhit at pagpipinta bago, ngunit hindi ko naisip na ang pagguhit ay maaaring maging isang lugar, na maaari itong maging isang bagay na totoo; isang bagay kung saan maaaring manirahan o magtrabaho ang mga tao. Humanga rin ako sa lungsod, lalo na ng lungsod ng Rennes sa Brittany, kung saan ako nakatira at nakita: bago, puti, may katwiran ang mga gusali ay naging isang bagong konsepto ng lungsod, nakikipaglaban sa luma. Ito ay labanan sa pagitan ng luma at bago, tulad ng sa tanyag na proyekto ng Le Corbusier noong 1922 na "La ville sans lieu" para sa tatlong milyong mga naninirahan, na ang pangalan ay literal na isinalin bilang "Lungsod na walang lugar".
Nagrebelde ka ba laban sa radikal na bagong paningin na ito?
Hindi naman, hindi noon. Nagsimula lamang ito noong 1966, nang, habang nakatira sa New York, nagsimula akong makipagtulungan sa mga sociologist at malaman kung paano tumugon ang mga residente ng lungsod sa naturang pagbabago sa lunsod.
Nabasa ko na noong 1960s interesado ka sa pag-imbento ng mga bagong distrito at ang ideya ng mga pagkakasunud-sunod, pati na rin ang ugnayan sa pagitan ng lungsod at sinehan - ang lungsod bilang isang "script." Maaari mo bang sabihin sa amin ang tungkol dito?
- Kung naalala mo ang oras noong ako ay nanirahan sa New York - pagkatapos ay nainspeksyon ako ng mga ideya ng mga bagong perpektong lungsod, ngunit napagtanto ko na ang mga pangarap sa hinaharap ay hindi kinakailangang naiugnay sa pagbura ng nakaraan, na ang motto ni Le Corbusier. Nakasigla ako ng mga imahe ng bagong lungsod sa mga pelikula nina Jean-Luc Godard at Michelangelo Antonioni, na kinunan noong panahong iyon; na-idealize nila ang hindi nagkakamali na mga geometric na suburb ng Milan, Paris at Roma. Siyempre, ang mga magagandang pelikulang ito ay nagsiwalat ng ideya ng pang-unawa sa paggalaw, ngunit pinatunayan din nila sa akin na ang nakaraan ng mga makasaysayang lungsod ay maaaring burahin sa kalaunan. Noong mga ikaanimnapung taon, dito sa Paris, nagkaroon ng pagsisikap na palawakin ang mga kalsada para sa mga kotse at bigyan ng puwang para sa bagong tirahan. Nakipaglaban sa tradisyunal na kalye; ngunit ang ideya ng kalye ay mayroon nang maraming mga millennia at mas malakas kaysa sa amin.
Noong 1966, naramdaman mong ang "arkitektura mismo ay tuyo at hiwalay mula sa totoong buhay sa lungsod." At noong 1967 nagpasya kang iwanan ang arkitektura nang buo. 23 ka lang noon. Ano ang nangyari at ano ang nagpatuloy sa iyo?
- Noong 1967, nakatira na ako sa New York sa loob ng ilang taon. Napunta ako sa masining na buhay: pagpipinta, musika, teatro; Marami akong nabasa at naisipang maging artista o manunulat. Ito ay isang oras kung kailan nais kong mag-eksperimento sa mga posibilidad. kailangan kong malaman
Paul Rudolph, ngunit sa halip na magtrabaho para sa kanya, pinili kong magtrabaho bilang isang bartender sa 57th Street, na madalas bisitahin ng maraming mga kagiliw-giliw na tao, tulad ni Jackie Kennedy. Nagtrabaho ako ng part-time habang kumikita ng mas maraming pera kaysa sa maaari kong kumita bilang isang draft sa opisina, upang masisiyahan ako sa buhay sa lungsod at makilala ang lahat ng uri ng mga taong malikhain. Ang aking interes sa arkitektura ay muling nabuhay sa pamamagitan ng aking pagka-akit sa politika at sosyolohiya, at sa pamamagitan ng aking pag-uugali sa mga taong hindi nasisiyahan sa mga madla sa mga suburb at sa kanilang sariling mga claustrophobic apartment. Napagtanto ko na walang sinuman maliban sa isang arkitekto ang maaaring malutas ang mga problema ng isang modernong lungsod.
Sa madaling salita, napagtanto mong ang arkitektura ay maaaring maging isang bagay b tungkol sa higit pa sa isang bagay
- Medyo tama, ngunit hindi lamang iyon. Pagdating ko sa New York noong 1965, naisip kong luma na ang mga arkitekto. Akala ko ang lungsod ng hinaharap ay ididisenyo ng mga sociologist at computer. Ang mga bahay ay isasama sa mga pabrika, bibili ang mga tao ng anumang gusto nila, at pamamahalaan ng mga sosyologist ang lahat. Bakit nga ba mga arkitekto? Ang lahat ng ito ay maaaring maging isang solong siklo ng buhay, tulad ng naisip ito ng Arcigram at ng mga metabolista. Iyon ang dahilan kung bakit nawalan ako ng interes sa arkitektura noon. Ayokong maging inhinyero na pinagsasama ang lahat ng mga plug-in-city na ito. Ngunit pagkatapos ay napagtanto ko na ang espasyo ay isang problema ng pang-unawa, malapit sa haka-haka na sining, kung saan interesado rin ako. Kaya't ang lahat ng aking trabaho ay nauugnay sa pamamaraang ito. Napagtanto ko na ang ideya ng kalawakan ay kritikal sa isang bagong mundo kung saan nawala ang kalye at ang mga kotse ay saanman at pakiramdam ng mga tao ay nawala.
"Nang matanggap mo ang Pritzker Prize noong 1994, sinabi ng desisyon ng hurado," Ang bawat arkitekto na naghahanap ng pagkilala ay dapat, sa ilang pang-unawa, muling likhain ang arkitektura. " Ito ba ang pinagsisikapan mo? Ang iyong trabaho ba tungkol sa muling pag-imbento ng arkitektura, o nagiging mas mahirap?
- Balikan natin ang simula ng aking karera. Mula 1966 hanggang 1971, at kahit na sa maraming taon pagkatapos na umalis sa paaralan, nagpatuloy ako sa paghahanap at patuloy na tinanong ang aking sarili ng tanong - para saan ang arkitektura? At sa palagay ko ang isang arkitekto na hindi tanungin ang sarili sa katanungang ito ay isang hindi nakakainteres na arkitekto. Kailangan mong maunawaan kung bakit mo ginagawa ang ginagawa mo at kung gaano ito kapaki-pakinabang. Ano ang nagpapasikat sa iyo ng arte o sosyolohikal. Kapag naintindihan mo ito, mayroon kang pagkakataon na maunawaan ng iba. Sa palagay ko na sa unang bahagi ng pitumpu't pitong naintindihan ko na kung bakit at kung paano ko ito nais gawin.
Nadama mo na maaari mong dalhin ang iyong sariling personal na hitsura
- Oo. Ngunit pagkatapos ay hindi ko inisip na mayroon akong isang personal na pagtingin; Mayroon akong ideya kung paano gawing moderno ang puwang, kung paano isama ang bago sa luma, kung paano mapabuti ang umiiral na lungsod. Noong nakaraan, ang arkitektura ay nababahala sa hugis ng isang freestanding na gusali at kung paano ang mga gusaling iyon ay nakalinya sa isang kalye o sa paligid ng isang parisukat. Noong 1975, sa isang proyekto ng kompetisyon para sa isang tirahan sa Baudricourt Street, iminungkahi ko ang hindi isang gusali, tulad ng ginawa ng aking mga katunggali, ngunit pitong. Pinalibutan nila ang walang bisa, naging mga landas at maliit na parisukat. Sa pangkalahatan, lagi kong isinasaalang-alang ang kawalan ng laman. Pinag-uusapan ang tungkol sa aking mga proyekto, madalas kong ginagamit ang mga salitang puwang at kawalan ng laman - at palagi akong tinanong: "ano ang ideyang ito ng kawalan?" Makalipas ang maraming taon, natuklasan ko ang tanyag na kasabihan ni Lao Tzu: "Ang aking tahanan ay hindi ang sahig. Hindi ito mga pader. Hindi ito isang bubong. Ito ang walang bisa sa pagitan ng lahat ng mga elementong ito, sapagkat dito ako humihinga at nabubuhay. " Nang mabasa ko ang pariralang ito, lahat ay sumang-ayon sa akin. Kinilala nila ito hindi gaanong kahulugan, ngunit bilang isang personal na karanasan.
Ang konseptong ito ng kawalan ng laman at ang pang-unawa ng kalye ay mahalaga. Ang konseptong ito ang tinanggihan ni Le Corbusier. Kahit na sa kanyang monasteryo ng La Tourette, hindi siya gumawa ng isang tradisyunal na patyo-klero sa gitna, sa halip na lumikha ng isang sistema ng walang simetriko na mga interseksyon. Para sa kanya, ang arkitektura ay isang tabula rasa, isang blangkong slate. Ang modernismo para sa kanya ay tulad ng Kristiyanismo para kay San Paul. Walang lugar para sa pagpapaubaya para sa anumang bagay na kabaligtaran. Ngunit napagtanto kong dapat maging moderno tayo, ngunit hindi nahuhumaling tungkol dito. Ang Modernismo ay isang pagkakawatak-watak sa loob ng isang bagay na mas malaki, isang bagay na may mga ugat at tradisyon.
Sa isa sa iyong mga panayam sinabi mo na "nakikita mo ang isang pangunahing ebolusyon kung saan ang indibidwal na pagpapahayag ng sarili ay umuusad sa kabila ng kolektibismo." Sa tingin mo pa ba? Hindi mo ba naisip na ang ating lipunan ay hinihikayat ang pagiging indibidwal na mas mababa at mas mababa? Sumasang-ayon ka ba na ang mga tinig ng mga arkitekto ay humina, na ang mga ito ay mas mababa at hindi gaanong makilala?
- Sa tingin ko posible ang parehong diskarte. Mahirap lumikha ng isang buong lugar mula sa napaka-nagpapahiwatig na mga independiyenteng gusali - nakakakuha ka ng isang bagay tulad ng isang zoo mula sa iba't ibang mga hayop. Ngunit sa komposisyon ng harapan ng kalye, ibang-iba ang mga materyales at mga solusyon sa geometriko ay maaaring makipagkumpitensya sa bawat isa, na lumilikha ng mga kagiliw-giliw na pag-igting at pagkakaiba. Sa palagay ko ang paghimok na ito para sa indibidwal na pagpapahayag ay nabuhay muli nang ang modernismo ay hindi na nag-iisang modelo, at sa pagtatag ng Pritzker Prize noong 1978. Ito ay inilaan upang hikayatin ang pagkamalikhain at, bukod dito, upang tumingin sa arkitekto, upang igalang ang arkitekto bilang isang may-akda.
Ngunit bago pa man si Pritzker, Venturi, sa kanyang librong "Mga Pagkumplikado at Kontradiksyon sa Arkitektura", unang pinuna ang modelo ng puritaniko, halos relihiyosong pagsunod sa modernismo - noong 1966
- Medyo tama. Bukod dito, si Pritzker ay hindi maaaring mayroon nang mga kwarenta o limampu. Parehong sina Venturi at Pritzker ay nagbukas ng isang bagong panahon sa arkitektura, isang panahon kung kailan nagsimulang magtanong ang mga arkitekto ng ganap sa lahat. Ito ay isang bagong pag-ikot ng ebolusyon, naiiba sa arkitektura ng Corbusier at Aalto. Bumalik sa aking apartment complex sa Baudricourt Street, naramdaman kong kailangan kong umatras mula sa impersonal na arkitektura sa pamamagitan ng maraming iba't ibang uri ng mga bintana at balkonahe. Nadama ko na mahalaga para sa mga tao na makilala ang kanilang lugar sa loob ng complex. Ito ay isang tagumpay.
Sinabi sa akin ng aking guro na si Georges Candilis - kung nagdidisenyo ka ng isang lugar ng tirahan, dapat kang lumikha ng eksaktong kaparehong mga kundisyon para sa lahat. Ang pagkakapantay-pantay ang pangunahing layunin. Oo, ang pagkakapantay-pantay ay isang kategorya na idealista, ngunit kapag pinag-aralan mo ang arkitektura at urbanismo, naiintindihan mo na ang pagtingin sa mga bagay mula sa pananaw ng pagkakapantay-pantay, sinisira mo ang lahat. Sinisira ng pagkakapantay-pantay ang lahat, sapagkat ang silangan at kanluran ay magkakaiba mula sa hilaga at timog. Kailangan mong ihatid ang iba't ibang mga katangian - halimbawa, higit pang mga hardin o bukas na espasyo, at iba pa. Sa pamamagitan lamang ng paggaya sa mga detalye ng lugar at pag-aaral ng lahat ng mga pagkakaiba-iba ng mga pag-aari, maaari mo itong gawing mas mayaman at mas orihinal.
Ang pabahay ay hindi isang pang-industriya na produkto. Kaya't sa aking kumplikadong maraming uri ng mga apartment at labas, mula sa kalye makikita mo na magkakaiba ang mga ito. Ang pamamaraang ito ay sumasalamin sa pagkakaiba-iba ng ating lipunan. 1968 minarkahan ang simula ng lumalaking pagkilala sa indibidwal. Ang mga puwersa ng politika at marketing ay nakatulong sa pag-iba-iba ng katotohanan at pagiging kumplikado ng mundo. Kailangang matugunan ng arkitektura ang mga bagong kalakaran. At huwag kalimutan na ang mga computer ay lumitaw nang eksakto kung kailan sila kinakailangan. Maraming iba't ibang mga uri ng mga bintana sa aking unang proyekto sa tirahan ay isang hamon para sa isang kontratista, at 10-15 taon na ang lumipas ay makakaya ko ang maraming mga pagpipilian ayon sa gusto ko; hindi na ito isang hamon. At ngayon halos lahat posible na!
Anong mga salita ang pipiliin mong ilarawan ang iyong arkitektura?
- Initiative, pagiging bukas, pagiging bukas sa iba't ibang mga form, bukas na tirahan, napakasarap na pagkain, pagpapatahimik, pagpapatuloy, pansin sa mga kakaibang lugar, kaligayahan, sariling katangian.
Nabanggit mo ang Pritzker Prize. Kakatwa, ngayon ay hindi na iginawad ni Pritzker ang kanyang minimithing parangal sa mga arkitekto na may indibidwal na karakter
- Oo. Ngunit ayaw kong sabihin na ang award ay sumusunod lamang sa fashion. Lahat tayo ay nagbabahagi ng mga alalahanin tungkol sa ekolohiya ng planeta, at tungkol sa mga pondo sa badyet na saanman ay kulang ang supply. Sa mga tuntunin ng aking trabaho, ang aking pangunahing pag-aalala ay kung paano ayusin ang aming mga lungsod, habang sabay na binibigyan sila ng pagkakataon na bumuo. Paano gawing naa-access at mabuhay ang mga ito para sa lahat. Sasabihin mo - paano ko pag-uusapan ang lahat ng mga problemang ito, na patuloy na gumana sa arkitektura ng kasiyahan, magagandang harapan at anyo -
ang tindahan ng Dior sa Seoul o ang kamangha-manghang mga opera house sa Suzhou at Shanghai? Ngunit wala akong nakitang anumang salungatan sa pagsasama-sama ng dalawang gawain. Patuloy kaming nagtatrabaho sa abot-kayang pabahay dito sa Paris. Nga pala, nawawalan tayo ng pera sa mga proyektong ito, ngunit sinusubukan ko pa rin.
Sa pagtingin sa iyong minsan ay napaka-abstract na mga guhit at kuwadro na gawa, sinisikap kong maunawaan ang pagkakasunud-sunod ng proseso - paano kumikislap ang imahe?
- Ang ilang mga kuwadro na gawa ay hindi direktang nauugnay sa ilang mga proyekto. Maaaring pareho lang sila ng panahon. Halimbawa, noong nagtatrabaho ako sa"
Lungsod ng Musika”, lumikha ako ng maraming mga abstract na sketch, kung saan ang mga may maraming kulay na form ay nag-ugnay lamang sa bawat isa sa isang punto. Ngunit madalas ang aking pagpipinta ay walang kinalaman sa aking mga gusali. Ang link ay hindi direkta.
Sinabi mo: "Ang kahulugan ng pagkakaroon ng arkitektura ay hindi matatagpuan sa wika. Habang nagtatrabaho sa isang proyekto, iniisip ko ang tungkol sa mga konsepto ng espasyo, imahe, distansya, ilaw at anino. Bilang isang arkitekto, nagtatrabaho ako sa larangan ng pag-iisip na hindi maa-access sa pamamagitan ng wika. Tingin ko nang direkta sa mga form at imahe. " Saan nagsisimula ang iyong proseso?
- Lahat ng ito ay totoo, ngunit medyo pinalaki. Kapag nagpinta ako o nagpinta ng isang larawan, hindi ako nag-iisip nang makatuwiran. Hindi ko sinusubukan na ipaliwanag ang aking mga paggalaw at kagustuhan sa mga karaniwang parirala. Kaya't sinabi ko na ang wika lamang ay hindi maaaring ipaliwanag ang proseso o pinagmulan ng disenyo. Hindi maipaliwanag ang lahat, at kung minsan mas makabubuting huwag subukan. Ngunit kapag nasasangkot ko ang aking koponan sa pakikipag-ugnay sa aking mga ideya at pagtatrabaho sa mga proyekto, magiging mahalaga ang wika. Ang arkitektura ay hindi maaaring bawasan sa mga salita, sapagkat ang wika ay tungkol sa komunikasyon, at ang puwang ay isang primitive, ancient at archaic na paraan ng pagkonekta sa mundo at ipahayag kung paano natin ito nakikita. Kami ay mga taong walang malay sa puwang - alam namin ang puwang sa paligid namin. Kung nahahanap natin ang ating sarili sa mga espesyal na puwang, naaalala natin sila; iniisip namin kung paano maiiwasan ang panganib, at iba pa.
Nakatira kami sa tatlong magkakaibang panahon - ang pang-industriya na panahon ng mga kotse, eroplano, elevator, bilis; nakatira rin kami sa cyberspace na may mga computer, internet, skype; ngunit nakatira pa rin kami sa Neolithic, dahil lahat tayo ay naglalakad, tumingin, nakikinig, kumakain, huminga at nangangamoy. Ito ang lahat ng kaparehong damdamin na mayroon kami 10,000 taon na ang nakakalipas, sa kabila ng katotohanang ganap kaming naiiba. Ang mga nomad ay nakatira pa rin sa loob namin. Kailangan pa nating gawin ang mga pinakasimpleng bagay, at ang bawat isa na kasangkot sa kulturang arkitektura ay dapat itago ang mga bagay na ito sa kanilang mga ulo. Ang lahat ng ito ay nasa labas ng wika at dapat na madama sa pamamagitan ng emosyon. Ngunit ang mga bagong teknolohiya minsan nakakalimutan tayo tungkol sa kahalagahan ng kalawakan. Hindi mapapalitan ng isang flat screen ang puwang. Ito ay palaging magiging mahalaga. Tulad ng kalawakan na kalye ay walang hanggan, at palagi nating alagaan ang damdamin at pang-unawa ng tao.
Gusto kong wakasan ang aming pag-uusap sa isa pang quote mo: "Ang arkitektura ay may kakayahang makipag-usap, sapagkat ito ay nasa labas ng wika."
- Eksakto. At upang pagsamahin - Naaalala ko kung paano ako nagtrabaho sa isang residential complex sa Fukuoka noong 1989. Inanyayahan akong lumahok sa mga talakayan sa arkitektura at doon, sa Japan, naharap ako sa isang malalim na kakayahang makita ang tradisyon at modernidad. Naramdaman ko kaagad ang mga katangiang ito: minsan hindi ko lubos na nakikipag-usap sa mga kasamahan dahil sa hadlang sa wika, ngunit nagbahagi kami ng parehong halaga at pag-unawa. Para sa amin, ang arkitektura ay tulad ng musika. Maaari naming maunawaan ang bawat isa nang walang mga salita.
salin ni Alexandra Volkova
