Mula sa kasaysayan ng arkitekturang Soviet. Batay sa mga materyales mula sa Russian State Archives of Literature and Art (RGALI).
Noong Agosto 30, 1937, ang Pravda [1], ang pinakamahalagang pahayagan sa bansa, ang organ ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party ng Bolsheviks, ay naglathala ng isang artikulo nina L. Savelyev at O. Stapran na pinamagatang: "The Life and Ang gawain ng Architect Shchusev ", pormal, na parang, mahalagang isyu ng copyright sa arkitektura. Sinasabi nito na noong 1932 ang proyekto ng hotel na "Moscow", ang nag-iisa na may-akda na sina L. Savelyev at O. Stapran, ay nanalo ng isang closed kompetisyon, iginawad at tinanggap para sa pagtatayo ng Konseho ng Lungsod ng Moscow, at ang mga may-akda ay hinirang punong arkitekto ng gusali. Sa kurso ng trabaho, ang A. V. ay kasangkot sa konstruksyon bilang isang consultant. Shchusev.
Ang paunang panahon ng "konsultasyong" ito, makalipas ang ilang araw (Setyembre 3, 1937), ay inilarawan ni M. V. Kryukov sa isang pagpupulong ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects "Nakatutuwang alalahanin kung paano nakuha ni Shchusev ang disenyo ng hotel. Pagkatapos ng lahat, nagsimula ang disenyo sa ilalim ng Cherkassky. Ipinagkatiwala niya ito kay Savelyev at Stapran, na wala pang karanasan sa mga arkitekto, wala silang isang solong lugar ng konstruksyon at, syempre, imposibleng simulan ang pagdidisenyo ng napakalaking istraktura. Mali ito at ang walang karanasan kay Savelyev at Stapran ay agad na isiniwalat nang dalhin nila ang proyekto sa kumpetisyon. Sinabi sa kanila ni Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM): "Mabuti kayo, ngunit kailangan pa rin kayong matuto at kailangan ng isang taong makakatulong sa inyo." Sa napakatagal na panahon, napaniwala si Zholtovsky na gawin ito, patuloy siyang itinapon at, sa huli, kinuha ni Shchusev ang pagtatayo ng hotel bilang isang consultant, at pagkatapos ay mayroon nang isang Archplan at maraming mga pagpipilian ang lumitaw. Sinubukan ni Lazar Moiseevich na akitin ang kabataan, noong siya ay palawit, na dapat silang magtrabaho sa ilalim ng pamumuno ni Shchusev, at itinuro ni Shchusev na dapat lamang siya magpayo”[2].
Ayon kina L. Savelyev at O. Stapran, A. V. Hindi nasiyahan si Shchusev sa ganoong papel at hiniling ang "co-authorship sa proyekto, ang posisyon ng manager ng proyekto, walang limitasyong kapangyarihan at ang karapatan ng unang pirma." Ang kanyang mga iligal na kahilingan ay nasiyahan, ngunit humantong lamang ito sa katotohanang sinimulang subukang "alisin ni A. V Shchusev ang mga pangunahing may akda." Sa gayon, sa partikular, sinasamantala ang kanilang kawalan (pagiging nasa isang paglalakbay sa negosyo sa ibang bansa), nai-publish niya, kasama ang kanyang unang lagda, sa magazine na "Konstruksyon ng Moscow" at "Arkitektura ng USSR" mga panloob na proyekto sa dekorasyon, na ginawa, bilang L Sumulat sina Savelyev at O. Stapran sa isang artikulo, na eksklusibo nila. Sa parehong mga journal A. V. Nag-sign lang si Shchusev ng mga sketch para sa disenyo ng restaurant ng hotel sa Moscow, nang hindi ipinapahiwatig na ginawa ito ayon sa mga sketch ng artist na Matrunin.
Dagdag dito, isinulat ng mga may-akda ng artikulo sa Pravda na upang maging "kumpletong" may-ari ng proyekto, A. V. Nagtagumpay si Shchusev na likidahin ang bureau ng disenyo ng Moscow Hotel. At kategoryang ipinagbawal niya ang sinuman (kasama sina L. Savelyev at O. Stapran) na maglagay ng anumang impormasyon sa pag-print. Pagkatapos nito, ang lahat ng mga pag-uusap at artikulo tungkol sa proyekto ay nagpunta lamang sa kanya at sa ilalim ng kanyang lagda. Sa huli, sa pamamagitan ng kanyang direktang pagkakasunud-sunod, ang mga lagda ng totoong mga may-akda ay inalis mula sa mga proyekto ng pangalawa at pangatlong yugto, ibig sabihin. Savelyev at Staprana. Sa pamamagitan ng paraan, sinabi ng artikulo na hindi lamang ito ang ganoong kaso - ilang sandali bago iyon, sa taglamig, sa direktang mga tagubilin ni Shchusev, ang lagda ng kanyang kapwa may-akda - arkitekto na S. Sardaryan - ay tinanggal mula sa proyekto ng tulay ng Moskvoretsky sa parehong paraan.
Ito ang kakanyahan ng katanungang inilagay ng mga may-akda ng artikulo. Ang teksto ay sinamahan ng mga pahayag tulad ng: Kami, mga hindi partido na arkitekto ng Soviet, ay hindi maaaring magsalita nang walang pakiramdam ng matinding galit tungkol kay Shchusev, na kilala sa mga arkitekto para sa kanyang kontra-Soviet, kontra-rebolusyonaryong damdamin. Katangian na ang pinakamalapit na mga tao sa kanya ay mga madidilim na personalidad tulad ng Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, na naaresto ngayon ng NKVD. Ang mga pariralang ito ay walang kinalaman sa kakanyahan ng isyu at isang salamin ng malungkot na istraktura ng estilistika at parirolohiyang tipikal para sa mga pagwawalang-bahala sa panahong iyon.
Sa simula ng artikulo mayroong isang pangkalahatang paninisi sa A. V. Si Shchusev sa katotohanang tinatrato niya ang kanyang malikhaing gawain na "hindi matapat - kinuha niya sa kanyang sarili ang maraming lahat ng mga uri ng trabaho at, dahil hindi niya magawa ang mga ito sa kanyang sarili, talagang siya ay umakma sa isang entreprise sa arkitektura …", at patungo sa pagtatapos - isang mahigpit na paalala sa mambabasa tungkol sa katotohanang ang arkitektura sa Unyong Sobyet ay "… hindi isang pribadong gawain ng mga arkitekto at negosyante …", ngunit isang estado …
Ito, sa madaling salita, ay ang nilalaman ng artikulo, pagkatapos na mailathala kung saan, ang mga kaganapang nauugnay sa "buhay at gawain ng arkitektong Shchusev" ay nagsimulang umunlad sa isang mabilis na tulin. Kaagad, makalipas lamang ng dalawang araw (Setyembre 2), muli sa Pravda, lumitaw ang isang bagong artikulo na may isang seleksyon ng mga liham mula sa mga mambabasa na tumugon sa artikulo nina L. Savelyev at O. Stapran [3].
Narito ang pangunahing nilalaman nito: "Ang pagiging walang pag-aalinlanganang master sa nakaraan - nagsulat ng isang pangkat ng mga arkitekto na Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko at Kutukov, - ang arkitekto na si Shchusev ay bumaba sa madulas na landas ng walang prinsipyong arkitektura. Sa kanyang mga proyekto at lugar ng konstruksyon, walang ideolohikal, may prinsipyo at tunay na pagkamalikhain. " Ang dating tagapag-ayos ng partido ng bureau ng disenyo ng hotel sa Moscow, ang arkitekto na si P. Skulachev, ay nagsabi sa pangkalahatang pagbabasa sa publiko na alam niya ang tungkol sa "kontra-Soviet, kontra-rebolusyonaryong damdamin ni Shchusev, lalo na, tungkol sa kanyang mga pahayag tungkol sa kumpetisyon ng sosyalista:" sosyalista ang kumpetisyon ay para sa mga naghuhukay, hindi para sa mga arkitekto ". Itinuro ng civil engineer na si N. Shestopal na ang pagsasara ng mga kumpetisyon sa arkitektura (tila, direkta sa pamamagitan ng kasalanan ni Alexei Viktorovich) ay madalas na naging isang pamamahagi ng mga order sa pagitan ng "kagalang-galang" at "pamilyar" na mga arkitekto. Ang may-akda ng liham na may buong pagsunod sa mga prinsipyo na itinaas ang tanong ng pangangailangan na mas madalas na maghawak ng mga bukas na kumpetisyon "na hinirang ang mga bagong kadre ng arkitekto at tulungan ang pangkalahatang paglago ng arkitektura at kultura ng lipunan.
Nagtapos ang artikulo sa sumusunod na talata: "Sa lahat ng mga nagbasa ng liham, mga Kasamang. Si Savelyev at Stapran tungkol sa buhay at gawain ng arkitektong Shchusev, isang tao lamang ang hindi naintindihan ang kahulugan ng na-publish sa Pravda - ito mismo ang arkitekto na si Shchusev. Bilang tugon sa liham, nagpadala siya ng isang bastos na telegram sa tanggapan ng editoryal, kung saan sinubukan niyang tanggihan ang halatang katotohanan. Walang kabuluhan. Mapapahalagahan ng pamayanan ng arkitektura ang gawain ng Shchusev."
Tandaan na ang isa lamang sa mga nagsusulat, si Chechulin, ay nagsalita tungkol sa mga merito ng isyu na inilabas ng artikulo nina Stapran at Savelyev: "Ang paglabag sa copyright ng mga batang dalubhasa," isinulat niya, "ay hindi karapat-dapat sa isang tunay na panginoon." Ito lamang ang pahayag na nauugnay sa paksa ng artikulo. Ni iba pang mga materyal sa pahayagan, o mga pangunahing batayan para sa pagtatasa ng A. V. Si Shchusev sa isang pagpupulong muna ng pangkat ng partido ng USSR SSA, at pagkatapos ng lupon ng Union of Soviet Architects, ang mga problemang itinaas sa artikulo ay hindi man lamang naantad. Nakakaintal na tandaan na ang artikulo sa Pravda ay pinamamahalaang maingat na asahan ang mga resulta ng mga talakayan sa isyung ito ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects, na magtatagpo upang isaalang-alang ang "isyu ng Shchusev" nang dalawang beses - sa Setyembre 2 at 3.
Ang pamumuno ng Union of Soviet Architects ay hindi lamang personal na pinag-aralan ang A. V. Shchusev, ngunit inanyayahan din ang lahat ng mga lokal na samahan na gawin ang pareho: "Inaanyayahan ng pangkat ng Union Party ang lahat ng mga lokal na samahan, batay sa mga materyal na inilathala sa Pravda, na magsagawa ng malawak na talakayan tungkol sa mga gawain ng arkitektong Shchusev, na mapagpasyang inilantad ang mga pagkukulang. at masakit na mga phenomena sa trabaho bilang mga organisasyon ng disenyo sa pangkalahatan, at mga indibidwal na arkitekto … "[4]. "Dapat kaming magpadala ng isang sulat sa lahat ng aming mga samahan upang talakayin nila ang isyu ng Shchusev sa kanilang mga samahan. … kung tayo ang makakaya sa gawaing ito, at dapat gawin ang ganoong posisyon, palalakasin din natin ang Union of Soviet Architects, itaas ang papel at kahalagahan ng arkitekto ng Soviet … "[5].
Susi sa pag-unawa sa kurso at nilalaman ng mga paglilitis sa personal na kaso ng A. V. Ang Shchusev sa Union of Soviet Architects (pati na rin ang susi sa pag-unawa sa kinalabasan ng buong "kwentong ito kasama si Shchusev") ay ang ideya ng mga layunin na itinakda ng Union para sa sarili nito sa oras na iyon at ang mga gawaing nalulutas nito upang igiit ang eksklusibong papel nito sa pag-oorganisa ng propesyonal na pamayanan at ang katayuan nito sa sistema ng mga katawan ng gobyerno bilang isang pinag-isang bansa na sistema ng pangmasang disenyo ng negosyo sa arkitektura at pagpaplano sa lunsod sa USSR
Para sa mga ito, ang Union of Soviet Architects:
1. Pinagsikapan niyang ma-optimize ang sistema ng negosyo ng disenyo ng masa sa direksyon ng pagpapalakas ng pagpapaandar ng produksyon. Kailangan niyang pagsamahin sa isipan ng mga arkitekto na pinunan ito ng pag-unawa na ang isang arkitekto ay, una sa lahat, isang "tagapaglingkod sibil", at pagkatapos ay isang "taong malikhain". Sa loob ng balangkas ng sistemang masa ng gawaing disenyo, ang trabahador sa proyekto ay dapat tuparin ang mga tungkulin na nakatalaga sa kanya, at hindi makisali sa talakayan ng mga kundisyon para sa kanilang pagpapatupad, na pinapayagan ng ilang "mayayabang" na mga panginoon ng arkitekturang Soviet. Samakatuwid, sa resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng All-Union at Moscow na pangangasiwa ng Union of Soviet Architects na may petsang Setyembre 2, 1937, sa talakayan ng materyal na inilathala sa pahayagan Pravda tungkol sa mga aktibidad ng arkitekto A. V. Lalo na nagtrabaho si Shchusev sa paksang ito: "Pinagkatiwalaan ng gobyerno si Shchusev ng isang responsableng trabaho - ang pamamahala ng pinakamalaking workshop sa disenyo sa Moscow. Hindi lamang nilikha ni Shchusev ang isang malikhaing koponan mula sa pagawaan na ito, ngunit sa lahat ng paraan sinubukan itong buksan mula sa isang samahang pang-estado patungo sa isang personal, kanyang sariling pagawaan, kung saan maaari siyang kumilos bilang isang ganap na may-ari - isang negosyanteng arkitektura "[6].
Ang isang arkitekto bilang isang tagapaglingkod sa sibil - isang "proletaryo ng paggawa ng proyekto" - ay kailangang magtrabaho sa lugar na ipinahiwatig sa kanya at tumanggap ng eksaktong kaparehong sahod na dapat niyang matanggap sa lugar na ito ayon sa mesa ng mga tauhan. Ang pakikibaka para sa mahigpit na rasyon ng dami ng materyal na bayad para sa gawaing proyekto ay isa sa pangunahing mga lugar ng paghaharap sa pagitan ng "luma" ("malikhain") at "bagong" ("produksyon") na diskarte sa pag-oorganisa ng mga aktibidad ng proyekto. At kung dati - sa loob ng balangkas ng "malikhaing" diskarte - para sa gawaing proyekto na ginanap ay nananagot sila sa kanilang agarang superbisor, kung gayon ang "produksyon" ay batay sa isang mahigpit na pang-araw-araw na gawain ("at hindi tulad ng dati, kapag pupunta sila upang magtrabaho sa 11:00 ng hapon at nagtrabaho hanggang sa malalim na gabi "), isang nakapirming suweldo, isang malinaw na mesa ng kawani. Upang matiyak ito, ang mga organisasyon ng disenyo ay kailangang ipakilala ang "disiplina sa pabrika" [7]. Sa ganitong sistema, ang personal na pagpapasiya ng sahod ng manedyer, kapag sa pagtatapos ng buwan ang manager ay kinakalkula ang personal na kontribusyon ng bawat miyembro ng koponan at personal na inabot ang bawat isang selyadong sobre na may suweldo, ay hindi katanggap-tanggap.
Ang pagtatasa ng personal na kaso ng A. V. Shchusev ay naglalayong hindi gaanong kay Shchusev tulad ng streamlining ng sitwasyon sa pambansang sistema ng negosyo sa proyekto sa kabuuan. Sa gayon, sa resolusyon ng pinalawak na pagpupulong ng pangkat ng partido ng pamamahala ng All-Union at Moscow ng Union of Soviet Architects, ito ay pangkalahatan: "Ang mga materyal na nai-publish sa Pravda tungkol sa mga aktibidad ng arkitektong Shchusev ay naglalantad hindi lamang sa Shchusev, ngunit sa parehong oras ay isang seryoso at mabigat na babala para sa lahat na, tulad ng Shchusev, ay patuloy na gumagana sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng matandang arkitekto ng kontratista … tulad ng negosyo … "[8].
Sa panahong ito, ang mga masters ng arkitektura ng Soviet ay kayang "maghukay sa mga order" - upang pumili kung alin ang kawili-wili sa kanila (kabilang ang sa mga term ng kita, at alin ang hindi.) Maaari nilang tanggihan na magtrabaho sa "ordinaryong mga order ", Na kung saan ay nararamdaman lamang ng mga awtoridad ang isang agarang pangangailangan na pangalagaan, maitaguyod sa pambansang sukat ang napakalaking, ordinaryong, pang-araw-araw na disenyo lamang at mahigpit na pinipigilan ang" mga negosyante mula sa arkitektura."
2. Sa panahong ito, ang Union of Soviet Architects ay bumuo ng isang patayo ng malikhaing pamamahala sa loob ng balangkas ng sistema ng pangmasang disenyo ng negosyo. Upang magawa ito, kailangan niyang aprubahan ang pormal na mga prinsipyong pang-organisasyon ng aktibidad ng proyekto sa masa: plano, deadline, kawani, rate, order, at iba pa. Ang isang manggagawa sa proyekto ay kailangang mahigpit na magkasya sa naturang kautusan, anuman ang antas ng opisyal na hierarchy na nagtrabaho siya - bilang isang pinuno o isang ordinaryong tagapagpatupad ng mga katutubo.
Maaga-kalagitnaan ng 1930s sa arkitektura ng USSR - ito ang simula ng "rebolusyon ng mga henerasyon", nang ang mga nakapag-ayos ng kapwa kanilang sarili at sa iba alinsunod sa mga gawain ng estado at ideolohiya ng produksyon ng disenyo ng masa ay dumating sa pamumuno ng propesyon sa arkitektura at nagsimulang kumuha sa kanilang sariling mga kamay ng kapangyarihang partido-pang-administratibo. Bilang isang resulta, ang mga taong nakaunawa sa pagkakaiba sa pagitan ng isang "pribadong disenyo na workshop" at isang "estado" na higit pa at higit pa ay tumanggap ng mga order, upang sakupin ang mga posisyon sa pamamahala, upang mag-disenyo ng mga makabuluhang bagay sa panahong ito. Ang mga nagawang matugunan ang pormal na mga kinakailangan sa organisasyon (plano, deadline, atbp.), At hindi ang mga napuno ng pagkamalikhain na handa nilang gawin at gawing muli ang proyekto nang maraming beses ayon sa hinihiling ng tema ng proyekto; hangga't kinakailangan upang makakuha ng isang de-kalidad na resulta, at hindi kasing dami ng oras na inilaan alinsunod sa plano ng trabaho ng disenyo ng instituto.
Ang mga masters ng arkitekturang Sobyet - mga arkitekto ng lumang paaralan - ay sanay sa pagtatrabaho sa sistema ng "master" - mga relasyon ng "mga mag-aaral", nang nakapag-iisa na bumubuo ng mga malikhaing grupo at, kung kinakailangan, malayang akitin sila sa isang beses na tiyak na gawain (upang gumuhit ng isang pananaw, mag-ehersisyo ang mga plano, idetalye ang mga harapan ng mga nakahandang proyekto) na kailangan ng mga tagaganap para sa proyektong ito. Nag-iisa na lamang ito, hindi nila pinansin ang mga patakaran para sa paggana ng system ng pangmasang proyekto sa proyekto, na batay sa matatag na mga kolektibong trabaho, sa mga naaprubahang estado at paglalarawan sa trabaho, sa mga pondo ng payroll na pinlano sa pagtatapos ng nakaraang taon, sa mga order para pagkuha at pag-apruba ng mga posisyon na nilagdaan ng mas mataas na pamamahala. Sinubukan nilang balewalain ang pangunahing mga prinsipyo ng pagbabayad sa pamamagitan ng pagbibigay ng independiyenteng insentibo sa pananalapi para sa mga empleyado sa halip na isang nakapirming pagbabayad - sa pamamagitan ng pamamahagi sa mga miyembro ng pagawaan sa pagtatapos ng buwan o pagkatapos ng pagkumpleto ng trabaho, ang kanilang suweldo (na tinukoy ng kanilang sarili) sa mga sobre. Hindi nila pinansin ang mga patakaran kung saan ang pagpili ng mga empleyado ay eksklusibong prerogative ng triumvirate: 1) ang administrasyon, 2) ang cell ng partido, at 3) ang samahan ng unyon. Hindi nila pinansin ang mga patakaran kung saan ang mga opisyal na post, benepisyo, insentibo (sa partikular, pagkuha ng isang prestihiyosong trabaho at, bilang isang resulta, ang mataas na sahod, bonus, atbp.) Ang kumilos bilang nangungunang mga kontrol sa pingga sa kolektibong gawain. Kapag ang mga deadline ng proyekto ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng inspirasyon ng malikhaing, ngunit ng iskedyul. Nang walang mahigpit na pagsunod sa mga patakarang ito, nawala sa system ang pagpapaandar na "pamumuno / kontrol" at, bilang isang resulta, tumigil sa pagiging "estado". Iyon ang dahilan kung bakit, sa salin ng isang pulong ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects sa pagtatasa ng isang kritikal na artikulo ng mga arkitektong Savelyev at Stapran tungkol sa mga gawain ng A. V. Si Shchusev, na inilathala sa pahayagan na "Pravda", ay nasusubaybayan, naitala at inakusahan kay Alexei Viktorovich na eksaktong mga sandaling ito: "… A. V. Si Shchusev sa panahon ng pamumuno ng workshop No. 2 ng Konseho ng Lungsod ng Moscow … ay hindi naghahatid ng isang proyekto sa oras. Siya, bilang panuntunan, ay naglalabas ng mga proyekto na may pagkaantala ng hanggang isang taon”[9].
Ang manggagawa sa proyekto, sa mga bagay na pagpili ng tauhan, pamamahagi ng gawaing proyekto, atbp. dapat sumunod sa mga patakarang itinatag sa system, at hindi talakayin (at, saka, huwag kanselahin) ang mga ito. Ang Union of Soviet Architects bilang pangunahing istraktura ng pamumuno ng "malikhaing sangkap" ng sistema ng pangmasang disenyo ng negosyo ay nabuo, bukod sa iba pang mga bagay, upang malubhang maparusahan ang mga "isang monopolista sa pangunahing mga isyu ng pagawaan, sa pagpili ng mga tauhan, sa pamamahagi ng workload at sahod”[10], ang mga" … nagrekrut ng mga tao na hindi nakalista sa alinman sa mga estado ng pagawaan, sa parehong oras na nakatanggap sila ng suweldo, nilagdaan nila ang mga invoice…”[11]. Sa mga minuto ng pagpupulong ng pangkat ng partido, napansin na may galit na ang kanyang anak na babae, anak na lalaki, manugang ay nagtatrabaho sa pagawaan ng Shchusev.
Sa isang pagpupulong ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects sa pagsusuri ng isang kritikal na artikulo ng mga arkitekto na si Savelyev at Stapran tungkol sa mga aktibidad ng A. V. Ang Shchusev, na inilathala sa pahayagan Pravda, A. V. Si Shchusev ay inakusahan ng katotohanang sa panahon ng pag-aayos ng pagawaan [12] ay idineklara niya: "Anong uri ng pagawaan na ito kung wala akong isang kahon na may pera sa likuran ko, kung saan makakakuha ako ng pera gamit ang aking sariling mga kamay. at ibigay ito sa isa sa aking mga manggagawa na mukhang masama, bigyan siya ng pagkakataong pakainin ang kanyang asawa …”[13]. Ang isa sa mga pangunahing panunumbat ay: "Ang pamamaraan ng trabaho ni Shchusev … ay pareho sa kanyang pagtatrabaho noong unang panahon, siya … ay hindi natutunan ng iba pa" [14].
Ang sistema ng Sobyet ay hindi pinatawad ang mga taong lumabag sa mga mahahalagang katangian nito, mga taong tumanggi sa mga prinsipyo ng istraktura nito: Karamihan sa Kuznetsky sa arkitektura ng arkitektura walang mga rate ng estado ang inilalapat at ang mga sahod na hinihiling ng batas ay hindi inilalapat. " [15].
3. Ang Union of Soviet Architects sa panahong ito ay na-optimize ang sistema ng negosyo ng disenyo ng masa sa direksyon ng pagpapalakas ng pagpapaandar ng produksyon. Upang magawa ito, kinailangan niyang ilagay ang tagapalabas sa isang mas mababang posisyon, tulad ng ginawa nito, halimbawa, sa sistema ng produksyong pang-industriya - ang sistema ng disenyo ng negosyo sa estado ay isang elemento lamang ng pambansang mekanismo para sa pamamahala ng mga tao at sa ang pakiramdam na ito ay hindi dapat naiiba sa anumang paraan mula sa iba pang mga elemento … Ang isang manggagawa sa proyekto ay dapat na maunawaan nang malinaw bilang isang sama-sama na magsasaka o isang manggagawa sa isang linya ng pagpupulong na kung hindi niya natupad ang kanyang "gawain sa produksyon", siya ay fired at hindi maiwasang mawala ang lahat ng paraan ng pamumuhay, pati na rin ang isang bubong ang kanyang ulo. At ang posisyon na ito ay dapat na kumilos bilang pinakamahusay na self-regulator sa pagpipilian ng empleyado ng tamang paraan ng pag-uugali at pagkilos ng paggawa.
Ang pagkuha ng isang empleyado, pinapanatili siya sa serbisyo, ang kanyang pagpapaalis - ito ang mga isyu sa patakaran sa produksyon na dapat na lutasin sa antas ng direktor, opisyal ng tauhan (o isang kinatawan ng lihim na departamento), komite ng partido, at hindi ang "master ng arkitektura”. Ito ang mga katanungan ng patakaran ng tauhan. At ilang mga "natitirang arkitekto ng Sobyet" ay nagpapakita ng labis na paghahangad: "Ang Golts ay hindi kumukuha ng isang solong kasapi ng partido … dalawang miyembro ng Komsomol na nagtatrabaho sa pagawaan, tinawag ni Shchusev na mga foundling … itinaas niya ang tanong na alisin ang mga ito sa pagawaan, dahil siya hindi kailangan ang mga taong ito … Pinagalitan ni Burov ang mga komunista ng mga parisukat na salita at lahat ng uri ng mga ekspresyon ng mukha, grimaces, sinusubukang magdala ng hindi magandang pagpuna sa kanila …
Ang mga "arkitekto ng Sobyet" na hindi nakakaintindi o hindi tumatanggap ng ipinakilala na pagkakasunud-sunod, na (alang-alang sa disenyo ng negosyo o para sa personal na kadahilanan) ay nagsisikap na ayusin ang pagpapaandar ng paggawa ng mga desisyon ng tauhan, hindi maiwasang maging isang kalahok sa mga opisyal na salungatan at, bilang isang resulta, hahanapin ang kanilang sarili na tinanggihan ng system mismo. Ang salin ng pulong ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects ay naitala ang ilang mga "labis na labis" na yugto: "… Nagawa ni Shchusev na ibalik ang tatlong tao na dating nahatulan at ipinatapon ng rehimeng Soviet, at inilagay niya sila sa susunod sa kanya at nagsimulang makipagtulungan sa kanila. … Bilang isang resulta, ang pagawaan ay nagkalat ngayon sa mga taong alien sa atin. Ngayon ay mayroon kaming isang prinsipe, pitong maharlika, dalawang klerigo, isang negosyante, tatlong personal na namamana na mamamayan, may mga dating dayuhan na nagtatrabaho ngayon sa napakahalagang proyekto, may mga anak ng mga dating dayuhan. … Kahapon ang pangkat ng partido ng aming pagawaan ay gumawa ng mga sumusunod na konklusyon. Naniniwala kami na sa ilaw ng data na ito, imposible ang manatili sa pamamahala ng workshop”[17].
Ang Union of Soviet Architects ay opisyal na tinawag na isang "organisasyong pampubliko", ngunit syempre hindi. Hangad ng SSA na maitaguyod ang katayuan nito bilang isang state body, bukod dito, isa na mayroong eksklusibong karapatang aprubahan ang mga kinatawan ng propesyonal na workshop para sa mga posisyon sa pamumuno. Aprubahan ang isang katayuan na nagbibigay-daan sa iyo upang magmungkahi, aprubahan, o tanggihan ang mga kandidato na iminungkahi para sa mga posisyon ng nomenclature. Ang katayuan ay hindi malalabag kahit sa bahagi ng lokal na awtoridad ng Sobyet at partido. Ang punong arkitekto ng nangungunang mga workshop sa disenyo, ang punong arkitekto ng mga instituto ng disenyo, ang punong arkitekto ng mga lungsod ng mga teritoryo at rehiyon - ang nomenclature ng Union - siya at siya lamang, sa huli, ay dapat magpasya kung sino ang karapat-dapat na sakupin ang mga posisyon na ito.
4. Ang Union of Soviet Architects ay naghahangad na magyabang sa sarili nitong eksklusibong mga karapatan, halimbawa, ang karapatang masuri ang mga kwalipikasyong propesyonal ng isang arkitekto. Ang unyon ay dapat, sa isang pambansang sukat, igiit ang kahalagahan nito bilang isang halimbawa kung saan nakasalalay ang karera at propesyonal na posisyon ng bawat partikular na arkitekto. Ang isang manggagawa sa proyekto ay dapat na gumana sa kanyang lugar at alam na ang kataas-taasang hukom ng kanyang mga kasanayang propesyonal ay ang Union na kinatawan ng lupon ng kanyang lokal na samahan. "Hindi mo dapat payagan ang mga tao na hindi pa hinog na magtrabaho nang mag-isa," sabi ni KS. Halabyan sa kanyang ulat sa isang pagpupulong sa Moscow House of Architects na "Ang estado ng arkitekturang harapan at ang aming mga gawain" [18]. At sino ang maaaring magpasya nito? Siyempre, ang "malikhaing" Union lamang, na "binubuo ng mga propesyonal na may mataas na antas," ang tanging may kakayahang magbigay ng isang may prinsipyong pagtatasa sa propesyonal na antas ng kapanahunan at mga kwalipikasyon ng bawat partikular na arkitekto. "Dapat nating gamitin nang mas mahusay ang aming mga kwalipikadong tauhan, at ilagay ang mga ito nang mas tama" [19].
Dapat malaman ng isang manggagawa sa proyekto na ang garantiya ng kanyang pagsulong sa career ladder ay ang kanyang pagkakasangkot sa mga aktibidad ng Union - hindi maaaring balewalain ang mga gawain ng Union, hindi maaaring balewalain ang mga pagpupulong ng lupon, tulad ng ginawa ng A. V. Si Shchusev, na pinayagan ang kanyang sarili na hindi lumitaw sa mga pagpupulong ng lupon sa loob ng isang taon [20]. Sa partikular, ito ay pinahiya ng A. V. Si Shchusev, nang pinag-aaralan ang kanyang personal na kaso sa isang pagpupulong ng pangkat ng partido - "Hindi pinansin ni Shchusev ang mga pagpupulong ng Lupon, tumanggi na lumahok sa gawain nito." Tandaan na ito ay ganap na totoo - ang mga materyal na archival ay naglalaman ng mga tala ng pagdalo ng mga pagpupulong ng Lupon ng Unyon ng Mga Arkitekto ng Unyong Sobyet (kung saan kasapi ang AV Shchusev), kung saan sinusundan nito na talagang hindi pinansin ng Shchusev (at IV Zholtovsky) ang gawain ng ang Lupon [21].
Pinatitibay ng unyon ang kahalagahan nito sa propesyonal na pang-araw-araw na buhay sa pamamagitan ng ang katunayan na sa isang medyo mabagsik na form na ito ay itinuturo sa mga arkitekto na imposibleng maging malayo mula sa mga aktibidad nito - hindi mo maaaring gawin lamang ang iyong trabaho nang maayos at inaasahan na ito lamang ang magtiyak sa isang opisyal karera Ito ay "bargaining". Kailangan mong aktibong lumahok sa gawain ng pamayanan ng arkitektura, sa maraming aktibidad na Union, kailangan mong makasama sa mga aksyon na isinasagawa nito, kailangan mong isama sa sistema ng pormal at di pormal na ugnayan sa pagitan ng mga miyembro ng ang Union, kailangan mong patunayan ang iyong pag-uugat sa ideolohiya at kunin ang iyong katamtamang lugar sa system ng "leadership-subordination" At pagkatapos, marahil, ang pangalan ng pangalan ay makakatanggap ng basbas at suporta ng Union sa paglulunsad nito sa mga posisyon at mga pamagat At nang walang mabait na pag-uugali ng pamumuno ng Unyon, kahit na ang mga mayroon nang mga merito at pamagat ay hindi partikular na isinasaalang-alang para sa mga naturang. Kaya, sa resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng pamamahala ng All-Union at Moscow ng Union of Soviet Architects sinabi na: "Ang arkitekto na si Shchusev, na tumanggap ng titulong akademiko sa matandang Russia para sa pagdidisenyo ng pagtatayo ng mga simbahan … lumapit sa solusyon ng mga malikhaing isyu ng arkitekturang Soviet nang mababaw …, akademiko … "[22]. Ang mga resulta ng aktibidad ng malikhaing ay hindi masyadong makabuluhan. Kaya, K. S. Sa isang pagpupulong ng pangkat ng partido ng Union of Soviet Architects, mahigpit na idineklara ni Halabyan: "Kinakailangan upang suriin ang mga tao na hindi lamang nagpapakita ng pagnanais na makilahok sa buhay publiko, ngunit, sa kabaligtaran, sa lahat ng paraan itulak ang mga arkitekto na tumayo malapit sa kanya papunta sa komersyal, mercantile riles (nangangahulugang: "Kinukuha at tinutupad nila ang maraming mga order" - MM) "[23].
Ang karapatang ipinagkaloob ng Union of Soviet Architects na kanselahin ang pampulitika at ideolohikal na ang nakaraang nakaraang buhay malikhaing ng sinumang tao ay parang nakakatakot. Lalo na laban sa background ng mga kamakailan lamang (anim na buwan lamang ang nakakaraan) mga talumpati sa Unang Kongreso ng mga Arkitekto, nang ang mga nagsasalita ay umawit ng mga papuri kay Alexei Viktorovich at sa parehong K. S. Alabyan sa kanyang ulat na "Ang estado ng harap ng arkitektura at ang aming mga gawain" [24] ay nagsalita tungkol sa A. V. Shchusev: "Ang AV Shchusev, kasama ang kanyang napakalaking lakas, kanyang personal na halimbawa, ang kanyang mahusay na ugali sa pagkamalikhain … ay may malaking impluwensya sa paglago ng arkitekturang Soviet. Bilang karagdagan sa mga gawa na maaari nating banggitin mula sa mga aktibidad ng mga arkitekto na ito (pinag-uusapan din namin ang tungkol sa I. V. Zholtovsky. - MM), at kung saan pinag-aralan ng mga kabataan, maaari naming pangalanan ang mga batang arkitekto na pinalaki ng mga taong ito, at Zholtovsky, at Shchusev.”[25]. Ngayon ay lumalabas na ang merito ay hindi na karapat-dapat, at ang mga alagad, lumalabas na, ay hindi na mga alagad.
Ang Union ay magkakasamang mag-oorganisa ng mga propesyonal na kadre sa iisang, hierarchically built, centre control na mekanismo para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng partido at gobyerno, na may kakayahang lutasin ang mga gawaing itinakda ng gobyerno ng Soviet. At sa isang pagpupulong ng pangkat ng partido ng SSA noong Setyembre 3, 1937, malayo ito mula sa Shchusev na tinalakay, ngunit, una sa lahat, ang estado ng mga gawain sa propesyon. Sa ilalim ng mga habol na isinabit noong A. V. Sina Shchusev, at Zholtovsky, at Golosov, at Fridman, at Burov, at Goltz, at Kolli, at Barshch, at Sinyavsky, at iba pa ay kasama [26]. Ngunit anuman ang partikular na ito, ang kakanyahan ng bagay ay wala sa mga personalidad. At sa katunayan na ang mga bagong kadre ay dumating sa pamumuno ng partido-administratibong propesyon - yaong, sa kagustuhan ng partido, tinanggap ang gawain ng pag-oorganisa ng isang pambansang sistema ng disenyo ng negosyo sa bansa. Sino ang nakapaglutas ng problemang ito sa araw-araw, na ginagawang isang maayos na mekanismo ng uri ng produksyon ang sistemang disenyo. Sino ang sumang-ayon na ang katayuan ng isang empleyado ng sistema ng estado ng negosyo sa disenyo ay dapat na nakasalalay hindi gaanong sa kanyang kasanayan bilang (kung minsan kahit na higit pa) sa lugar na sinasakop niya sa opisyal na hierarchy. Sino ang nakaunawa at tinanggap ang posisyon na ang posisyon ng administratibong "director" o "punong arkitekto" ay mas makabuluhan sa plano ng proyekto kaysa sa pigura ng may-akda ng proyekto.
Sa ilalim ng pagkukunwari ng isang malikhaing organisasyong pampubliko (sa ilalim ng pagkukunwari ng isang propesyonal na club), ang Union ay bumuo ng isang istrakturang pang-administratibo at pamamahala para sa pamamahala ng mga aktibidad ng mga arkitekong pang-industriya, isang sistema ng kontrol sa ideolohiya at pang-organisasyon sa mga gumaganap, may kakayahang magpatupad ng isang pambansang lunsod patakaran sa pagpaplano at arkitektura. Sa layuning ito, lumilikha ang SSA ng isang sistema ng mga lokal na samahan, itinatakda ang mga anyo ng kanilang trabaho, pinipilit ang lahat ng mga arkitekto nang walang pagbubukod na isama sa pang-araw-araw na mga gawain ng Union, sa isang beses at mga episodikong aksyon (tulad ng pagsasaalang-alang sa bawat lokal samahan at pag-aampon ng isang resolusyon na nauugnay sa "kaso ng Shchusev"), ipinagmamalaki sa kanyang sarili ang karapatang gamitin ang lokal na kontrol sa iba't ibang mga aspeto ng mga gawain ng mga arkitekto (kasanayan, pedagogy, mga aktibidad sa lipunan, pangangasiwa, atbp.).
Sa arkitekturang Soviet, mayroong isang "rebolusyon ng mga henerasyon" … [1] "Pravda" 1937, blg. 239 (7205) [2] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pagpupulong ng SSA party group noong Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 - F. 674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 sheet, sheet 17-62, sheet 54. [3] "Ang buhay at gawain ng arkitekto na Shchusev" (Pagsuri sa mga liham na natanggap ng editor) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Sep. P. 4.
[4] RGALI. Union of Architects ng USSR. Ang resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng All-Union at administrasyong Moscow ng Union of Soviet Architects na may petsang Setyembre 2, 1937 - F. 674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pagpupulong ng SSA party group ng Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 litro. 17-62., L.61. [6] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Salin ng pulong ng pangkat ng partido ng SSA noong Setyembre 3, 1937 tungkol sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 Resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng All-Union at Moscow boards ng Union of Soviet Architects na may petsang Setyembre 2, 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Mula sa kasaysayan na kailangan mong malaman. Sa okasyon ng ika-50 anibersaryo ng pagkomisyon ng gusali ng Foreign Ministry sa Smolenskaya Square. // Arkitektura. Konstruksyon Disenyo [8] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Salin ng pulong ng pangkat ng partido ng SSA noong Setyembre 3, 1937 tungkol sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 Resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng All-Union at Moscow boards ng Union of Soviet Architects na may petsang Setyembre 2, 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pagpupulong ng SSA party group ng Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43–62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Ibid. L. 29. [11] Ibid. L. 24. [12] Hindi malinaw kung anong uri ng pagawaan ang pinag-uusapan natin, dahil sa panahong ito A. V. Nagdirekta si Shchusev ng maraming mga workshop sa disenyo [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Ibid. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pulong ng grupo ng partido ng SSA noong Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 na kasama sa Kagawaran ng Art Nazarov (liham) na may petsang Setyembre 5, 1937 - F. 674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 sheet, sheet 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Lupon ng Union of Soviet Architects ng USSR. Sekretaryo. Ang ulat ni KS Alabyan sa Moscow House of Architects na "Ang estado ng harap ng arkitektura at ang aming mga gawain." Marso 22, 1937 - F. 674, op. 3, yunit ng imbakan 4 - 26 sheet, sheet 12. [19] Ibid. L. 13. [20] RGALI. Union of Soviet Architects. Minuto ng mga pagpupulong ng Presidium at ng Lupon ng SSA na may mga annexes - Hulyo 20, 1932 - Marso 31, 1934 Listahan - F.674, op. 1, yunit ng imbakan 7 - 211 sheet, sheet 9-ob. [21] Ibid. L.9-ob. [22] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Salin ng pulong ng pangkat ng partido ng SSA noong Setyembre 3, 1937 tungkol sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 Resolusyon ng pagpupulong ng pangkat ng partido ng All-Union at Moscow boards ng Union of Soviet Architects ng Setyembre 2, 1937 - F. 674, op. 2, yunit. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pagpupulong ng SSA party group ng Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Gaganapin noong Marso 22, 1937 sa Moscow House of Architects [25] RGALI. Lupon ng Union of Soviet Architects ng USSR. Sekretaryo. Ulat ni K. S. Alabyan sa Moscow House of Architects "Ang estado ng harap ng arkitektura at ang aming mga gawain." Marso 22, 1937 - F. 674, op. 3, yunit ng imbakan 4 - F.674, op. 3, yunit ng imbakan 4 - 26 p., Sheet 12. [26] RGALI. Union of Architects ng USSR. Transcript ng ulat ni Shchusev na "Sa Mga Gawain ng Arkitekturang Sobyet sa First All-Union Congress. Transcript ng pagpupulong ng SSA party group ng Setyembre 3, 1937 sa isyu ng Shchusev, Setyembre 1937 - F.674, op. 2, yunit ng imbakan 43 - 62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
