- Matagumpay na tumutugma ang iyong proyekto sa idineklarang tema ng Arkitektura 2014: ang arkitekturang kahoy ay isinasaalang-alang ang sagisag ng pagkakakilanlan ng Russia mula pa noong ika-19 na siglo, mula pa noong panahon ni Ivan Zabelin, na tinawag ang mga form ng kahoy na arkitekturang Russian na pinagmulan ng lahat ng tao sa Russia arte Bilang karagdagan, naalala si Bulgakov: "Ang Holy Russia ay isang kahoy na bansa, mahirap at … mapanganib" o, halimbawa, "Naglalakad ako sa mga kahoy na bayan" ng Gorodnitsky, marami ka pang mababanggit. Ang bansa ay talagang gawa sa kahoy, at iba pa rin ang pakiramdam natin. Kaya, talagang isinasaalang-alang mo ang puno na maging batayan ng pagkakakilanlan ng Russia?
- Tiyak na Ang kahoy sa Russia ay hindi lamang ang pinaka-madaling ma-access at maginhawang materyal para sa pagtatayo at paggawa ng mga gamit sa bahay. Ang puno ay isang bagay ng pagsamba, maraming mga ritwal na nauugnay dito: ang mga tao ay dumating sa mga puno para sa paggamot, manalangin, humingi ng proteksyon at pag-ibig. At sa kabila ng pagkamaramdamin sa mga mapanirang sunog, itinayo muli ng aming mga ninuno ang buong mga lungsod mula sa kahoy, na, tulad ng isang ibon ng phoenix, ay bumangon mula sa mga abo sa isang nabagong form. Sinabi ito ni Sergei Yesenin tungkol sa kahulugan ng kahoy sa kultura ng Russia: "Para sa mga Ruso, lahat mula sa Wood ay relihiyon ng iniisip ng ating bayan." Sa palagay ko nasasabi na ang lahat.
Sa gayon, kung gayon, piliin natin kung ano ang higit na magkapareho ng Russia: isang paganong templo tungkol sa kung aling mga arkeologo ang nagsasabi sa atin, pati na rin ang mga libro at pelikula, Russian izba o kahoy na templo? O bahay na gawa sa kahoy XIX siglo, ang panahon ng klasismo at eclecticism, tahimik na namamatay ngayon sa mga lungsod at nayon? Ano ang mas mahalaga para sa iyong paksa, sa teksto ng proyekto na iyong pinag-uusapan tungkol sa cosmism, at tungkol sa "all-unite", at tungkol sa "dimensionality", kaya anong uri ng materyal ang mas malapit sa iyo?
- Sa palagay ko imposibleng mas gusto ang isang bagay. Ang bawat yugto ng pag-unlad ng kasaysayan ng Russia ay nasasalamin sa mga bagong nabuo na uri ng mga bagay sa arkitektura. At ang bawat isa sa mga uri na iyong nabanggit ay sumasalamin hindi lamang sa diwa ng oras at mga pangangailangan nito, kundi pati na rin ang husay ng mga tradisyon ng arkitektura ng ating mga tao na umangkop sa mga pagbabago sa lipunan, pampulitika at pangkulturang.
Ang mga templong pagano ay pinalitan sa proseso ng Kristiyanismo ng mga simbahan at simbahan ng Orthodox. Sa halimbawa ng arkitekturang kahoy sa hilaga, maaaring masubaybayan ng isang tao kung paano ang Byzantine canon ay binibigyang kahulugan muli sa ilalim ng impluwensya ng mga paganong tradisyon, estetika, ang pag-uugali ng sinaunang Rusich, pati na rin ang pagka-orihinal ng pamamaraan ng pagtatrabaho sa materyal na tipikal para sa siya
At paano naiimpluwensyahan siya ng mga tradisyon ng pagano, maaari kang magbigay ng mga halimbawa?
- Matapos ang pag-aampon ng Kristiyanismo, isang bagong uri ng relihiyosong gusali ang nabuo, na kung saan ay may maliit na pagkakapareho ng Byzantine prototype. Ang simbahan ng Orthodox, na gawa sa kahoy, ay pinagtibay ang may bubong na bubong mula sa arkitekturang pagano. Ang isang kakaibang pag-unawa sa ciborium ng aming mga ninuno ay ginawang posible na gumamit ng parehong isang may bubong na bubong at isang naka-domed. Ang hipped bubong ay simbolikong ipinahayag ng Slavic mythopoetic, cosmological at aesthetic na ideya. At may sapat na mga halimbawa ng mga simbahan ng ganitong uri, ang isa sa mga ito ay ang Church of the Assuming mula sa nayon ng Kuritsko (museo
Vitoslavlitsy), na nagsimula pa noong XIV siglo.
Ang isa pang halimbawa ng naturang pagbagay, tulad ng nabanggit mo, ay nauugnay sa ika-18 at ika-19 na siglo, nang ang klasismo at mga istilong baroque, na natagpuan ang kanilang sagisag sa bato sa Europa, ay nakakuha ng isang bagong estetika sa mga istrukturang kahoy sa buong Imperyo ng Russia.
Gayunpaman, ang tunay na kubo ng Russia ay napanatili ang praktikal na hindi nagbago mula pa noong una hanggang sa XX siglo. Ito ay lumabas na sa kurso ng kasaysayan, ang relihiyon at maraming mga uso sa istilo ay nagbago, na nakaapekto sa buhay ng naninirahan sa lungsod at ng may pribilehiyong strata ng lipunan, ngunit ang tirahan ng karaniwang mga tao ay mahirap mabago.
Marahil ito ay dahil sa ang katunayan na naglalaman ito ng karunungan ng katutubong, na ipinamana sa mga henerasyon? Maaaring ang kubo ay isang uri ng katawanin na microcosm, at ang anumang mga radikal na pagbabago sa pagtatayo nito ay puno ng pagkagambala ng pagkakaisa at pagkagambala ng mga ugnayan sa mga ninuno? Nais naming sagutin ang mga katanungang ito sa aming paglalahad, kung maaari.
Sasabihin ko na ang anumang tirahan ay isang microcosm, ang paraan ng pag-aayos ng isang tao, na sumasalamin ng ideya ng espasyo sa kanyang tirahan. Ngunit ang iyong mga salita tungkol sa iyong mga ninuno ay nag-alala sa akin: ang mga ninuno ay hindi nahihiya na lumipat mula sa mga kubo ng manok patungo sa mga puti, upang maikumpara ang kanilang mga bahay sa mga bahay na bato sa lungsod - na nakita namin ang kumpirmasyon sa maraming mga nayon, kung saan maraming mga bahay sa panahon ng eclectic ay nakaligtas, ang mga bahay na ito na may mga mezzanine, at nakatayo sa mga kalsada ay patunay nito. Ang mga tirahan at templo ay nabago, kasunod sa parehong moda at pangangailangan, walang natatakot na masira ang ugnayan sa kanilang mga ninuno. Ano ang nagbago?
- Ang ebolusyon ng arkitektura na inilalarawan mo ay maaaring maiugnay sa ilang mga phenomena ng kasaysayan, tulad ng pagbabago ng relihiyon (ika-10 siglo), ang paglipat mula sa relihiyoso patungo sa sekular na estado (ang panahon ni Peter I), atbp. Ang pagpapakilala ng mga bagong diskarte sa arkitektura ay hindi resulta ng isang likas na pagbabago ng katutubong tradisyon ng kahoy na arkitektura, ngunit madalas ng mga halagang ipinataw mula sa labas. Samakatuwid, pagdating sa pagpapanatili ng mga tradisyon at paggalang sa naipon na kaalaman ng mga ninuno, dapat na banggitin ng isa ang isang log hut, isang templo na may bubong ng tolda, isang pitaka sa bahay at mga katulad na istraktura, na walang alinlangan na napabuti, ngunit ang tectonic at pilosopiko prototype na kung saan ay nabuo sa hilaga ng Russia bago pa ang Kristiyanismo. Rus.
[Tandaan. Y. Tarabarina: Hindi ako magkomento sa lahat ng mga pahayag ng panayam na ito, upang ang pag-uusap ay hindi maging walang katapusang; ito ay lubos na halata na narito kami na nagpapahayag ng magkakaiba, at sa halip kabaligtaran ng mga punto ng view. Gayunpaman, dapat pansinin na ang isang makabuluhang karamihan ng mga modernong istoryador ng arkitektura ng Russia ay isinasaalang-alang ang bersyon ng pambansang pinagmulan ng mga naka-hipped na bubong na templo mula sa mga kahoy na tent, ang tinaguriang "teorya ni Zabelin", hindi na ginagamit, kinikilala ang bato ng Iglesya ng Pag-akyat sa Kolomenskoye, na itinayo ng isang Italyano ("Fryazin") na Petrok Maliit. Ang bersyon na ito ay unang ipinahayag sa isang artikulo ni S. S. Pod'yapolskiy, kamakailan lamang ito ay napagmasdan nang detalyado at nakumpirma ng L. A. Belyaev at A. L. Batalov sa librong"
Church of the Ascension sa Kolomenskoye ". Ang talakayan ay tumatagal ng higit sa isang siglo at kalahati at hindi makatuwiran na banggitin ito rito nang detalyado, samantala, ako - ito ang aking personal na paghuhusga - Naniniwala ako na magiging kapaki-pakinabang para sa mga mambabasa na malaman ang pinakabago at mahusay na pagkakatatag. mga bersyon Sa aking sarili, nang hindi dumidetalye, idaragdag ko lamang na ang lahat ng labi ng mga paganong templo ay arkeolohiko, at hindi magbibigay ng mga batayan para sa mga konklusyon tungkol sa mga tolda; ang pinakalumang mapagkakatiwalaang may petsang kahoy na simbahan na may isang may bubong na bubong ay itinayo kalaunan kaysa sa Church of the Ascension sa Kolomenskoye. - Yu. T.]
Sa isang salita, kaya naisip ko na sa tanong tungkol sa mga detalye ng pagkakakilanlan, sasagutin mong "magkasama". Pagkatapos ay magkakaiba ito: paano magkakaiba ang pagkakakilanlan ng kahoy na Russian mula sa Finnish, Norwegian, Carpathian o mula sa mga kahoy na ribbed vault ng mga templo ng Ingles, iyon ay, mula sa isa pa, halimbawa, isang European tree, kung isasaalang-alang din natin ang mas sinaunang ang mga monumentong gawa sa kahoy ay nakaligtas sa maraming mga bansa? Sa madaling salita, kung ang kakaiba ng arkitektura ng Russia ay ito ay nakararami kahoy, kung gayon ano ang pagkakaiba sa pagitan ng arkitekturang kahoy na Ruso at iba pa?
- Isa sa pangunahing tampok na katangian ng arkitekturang kahoy na Ruso ay ang istraktura ng pag-log. Ito ay isang napaka sinaunang pamamaraan, kabilang ito sa kulturang Dyakovo, na kumalat sa teritoryo ng kasalukuyang Russia mula noong ika-7 BC. hanggang sa VI siglo. AD
Bilang karagdagan, ang mga manggagawang Ruso ay nagtrato ng kahoy hindi lamang bilang isang materyal na gusali, ngunit bilang isang materyal para sa sining: lahat ng natural na nakabubuo na mga diskarte ay pandekorasyon sa parehong oras. Hindi maaaring maging isang solong pandekorasyon na detalye sa istraktura na hindi nagdadala ng anumang pagpapaandar. Ang tindi ng arkitekturang ito ayon sa artistikong ipinahayag ang pinakamataas na: "totoong kadakilaan sa pagiging simple, kalikasan, sa katotohanan."
Ang Russianness ng kahoy na arkitektura ay laconicism at kahusayan, ngunit ang pangunahing bagay ay proporsyonalidad. Ang proporsyon at panukalang ay iginagalang sa buong panahon. Sa sinaunang Russia, tulad ng alam mo, mayroong isang espesyal na sistema ng mga hakbang batay sa average na laki ng katawan ng tao, kaya't ang arkitektura ay naaayon sa isang tao. Ang mga modernong arkitekto ay nagsimulang magsikap para sa medyo kamakailan lamang.
Ang prinsipyo ng proporsyonalidad sa pagitan ng mga detalye at ang kabuuan ay mahalaga din, halos kagaya ng sa arkitekturang Greek. Ang aplikasyon ng prinsipyo ng pagkakatulad ng geometriko ay nagbigay ng integridad at isang pakiramdam ng pagkakaisa sa bawat nayon, kahit na imposibleng makahanap ng iisang magkaparehong bahay dito.
Tungkol sa proporsyon: mabuti, mahirap makilala ang iyong sarili, lahat sila ay may mga ito, kung saan sila magkatugma, kung saan sila espesyal. Mahusay na sinabi mo tungkol sa mga Griyego, idaragdag ko rin ang mga Italyano ng Renaissance, ngunit maraming maaaring idagdag kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga sukat … Ang kubo sa listahang ito ay medyo hindi magkakatulad na elemento, sapagkat mabuti, isipin ang isang ang tagabuo ng kubo ay nakikibahagi sa proporsyonal na mga kalkulasyon tulad ng, halimbawa, Frachenko di Giorgio Martini, na inihambing ang plano ng basilica sa pigura ng isang tao. Agad na naging malinaw na ang pag-uusap tungkol sa mga sukat dito na may kaugnayan sa kubo ay iba
Ngunit tungkol sa frame, nais kong itanong sa iyo nang magkahiwalay: Sigurado ako na kahit papaano na ang frame ay isa sa pinaka primitive, at samakatuwid ang pinaka sinaunang anyo ng konstruksyon mula sa kahoy (posible, gayunpaman, na ang stockade ay mas matanda, dahil mas simple pa ito). Ang mga istruktura ng pag-log ay kilala sa napakatagal na panahon, mas maaga kaysa sa kulturang Dyakovsk, kumuha tayo halimbawa
mag-log pananim XVIII–XVI siglo BC
At sa pangkalahatan: hindi ba ang mga log cabins ay isang tipikal na pamamaraan ng pagtatayo hindi lamang sa mga lupain ng Russia, kundi pati na rin sa Sweden, Finland, Norway, mga Carpathian, at Alps? Tila sa akin na ang pagtatayo ng kahoy, kabilang ang pagtatayo ng mga cages, ay isang tampok na higit na nauugnay sa mga natural na kondisyon kaysa sa pambansang pagkakakilanlan, at kabilang sa isang mas malaking rehiyon kaysa sa Russia. Kaya ano ang kakaibang katangian ng puno ng Russia?
- Siyempre, pamilyar sa maraming mga tao ang diskarteng nagtatayo ng log, at sa iba't ibang mga kultura ay iniakma sa sarili nitong pamamaraan. Ngunit sa aming kaso, ito ay naging isang pangkalahatang tinatanggap na simbolo ng kultura ng Russia, tradisyonal na buhay ng Russia, materyal na Ruso at mga halagang espiritwal, sa kadahilanang ito na naiugnay namin ang arkitekturang timber-frame sa pagkakakilanlan ng Russia, at ang natatanging mga tampok nito ay tinalakay na. sa itaas
Sa ilang mga punto XX siglo Ang arkitektura ng Russia sa paanuman ay mapanghamak na tumalikod mula sa kahoy, na bumabaling sa pagtatayo ng panel. Maaari itong ipaliwanag sa pamamagitan ng pag-iwas sa sunog, ngunit mayroon ding mga usisero na kaso, ang pagbabawal lamang sa pagtatayo mula sa kahoy, na pinilit ang Shigeru Ban na gawin ang kanyang pavilion sa Gorky Park na gawa sa pinatibay na kongkreto, na sulit. Gayunpaman, ngayon, sa loob ng sampu hanggang labing limang taon na ngayon, ang mga bahay na gawa sa kahoy na bansa ay napakapopular muli, pati na rin ang mga pagdiriwang ng arkitektura ng mga kabataan ng konstruksyon na gawa sa kahoy. Paano, sa iyong palagay, magkakaroon ng karagdagang pag-unlad?
- Sa palagay ko, maaga o huli, mababawi ng kahoy ang reputasyon nito bilang isang napakatagal, abot-kayang, palakaibigan sa kapaligiran at medyo matibay na materyal. Ang aming mga kasamahan sa Scandinavian ay masigasig na binuhay muli ang gawaing kahoy sa mga nakaraang dekada, at sa panahong ito maraming mga kagiliw-giliw na proyekto sa kahoy ang lumitaw. Ang isang halimbawa ay ang ipinatupad na proyekto ng isang siyam na palapag na gusali ng tirahan sa Stockholm ni Wingårdhs Arkitekter. Ang mga proyektong gawa sa kahoy at mas mataas na taas ay ipinatutupad ngayon sa Estados Unidos at Britain. Sa palagay ko ang karanasang ito, pati na rin ang mga modernong teknolohiya na ginagawang posible upang madagdagan ang paglaban sa sunog ng kahoy, ay pipilitin ang mga arkitekto na tumingin ng sariwang pagtingin sa isa sa pinakamatandang materyales sa gusali at napakalaking potensyal nito.
Naniniwala ako na ang isa sa mga gawain ng pagdiriwang ng Zodchestvo ay upang magbigay ng isang bagong pagtatasa ng kahoy na arkitektura sa partikular at upang ilarawan ang ilan sa mga hindi mapag-aalinlarang kalamangan.
Ano ang palagay mo tungkol sa fashion para sa lantarang pseudo-Russian na mga turista at restawran ng mga turista, halimbawa, ang mga bumubuo sa Suzdal at ang kalsada mula sa Moscow hanggang Vladimir?
- Sa isang banda, nakalulungkot na makita kung paano sinisikap ng mga negosyanteng negosyante na mapang-uyam sa imahe ng kultura ng Russia. Ngunit sa kabilang banda, may positibong bagay tungkol dito. Kung mayroong isang pangangailangan para sa naturang "arkitektura", nangangahulugan ito na mayroong interes sa tradisyon ng arkitekturang kahoy, at, samakatuwid, ang mga pamumuhunan sa pagpapanumbalik ng mga monumento ng kahoy na arkitektura - na hindi pa binibigyang pansin dahil sa hinihinalang hindi nakakamit. - maaaring magbayad. May maiisip.
Ano ang ipapakita mo sa Zodchestvo ay halos malinaw, ngunit paano mo ito ipapakita? Paano maaayos ang paglalahad?
Sa aming paglalahad, nais naming ipakita ang mga pangunahing prinsipyo ng arkitekturang kahoy, na marami sa mga ito ay nagbibigay ng isang sagot sa kasalukuyang mga pangangailangan ng araw na ito. Plano naming ipakita ang mga ito sa pinakasimpleng posibleng paraan, upang hindi makaabala ang manonood sa disenyo ng eksibisyon, ngunit upang ituon ang nilalaman ng paglalahad.
