Archi.ru:
Ano ang maaasahan ng madla mula sa iyong eksibisyon, ano ang pangunahing kahulugan nito?
Dmitry Mikheikin:
- Upang asahan, inaasahan ko, ang ilang pagwawasto ng pananaw sa mundo sa domestic arkitektura ng kalagitnaan ng ikadalawampu siglo at ang lugar nito sa kasaysayan ng mundo. Para sa ikabubuti, syempre.
Maaari ba, sa iyong palagay, ang neoclassicism ang magiging sagot sa "pagkakakilanlan ng Russia", sapagkat ang mga klasiko, kung titingnan mo nang seryoso, ay malayo sa kultura na kinagawian nating isinasaalang-alang "ang orihinal na Ruso" (medieval, folk)?
- Hindi, hindi niya magawa. Ang tanong mo ang sagot. Ngunit sa ilang mga kaso ang ilang mga unibersal na modelo ng archetypal ay maaaring mailapat, na maaaring maiugnay sa ngayon hindi kapani-paniwalang nakakaunat na kuru-kuro ng "klasiko", at kahit na mas malabo na "neoclassic". Ngunit hindi lahat ay arkitektura na may mga haligi; at ang yogurt ay "klasiko" din sa bawat tindahan. Sa madaling salita, ang kaalaman sa kasaysayan ng arkitektura ay isang hindi maubos na mapagkukunan ng inspirasyon, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang isang makasaysayang bantayog ay isang paksa para sa pagkopya ng handicraft upang maghanap ng isang bagong pambansang pagkakakilanlan.
Sino ang iyong madla, sino ang iyong tinutugunan?
- Lahat. Pagkatapos ng lahat, sasabihin ng eksibisyon ang kuwento ng paglipat mula sa "Stalinist" na arkitektura patungo sa "Khrushchev" na arkitektura. Ang pagkakaroon ng malinaw na pagpapakita ng pagbabago ng isang biglaang paglipat, makikita natin ang isang tiyak na kahinaan ng hangganan sa pagitan ng "luma" at ng "bago". Sa gayon, inaasahan kong makipagkasundo sa mga mata ng manonood na "Stalinist" na arkitektura sa pamana ng "pagkatunaw", kahit na sa halimbawa ng pampublikong arkitektura.
At ano ang mga pagkakatulad? Pagkatapos ng lahat, sanay ang lahat sa pag-iisip na ang avant-garde, neoclassicism at ang arkitektura ni Khrushchev ay mga kalaban, kahit papaano kahit na hindi inaasahan na naharap sa isang pagtatangka upang patunayan ang kabaligtaran …
- Tulad ng paglalahad na "Neoclassicism" ay ipapakita. VDNKh "sa Zodchestvo 2014," Stalinist Empire style ", na sama-sama na tinukoy bilang" neoclassicism ", sa ilang mga kaso ay malayo sa pagiging isang kalaban ng avant-garde sa isang malawak na kahulugan: kung dahil lamang sa kapwa ang avant-garde ng twenties at ang "Stalinist" na arkitektura ng tatlumpu - ikalimampu at karagdagang mga arkitektura huli na limampu - animnapung nilikha, sabihin natin, ang parehong mga may-akda at kanilang mga tagasunod. At ano kung gayon ang "neoclassicism" kung ang parehong pamamaraan ng paglikha ng form, ang parehong mga archetypal na konstruksyon ay sinusunod kapwa doon at doon?
Mayroong isang opinyon na sa kabaligtaran, ang ilang mga may-akda ay pinatalsik ang iba. Hindi nagawa ng lahat na umangkop, sina Leonidov, Chernikhov, at Melnikov, pagkatapos ng mga tatlumpung taon, ay halos hindi gumana. Sasabihin ko na ang mga klasikista ay naghintay ng oras ng avant-garde at bumalik, hindi?
- "Nabigo kaming umangkop" - wala itong ibig sabihin at walang kinalaman sa arkitektura. Si Leonidov ay nagtayo ng halos wala, maliban sa ilang mga interior at ang tanyag na hagdanan sa Kislovodsk - napakatalino, tulad ng lahat ng kanyang mga proyekto. Ngunit ang mga proyekto ni Leonidov ay gumawa ng isang rebolusyon sa arkitektura ng mundo. Tandaan na ang lahat ng kanyang pagpapatupad ay kasama ng mga elemento ng "neoclassicism". Paggalang sa oras? Siguro. Ngunit sasabihin ko - hindi gaanong: Ivan Leonidov, mula sa tagapagbuo ng mga "neoclassical" na elemento na ibinigay ng balangkas ng lipunan, madali at masterly lumikha ng isang bagong bagay. "Neoclassical"? Sa paghusga sa mga proyekto at larawan, ito ang wika ng may-akda, na kung saan ay halos hindi napapailalim sa paglalarawan sa istilo ng tularan. Ang mga proyektong "papel" ni Leonidov, na tinukoy nang paunlad ng arkitektura ng mundo, ay malinaw na nagpapakita ng mga archetypes na permanenteng naroroon sa arkitektura ng mundo para sa maraming mga panahon, kabilang ang pagkakasunud-sunod ng arkitektura.
Ngayon tungkol kay Melnikov: tandaan natin, hindi bababa sa, ang proyekto ng People's Commissariat para sa Malakas na Industriya - ano ito? Nagaganap din ang postconstructivism, at ang mga elemento ng "neoclassicism" dito. Nangibabaw ba sila doon? Siyempre hindi - ito ay isang artifact lamang sa mga kamay ng master. At si Burov at ang kanyang konstruktibismo, pagkatapos ay ang post-konstruktivism at pagkatapos ay ang isang malaking-block na bahay sa Leningradskoe highway na may naka-print na mga burloloy na bulaklak na nauna sa ornamentalism sa arkitektura ng mundo noong 2000, pati na rin ang kamangha-manghang proyekto ng Stalingrad Epic monument ng 1944, ang hugis kung saan, sa kakanyahan, ay inspirasyon ng mga piramide sa Giza. At si Shchusev, na gumamit ng "istilo" bilang isang tool sa bapor, na lumilikha ng obra maestra pagkatapos ng obra maestra. At si Vlasov noong unang bahagi ng ikalimampu ay nakumpleto ang pagtatayo ng Kiev Khreshchatyk, at noong 1958 ay lumikha ng isang icon ng isang bagong istilo - ang Palasyo ng Soviet sa Vorobyovy Gory, kung saan binubuo niya ang wika ng bagong arkitektura. Ang henyo at kamangha-manghang propesyonalismo ng nabanggit na mga masters ng arkitektura ay nasa itaas ng pormal na balangkas ng "mga istilo", sila mismo ang lumikha.
Hayaan akong makibalita sa iyong huling parirala, ngunit ito ay mahalaga mula lamang sa isang pananaw sa mundo. Nakuha ko ang impression na ang posibilidad ng "pagkakasundo" ng arkitekturang Stalinist sa arkitektura ng Thaw, na iyong idineklara sa itaas, ay kahit papaano ay konektado sa pagtanggi na ito ng "balangkas ng mga istilo" na tulad nito. Samantala, ang mga kahulugan ng estilo ay isang mahalagang pamantayan, pinapayagan kaming makilala sa pagitan ng mga kagustuhan sa personal na panlasa at mga panahon, lalo na sa kasaysayan ng arkitektura
Ang tanong ay: kung isasaalang-alang mo ang "pormal na balangkas ng mga istilo" na hindi gaanong mahalaga, kung gayon ano ang iyong mga pamantayan sa pangkalahatan, ano ang mga archetypes na ito, at ano, sa katunayan, susukatin mo ang kasaysayan ng arkitektura, kung malubha mo ang mga istilo? At ano ang makikipagkasundo ka?
Tila sa akin na ang iyong iminungkahing pagkakasundo ng modernismo sa klasismo ay hindi isang pagkakasundo, ngunit isang dahilan upang isara ang iyong mga mata, tumalikod sa problema, umaasa sa pagtanggi ng mga estilo tulad nito. Ang mga istilo ay hindi mabawasan, at mawalan ka ng bahagi ng pang-konsepto na kagamitan - at ano ang iminumungkahi mong palitan ito?
- Hindi ko tinanggihan ang konsepto ng "istilo" sa anumang kaso, sa kabaligtaran, pabor ako na tukuyin ang mga ito nang mas tumpak. Noon, at ngayon din, naniniwala ako, mayroong oras para sa forge ng "style" mula sa pananaw ng "malaking" kasaysayan ng arkitektura ng mundo, at mahahanap mo ang hindi bababa sa labinlimang "istilo" at mga direksyon mula dito mishmash sa isang panahon ng sampung taon, ngunit hindi mo ito magagawa kahit na ang isang kamangha-manghang ngunit hindi mabisang bagay para sa pag-unawa sa kakanyahan ng pandaigdigang mga pagbabago sa arkitektura ng mundo, ngunit upang makita ang takbo sa loob ng hindi bababa sa isang daang taon.
At tila ang neoclassicism, tulad ng nagsimula sa huling ikatlong siglo ng ХlХ bilang isang advanced at nauunawaan na nangingibabaw na kalakaran, ay hindi nagtatapos (na may isang maikling pahinga para sa pagsiklab ng konstrukibismo) hanggang 1955, at pagkatapos ay hindi sinasadya: Pinahinto ni Khrushchev ang lahat hanggang sa 1991 personal na "order". Si Nikita Sergeevich ay inalis noong 1964, ngunit ang "kaayusan" ay nanatili (sa katotohanan ito ay ang atas ng Komite Sentral ng CPSU at ang Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Nobyembre 4, 1955, Blg. 1871 "Sa pag-aalis ng mga labis sa disenyo at konstruksyon "). At wala sa mga arkitekto ang naglakas-loob na lumabag hanggang sa ang Union mismo ay gumuho! Ngunit ang mga neoclassical arkitekto noong 1980 ay lihim na nasa kusina na binubuhay muli ang mahusay na gawain ng "mga ninuno", na nagtatrabaho sa talahanayan sa loob ng balangkas ng isang tiyak na direksyon ng arkitekturang "papel"; at mula pa noong 1991, ang neoclassicism ay bumalik at umunlad sa Moscow na may isang napakagandang pamumulaklak na may magaan na kamay ni Yuri Luzhkov. At kung ano man ang dadalhin mo - lahat ay "neoclassicism". Ito ay pawang biro, syempre, ngunit maraming tao ang nag-iisip ng "klasiko" na tulad nito, pati na rin, marahil, ang "higit na kagalingan" kaysa sa iba pang arkitektura, isang priori "hindi maabot", "perpektong" antas.
Ito ay tiyak na tulad ng isang pangkalahatang posisyon na sumisira sa lahat ng mga nuances na makilala ang arkitektura ng isang oras mula sa isa pa, binubura ang mismong proseso ng pagbabago ng mga estilo at trend sa arkitektura, na parang walang progresibong kilusang malikhaing, at lahat ng lilitaw, mula sa ang pananaw ng pinaka masigasig na tinaguriang "klasista" - ito ang mga replika ng nakaraan, na pinipigilan ng walang katotohanan na pagbabago ng ilang mga provocateurs, na, gayunpaman, ay mabilis na inilalagay sa oras mismo, na binabalik ang arkitektura sa ang hindi nagbabago na tradisyon ng "antiquity", sa mismong "classics" … kay kefir. Sinasadya kong muling magpalaki. Dito kailangan mong maunawaan kung saan mayroong mga replika, at sa isang lugar na bago - isang labis na kalidad ng artistikong - at kung paano ang mga replika na ito ay binago nang lampas sa pagkilala sa mga bagong konteksto ng oras.
Inalok ako ng paksang ito - "Neoclassicism of VDNKh" - at sadya kong hindi binago ang pangalan, dahil ito talaga ang peke ng mga konsepto sa aming pananaw sa publiko. Inilagay ko lang ang salitang "neoclassicism" sa mga panipi, na ginawang "tinaguriang" ang term na ito. Sa katunayan, sa likod ng madulas na term na ito para sa panahong ito ng oras ay itinatago ang isang buong kalawakan ng mga istilo at kalakaran ng tatlumpu - ikalimampu, kasama ang arkitektura ng mundo, ito ay hindi bababa sa: Art Deco, postconstructivism, makasaysayang at retrospectivism, na "natutunaw" mismo ang pagkawalang-kilos ng neoclassicism sa huling ikatlong bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, iba't ibang mga uri ng eclecticism - sa isang salita, ang tinaguriang "Stalinist Empire".
Sa parehong oras, isinasaalang-alang ang buong mosaic ng mga estilo at uso, posible na makilala ang mga puntong sanggunian na ayusin at inaasahan sa oras ang mga darating na pagbabago sa huli na mga limampu, sa mga ikaanimnapung - lohikal sa kanilang kakanyahan at hindi sa lahat hindi sinasadya, hindi nakakonekta lamang sa kasalukuyang nomenclature ng politika. Ang mga benchmark na ito ay kamangha-mangha, sa mga ito maaari mong makita ang mga prototype ng megalithic na arkitektura, at "emperyo", at mga replika ng lahat ng mga panahon, at mga bagong teknolohiya na malambing na binibigyang kahulugan, halimbawa, sa Burov sa parehong sikat na prefabricated monolithic house sa Leningradsky Prospekt. Ang arkitekto ng tatlumpu - mga limampu, tulad ng isang pintor, ay nagsusulat ng kanyang bagong imahe sa oras mismo, na naghahanap sa iba't ibang mga panahon, tulad ng sa isang paleta, ang mga kinakailangang elemento-imahe, paglilinis at pag-isipang muli sa kanila, nangongolekta ng isang "walang oras" na collage sa kasalukuyan mula sa telang space-time. Pagkatapos ang mga pinakamahusay na may-akda ay nagbukas ng pintuan sa postmodernism. Ang pagkakaroon ng walang modernismo sa kanilang sarili sa tatlumpu at ikalimampu sa pagsasagawa, ang pinakamahusay na mga arkitekto ng Sobyet, pagkatapos ng avant-garde at konstraktibismo ng mga twenties, sa "gulo" na ito ng eclecticism at retrospectivism, ay nagbigay daan para sa postmodernism noong mga ikaanimnapung at edad valumpu.
Malinaw itong nakikita sa halimbawa ng arkitekturang VDNKh. Sa kasong ito, ang VSKHV-VDNKh ay gumaganap bilang isang forge ng mga estilo at ang kanilang overflow mula sa isa hanggang sa isa pa ay malinaw na kinakatawan sa arkitektura ng isang natatanging grupo, na ginagawang posible upang makita ang pangkalahatang kalakaran sa pag-unlad ng arkitekturang Soviet bilang isang patuloy na paghahanap para sa isang bagong wika kapwa tatlumpu't ikalimampu, animnapu at bago ang huli na mga ikawalo.
Nauugnay ba ang iyong eksibisyon sa tema ng taong ito ("tunay na magkatulad") at kung gayon, paano?
- Higit pa diyan. Tinaasan ko ang layer ng arkitektura ng Russia, ang kantong ng paglipat ng kasaysayan, na tumutukoy pa rin sa aming pananaw sa mundo at pag-uugali sa arkitektura sa pangkalahatan. At hanggang ngayon, ang puntong ito ng pag-ikot ay nagbubunga ng mga pagtatalo, kontradiksyon at maging ang pananalakay sa loob ng lipunan, na naglalayong bukod sa iba pang mga bagay, sa pamana ng arkitektura. Pansamantala, ang pamana na ito - kapwa "Stalinist" at ang bagong arkitektura pagkaraan ng 1957, hindi na banggitin ang avant-garde (pagkatapos ng lahat, isang kinikilalang legacy) - at maaaring maging susi sa pagkakakilanlan. Pagkatapos sinimulan nilang piliin muli ang mga key na ito, at sa nakikita ko ito, natagpuan ang mga ito, at higit sa isang beses. Ngayon ang prosesong ito ng paghahanap ng pagkakakilanlan sa arkitektura ay dapat na ulitin at ulitin sa hinaharap, lumilikha, hindi tumatawid at sinisira ang nakaraan.
Sabihin sa amin ang tungkol sa iyong proyekto na "Radioelectronics. Pagbabagong-buhay ". Ito ba ay partikular na ginawa para sa palabas? Ito ba ay isang pang-unawa na pag-unawa sa nagpapatuloy na pagtatanggal ng mga modernistang harapan ng VDNKh? Sa pamamagitan ng paraan, ano ang palagay mo tungkol dito: pagkakasundo sa pamamagitan ng pagkakasundo, ngunit sa likod ng mga estilistika mayroon ding isang ideolohiya, ang mga harapan ng mga pitumpu't limampung taong hindi lamang mukhang ganap na magkakaiba, ngunit nagdadala din ng iba't ibang mga kahulugan, at ngayon tila na doon ay isang pag-rollback mula sa mga kahulugan sa mga ito (mula sa modernistang "space" hanggang sa Stalinist, sasabihin ba nating, "pinalamutian")?
- Proyekto na "Radioelectronics. Ang pagbabagong-buhay "ay hindi partikular na ginawa para sa eksposisyon, lumitaw ito bago ko malaman ang tungkol sa ideya ng isang espesyal na proyekto sa Zodchestvo kasama ang isang panukala mula sa mga tagapangasiwa na gumawa ng isang paglalahad sa diwa ng" neoclassicism sa VDNKh ". Ang proyekto ay ganap na praktikal sa likas na katangian, at isang tiyak na tagubilin para sa pagpapanatili ng lahat ng mga umiiral na mga layer ng kasaysayan ng pavilion na "Volga Region - Radioelectronics". Kaya, ang proyekto ay hindi lamang isang "haka-haka na pag-unawa sa patuloy na pagtanggal" ng mga harapan sa VDNKh.
Ito ay isang tukoy na panukalang proyekto sa kasalukuyang sitwasyon sa paligid ng maraming mga pavilion ng VDNKh-VSKhV - "Computing Technology", "Metallurgy", at ang pavilion na "Radioelectronics", bilang pinaka-kapansin-pansin at natitirang monumento ng "bagong" arkitektura ng huli limampu, animnapung - ikawalo, at idadagdag ko rito - ang nobenta at dalawampu't libo, dahil inaasahan ng arkitektura ng pavilion ang pagbuo ng arkitektura hanggang sa kasalukuyan, kung isasaalang-alang natin ang mga pandaigdigang kalakaran sa pag-unlad ng modernong arkitektura. Naniniwala ako na ang "Radioelectronics" ay kakaiba sa uri nito at may malaking kahalagahan sa kasaysayan ng arkitektura sa mundo, isinasaalang-alang din ang katotohanan na ito ay tiyak na isang simbiyos ng "Stalinist" at "bagong" arkitektura.
Tungkol sa mga harapan ng "pitumpu" at "ikalimampu". Ang katotohanan ay ang parehong mga harapan ng "rehiyon ng Volga" - "Radioelectronics" ay mula sa mga limampu, at sila ay pinaghiwalay ng 4 na taon lamang! At tiyak na ang harapan ng harapan ng "Radioelectronics" ay mukhang, hindi bababa sa, tulad ng arkitektura ng pitumpu. At tingnan ang mga larawan ng mga facade sa gilid ng Radioelectronics, isang bagay na mas moderno pa ang isiniwalat doon. Ang "Radioelectronics" ay isa sa una at, walang duda, natitirang mga gawa sa "bagong" istilo. Sa praktikal na paraan pa rin ay walang itinayo sa mainstream ng modernismo sa Unyong Sobyet, at naroroon na ang "Radioelectronics". Ang mga harapan ng modelo ng "rehiyon ng Volga" noong 1954 ay umiiral sa kanilang orihinal na anyo sa loob lamang ng apat na taon mula 1954 hanggang 1958, at pagkatapos ay bahagyang natakpan ng mga bagong harapan ng "Radioelectronics" noong 1959 (dinisenyo ng arkitektong VM Golstein, na may ang pakikilahok ng IM Shoshensky, mga tagadisenyo: VA Shtabsky, B. Andreauskas) sa proseso ng pagbabago ng eksibisyon sa agrikultura sa isang pang-industriya, iyon ay, isang tiyak na bahagi ng mga harapan na panig ay nanatili mula sa "rehiyon ng Volga" noong 1954 ng "Radio electronics", at hindi lamang sa mga facade, kundi pati na rin sa interior.
Bukod dito, mayroon ding unang bersyon ng Povolzhye pavilion noong 1939 ng arkitekto na si SB Znamensky, na isang simbiosis ng post-konstruktivism at "Stalinist empire", at ang post-konstruktivismong nanaig sa volumetric-spatial na komposisyon. Ngunit ang pavilion na ito ay ganap na nawasak, at hindi ko maintindihan kung bakit. Ang pavilion ay medyo makabago at kapansin-pansin, kahit na walang makasaysayang. Gayunpaman, noong 1954 isang ganap na bagong "rehiyon ng Volga" ng mga arkitekto na IV Yakovlev at IM Shoshensky ang lumitaw, na pinaghalong mga diskarte ng Art Deco at "Stalinist Empire". Sa palagay ko ang harapan ng modelo ng 1954 ay medyo mas mababa kaysa sa paghahambing sa harapan noong 1939; sa halip, ito ay isang paatras na paglipat sa lahat ng kagandahan ng mga harapan ng rehiyon ng Volga noong 1954, hindi na banggitin ang paghahambing sa natatanging mga katangian ng arkitektura ng Radioelectronics. Iyon ay, ang arkitektura ng "Radioelectronics" noong 1959 ay mas malapit sa arkitektura ng "rehiyon ng Volga" noong 1939, at sa ilang paraan ay ang hindi direktang lohikal na pagpapatuloy nito sa pananaw ng makasaysayang.
Gayunpaman, ang proyekto ng pagbabagong-buhay ng pavilion na "Radioelectronics" (VDNKh) - "Volga rehiyon" (VSKhV) ay ipinapalagay na panatilihin ang lahat ng mga pinakamahusay na posible upang mapanatili, upang ipakita at ipakita sa malawak na madla ang lahat ng pinakamahusay na maaaring maipakita at kung ano ang maaaring maipagmamalaki -mga halaga ng kultura at arkitektura.
Ang tanong kung ano ang priyoridad at tunay na mahalaga ay dumating nang mahigpit matapos ang bahagyang at makabuluhang paggiba ng Radioelectronics pavilion, iyon ay, ang mga bahagi na kabilang sa panahon ng pinakamahabang aktwal na pagkakaroon ng pavilion - mula 1959 hanggang 2014 - sa buong kabuuan nito kwento mula 1939. Isinasaalang-alang ang katunayan na ang pavilion ng modelo ng 1954 na iminungkahi para sa kumpletong pagpapanumbalik ay hindi umiiral, tulad ng nabanggit na, at sa loob ng 5 taon sa orihinal na form.
Ipinagpapalagay ng proyekto ng pagbabagong-buhay ang buong pangangalaga ng natitirang mga bahagi ng "rehiyon ng Volga" noong 1954, pati na rin ang lahat ng mga bahagi na nauugnay sa "Radioelectronics" pavilion. Plano nitong ibalik ang bahagyang ibalik ang pangunahing harapan ng rehiyon ng Volga, ibalik ang mga fancain ng cascade, pati na rin ang kanilang regular na muling pag-recirculate. Ang mga panig na harapan ng Radioelectronics ay napapailalim sa kumpletong pagpapanumbalik, dahil ang mga ito ay gawa sa makinis na mga sheet, na lubos na pinapasimple ang muling pagtatayo.
Ang mga cladding panel ay bahagyang naibalik sa kanilang dating mga lugar, at ang karamihan sa mga panel ay pinalitan ng mga panel ng isang katulad na hugis, ngunit gawa sa salamin na may iba't ibang antas ng transparency dahil sa gradient deposition ng isang metallized layer sa ibabaw ng salamin.
Sa gayon, magkakaroon ng isang visual superposition ng dalawang harapan, na kung saan ay bigyang-diin ang pagpapatuloy sa progresibong pag-unlad ng arkitektura, mapanatili ang "mga layer" ng iba't ibang mga panahon. Posibleng ayusin ang isang gallery sa pagtingin sa pagitan ng mga "luma" at "bagong" harapan.
Ano ang iminungkahi na tuluyang masira, at ano ang hinahangad ng opinyon ng publiko? Ang makabuluhan at napakahalagang labi ng 1954 na pavilion ay isang malinaw na halimbawa ng arkitektura ng "Stalinist Empire", kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, ang ilan sa mga diskarte ng "Art Deco" ay nahulaan nang mabuti.
Ngunit ang "shell" ng modelo ng 1959 at isang bilang ng mga interyor na itinayo sa simbiyos ng "luma" at "bagong" arkitektura ay may isang hindi masusukat na mas malaking halaga ng kasaysayan at kultural.
Ang walang uliran mga porma ng Radioelectronics pavilion, na nagbabalanse sa gilid ng internasyonal na modernismo at postmodernism, pagkatapos ay umusbong sa mga ikaanimnapu at pitumpu't taon, namangha sa kasariwaan ng kanilang mga solusyon kahit ngayon, 55 taon na ang lumipas. At ito ang pangunahing bagay na kaya nakikilala ang arkitektura ng "Radioelectronics" at inilalagay ito sa isang par na kasama ang mga monumento ng arkitektura na paunang natukoy ang kasunod na pag-unlad ng arkitektura.
Ang arkitektura ng "Radioelectronics" ay naglalaman ng isang diyalekto ng "luma" at "bago" - "walang oras", tulad ng ipinahiwatig ng paghahambing ng "makasaysayang" dami ng Empire at ng modernong "katawan" na pilak na kapwa sa mga harapan na panig at sa mga panloob na solusyon - mula sa "classics" hanggang sa ultra-moderno - na parang "dumadaloy" sa oras, pati na rin ang simbolikong wika sa pagbibigay kahulugan ng imahe ng isang bahagi ng radyo at mga alon ng radyo sa pangkalahatan at kasabay ng mga pisikal na phenomena ay ganap na isiwalat ang mga postmodern na pagkahilig sa pavilion.
Samakatuwid, ang "Radioelectronics" ay isang malinaw na halimbawa ng pangunahing bahagi ng arkitektura ng mundo ng ikalimampu - walumpu at higit pa sa dalawang libo.
Sa kanyang sarili, tulad ng isang kumbinasyon ng mga "istilo" ng arkitektura sa isang dami ay natatangi at walang uliran, na sumasalamin sa dinamika ng pagbabago ng mga panahon: "Stalinist" - "pagkatunaw".
Sa "Radioelectronics" na pinagsasama ang panandalian ng panahon at ang pagiging batayan ng mga walang oras ay nagsama.
Bilang karagdagan, ang Radioelectronics pavilion, tulad ng maraming iba pang mga "bagong" pavilion sa eksibisyon, na itinayo pagkaraan ng 1957, ay talagang bumuo ng isang bagong imahe ng VDNKh na may isang pang-exposisyon na sektoral at isang malinaw na pagtuon sa isang makabagong at pang-industriya na konsepto na pumalit sa Pang-agrikultura na Eksibisyon. Na isinasaalang-alang ang pagbabalik sa eksibisyon ng buong pangalan ng VDNKh noong 2014, ang hindi maipaliwanag na pag-atake, demolisyon at pagbabago ng mga tagapagtatag ng mga pavilion at carrier ng pangunahing konsepto ng VDNKh ay nakakalito.
Maaaring pintasan ng isang tao ang paglabag sa magandang gitnang grupo ng eksibisyon, ang gulugod na kung saan ay nabuo ng mga pavilion-star, sa ulo nito ay ang pavilion na "Ukraine", na nakamamangha sa kamangha-mangha at natitirang arkitektura, at kalaunan ang pavilion na "Agrikultura" sa VDNKh. Ngunit ang gayong pagpuna ay hindi taktikal o istratehiyang maayos. Sa kanyang praktikal na konklusyon upang muling itayo hangga't maaari ang ganap na pangunahing ensemble ng All-Union Agricultural Exhibition, tinanggihan niya ang permanenteng pagbabago ng makasaysayang mga "istilo" sa arkitektura ng mundo, na kung saan ay mayaman na kinatawan sa All-Union Agricultural Exhibition-VDNKh, tulad ng sa isang mahusay na aklat sa kasaysayan ng arkitektura ng gitna at ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Sa parehong oras, sa nakikitang panorama ng VDNKh (na hindi pa nawasak), malinaw na makikita ng isang tao ang pagbabago sa wika ng arkitektura kapwa sa ating bansa at pagkatapos ay sa mundo. At ito ay maaaring makita lalo na nang husto sa bundle ng volume kapag ihinahambing ang mga harapan ng "Ukraine" at "Radioelectronics", pati na rin ang "VT" at bahagyang "Metallurgy". Sa kabila ng kapansin-pansin na "istilo" at panlabas na pagkakaiba, ang tela ng harapan ng harapan ay nilikha ng walang katapusang pag-uulit ng pandekorasyon na module-simbolo sa loob ng orthogonal grid. Ang kaibahan ay sa ibabaw ng mga harapan ng "Ukraine" ang grid ay nagpapahiwatig ng "larawan" - ang kasaganaan ay ipinapakita ng mga pandekorasyon na mga motibo ng halaman, at ang mga modyul na "Radioelectronics" at "VT" ay sumasagisag sa mga bagong industriya, na nagpapahayag ng kanilang sarili, na nasa katotohanan isang abstraction. Ito ang kaparehong diyalekto sa pagitan ng nakalarawan at nagpapahayag, "artipisyal" at "natural." Ang mga nangungunang arkitekto ng panahong iyon, na lumikha sa loob ng 30-40 taong unang konstrukibismo, pagkatapos ay ang pagkakaiba-iba ng "Stalinist empire" at, sa wakas, ang "bagong" arkitektura ng USSR, lubos na naramdaman at naunawaan ito. Bukod dito, ang pavilion na "Ukraine" ng modelo ng 1939 ay walang tower, at ang pandekorasyon ng dingding ay katamtaman at kalmado na nauugnay sa 1954, sa gayon ang pangunahing dami, sa pangkalahatan, ay pareho sa mga sukat at ritmo sa pavilion " Radioelectronics ", na hindi pinapayagan ang pavilion na magkakaiba ng arkitektura upang makagambala sa pangkalahatang grupo ng VDNKh-VSKhV, na humubog noong 1958.
At tulad ng tinanong mo, sa sitwasyong ito ay halos walang "pag-uurong mula sa mga kahulugan na ito sa mga ito (mula sa modernistang" kosmiko "hanggang sa Stalinista, sasabihin ba nating," pinalamutian ")". Hindi sa palagay ko ang tunay na mga kalahok sa proseso ay isinasaalang-alang ang sitwasyong ito nang napakalalim ng pilosopiko. Hindi ko nakikita sa anumang uri ng makasaysayang pag-uulit ng mga kaganapan sa isang pandaigdigang saklaw, ang matinding pagkakapareho ng "Stalin-Putin" na uri para sa akin, sa pangkalahatan, ay walang katotohanan. Sa paggawa ng mga tiyak na desisyon (para sa demolisyon, halimbawa), isang mababaw na unang impression na walang nangingibabaw na pananaliksik ang nangingibabaw. At ito ay naiintindihan, dahil ang ganitong uri ng pagsasaliksik ay isinasagawa ng mga dalubhasang espesyalista na pinagkalooban ng malalim na kaalaman sa paksa. Ipinapanukala ko, sa wakas, na mag-imbita ng mga nauugnay na dalubhasa at bigyan sila ng pagkakataon na lumahok sa paggawa ng ilang mga desisyon, at pagkatapos ang sitwasyon sa pagkakakilanlan at pagpapanatili ng hindi mabibili ng salapi na mga monumento sa VDNKh, sa palagay ko, ay magpapabuti. At kung titingnan mo ang sitwasyon nang mas malawak, pagkatapos ito ay dapat gawin sa buong bansa.
Sa palagay mo ba tama na maghanap ng pagkakakilanlan at pagiging natatangi ngayon, o maaaring maging mas lohikal na mag-focus sa kalidad ng buhay? O, sa kabaligtaran, sa karaniwang mga problema ng tao, nakakalimutan ang tungkol sa pagka-orihinal?
- Ang mahahalagang ideya ay pangunahin, pagkatapos ang isang puno ay lumalaki mula rito. Ang lahat ng iba pang mga katangian ay nakasalalay sa kalidad nito.
