Ang huling pagkakataon na sinubukan nilang gaganapin ang gayong kaganapan sa ating bansa ay noong 1933. Hindi gaganapin - Si Joseph Vissarionovich Stalin, nang panahong iyon ay binabago ang kurso ng pag-unlad ng arkitektura ng Soviet, ay nagbago ang kanyang isip tungkol sa pagdaraos ng International Congress of Modern Architecture sa Moscow at si Le Corbusier at ang kanyang mga kasama ay kailangang maghanap ng bagong lugar para sa kanya. Natagpuan sa isang bapor na paglalayag mula sa Marseille patungong Athens. Bilang isang resulta, ang dokumento ng programa, na sa loob ng mga dekada ay tinukoy ang vector ng pag-unlad ng pandaigdigang pagpaplano ng lunsod, ay pinangalanang "The Athenian Charter". At maaari itong tawaging "Moscow Charter".
Marahil, ang artikulong ito ay dapat na magsimula sa isang napakaraming pahayag na ang Russia ay naghintay para sa kaganapan na naghihintay para sa 79 taon. Ngunit hindi, hindi ako naghintay - at ang kongreso ng International Society of Urban and Regional Planners na ginanap noong Setyembre sa Perm ay hindi partikular na napansin alinman sa mga opisyal ng federal na responsable para sa pagpaplano ng rehiyon, o ng buong-Russian media. Ito ay nagpapahiwatig: sa kabila ng katotohanang ang mga problema sa pagpaplano ng lunsod sa Russia ay nanguna sa talakayan ng publiko sa huling dalawang taon, ang mga problemang ito ay ganap na naiiba sa ating bansa kaysa sa natitirang bahagi ng mundo. Parehong sa ating bansa at sa ibang bansa ay may krisis sa larangan ng pagpaplano sa lunsod, ngunit ito ay dalawang magkakaibang krisis. Ang atin ay dahil sa ang katunayan na ang mga propesyonal na tool mula sa oras ng napaka Athenian Charter ay ginagamit dito: mahigpit na pag-zoning sa pag-andar, isang stake sa isang gusali ng apartment bilang ang tanging posibleng uri ng tirahan, isang stake sa paglikha ng isang sistema ng mga kaugalian at panuntunang pinag-isa para sa lahat ng mga lungsod, pag-asa sa artistikong paningin ng arkitekto, bilang isang garantiya ng kalidad ng mga solusyon sa pagpaplano ng lunsod.
Nagkaroon din ng ganyang krisis sa Kanluran, ngunit sa mahabang panahon: nangyari ito doon 30-50 taon na ang nakakalipas, at ngayon sa Russia, unti-unti, may napagtanto na hindi lahat ng bagay sa estado ay maayos sa lunsod. pagpaplano Ngunit hindi ito lilitaw sa propesyonal na kapaligiran, ngunit sa mga blog ng mga aktibista sa sibiko. Sila ang, pagkatapos ng paglalakbay sa ibang bansa at pag-uwi, ay nagsimulang ihambing ang kalidad ng kapaligiran sa lunsod dito at doon at ihatid sa pangkalahatang publiko ang magagamit na karanasan sa daigdig. Ang pagbuo ng mga pampublikong puwang, mga landas ng bisikleta, mga sona ng pedestrian, pampublikong transportasyon, ang ideya ng isang compact na lungsod na may mataas na density, ngunit hindi maraming palapag na mga gusali, ang pakikilahok ng mga residente sa pagpaplano ng kapalaran ng mga teritoryo, tila sa mga naninirahan ng domestic microdistricts isang hindi maaabot na utopia.
Ngunit ano ang tungkol sa mga propesyonal? Sa huling ilang dekada, sinubukan ng aming mga arkitekto sa lunsod na gawin ang katulad ng ginawa nila noong mga panahon ng Sobyet at bumuo ng mga pangkalahatang plano at pagpaplano ng mga proyekto ayon sa mga template na ginamit nang maraming mga dekada bago. Ang mga "Athenian" na pattern na ito ay hiniram sa Kanluran sa pagsisimula ng 1950s at 1960s (pagkatapos nito ay mapagkakatiwalaang protektahan ng USSR ang aming mga tagaplano sa lungsod mula sa nakakasamang impluwensyang burgis na may isang kurtinang bakal), at sa gayon ay nag-ugat sa domestic land na tila sa marami na maging bahagi ng ating pambansang pagkakakilanlan. Ang anumang mga pagtatangka upang ipakilala ang bagong karanasan sa Kanluranin sa pagpaplano sa lunsod ng Russia ay itinuturing na isang pagtatangka sa domestic school ng pagpaplano sa lunsod. Ngunit ngayon 5-7 taon na ang lumipas mula nang maaprubahan ang mga unang pangkalahatang plano, na binuo pagkatapos ng pag-aampon ng City Planning Code ng 2004, at naging malinaw na imposibleng ipatupad ang mga ito. Gayunpaman, walang sinuman ang gagana ayon sa plano sa mga kundisyon kung ang mga pagpapasya sa pagpapaunlad ng mga lungsod ay kusang ginawa ng mga opisyal, nang walang dalubhasang pagtatasa sa mga kahihinatnan.
Ang Kongreso ng ISOCARP ay hindi maaaring maganap saanman sa Russia maliban sa Perm, dahil ang Perm ay naging nag-iisang lungsod sa bansa na kasama sa pandaigdigang proyekto ng kultura ng pagpaplano sa lunsod. Sinusubukang alisin ang mga blinder ng pagpaplano sa lunsod ng Soviet at ipakilala ang mga modernong tool ng pagpaplano ng teritoryo sa kasanayan sa lunsod, isang pangkat mula sa mga Dutch na Keis Christian ang naimbitahan sa lungsod, na bumuo ng Strategic Master Plan para sa Perm noong 2010. Sa batayan nito, sa lokal na Bureau of Urban Projects, isang master plan ng lungsod (na naka-link sa pagpaplano ng badyet), isang plano para sa pagpapatupad ng master plan, mga lokal na pamantayan para sa pagpaplano ng lunsod, mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod, mga proyekto sa pagpaplano ay binuo sa aling mga modernong ideya ng lunsod, na patok na patok ngayon sa mga blogger, ay inangkop sa sistema ng batas ng Russia. Naku, ngayon, matapos ang bagong pagbabago ng gobernador, ang karagdagang pagpapatupad ng modelo ng pagpaplano ng bayan ng Perm ay tinanong.
Kaya, sa Russia ay tinatanong pa rin ng mga tao kung kinakailangan ba ang pagpaplano sa lunsod, o ang pinakamahusay na pamamaraan ng pag-unlad ay ang hindi inaasahang mga desisyon ng mga awtoridad upang masiyahan ang agarang interes ng isang tao, o kinakailangan lamang na maipangkat ng mga gusali ng arte sa kalawakan? At kinakailangang manghiram ng mga modernong instrumento ng regulasyon sa lunsod na ginagamit sa mundo, o ang mga post-Soviet ay mayroong sariling pagmamataas, at mas gusto naming magtayo ng mga microdistrict ng "abot-kayang pabahay" sa mga bukirin, at ang kanilang kalidad ay kinokontrol ng ang sama-samang katalinuhan ng mga Arkitekturang Konseho at ang personal na talento ng mga punong arkitekto ng mga lungsod?
Ang isang medyo magkakaibang agenda ay nauugnay sa mundo sa ngayon. Walang nag-aalala tungkol sa pakikibaka upang mapanatili ang magaan na mga prinsipyo ng Athenian Charter, ngunit may halatang problemang nauugnay sa katotohanang sa mga nagdaang taon ang mga modernong pamamaraan ng pagpaplano sa lunsod ay nagsimula nang aktibong ginagamit hindi lamang sa mga "matandang" bansa, kundi pati na rin sa mga lungsod na nakakaranas ng isang pang-ekonomiya, demograpiko at konstruksyon na boom. Asya, Africa, Latin America. Ang mga namumuno doon ay hindi masyadong hilig na kumunsulta sa kanilang sariling mga mamamayan sa anumang mga isyu, habang ang pagpaplano sa lunsod ay nakakaapekto hindi lamang sa spatial, kundi pati na rin sa panlipunan, pang-ekonomiya, pangkapaligiran, mga kulturang aspeto ng lipunan. At ang mga tagaplano ng lunsod sa Kanluranin, na gumagamit ng mga mayroon nang mga tool sa pagpaplano ng lunsod, ay pinilit na malutas ang ganap na magkakaibang mga problema kaysa sa bahay. Panlabas, ang inaasahang mga lungsod ay halos kapareho ng mga taga-Europa at maaari pa ring matagpuan sa kanila ang ilang mga prinsipyo ng "bagong urbanismo", ngunit ang posibilidad ng isang ganap na buhay sa lunsod at pagbuo ng sarili ng mga proseso sa lunsod ay tila napaka nagdududa.
Ito ang paksa ng pagpaplano sa lunsod sa mga umuunlad na bansa na naging pokus ng internasyonal na programa ng kongreso. Dito, ang proseso ng pag-unlad ay mabilis at ang tema ng kongreso ng Perm ISOCARP - "Mabilis na Pagpasa: Ang dinamikong pagpaplano sa pagbabago ng mundo ng mga lungsod" ay binigyang inspirasyon ng pangangailangan para sa isang sapat na tugon ng mga tagaplano ng lungsod sa kanila. Ang tanong ng paghahanap ng isang balanse ng interes ng mga mamamayan, negosyo, gobyerno ay isinasaalang-alang sa iba't ibang mga seksyon. Gaano kalapat ang karanasan sa Kanluranin sa mga bansa sa Silangan, hanggang saan dapat isaalang-alang ang mga lokal na detalye at konteksto ng kultura? Ang mga hindi inaasahang bagay ay naipakita - halimbawa, ang katunayan na sa Tsina, na nasanay tayo na isaalang-alang ang isang modelo ng awtoridad ng awtoridad, pinag-aralan nila ang opinyon ng publiko at nakikipag-ayos sa negosyo kapag gumagawa ng mga desisyon sa pagpaplano ng mga teritoryo. At ngayon, sa konteksto ng pagkumpleto ng mga proseso ng hyperintense urbanisasyon, katangian ng nakaraang tatlong dekada, muli silang naghahanap ng mga tool upang gawing makatao ang urban environment at madagdagan ang pagiging mapagkumpitensya ng mga lungsod. Para sa mga bansa ng "pangatlong mundo", ang mga isyu ng napapanatiling pag-unlad at makatuwirang paggamit ng mga mapagkukunan ay nagiging hindi gaanong mahalaga kaysa para sa mga "luma" na estado. At hindi na nila kailangan ang pagpaplano sa lunsod bilang isang paraan upang palamutihan ang mga puwang ng lunsod, na hanggang ngayon ay tipikal para sa Kuala Lumpur o Dubai, ngunit bilang isang paraan upang malutas ang mga problema sa totoong buhay.
Ito ay lumalabas na ang mga tool sa pagpaplano ng lunsod ay pareho pa rin para sa iba't ibang bahagi ng mundo at ang kinakailangang isinasaalang-alang ang mga lokal na detalye ay hindi nangangahulugang kailangan na talikuran ang mga modernong pamamaraan ng disenyo, ngunit nangangailangan lamang ng kanilang karampatang aplikasyon. Ang pangunahing isyu ay ang pagtatakda ng mga gawain, ang pagbubuo ng patakaran sa pagpaplano ng lunsod.
Naku, ang katanungang ito ay simpleng hindi naitaas sa Russia. Ang gobyerno ay nag-utos ng dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod, hindi upang malutas ang mga problema sa lunsod, ngunit dahil lamang sa "dapat." Ang gobyerno ay hindi nakikita o ayaw makita ang hinaharap, ang patakaran sa pagpaplano ng lunsod ay walang mga layunin, at ang patakaran mismo ay wala rin, maliban kung, siyempre, isinasaalang-alang namin ang kinakailangan para sa isang pare-pareho na pagtaas sa bilang ng mga square meter upang maipakilala, aling mga gobernador at alkalde ang nag-uulat sa pederal na sentro. Bihirang mga pagbubukod, tulad ng sa Perm, kumpirmahin lamang ang mga patakaran.
Lumalabas na ang Russia ay wala sa listahan ng mga bansa ng "pangatlong mundo", nasa "pang-apat na mundo" na, kung saan hindi dapat ang hinaharap. At habang ang lahat ng iba pang mga bansa ay nagtipon sa isang bapor na naglayag na mula sa Athens, nasumpungan namin ang aming sarili sa gitna ng dagat sa isang marupok na balsa na walang timon o mga paglalayag, at walang pag-asang maligtas.
