Archi.ru:
Isinasaalang-alang mo ba ang iyong sarili isang kritiko sa arkitektura?
Anatoly Belov:
- Tukuyin muna natin kung sino ang kritiko. Marahil ito ang nagbibigay ng pagtatasa, mga hukom? Kung gagawin nating batayan ang paliwanag na ito, hindi ako kritiko, dahil palagi kong sinisikap na pigilan ang malupit, hindi kompromisong pahayag … Bagaman, tila, bilang isang arkitekto ng edukasyon, mayroon akong bawat karapatang moral na punahin ang arkitektura. Ngunit ang problema ay ang aking ama ay isang arkitekto, at alam ko mismo kung gaano kahirap at walang pasasalamat ang propesyong ito, kung gaano kadalas pinapalitan ng mga developer at opisyal ang mga magagandang proyekto sa una. Samakatuwid, kapag tiningnan ko ang isang gusali na nabigo mula sa aking pananaw, hindi ko maiwasang tanungin ang sarili ko: "Kasalanan ba talaga ng arkitekto?" At ang paghahanap ng sagot sa katanungang ito ay madalas na napakahirap. Minsan hindi naman. Pagkatapos, kailangan mong maunawaan: sa mga arkitekto, kung kanino mayroong maraming libu-libo sa Russia ngayon (mayroong higit sa sampung libo sa Moscow lamang), hindi lahat ay may likas na matalino, na normal, ngunit ang kakulangan na ito ay ganap na nagbabalanse tulad ng isang kalidad tulad ng propesyonalismo. Ang arkitektura ay kalahating sining at kalahating bapor. Upang pintasan ang mga arkitekto lamang mula sa pananaw ng mga estetika ay, sa aking palagay, hindi ganap na patas. At upang mapuna ang arkitektura mula sa pananaw ng isang bapor, kanais-nais na nasa loob ng proseso. Para sa kadahilanang ito, ang format ng panloob na pagpuna ay malapit sa akin. Hindi sinasadya na ang mga haligi ng may-akda ng mga may awtoridad na nagsasanay - sina Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov, ay lumitaw sa aming magazine. Sa madaling panahon, inaasahan kong, si Sergey Mishin, Maxim Atayants ay maidaragdag sa listahang ito …
Naku, noong panahon ng Sobyet, ang pintas sa loob ng bahay ay nakakuha ng isang mapanupil na tauhan, na naging isang instrumento ng pagsensor sa pulitika: sapat na upang maalala ang "comradely" na pagpuna ni Karo Alabyan sa mga "pormalista" na sina Konstantin Melnikov at Ivan Leonidov sa mga pahina ng Architecture USSR magasin. Samakatuwid, ang karamihan ng mga modernong arkitekto ng Russia, na natagpuan ang sistema ng Sobyet, ay alerdye sa pagpuna sa tindahan. At ang naka-target na pagpuna sa mga kasamahan, at maging sa pampublikong eroplano, ay isang bagay na ganap na imposible at hindi magagawa para sa kanila. Ngunit ngayon ay ibang oras. Ang mga awtoridad ay hindi interesado sa arkitektura, walang ideolohiya na tulad. Ang linya sa pagitan ng "mabuti" at "masamang", sa pagitan ng propesyonalismo at hindi propesyonalismo ay halos nawala, at sa kadahilanang ito ang opinyon ng mga dalubhasa tungkol sa bawat isa at tungkol sa sitwasyon sa kabuuan ay mas mahalaga kaysa dati. Kaya parang sa akin.
Bumabalik sa sagot sa iyong katanungan, nais kong isipin ang aking sarili bilang isang tao na kumukuha ng isang makasaysayang sandali. Siyempre, ito ay isang napili na pag-aayos: Nagsasalita at nagsusulat lamang ako tungkol sa kung ano ang itinuturing kong karapat-dapat sa talakayan. Tulad ng sinabi sa akin ni Grigory Revzin sa isang personal na pag-uusap, ang pamamahayag ay ang "pagkain" ng mga istoryador. Maraming mga kaganapan ang nangyayari sa paligid natin, at kami, mga mamamahayag, ay nakikibahagi sa pagkuha ng pinakamahalaga at kawili-wili mula sa nanginginig na dagat na ito ng may-katuturang impormasyon, sa gayon, sa katunayan, tinutukoy ang hitsura ng panahon. Magisip ng isang segundo na walang magazine na "Contemporary Architecture" - hindi nila ito naimbento, at iyon na! Paano natin malalaman ang arkitektura ng Soviet avant-garde, ano ang malalaman natin tungkol dito? Ang koponan ng PROJECT RUSSIA ay nakikibahagi, halos magsalita, sa paghihiwalay ng trigo mula sa ipa. Siyempre, maaari mong mai-publish ang lahat sa isang hilera - ito rin ay isang posisyon na may karapatang mag-iral. Ngunit mas malapit kami sa ganoong, sabi, isang snobbish na diskarte.
Sa parehong oras, isinasaalang-alang ko na kinakailangan upang tandaan na lubos kong iginagalang ang mga propesyonal na kritiko - sila ay matapang na tao. Naaalala ko kung paano ko espesyal na dinala si Nikolai Malinin sa bubong ng tirahan ng Imperial House na itinayo ng aking ama, at pagkatapos nito ay pinatay niya ang isang buhay na buhay na feuilleton tungkol sa episode na ito sa pahayagan ng Vomerosti - "Ang kagandahan ng isang mababaw na sulyap" ay tinawag. Wala akong reklamo sa kanya. Bagaman tila inaasahan ni Malinin ang kabaligtaran. Ang status ng editor-in-chief ay hindi pinapayagan akong maging matapang. Iyon ay, hindi lamang ako nasasabik, ngunit, sa pangkalahatan, hindi ako maaaring maging isang kritiko, dahil sa ilang katuturan ako ay isang pampulitika - sa sukat ng aming pamayan sa arkitektura, siyempre.
Ngunit sa kasaysayan ng arkitektura ng mundo ng ika-20 siglo, maraming mga editor-in-chief na makabuluhang naimpluwensyahan ang pag-unlad ng arkitektura o hindi bababa sa nagsalita nang napakalubha sa mga kasalukuyang isyu. Aktibo silang lumahok sa propesyonal na talakayan, kahit na sila mismo ay hindi nagsasanay, sumuporta sa ilang mga direksyon, at pumasok sa mga salungatan
- Hindi namin iniiwasan ang mga polemik, ngunit sa parehong oras ay sinusubukan naming maging higit sa laban: may mga freelance na may-akda na hindi obligadong isaalang-alang ang aming pananaw, ngunit hindi kami responsable para sa kanilang mga pahayag. Maaaring may iba pang mga opinyon sa iskor na ito, siyempre, ito ay isang mahirap na isyu sa etika … Siyempre, kapag ang isang may-akda ay nagsusulat ng isang bagay na napakahigpit, tinatalakay namin ang materyal na ito sa mga miyembro ng editoryal na lupon, na, bukod sa akin, kasama ang publisher ng PROYEKTO RUSSIA na si Bart Goldhoorn at ang hinalinhan kong si Alexey Muratov bilang editor-in-chief, sinusubukan naming maunawaan kung gaano katwiran ang nagresultang teksto, at nagpapasya kami kung ano ang gagawin. Mangyayari, siyempre, na pinapayagan ng mga miyembro ng editoryal ang kanilang sarili, tulad ng sinasabi nila, na maging matapang. Halimbawa, sa isyu na 73, nagsulat ako ng isang medyo caustic na teksto tungkol sa "ArchStoyaniya" noong nakaraang taon, na, sa pamamagitan ng paraan, nagsisi ako nang malaman ko na tumigil si Maxim Nogotkov sa pagpopondo sa ArchPolis, ngunit may inaasahan akong magkakaroon ng isang sagot sa aking tala at i-print namin ito. At sa gayon nangyari ito - gumana ang kagalit-galit. Ang co-founder ng ArchStoya Anton Kochurkin ay sumulat ng isang kamangha-manghang, nakakatawang teksto sa ika-74 na isyu. Ang resulta ay isang malusog, matalino na polemiko. Isa pang kwento ang nasa isip ko. Sa unang isyu na ginawa ko sa katayuan at. tungkol sa ang editor-in-chief (Ibig kong sabihin ang ika-70 isyu ng PROJECT RUSSIA sa temang "Lungsod ng Kababaihan" - tala mula sa Archi.ru), mayroong isang mahabang artikulo tungkol kay Mikhail Filippov, isang arkitekto na labis kong iginagalang. Sa loob nito, pinintasan ng editor ng aming magazine na Asya Belousova ang layout ng Italian Quarter residential complex na itinayo alinsunod sa kanyang proyekto. Naiwan ko ito sa magazine dahil sumang-ayon ako kay Belousova, kahit na naintindihan ko na ang nasabing publikasyon ay puno ng hidwaan. Maging ganoon, hindi gaanong gaanong mga magasin ng arkitektura sa Russia. Alam ito ng mga arkitekto. Sila, syempre, ay maaaring magalit at hindi mai-publish, ngunit ano ang punto? Bukod dito, palagi kaming bukas para sa dayalogo pareho sa bisperas ng paglabas ng isyu at pagkatapos.
Tulad ng para sa impluwensya, maaari kang maka-impluwensya sa iba't ibang paraan. Sabihin nating mayroong isang bagay tulad ng mga visual. Huwag maliitin ang epekto nito sa mambabasa. Maaari mo itong buuin sa paraang maiintindihan mismo ng mambabasa kung ano ang mas masahol at kung ano ang mas mabuti, kung ano ang orihinal at kung ano ang pangalawa, kung ano ang mataas na kultura, at kung ano ang kultura sa pagsisimula nito. At hindi mo rin kailangang magpahiwatig ng anuman, pabayaan ang pagpuna. Ang isang simpleng paghahambing sa visual minsan ay mas epektibo kaysa sa anumang pagpuna.
Ang nasabing neutrality ay katangian ng buong domestic arkitektura press, kasama ang aming portal, kahit na ang bawat edisyon ay may sariling pamamaraan ng trabaho at sariling patakaran sa editoryal. Mahihinuha na nakikita ng arkitekturang media ng Russia ang kanilang pangunahing gawain sa pagpapaalam sa mga mambabasa. O ang PROJECT RUSSIA ay may mas mapaghangad na mga layunin?
- Isa sa aming pangunahing gawain ay pang-edukasyon. Marahil ay nagpapalaki ako ngayon, ngunit sa mga taon mula nang pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang aming mga arkitekto ay medyo nakalimutan ang kasaysayan. Partikular na nagsasalita tungkol sa mga kabataan, hindi niya talaga sila kilala. At ito ay hindi isang kakulangan ng pag-usisa o ilang pag-uugali ng saloobin. Ang biglaang pagbubukas ng mga hangganan matapos ang maraming mga taon ng paghihiwalay ay naging isang pangkalahatang interes sa lahat ng bagay moderno, na "mula doon", na, kung saan, hinarangan ang interes sa kasaysayan, kabilang ang sariling kasaysayan. Ito, sa palagay ko, ay isang mali, hindi malusog na sitwasyon. Isinasaalang-alang ko na mahalagang ibalik ang paksa ng kasaysayan sa propesyonal na agenda.
Minsan sinabi ni Friedensreich Hundertwasser: "Ang sinumang hindi igalang ang kanyang nakaraan ay mawawalan ng hinaharap. Ang sumisira sa kanyang mga ugat ay hindi maaaring tumubo. " Anim na buwan na ang nakalilipas, sa ika-73 na isyu ng PROJECT RUSSIA, ang unang isyu ng makasaysayang rubric na "Person, Home, Place" ay nai-publish sa ilalim ng pang-agham na pag-edit ng rektor ng Moscow Architectural Institute na si Dmitry Shvidkovsky. Mayroong mga kontrobersya sa editoryal na tanggapan kung kinakailangan siya ng magazine. Ang opinyon ay ipinahayag na maaari nitong buksan ang PROYEKTO RUSSIA sa isang "Project Klasikong", na isinara noong 2009, iyon ay, mapagkaitan ito ng ilang uri ng pagka-orihinal. Ngunit sa huli, lahat ay sumang-ayon na ang gayong heading ay bubuhayin muli ang magazine. Hindi para sa akin, syempre, upang humusga, ngunit tila nangyari ito. At ang magasin ay hindi nawala ang pagka-orihinal nito - mayroon itong masyadong malakas, integral na istraktura.
Kabilang sa iba pang mga bagay, ang kasaysayan ay minsan ay nagtuturo sa atin ng mahahalagang aral ng propesyonal na dignidad. Sa pag-usbong ng kapitalismo, natagpuan ng mga arkitekto ng Russia ang kanilang mga sarili sa isang sitwasyon ng mabangis na kumpetisyon, at marami ang kumuha ng pinakasimpleng landas - ang landas ng mga konsesyon, kabilang ang mga gustatoryong konsesyon, kung gayon mabisang natagpuan ang kanilang mga sarili sa posisyon ng mga lingkod. Ang problema ay ito ay isang sadyang pagpipilian, iyon ay, kung sa mga nakaraang dekada ang mga arkitekto ay pinigilan ng rehimeng Sobyet, kung saan wala silang magawa, kung gayon narito mayroon silang mga pagpipilian para sa kung ano ang dapat gawin. At ang pagpili na ginawa nila ay humantong sa katotohanang ang lipunan ay tumigil lamang sa paggalang sa kanila, at sa paglipas ng panahon - at ito ang pinakamasamang bagay - tumigil sa paggalang ng mga arkitekto sa kanilang sarili. Kaya, sa kasaysayan, may mga nakasisiglang halimbawa ng hindi kapani-paniwalang tapang ng mga arkitekto na, sa teorya, ay maaaring makatulong upang matiyak na ang nakakahiyang proseso ng pagdidiskrito sa sarili sa wakas ay nababaligtad, gaano man kahirap ang tunog nito. Halimbawa, nang dinisenyo ni Nikolai Leontievich Benois ang mga kuwadra sa Peterhof, inatasan ko siya ni Nicholas na ilagay ang forge building sa gitnang gitnang arko axis. Sa huli, gumawa ng dalawang proyekto ang arkitekto: sa una ay isinasaalang-alang niya ang mga hangarin ng emperador, at sa pangalawa ay pinanatili niya ang arko na pananaw, inilalagay ang forge sa ibang lugar. Si Nikolai, siyempre, namangha sa katapangan ni Benois, ngunit naayos pa rin ang pagpipilian sa isang bukas na ehe. Maaari mo bang isipin ito ngayon? Sa aking palagay, hindi.
"Wala bang ganito nangyayari ngayon?" Pagkatapos ng lahat, sinasabi ng mga arkitekto sa lahat ng oras kung paano nila hinihimok ang customer na gawin ito o ang hakbang na iyon. Hindi lahat ay gumagana sa "mga emperador" - mayroon ding sapat na mga developer
- Ayon sa aking mga obserbasyon, ang mga "nakikipagtalo" na arkitekto ay nasa minorya. Ang natitira ay ginusto ang landas ng pagkakasundo. Gayunpaman, kahit na ang arkitekto, na nagdisenyo ng gusali, ay ipinagtanggol ang kanyang pananaw, posible na gawin ng customer ang lahat sa kanyang sariling pamamaraan - walang partikular na nag-aalala tungkol sa copyright sa ating bansa. Ang isang magandang halimbawa dito ay ang "Imperial House" na nabanggit ko na. At bagaman ito ay isang usapin ng ligal na regulasyon, mahalaga kung paano nakakaapekto ang kalagayang ito sa propesyonal na kamalayan ng mga arkitekto. Bakit sila dapat makipagtalo sa customer kung alam nila nang maaga na ang anumang mga kasunduan ay maaaring kanselahin nang unilaterally? Tingnan kung paano napiit ang "Gorki Gorod" ng Filippov at Atayants! Ang pamayanan ng arkitektura ay dapat na matapang na ipinagtanggol ang mga karapatan nito mula pa sa simula, dalawampung taon na ang nakalilipas, at tiyak na bilang isang pamayanan, iyon ay, dapat itong kumilos bilang isang nagkakaisang prente, nagkakaisa. Ngunit ang sandali ay napalampas.
Paano mo masusuri ang iyong taon at kalahati bilang editor-in-chief? Ano ang nangyayari sa magasin ng PROJECT RUSSIA ngayon? Ano ang mga plano mo para sa hinaharap?
- Papayagan ko ang aking sarili na pigilin ang anumang mga pagtatasa. Masasabi ko lang ang sumusunod. Nang umalis si Alexey Muratov sa tanggapan ng editoryal noong Oktubre 2013, naharap namin ang dalawang malubhang problema - pang-organisasyon at reputasyon. Malinaw ang lahat tungkol sa una, sa palagay ko. Tungkol naman sa pangalawa, nang ako ay hinirang at. tungkol sa editor-in-chief, pasensya na, 26 pa lang ako. Ang pinuno ng pinakamakapal na magazine ng arkitektura sa bansa, na hindi pa nakapasa sa edad ng draft, ay dapat mong aminin, medyo kakaiba. Mayroong mga takot na magkakaroon ng mga kahirapan sa pakikipag-usap sa aming mga aksakals ng arkitektura, sapagkat kakaiba, kapag ikaw ay 50, na makipag-usap sa isang pantay na paanan sa isang tao na dalawang beses na mas bata. Ngunit ang lahat ay nagtrabaho kahit papaano. Mayroong mga reklamo mula sa mga indibidwal na arkitekto sa pagkakasunud-sunod ng pagkilos, ngunit naayos namin ang mga salungatan na ito. Hanggang ngayon, wala pa ring tumanggi na mai-publish sa magazine. At may sinasabi iyan, hulaan ko.
Sasagutin ko ang iyong huling dalawang katanungan sa isang pangungusap: ang koponan ng PROJECT RUSSIA ay nakikibahagi ngayon sa paggawa ng mga plano para sa hinaharap - hindi pa nila ganap na malinaw. Masasabi ko lamang na may kasiguruhan na ang magazine ay hindi pupunta kahit saan at mai-publish tulad ng dati. At ang hinaharap ay hindi natutukoy sa akin lamang: mayroong isang editoryal na lupon, mayroong pangkalahatang direktor ng publishing house sa katauhan ni Olga Potapova, mayroong opinyon ng aming mga kaibigan at kasosyo. Ngunit ito ay mabuti - labis na responsibilidad para sa isang tao.
Oo, ganap kong nakalimutan: ngayong taon ipinagdiriwang ng magasin ang ika-20 anibersaryo nito! Kaya, narito kami naghahanda ng isang kaganapan.
Anatoly Belov - mamamahayag, litratista, arkitekto, pinuno ng editor ng magazine na PROJECT RUSSIA. Nagtapos mula sa Moscow Architectural Institute (2009). May-akda ng higit sa 100 mga pahayagan sa arkitektura at kapanahon na sining, kabilang ang mga artikulo at panayam sa pag-aaral. Sa iba`t ibang mga oras nakikipagtulungan siya sa mga nasabing publikasyon tulad ng PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". Noong 2006 ay nagtatag siya ng isang magazine sa internet tungkol sa arkitektura at disenyo ng walkcity.ru (sarado noong 2010). Magkuha ng Gantimpala ng International Festival na "Zodchestvo-2009" para sa isang serye ng mga artikulo tungkol sa napapanahong arkitektura. Aktibo rin siyang kasangkot sa mga aktibidad na curatorial. Noong 2007, na-curate niya ang eksibisyon ng "papel na arkitektura" sa Tokyo (kasama si Pavel Zeldovich). Noong 2009 ay nag-organisa siya sa State Museum of Architecture. Pagpapakita ng AV Shchusev na "Maglaro tayo ng Classics, o Bagong Makasaysayang". Noong 2011, inayos niya ang eksposisyon ng New Workshops sa loob ng balangkas ng Arch Moscow International Exhibition of Architecture and Design. Noong 2012, sa parehong Arch Moscow, pinangasiwaan niya ang Skolkovo Big Competition exposition, kumilos bilang isang editor at tagatala ng katalogo ng nasabing eksposisyon.
