Noong Hunyo, ang magazine na "Kommersant Dengi" ay naglathala ng isang nakakaantig na artikulo ni Grigory Revzin na pinamagatang "Ang Moscow ay naitayo na", na nakatuon sa patakaran sa pagpaplano ng lunsod ng Sergei Sobyanin. Bakit nagpasya ang alkalde na ipagbawal ang pagtatayo sa gitna? At bakit "anumang bagong gusali ang itinuturing na masama" ngayon? Isinasaalang-alang ni Revzin na ito ay "isang pagbabayad para sa 20 taon ni Luzhkov," kung saan may isang negosyo na lumitaw sa merkado ng konstruksyon sa Moscow na hindi kumikitang ibalik ang luma at pagkatapos ay ibenta ito. Sa gayong hindi malusog na lupa, umusbong ang mga paggalaw ng proteksyon sa lunsod, tulad ng Arhnadzor na may mga islogan "upang mapanatili ang lahat na natira" - ang pagpuna ay tila isang pampulitika na hakbang, ngunit ang pagpaplano sa lunsod ay mali: "Paris, Rome, Florence, Munich, Lausanne, London, Vienna at iba pa - binuo ang mga lungsod. At ang Moscow ay hindi."
Ang blog ni Andrey Barkhin ay sumang-ayon sa konklusyon na ito. Sinabi ni Sergeykostikov: "Pagkabalik mula sa mga lungsod na ito, mabuti, mula sa mga kinaroroonan ko, nagkaroon ako ng katulad na pakiramdam. Daan sa kanila, naisip ko na isang arkitekto: ano ang gagawin ko dito, sa partikular na lugar na ito, upang mapabuti ito. At napagtanto kong wala naman talaga akong kakayahan. Ngunit sa Moscow, kahit na may mga ganoong lugar, pagkatapos dalawa o tatlong mga hakbang ang layo mula sa kanila may kailangang gawin. Maraming mga arkitekto ng mas matandang henerasyon ang naniniwala na ang Moscow ay isang "hindi naka-assemble" na lungsod, at upang maging mas mahusay ito, kailangan lamang itong "tipunin" kasama ang mga ensemble ng mga parisukat. Ngunit, naiintindihan ko na ang mga facade ay dekorasyon lamang, ang backdrop ng entablado. Wala kaming mas mahalaga at mahahalagang bagay, kung saan itinatayo ang lungsod”. Ayon sa shurikbarne, ang problema ay nakasalalay sa paghihiwalay ng mga residente mismo: "Hindi ang mga ensemble ang nagsabing dapat mag-freeze ang lungsod - nakakasawa! Kinamumuhian siya ng mga lokal, iyon ang buong pagkakaiba. Ang isang buong subculture ng poot ng Muscovites patungo sa Moscow. Sa palagay ko, dalawampung porsyento ay hindi sariling mga pagkukulang ng Moscow, ngunit maiugnay ito, isang mitolohiya na kung saan ang mga tao ay praktikal na pinilit na mapailalim ang kanilang buhay."
Ang aktibista ng mga karapatan sa lungsod na si Sergei Ageev ay pinuna ang artikulong Revzin sa mismong website ng Kommersant: "Ang Moscow ay hindi pa naitayo, maaari tayong sumang-ayon dito. Lahat ng natitira ay nagtatampo. Mahigit sa 3% lamang ng lahat ng mga gusali sa lungsod ang mga monumento, at kakaunti ang sasang-ayon na dahil sa kanila na walang kumpletong Romano ang Moscow. Oo, may mga punit na piraso sa gitna. Ngunit kailangan nilang maingat na darned, hindi winawasak ng mga kapitbahayan, "sinabi ng aktibista. - "Ang bagong administrasyon ay hindi pa nagpapakilala ng anumang mga patakaran na draconian, ngunit nagpasya lamang na suriin kung paano sinusunod ang mayroon." Si Ageev, hindi katulad ni Revzin, ay hindi isinasaalang-alang ang kanyang pag-ibig para sa dating kuwartel na hindi likas: "Walang sinumang nagsasabing 'aming lahat' ay ang kuwartel kung saan uminom si Erofeev. Ngunit, marahil, marami ang sasang-ayon na ang museo ng bayan ng dacha Tsaritsyno at Erofeev ay mas mahusay kaysa sa isang paradahan para sa kagamitan sa pag-aani."
Sa konteksto ng talakayan sa itaas, napansin namin ang isa pang kawili-wiling post sa blog ni Andrey Zhvirblis. Napagpasyahan ng may-akda na suriin kung ang demolisyon ng "sira-sira" na pondo ng mga makasaysayang gusali ay talagang kinakailangan sa pangalan ng pagpapaunlad ng modernong imprastraktura. Sa isang maikling lakad sa gitna ng Moscow, lumabas na mas gusto nilang sirain ang maaaring tumayo, habang ang mga bakanteng lote at inabandunang mga lugar ng konstruksyon ay wala pa ring interes sa sinuman. Halimbawa, sa likod ng bagong gusali ng Tsvetnoy shopping center, na itinayo sa lugar ng Central Market, mayroon pa ring basurang kagubatan. Ang lungsod ay itinatayo nang malinaw hindi para sa mga kadahilanang pagpaplano sa lunsod, kaya't sulit bang magpatuloy, nagtanong ang may-akda ng blog.
Samantala, ang mga problema sa modernong pag-unlad ng makasaysayang lungsod ay naging paksa ng mainit na talakayan sa mga blogger ng St. Ang dahilan ay ang pag-rate ng mga bagong gusali, kung saan ang mga may-akda, ayon sa holicin blogger, "ay pinatunayan na totoong mga artista at, hindi katulad ng hindi mabilang na mga katamtaman at mga nagdurusa sa megalomania (tulad ng M. Reinberg o Y. Zemtsov), ay hindi sumalungat sa kanilang sarili na ang makasaysayang lungsod, ngunit pinamamahalaang tactful na isama ang kanilang mga gusali sa natatanging kapaligiran ng Old Petersburg ". Kasama sa rating na ito ang pangunahing mga gusaling tirahan na inilarawan ng istilo bilang Northern Art Nouveau at Neoclassicism. Ang Mga Numero 6, 7 at 8, na pumukaw sa pinakamaliit na simpatya sa publiko, ay ang dalawang mga gusaling paninirahan sa Znamenskaya Street, na ginagaya ang Art Nouveau at isang neoclassical hotel sa Ligovsky, 61. Kasama rin sa listahan ang kilalang hotel sa Ostrovsky Square ni Evgeny Gerasimov.
Nagsulat si Katkout: "Ang bilang 6 ay isang bihirang dumi. Pati na rin ang 7 at 8. Mga 6: Hindi ko gusto ang mga bas-relief na ito, nakita ko kung paano itinayo ang bahay na ito, doon lahat ay baluktot-obliquely sa ilalim ng mga ito, ngunit sila ay natigil at lahat ay natakpan. " Sumasang-ayon si Pomortzeff: "Walang amoy ng 'arkitekturang sining' at 'totoong mga artista' dito. Ang mga tagalikha ng mga gusali ay nagpakita lamang ng kanilang kakayahang gayahin (minsan may kasanayan, minsan hindi ganon) ang mga istilo ng mga nakaraang panahon. Ang pagtatayo ng mga nasabing bahay sa simula ng ika-21 siglo, lalo na sa isang lungsod na tulad ng St. Petersburg, ay masasamang loob … Bagaman, marahil, ito ay mas mahusay kaysa sa iba pang mga gusali sa mga nagdaang taon. " Isang halatang tradisyonalista, hindi binibigyan ni Holicin ang mga posisyon nito at ang tanging sagabal, halimbawa, sa No. 7 ay nakikita ang "isang hypertrophied lower part, na ginawa sa form ng isang gallery na may taas na 2 palapag, na kung saan ay malakas na kahawig ng Corbusian perversions na may "Mga bahay sa paa". Tulad ng para sa huli, ang m_mbembe ay sigurado na ito ay isang sapilitang, "alinsunod sa mga modernong kinakailangan, sa ilalim ng bawat modernong disenteng bahay dapat mayroong isang underage garahe." Pinuna niya ang pag-istilo ng av_otus sa mga smithereens: ang natigil na palamuti, sa kanyang palagay, ay hindi nakikipag-ugnay sa mga front axe sa anumang paraan, ang mga quote ay hindi maganda "natanggal" mula sa mga makasaysayang gusali ng apartment, "ang mataas na antas ng detalye ay hindi kinondisyon ng anumang, ito ay isang uri ng application na na-superimpose sa isang karaniwang postmodern na blangko "… Nagsalita din si Shurikbarne laban sa mga pseudo-style: "Hindi ako naniniwala na ang aming mga tao ay mabubuhay sa mga malalaking makasaysayang lungsod tulad ng sa kanila ang mga taga-Europa, at ang maximum na magagawa nang hindi nadulas sa pagkukunwari ay upang mapanatili ang mga orihinal at hindi magdagdag ng mga bagong kahulugan … Pagkatapos, balang araw - marahil. Ang mga Ehiptohanon ay hindi nagtatayo ng mga bagong pyramid ngayon. " Ngunit ang il_ducess ay may ibang opinyon: "Kung ang mga ito ay nagtatayo sa ganitong paraan sa St. Petersburg ngayon, kung gayon ikaw, mga tao mula sa St. Petersburg, ay napakaswerte. Sa Moscow, ang itinatayo ngayon ay hindi matatawag na arkitektura. Si Holicin mismo ang nagdadagdag na ang isa sa pangunahing pamantayan sa pagpili para sa kanyang pagsusuri ay lahat, maliban sa No. 7, ay itinayo nang hindi winawasak ang mga makasaysayang gusali. Tulad ng, salamat sa kanila kahit papaano para dito.
Sa mga tuntunin ng hindi pagkakasundo sa pagpaplano ng lunsod, ang Perm ay hindi nahuhuli sa mga kapitolyo: ang mga talakayan ay nagpapatuloy pa rin sa pagitan ng mga tagasuporta at kalaban ng mga prinsipyo ng bagong masterplan, kung saan ang lobbies ng gobernador. Kamakailan ay pinuna ng Blogger na si Denis Galitsky ang diskarte sa pagpapaunlad ng lungsod ng KCAP. Galit na galit na ang gobernador ay "itinutulak" sa pagtatayo ng "ideal quarters" ng mababang-bahay na pabahay na inilatag sa masterplan, na ganap na hindi angkop para sa mga lokal na kundisyon: "Ang mismong ideya ng pagpiga ng buong spectrum ng mga kagustuhan sa pabahay ng mga residente ng Perm sa isang uri ng pabahay sa lunsod ay walang katotohanan. Kung ang paglitaw ng "Khrushchevs" ay nabigyang-katwiran sa ekonomiya at panlipunan - pagkatapos ng giyera, kung gayon ang naturang pamantayan, at sa mga gitnang rehiyon ng Perm, ay isang ganap na klinikal na pag-sign. " "Ang nasabing" mainam na tirahan ", - patuloy ni Galitsky, - ay medyo tipikal na mga gusali sa timog ng Europa". Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng lahat ng mga dehado ng "mga court-wells" ng St. Petersburg, ang mga pasukan ay hindi ginagawa sa looban, ngunit direkta sa bangketa ng kalye, at ang panloob na puwang ay nahahati sa lahat ng mga may-ari ng mga apartment sa 1st floor.
Ang arkitekto na si Alexander Lozhkin ay naninindigan para sa master plan: “Denis, bakit ka nagsusulat ng kalokohan? Tingnan ang master plan at makikita mo na ito ay tungkol sa pagdaragdag ng pagkakaiba-iba ng mga uri ng pabahay, at ibalik ang kawalan ng timbang sa typological sa lungsod, kung saan hindi bababa sa dalawang uri ng mga gusaling tirahan ang nawala mula sa kasanayan sa konstruksyon sa huling dalawang dekada: M at L. Kung titingnan mo na nag-aalok ang mga tagabuo ng post-crisis na ipinagbibili, ang Khrushchev ay tila isang chic home sa iyo. Ang 6-palapag na gusali ay may taas na humigit-kumulang 20 metro, kaya't ang bakuran na 30x30 metro ay maiinsolado sa anumang kaso. " At ang mga console ng sinkey na si Galitsky: "Denis, huwag mag-alala, hindi isang solong higit pa o mas mababa ang pag-iisip ng developer, kung hindi siya isang" tagatustos ng mga pautang mula sa bangko para sa isang roll-back na may hatcher, "ay hindi magsasagawa ng naturang proyekto at mag-iisip ng daang beses tungkol sa pag-asam ng pagbebenta ng tinatawag na. chirkunovok … Ang lahat ng mga shoals sa master plan ay magiging mga butas na hindi nabuo. Wala na".
Ang arkitekto na si Alexander Rogozhnikov ay tumugon din sa posisyon ng Galitsky. Galit ang blogger sa paulit-ulit na pagtanggi sa sibilisadong mga prinsipyo ng pagpapaunlad ng tirahan sa mga Permian bilang kahalili sa mga lugar na paninirahan: mga kondisyong pang-ekonomiya: mga imprastraktura, pagbibiyahe…. Kaya - isang natutulog na lugar sa labas ng lungsod - isang nakalulungkot na kapaligiran. Walang magawa, may krimen, may pagtatapon."
Kasabay ng pagpaplano sa lunsod, tinatalakay pa rin ng pamayanan ng arkitektura ang politika - alalahanin na ang paksang ito ay nakuha ang propesyonal na pagawaan nang ilang linggo na ang nakalilipas matapos ang balita tungkol sa pagpasok ng Union of Architects ng Russia sa partido ng Popular Front nang walang pahintulot ng mga miyembro nito. Nag-iwan si Alexander Lozhkin ng isang nakawiwiling komento sa kanyang blog. Ang dahilan ay ang opisyal na pahayag ng Pangulo ng SA Andrei Bokov, kung saan ipinaliwanag niya ang desisyon na ito sa pamamagitan ng pangangailangang impluwensyahan ang mga batas na may bisa. Hindi sumang-ayon si Lozhkin: "Sigurado ka bang 100% sigurado na ang buong hanay ng mga kilos na ito ay mapanirang para sa propesyon? Ito ba ang paksa ng mga talakayan, mga bilog na mesa, kumperensya? Hindi mga talakayan sa Bureau of the Presidium, o mga kumperensya na may isang napaka-kakaiba at limitado sa mga tuntunin ng pananaw sa mundo at komposisyon ng edad ng mga kalahok, ngunit isang talagang malawak na talakayan - sa Internet, sa propesyonal na pamamahayag? " Sumasang-ayon si Dmitrij_sergeev kay Lozhkin: "Nakuha ko ang impression na ang liham ni Bokov ay isang malubhang pagtatangka na magkaroon ng paliwanag para sa pagbutas." Nagpatuloy padunskiy: "Duda ako na sa pamamagitan ng pagsali, maabot ng Union. Ang organisasyong ito ay hindi nilikha para doon. At hindi maiwasang maunawaan ito ni Bokov. " Ang Lozhkin mismo ay sigurado: "ang pakikipag-ugnayan ng SA at ang mga awtoridad ay maaari lamang sa anyo ng buong pag-apruba ng una sa lahat ng mga gawain ng pangalawa." Ang ideya ng kahit papaano na maimpluwensyahan ang mga batas ay tila malayo sa arkitekto: "Ang mga awtoridad ay hindi kailangan ng regulasyon sa pagpaplano ng lunsod, alam na alam nila kung ano, saan at kung magkano ang itatayo; iginuhit ng mga taga-disenyo ang kaya nila. Ang dalawang ito ay naabot ang isang mahusay na kasunduan sa bawat isa, at nagtapos kami sa pagpaplano ng mga dokumento ng napaka-kahina-hinala na praktikal na halaga. At ang city code, oo, ay naitama lamang upang gawing simple ang manu-manong kontrol."
Sa pagtatapos ng aming pagrepaso, bumaling tayo sa isang talamak, ngunit maliit na sakop na paksa sa press - ang mga problema sa pagpapanumbalik ng mga monumentong pang-arkitektura ng kahoy. Kabilang sa mga arkitekto-restorer, madalas na walang kasunduan sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng naturang trabaho, bilang isang resulta, ang ilan ay inaakusahan ang iba na nag-eksperimento sa mga nabubuhay na gusali at sinira pa sila. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ng mga nakaraang taon ay ang Transfiguration Church sa Kizhi. Ngayon ang mga blog ay aktibong tinatalakay ang pagpapanumbalik ng pinakamatandang kahoy na monumento sa Russia - ang Church of the Deposition of the Robe mula sa nayon ng Borodava. Ito ay pinamumunuan ng arkitekto-restorer na si Alexander Popov. Ayon sa blog ng Arkhnadzor, "Si Popov ay nagpanumbalik ng orihinal na arkitektura ng simbahan. Iyon ay, sa halip na isang ganap na tradisyunal na imahe, na pamilyar sa maraming henerasyon, ang mundo ay ipinakita sa isang istraktura na sa pangkalahatan ay may maliit na pagkakahawig sa isang simbahan - nang walang ulo at krus. Ang ilan ay inakusahan ang arkitekto ng "walang pigil na malikhaing ambisyon." Matiyagang tumugon si Popov sa pagpuna. Bilang karagdagan sa mga katanungan tungkol sa bulkhead at pagbabago ng bantayog, ang mga eksperto ay nag-aalala tungkol sa ideya ng pagtatago nito para mapanatili sa isang pansamantalang pavilion. Ayon kay Natalia Samover, ito ay magiging pagsalakay sa grupo ng Kirillo-Belozersky Monastery: "Sa pagsasanay sa tahanan, ang buong simbahan ay hindi kailanman itinago sa ilalim ng baso. Sa aking palagay, mas mahusay na alisin ang hinaharap na pavilion mula sa teritoryo ng monasteryo. Sa isang ito ay maaaring bumuo ng isang marangyang modernong museo, at ang pavilion na may pinakamatandang simbahan sa Russia ang magiging perlas nito. Sa pamamagitan ng paraan, ang pavilion ay magiging mas ligtas sa teritoryo ng naturang parke sa ilalim ng proteksyon."
Ang isa pang sinaunang monumento, ang Church of Elijah the Propeta na itinayo noong 1696 sa Belozersk, ay tinatawag ding biktima ng hindi mapipigilan na pagpapanumbalik. Ang isang nakakagambalang pahayag ay lumitaw sa pamayanan ng Architectural Heritage. Itinatampok muli sa kuwentong ito ang tanyag na restorer na si Alexander Popov: ang kanyang koponan ang nagbuwag sa simbahan noong nakaraang tag-init. Tulad ng isinulat ng grus57, "walang sinuman sa mundo ang magtipun-tipon dito nang mas mahusay kaysa sa mga nag-disassemble nito," na lohikal. Gayunpaman, tipunin ito ng isa pang kumpanya ng konstruksyon na nagwagi sa nauugnay na kumpetisyon noong Mayo. Bukod dito, ipinangako nilang kolektahin ito sa loob lamang ng 4.5 na buwan, "kaya napakataas ng posibilidad na iwanan ng kumpanyang ito ang simbahan na hindi natapos. O hindi siya susuko, ngunit iikot niya ito sa inilaang oras sa isang ganap na hindi pamilyar na bagay … ", - Sigurado ako na grus57 Alexander Popov mismo ay nakasulat na ng isang protesta sa Ministry of Culture, ngunit hindi pa natanggap isang sagot pa Sa anton_p_maltsev maaari mong basahin ang isang salaysay ng mga kaganapan, at sa blog seredina77 - isang talakayan tungkol dito.
