Sa White Hall - ang lobby ng Central House of Artists, kung saan ang ilang mga exposition ng kamara ay patuloy na pinapalitan ang bawat isa, ngayon ang mga tablet na may mga kopya ng mga sheet na nakaimbak sa mga archive ng TsNRPM ay nakabitin sa mga dingding. Pangunahin ang mga ito ay mga proyektong grapiko na pagbabagong-tatag, dalawang litrato at dalawang layout. Kaunti, ngunit ang isang tao na hindi bababa sa isang pamilyar na pamilyar sa paksa ay pahalagahan ang dami ng ipinakita na impormasyon. Ang mga reconstruction ng halos lahat ng ipinakitang mga monumento ay nai-publish - ngunit hindi sa parehong dami at hindi kasama ang mga larawang ito. Ang eksibisyon ay nagpapakita ng isang makabuluhang layer ng archive ng mga pagawaan ng pagpapanumbalik na nauugnay sa memorya ng S. S. Podyapolsky. Sasabihin ko na ang mga materyal na ito ay ang "ginintuang pondo" ng mga graphic reconstruction at nais kong makita silang nai-publish. At sa magandang kalidad, upang makita mo ang lahat ng mga detalye.
Ngunit ang kakanyahan ng eksibisyon ay, syempre, wala sa pagpapakita ng mga materyales. Si Sergei Sergeevich Podyapolsky ay isang pambihirang tao. Palaging pinipigilan, mataktika, sa isang mahinang boses maaari siyang gumuhit ng isang linya sa ilalim (halos!) Anumang pagtatalo at igiit ang isang desisyon na isinasaalang-alang niya ang tanging tama. Siya ay isang ganap na kontra-PR na tao: hindi niya ipinagtanggol ang kanyang degree sa doktor, bagaman lumikha siya ng isang pang-agham na paaralan, hindi namamahala ng anumang pangunahing bagay, kahit na malaki ang impluwensya niya sa pagpapaunlad ng hindi bababa sa dalawang mga samahan - TsNRPM at MARHI, hindi nagbigay ng mga panayam, ngunit nagtaglay ng isang kakaibang aura na nakinig sa kanya sa kanyang tahimik na tinig.
S. S. Si Podyapolsky ay kapwa isang arkitekto-nagpapanumbalik at isang mananaliksik, at ang kanyang trabaho - pareho doon at doon - makabuluhang naiimpluwensyahan ang pag-unlad ng dalawang "may sakit" na tema ng pre-Petrine Russia. Ang mga temang ito, na nagbubuod, ay maaaring italaga bilang mga sumusunod: "Russian North" at "Italians sa Russia" (ang huli ay humihiling ng isang subtitle - isang bagay tulad ng "pagbagsak ng pagkakakilanlan ng Russia"). Salamat sa pagsasaliksik ng Podyapolsky, alam namin kung ano ang hitsura ng mga templo ng Belozerie at alam namin kung anong papel ang ginampanan ng mga Renaissance masters sa pagbuo ng arkitektura ng Russia noong ika-16 na siglo.
Ang kasaysayan sa pangkalahatan at ang kasaysayan ng arkitektura sa partikular, aba, ay napapailalim sa mga kagustuhan sa pampulitika - sa sandaling lumitaw ang ideolohiya, nagsisimula silang magsulat muli ng kasaysayan, at pagkatapos ay malapit na nilang kunin ang kasaysayan ng sining. Sa buong ika-20 siglo, ang kasaysayan ng arkitektura ng Rusya ay uminom ng ideyolohiya nang buo - ito ay katutubong, kahoy, marahil ay hindi lata. Pagkatapos lamang ng giyera, dahan-dahan, hindi kaagad, nagsimula itong ibahin ang anyo mula sa isang appendage ng ideolohiya patungo sa isang pagkakahawig ng agham. At, higit sa lahat salamat sa pagsisikap ng mga nagpapanumbalik ng TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (at iba pa, syempre, at iba pa …), ito ay naging isang seryosong seryoso, batay sa mga katotohanan na literal na hinukay sa labas ng - sa ilalim ng mga layer ng brick at plaster. Sa paglipas ng ilang dekada, na tumutukoy sa kanilang sariling karanasan at mga pamantayang banyaga, ang mga restorer ay nakabuo ng mga prinsipyo para sa pag-aaral at pagpapanumbalik ng mga monumento - sa una ay lalo nilang binuwag, pagkatapos ay nagsimulang mapanatili ang higit pa at higit pa, at iwanan ang muling pagtatayo ng orihinal na form sa graphics. Bakit ako lahat ng ito? Bilang karagdagan sa katotohanan na maraming nakilahok sa gawaing ito, at si Sergei Podyapolsky ay gumuhit ng isang linya at binubuo ang mga prinsipyong ito - nagsulat siya ng isang aklat, na, mahigpit na nagsasalita, ay naging batayan ng modernong paaralang panunumbalik ng Russia. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga prinsipyo ng paaralang ito ay napakahigpit (hindi katulad, halimbawa, ang paaralang Amerikano, na na-advertise noong Oktubre sa pagdiriwang ng Zodchestvo). Lamang, sa kasamaang palad, sa loob ng 15 taon ngayon, ang mga mahigpit na prinsipyo ay hindi naging popular, dahil kailangan mong gumastos ng pera sa kanila, at pagkatapos ay gumawa din ng mga pagsisikap sa kaisipan at kaisipan upang masuri ang pagiging tunay ng resulta. Ilan sa mga may pera ang may kakayahang ito, kahit papaano hindi pa. Ngunit mayroong isang mahusay, at kahit na, pag-aaral ng panunumbalik sa ating bansa, at hindi bababa sa salamat sa mga gawa ng S. S. Podyapolsky.
Ginampanan ni Sergei Sergeevich ang tungkol sa parehong papel sa historiography ng sinaunang arkitektura ng Russia. Una sa lahat, dapat sabihin na nagsulat siya ng mga teksto pati na rin sa pagdidirekta niya ng gawaing panunumbalik - bago siya bihira, ang ilang mga tao ay nagsagawa ng "patlang" na pagsasaliksik, ang iba ay nagsulat. At, sa pamamagitan ng paraan, itinuro niya ang unibersal na ito sa kanyang mga mag-aaral. Ang mga gawa ni S. S. Podyapolsky ay minarkahan sa kasaysayan ng arkitektura, para sa akin, isang bagong yugto - ang yugto ng pag-aaral ng tunay na impormasyon, nang hindi pinapantasya at - ganap - nang walang ideolohiya, ngunit batay lamang sa kanilang sariling kaalaman. Maaari mong, siyempre, sabihin na ang iyong sariling mga ideya tungkol sa materyal ay katulad din sa ideolohiya, ngunit ang punto ay ang mga ideyang ito ay hindi panlabas, ipinataw, ngunit panloob, ang bunga ng mga pagsasalamin. Mayroong sa ikaanimnapung (o pitumpu?) Katapatan, ang katapatan ng mga tao na iniwan ng estado na nag-iisa at pinapayagan na gawin ang kanilang sariling bagay, at ginawa nila ito ayon sa makakaya nila, sa maximum at hindi lumilingon sa anuman. Sa aking mga mata, si Sergei Sergeevich Podyapolsky ay isang tao na pinamamahalaang ipahayag ang katapatan sa intelektuwal na ito na mas mahusay kaysa sa marami, at iparating ito sa marami, at dalhin ito sa mga nobenta, "mahawahan" ang kanyang mga mag-aaral sa kanyang mga paniniwala.
Maaari nating sabihin na hindi ngayon ang oras para sa ideyalismo, siya, sinabi nila, ay napunta sa nakaraan kasama ang mga kinatawan nito, at darating ang oras para sa isa pang pamamaraan na gagawing ito sa nakaraan. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang pamamaraan ng pag-aaral ng kasaysayan ay maaaring masuri sa iba't ibang paraan: ang isa ay maaaring, halimbawa, ipalagay na ang mga diskarte ay nagbabago, tinanggihan ang bawat isa at walang hiniram mula sa kanilang mga hinalinhan, sunod-sunod, at ang kasunod ay tumatagal ng kaunti mula sa naunang isa, maliban sa pinupuna nito sa katamtaman. Ang pagtingin sa mga bagay na ito ay nangangahulugang kumpletong kalayaan ng mga ideya, ngunit napaka postmodern na ito, mabuti para sa panitikan, kung saan ang mga pamamaraan ay magkatulad na istilo, at kaaya-aya kapag pinalitan nila ang bawat isa, tulad ng mga damit sa isang catwalk.
O maaari mong tingnan ang pagbabago ng mga pamamaraan sa ibang paraan, isinasaalang-alang ang bawat matapat na hakbang upang maging karagdagan sa mayroon nang kaalaman - pagkatapos ay mayroong pagpapatuloy at ang pag-asang ang gawaing nagawa ay hindi mawawala nang walang kabuluhan, ngunit magdagdag ng hanggang sa isang pangkaraniwang piggy bank at magiging kapaki-pakinabang sa isang tao. Ang pamamaraang ito ay kilabot na romantikong at positibo, ang kasaysayan mismo ay pinabulaanan ito ng daang beses, na nag-aalok ng mga istoryador - at sila rin ang mga tao - magkakaibang mga pagsubok. Ngunit sa ilang kadahilanan ang diskarte mismo ay patuloy na nagbubuhay, kaya marahil ito ay hindi gaanong walang muwang? Kaya't para sa akin na ang mga gawa ng S. S. Pod'yapolsky ay nakapasok na sa koleksyon ng kaalaman, at isang makabuluhang bahagi ng kanilang mga resulta ay ipinakita sa eksibisyon sa Central Academy of Arts. Mayroong isang bagay na makikita para sa mga interesado sa sinaunang arkitektura ng Russia ng "panahon ng Moscow".
Ang eksibisyon mismo - na nagbabalik sa eksposisyon - ay naging napaka katapat ng bayani nito, ito ay ganap na walang kaangkuhan at napakatalino, sa isang kaaya-ayang paraan, katamtaman - nagpapakita lamang ito ng isang napakalaking gawain at ang pambihirang impluwensya nito sa dalawang lugar - kasaysayan at pagpapanumbalik. Ano ang katangian - ang eksibisyon ay wala talagang PR, mga kaibigan lamang ang naimbitahan sa pagbubukas, at iilang mga tao ang nakakaalam tungkol sa eksibisyon na ito (ito ay isang malungkot na bunga ng kawalan ng PR). At ang mga tagapag-ayos (ang pang-agham na kalihim ng TsNRPM Natalia Troskina at Associate Professor ng Kagawaran ng Kasaysayan ng Arkitektura ng Moscow Architectural Institute na si Sergei Klimenko ay kasangkot sa paglikha ng eksibisyon) ay hindi man lang naisip na tawagan ang kanilang sarili ng naka-istilong salitang "curator ". Ginagawa lamang ng eksibisyon ang trabaho nito, at sa ganitong diwa ito rin ay katakut-takot na romantikong, sa ating mga panahon - napakasimple lamang, ngunit ito ay isang walang muwang na nararapat na igalang.
Ang eksibisyon ay tatakbo hanggang Nobyembre 18 (hanggang Martes) na kasama at pagkatapos, marahil, ay magbubukas muli sa Moscow Architectural Institute.
