Ang proyekto sa Marka ng Kalidad ay binubuo ng maraming mga elemento. Ang paglalahad sa Zodchestvo 2017 - ang pangunahing "materyal" na bahagi - ay binubuo ng mga pag-install at mga bagay na sining na nilikha o napili ng isang bilang ng mga nangungunang arkitekto ng Russia bilang tugon sa kahilingan ng curator na gawing materyal ang kanilang ideya ng "pamantayan sa kalidad" ng arkitektura. Sa kahanay, naitala namin ang isang serye ng mga panayam sa video, kung saan inimbitahan namin ang mga kalahok sa proyekto na bumuo ng kanilang mga pananaw sa mga pamantayan para sa pagtatasa ng kalidad at kung paano makamit ang mga ito sa pagsasanay. Ang panghuli sa seryeng ito - sa mga tuntunin ng pagbanggit, ngunit dahil ito ay hindi, hindi talaga mahalaga - ay ang pampublikong talakayan: tinalakay ng mga arkitekto kung paano nakakaimpluwensya ang mga pananaw at prinsipyo ng bawat isa sa kanila - o hindi nakakaapekto - sa sitwasyon kasama ang ang kalidad ng arkitektura sa Russia.
Ang eksperimento sa banggaan ng mga indibidwal na pananaw ay matagumpay. Sa maraming aspeto, ang mga kalahok sa talakayan, na kinabibilangan nina Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya at Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, ay sumang-ayon sa bawat isa, ngunit sa maraming mga isyu ang mga opinyon naghiwalay nang radikal. Ang pag-uusap ay nakasentro sa paligid ng tanong kung paano at para sa kung ano ang dapat maging responsable ng arkitekto, na bahagi lamang ng system para sa pagpapatupad ng mga pagpapasya sa pagpaplano ng lunsod na hindi niya ginawa, pinilit na isaalang-alang ang mga hangarin ng customer - ngunit sa sa parehong oras na nagdadala ng pasanin ng responsibilidad sa moralidad sa lipunan, na siya namang sinusuri ang mga resulta ng kanyang trabaho sa isang pulos na praktikal at lubhang pinasimple sa isang masining na sukat ng kahulugan. Maraming mga problema ng mga arkitekto ng Russia ay hindi malulutas at hindi malulutas sa hinaharap. Ang mga susunod na henerasyon lamang ng mga arkitekto, may pinag-aralan nang mabuti, na nauunawaan ang pangunahing gawain ng arkitektura - upang gawing mas mahusay ang buhay ng mga tao, magagawang sumang-ayon sa isang bagay, hindi umatras sa isang bagay at ipagtanggol ang kanilang mga ideyal - ay maaaring magbago ng sitwasyon.
Nag-publish kami ng isang pag-record at transcript ng talakayan.
pag-record ng video ng talakayan
Pag-film at pag-edit: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Una, magpapakilala ako. Ang pangalan ko ay Elena Petukhova, ako ang director ng mga espesyal na proyekto ng Internet portal Archi.ru. At ang kahulugan ng mga espesyal na proyekto ay ang samahan ng iba't ibang mga kaganapan na nagbibigay-daan sa iyo upang mai-highlight ang ilang mahahalaga, makabuluhang mga isyu ng buhay arkitektura at bigyan ang mga arkitekto ng isang pagkakataon na magsalita tungkol sa mga ito.
Ang proyekto sa Marka ng Kalidad ay may dalawang pangunahing layunin. Una, sa mungkahi ng mga tagapangalaga ng pagdiriwang ng Zodchestvo na Nikita at Andrey Asadov, nagsagawa ako ng ilang uri ng pagsasaliksik - kung ano ang kalidad, kalidad sa arkitektura. At ako, sinusubukan kong isipin kung paano lapitan ang isyung ito, napagtanto na mayroong dalawang mga kagiliw-giliw na puntos. Una, ang bawat arkitekto ay nasa loob ng kanyang sarili, sa loob ng kanyang "I" - kung paano siya, kung anong pamantayan, sa kung anong sukat niya sinusuri ang kalidad ng arkitekturang nakikita niya, na siya mismo ang lumilikha, at iba pa, kung paano mo ito magagawa. Ang unang kalahati ng proyektong ito ay nakatuon sa kung ano ang batay sa pagtatasa at kung ano ang binubuo nito, ang pagtatasa ng kalidad ng arkitektura, ang paksang pagtatasa ng arkitekto.
Ang pangalawang bahagi ay kung paano mailabas ang panloob na ito at ipakita, na ipinakita sa labas. Ang proyekto sa eksibisyon ay nagbigay sa amin ng pagkakataong gawin ito sa format ng mga pag-install at mga bagay ng sining. Siyempre, may isa pang paraan upang mailabas ang pakiramdam na ito - idirekta ang praktikal na aktibidad na pang-propesyonal. Ano pa ang maaaring magpakita ng mas malinaw, mas tumpak at malinaw sa batayan ng kung anong pamantayan sa kalidad ang nabubuhay, iniisip at lumilikha ng isang arkitekto kaysa sa kanyang mga proyekto, kaysa sa kanyang mga gusali? At ang paglipat ng mga ideyal, halaga, sensasyong nasa labas sa isang praktikal na format ay nakabangga sa isang tiyak na katotohanan,kung saan tayo nakatira; lahat tayo ay napapailalim sa mga tukoy na tampok na alam din nating lahat. At ano ang nangyayari dito? Paano nakikipagbungguan ang mga pamantayan sa kalidad na ito sa katotohanan, paano sila binabago, at anong mga kompromiso, anong mga konsesyon ang kailangang gawin ng mga arkitekto? Ngunit nang magsagawa ako ng mga panayam sa mga arkitekto, sa mga kalahok sa proyekto, napagtanto ko na nakikita nila nang kaunti ang sitwasyon. At ang problema tulad ng para sa marami ay hindi umiiral. Samakatuwid, iminungkahi kong maghawak ng isang bilog na mesa kung saan ang mga nagsasanay, ang mga arkitekto na sumang-ayon na makilahok sa aming proyekto, ay magtatagpo. Mayroon ba ang problemang ito ng kalidad ng arkitektura, lalo na sa Russia?
Tulad ng sinasabi nila, mayroong dalawang mga kaguluhan sa Russia - mga kalsada at mga maloko. Idaragdag ko din dito ang isang malalang hindi kakayahang bumuo. Hindi nararapat na magsalita tungkol sa kakayahang magdisenyo sa pagkakaroon ng aming mga tagapagsalita, dahil ang lahat ng mga kasali sa proyekto na "Pamantayan sa Kalidad" ay mga taong mahusay na nagdidisenyo at mahusay na nagtatayo. Iyon ay, sila, maaaring sabihin ng isa, mga humihingi ng paumanhin para sa mataas na kalidad na arkitektura. At labis akong nagpapasalamat na pumayag silang makibahagi sa proyekto at sa aming pag-uusap ngayon. Kaya, ito ay isang pare-pareho na ibinigay - na ang mga kalsada ay masama, may mga hangal, walang nakakaalam kung paano bumuo, na ang anumang proyekto na nilikha mo (gaano man kagiliw-giliw, kamangha-mangha, kamangha-manghang ideya, kahit gaano mo ito maingat na binuo., gaano man ka pumili ng banayad at tamang mga materyales), ay tiyak na mapapahamak na maisasakatuparan - kung hindi sa husay, pagkatapos ay mabuti rin. Ang "Mabuti" ay malamang na mainam. Siguro sinusubukan ko ngayon na mangatwiran mula sa aking sariling pananaw; Inaasahan ko talaga na makumpirma mo ang aking mga impression o tatanggihan ang mga ito. Kaya, sa sitwasyong ito, ang isang matatag na sikolohikal na pagtatanggol ay dapat na binuo, kung hindi ito gagana upang bumuo ng may mataas na kalidad, mabuti, hindi ito, kahit na masira mo ang isang cake, hindi ito gagana, hindi dito, hindi ngayon, well, wala. At sa sitwasyong ito, marahil, mayroong simpleng pag-level ng halaga ng kalidad sa arkitektura, lahat ay bumaba sa ilang uri ng ilang mga patakarang propesyonal, mga prinsipyo na dapat sundin ng arkitekto. At lahat ng iba pa ay katotohanan, tulad ng mga kalsada, tulad ng mga tanga. Walang kalidad na arkitektura. At hindi iyon problema, pare-pareho lamang ito.
Kaya ito ang unang tanong kung saan nais kong hilingin sa lahat ng aming mga kalahok na magsalita. Sa iyong palagay, ang problema ba sa kalidad ng arkitektura sa Russia - mayroon ba, totoo ba? O kami, mga arkitekturang mamamahayag, inimbento ito upang maipukaw sa iyo ang isang kagiliw-giliw na pag-uusap para sa amin tungkol sa kung ano ang mahalaga, ano ang mahalaga, at iba pa, ngunit sa katunayan ito ay trabaho lamang? At ang de-kalidad o mababang-kalidad na arkitektura ay iyong trabaho lamang. Kung hindi mahirap, magsimula tayo sa Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergey Skuratov: Sa palagay ko ang problemang matagal nang pinag-uusapan ni Lena Petukhova ay, syempre, isang napakaliit na problema na nalulutas sa proseso ng maraming mga problemang kinakaharap ng ating lipunan. Samakatuwid, kung pinag-uusapan natin kung ang problema sa kalidad ng konstruksyon o ang kalidad ng mga desisyon na ginawa sa arkitektura ang pinakamahalagang problema o isang kagyat na problema na tinalakay dito, sa ilalim ng metal na vault na ito, sa palagay ko ito ang pinaka-hindi gaanong mahalagang problema. Sa tingin ko ito ay isang maliit na malayo ang kinukuha. Sapagkat tayong lahat, mula sa kolehiyo at higit pa, sa proseso ng aming pag-unlad na propesyonal, lahat tayo ay natututong gumawa ng tamang mga desisyon. At sa ilang mga punto ay napagtanto natin na, natutunan na gumawa ng tamang mga desisyon, nahaharap tayo sa isang napakasimpleng problema. Ang mga gawain na kailangan nating lutasin ay una na hindi wastong nakabalangkas, maling itinakda, nakakatanggap kami ng hindi tamang paunang data, at wala kaming magagawa tungkol dito. At naiintindihan namin na ang problema ay wala sa atin, wala sa aming kakayahang malutas nang maayos ang ilang mga problema; nagagawa naming gumawa ng napakataas na kalidad na mga guhit, pag-isipan ang lahat nang buong talino sa pinakamaliit na detalye, hindi ito ang ating problema, ginagawa nating perpekto ang lahat. Maraming mga arkitekto, maraming mga ito, ginagawa nilang lahat ito nang hindi nagkakamali, mabuti, sapagkat ito ay hindi isang napakalaking agham, sa pangkalahatan, - upang makabisado ang mga lihim ng propesyonal na kasanayan. Ginagawa ito ng average na arkitekto sa loob ng 10 hanggang 15 taon. Hindi ito gamot. Ngunit sa pangkalahatan, ang pag-aampon ng mga pagpapasya sa pagpaplano ng lunsod, at sa pangkalahatan ang ilang mga nakamamatay na desisyon, na ipinatupad ng mga arkitekto, ang pangunahing problema. Iyon ay, pinag-uusapan ko ang katotohanan na ang arkitektura ay hindi kasama sa sistema ng halaga ng ating lipunan, hindi ito isa sa pinakamahalagang postulate nito, ang pinakamahalagang elemento ng buhay. Ito ay isang seryosong problema. Ngunit kung maghuhukay tayo ng mas malalim, kung gayon sa isang katuturan maaari lamang nating ibaluktot ang ating mga kamay, sapagkat kung maghukay tayo ng malalim, malalim, hindi natin huhugot ang anumang bagay mula sa butas na ito, dahil ang Russia sa ganitong pang-unawa ay kakaiba sa kawalang-ingat nito, sa ayaw nito ang kanilang teritoryo, dahil sa kanilang kawalan ng kakayahang magbigay ng kasangkapan sa kanilang mga puwang sa Russia. Ito ay tulad ng isang kaisipan, ito ay ibinigay. At napakahirap gumawa ng isang bagay tungkol dito. Upang maging matapat, wala akong alam na mga recipe para sa pagtuturo sa aming pagkapoot sa sarili, pagkapoot sa bawat isa, tulad ng isang walang katuturan at walang awa na Russia, upang maging isang matalinong Europa. Hindi ko alam, wala akong mga resipe. Ang tanging bagay na nananatili para sa amin sa sitwasyong ito ay upang simpleng maging isang uri ng mga indibidwal na mandirigma. At hindi ito ang pinaka nakakainggit na papel, sapagkat aalisin ng pakikibaka ang aming lakas, sa halip na tumuon talaga sa ilang mga kagiliw-giliw na bagong ideya o sa pagtuturo sa lipunan na mamuhay nang maganda, mabuhay nang maayos, mamuhay nang matalino sa mga puwang, apartment, sa mga lansangan, sa mga bahay. Sa pangkalahatan, nakikipaglaban tayo sa mismong bansa, nakikipaglaban sa napakalaking pagiging propesyonal nito, katamaran, kagustuhang umunlad, ayaw makipag-ayos, ayaw sabihin na "oo"; naririnig natin sa paligid ng "hindi", "hindi", "hindi", "hindi ka pareho", "hindi ka ganyan", "wala ka sa amin", "laban ka sa amin." Ito ay walang katapusang pagsalakay, walang katapusang komprontasyon. At lahat ng ito ay ipinahiwatig sa arkitektura, dahil ang arkitektura ay hindi maaaring umiiral nang hiwalay mula sa lipunan. At sa gayon, siyempre, nang ang tanong tungkol sa kalidad ay dumating, sinabi ko: sulit bang pag-usapan ito, tungkol sa kalidad ng arkitektura, tungkol sa kalidad ng konstruksyon? Mas nakakainteres na pag-usapan ang tungkol sa isang bagay na ganap na naiiba - maaari ba ng arkitektura sa pangkalahatan na hilahin ang lipunang ito mula sa latian, at sa anong paraan? Ibibigay ko ang mikropono sa ibang tao. Salamat
Timur Bashkaev: Tulad ng dati, Elena, sinasagot ng lahat hindi ang iyong mga katanungan, ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na mga katanungan. Samakatuwid, sasagutin ko rin ang aking sariling mga katanungan, na nakakainteres sa akin.
Elena Petukhova: Sa katunayan, tinawagan kita upang pag-usapan ang tungkol sa kung ano ang naiinteres mo.
Timur Bashkaev: Sumasang-ayon ako kay Sergei na hindi masyadong kawili-wili para sa mga propesyonal na makinig sa aming mga pahayag. Samakatuwid, hindi ako tumutukoy sa mga arkitekto; Nakikita ko ang maraming mga batang lalaki - sasabihin ko sa kanila. Mayroong isang problema: sila ay bumuo ng masama; kahit anong isipin nila, pangit ang kalidad. Nasa trabaho ko ang aking GAP, sinabi niya: “Timur, mabuti, ano ang maiimbento? Dudumihan nila ang lahat, magpapalitan ng anyo, gawing mas madali, at mas gulo. Ito ay isang tao. Ang pangalawa ay isang batang, napaka talento na batang babae; mayroon lamang siyang tunay na pagkalungkot: anuman ang naimbento, ginagawa ng lahat, na ito ay isang tunay na pagkalungkot, isang tunay, isang tao. Ito ay dalawang poste. At syempre pareho ang mali. At ako, na tumutukoy sa mga bata, ay nagmungkahi ng isang senaryo na nagtrabaho ako para sa aking sarili. Nauunawaan ko na hindi ko mahulaan nang maaga kung ano ang magagawa nang maayos mula sa proyekto at kung ano ang magiging masama. Ito ay palaging isang misteryo at isang himala. Ipinakita na ito ni Zaryadye: ang tila simple - ginagawa nila ito ng kilabot, at kung ano ang tila hindi totoo - ginagawa nila ito nang normal. Ito ay isang himala sa bawat oras, at halos imposibleng hulaan. Samakatuwid, kung pasimplehin natin sa una ang lahat, kung gayon hindi magkakaroon ng himala, kung makakaisip tayo ng isang bagay na kumplikado, sila ay magpapalabas ng anyo; ito ay depression. Ito ang ating krus. Sa kasamaang palad, bawat isa sa atin ay magpapangalan ng dose-dosenang mga trahedyang ito, at marahil ay daan-daang sa ating buhay. At kung hindi natin ito gagawin, kung hindi natin maranasan ang mga trahedyang ito, kung gayon walang mga himala. Kaya iminumungkahi ko na ang mga kabataan ay maglakas-loob pa rin, umasa, lumaban at hindi malungkot. Salamat
Ilya Mukosey: Kung tataasan namin ang tanong tungkol sa kalidad ng arkitektura, kung gayon ang kalidad ng arkitektura ay binubuo ng dalawang bahagi: kalidad na panteknikal, na sa katunayan ay kalidad ng disenyo, kalidad ng konstruksyon, at kalidad ng aesthetic. Napakahirap pag-usapan ang kalidad ng aesthetic, dahil ito ay isang bagay ng mga kagustuhan, isang bagay ng panlasa. Totoo, halimbawa, sinusubukan ng Moscow Arch Council na putulin ang ilang mga istraktura ng hindi magandang kalidad mula sa isang aesthetic na pananaw. Dahil ito ay isang katuwang na pangkat, maaaring ito ay medyo layunin. Lahat ng pareho, sa palagay ko kahit na kapanayamin natin ang mga miyembro ng Arch Council, hindi nila magagawa (hindi lahat, kahit papaano, makakaya) na bumuo ng ilang mga malinaw na pamantayan sa berbal. Bagaman, gayunpaman, ang mga konklusyon ay laging nakasulat, at palaging may mga reklamo tungkol sa pagpapaandar, ilang iba pang mga bagay. Bukod sa kalidad ng aesthetic, ang pag-uusap tungkol sa kalidad ng arkitektura ay dapat na masikip at pag-usapan ang kalidad ng konstruksyon. Tungkol sa kalidad ng konstruksyon, narito … Sinabi mo sa simula tungkol sa mga kalsada; sa pangkalahatan, ang materyal na kalidad ng lahat ng nilikha sa Russia ay kapareho ng mga kalsada (sa average). Sa pamamagitan ng paraan, ang pahayag mismo ay medyo kabalintunaan. Ang problema ay maloko at kalsada. Ang problema ba ay maloko at masamang kalsada o masamang hangal at kalsada? Mayroon tayong maling tanga at tamang daan. E ano ngayon? At ang kalidad ay mali din. Sa katunayan, marahil, sa ilang sukat, ang masamang kalidad ng arkitektura na ito ay maaaring itaas sa isang uri ng pambansang pagkakakilanlan. Bumalik sa proyekto na ginawa mo rin dito minsan. Hindi ko ito pangalanan, may lubos na respetado at may talento na mga arkitekto, theorists ng arkitektura, na gumagawa ng eksaktong ito - ang pagpapatula ng sakit sa Russia, na ipinahayag, bukod sa iba pang mga bagay, sa arkitektura. Malinaw na ang arkitekturang istilong Kanluranin, na nangangailangan ng mataas na katumpakan sa pagpapatupad ng proyekto, ay hindi angkop para sa tularan na ito. Dito kailangan mong magtrabaho kasama ang naaangkop na materyal. Dapat mayroong isang croaker, nasunog na brick, pinakamahusay na - dayami, dumi. Sa wakas natagpuan ko ang sagot sa isang katanungan na hindi ko nahanap noon sa pamamagitan ng pagguhit ng isang parisukat at pag-anyaya sa lahat na makita ang pagiging natatangi ng arkitektura dito para sa kanilang sarili. Kaya ito na, parang sa akin. Ang kawalan ng kalidad na panteknikal ay nagpapahiwatig ng pambansang pagkakakilanlan ng aming arkitektura. Para sa akin, halimbawa, na ang proyekto ni Andrey, na ipinakita sa gallery, na may dalawang brick, ay tungkol doon. Baka mali ako. Ngunit doon, pagkatapos ng lahat, ang parehong mga brick ay masama, baluktot.
Elena Petukhova: Ilya, naintindihan ko ba nang tama na hindi mo nakikita ang problema? Tila sa iyo na, sa kabaligtaran, ito ay isang pagpapala.
Ilya Mukosey: Tungkol lamang sa problemang nakikita ng lahat, marami silang sinabi dito at sasabihin pa. Nais ko ang positibong panig … Kailangan mong magdagdag ng isang patak ng pulot sa bariles ng pamahid na ito.
Andrey Asadov: Tungkol sa mga brick, sa pamamagitan ng paraan, ito ang ideya ni Nikita, na laging tumpak at matalino. Ito ay tulad ng isang paglalarawan nang walang mga salita ng tema ng pagdiriwang - "Kalidad ngayon". Kumuha kami ng dalawang brick na may isang daang taong puwang: 1917 o medyo mas maaga, mula sa matandang pagmamason ng nabuwag na pagtatayo ng Moscow Architectural Institute, at isang ordinaryong brick, magaspang, pamantayan, mayroon nang isang uri ng modernong extension. At tulad ng isang visual na paghahambing nang walang mga salita; pareho doon at doon - ito ay isang ordinaryong elemento ng isang istraktura ng gusali. At ang antas lamang ng kalidad sa iba't ibang mga panahon.
Sa katunayan, pinaghihinalaan ko at kumbinsido ako na ang paksang ito ay tiyak na hindi iiwan ang sinuman na walang pakialam. Iyon ang dahilan kung bakit ginawa namin itong tema ng pamagat ng taong ito. Ako mismo ay may positivist na paningin sa problemang ito. Una, naniniwala ako na ang isang arkitekto, sa loob ng balangkas ng kanyang lugar, ay maaaring malutas ang mga problema sa paligid niya, kahit papaano ay maging tagapagpasimula ng isang de-kalidad na resulta. Para sa aking sarili, bumuo ako ng tatlong simpleng pamantayan para sa kung paano makakamtan ang resulta na ito sa ilalim ng mga umiiral nang kundisyon. Ang una ay upang makabuo ng pinaka-hindi mapatay na ideya sa proyekto. Iyon ay, tulad ng isang malakas, malinaw, naiiba, nababasa nang maayos na walang mga hindi kinakailangang mga kaguluhan, hindi mapatay na ideya na mahirap sirain sa hinaharap sa proseso ng pagpapatupad. Ang pangalawa ay upang talakayin sa lahat ng mga kalahok sa proseso, sa isang mode ng dayalogo upang maipakita sa kanila ang kanilang mga benepisyo, sa bawat isa sa kanilang sariling lugar, na makakamtan nila kung ipatupad nila ang mga solusyon na likas sa orihinal na proyekto. At pangatlo - na bilang isang director, conductor ng isang orchestra sa proseso ng pagpapatupad, upang subaybayan, hikayatin, inspirasyon, tulad ng nangyari sa aking personal na karanasan sa proseso ng pagpapatupad ng mga proyekto sa konstruksyon; hinihikayat ang lahat na kasangkot at talagang gumagawa ng mga kompromiso nang napaka banayad, habang agad na sinusubaybayan kung kapaki-pakinabang ang kompromiso. Palagi akong bukas sa lahat ng mga mungkahi sa counter, ngunit kung hindi ito tutol sa orihinal na ideya. Minsan ang mga ideya na iminungkahi sa proseso ng pagpapatupad, sa kabaligtaran, pagyamanin at bigyan ang isang bagong bagay, kagiliw-giliw sa proyekto. At dahan-dahang ngunit matigas na ituloy ang kanilang sariling linya at makamit, sa anumang kaso, isang de-kalidad na resulta ng pagtatapos.
Natalia Sidorova: Marami na ang nasabi dito, at ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa halos bawat salita, lalo na sa mga pinakabagong resipe, na sinusubukan din naming sundin. Ang arkitektura at ang kalidad ng arkitektura ay isang komplikadong konsepto na binubuo ng marami, maraming mga kadahilanan, at ito, syempre, ay hindi limitado sa kalidad ng konstruksyon, ito ay isang maliit na bahagi lamang. Oo, sa katunayan, ang raw data ay mahalaga; Ang pinakamahalagang bagay, marahil, ay upang buuin ang mga wastong tamang katanungan para sa proyekto: kinakailangan bang bumuo ng isang bagay dito, kung paano ito bubuo, paano. At dito, tulad ng sinabi ni Sergei Alexandrovich, mayroon kaming malaking problema. Kami, mga arkitekto, sa paniniwala namin, ay sinasagot ang lahat ng mga katanungan na may mataas na kalidad, ngunit ang bahagi ng kapaligiran, kapwa ang orihinal at ang mga nagtayo, ay naghihirap. Gayunpaman, sa aking palagay, ang bawat isa ay dapat pa ring magtrabaho sa kanilang lugar at maging responsable para sa kanilang sektor, habang nauunawaan ang mga problema ng naturang kagalingan sa maraming kaalaman at ang katunayan na ang lahat ay hindi laging nakasalalay sa amin. Sa loob ng maraming dekada ngayon, lahat tayo ay nakikipaglaban - sa literal na kahulugan - hanggang sa katapusan para sa kalidad at para sa aming mga gusali. Minsan, lalo na sa panahon ng pangangasiwa sa larangan, ito ay ang aming sariling pagkusa. Palagi naming sinasabi na ang pangunahing tauhan na kailangang makakuha ng isang bagay na may mataas na kalidad mula sa proyekto ay ang arkitekto. Samakatuwid, kung minsan dumating sa punto na hindi na sila pinapayagan na pumunta sa lugar ng konstruksyon, dahil inaayos nila ang ilang mga deadline o ilang mga desisyon kung saan pinipilit ng arkitekto. Hindi ito laging posible, ngunit, siyempre, may mga positibong halimbawa at himala, na binanggit ni Timur. Minsan iniisip mo: Gumuhit ako ng mahusay, ngunit hindi nila gagawin iyon. Ngunit, narito, narito, ginagawa nila ito. At nangangahulugan iyon na kailangan mong gumuhit, kailangan mong paunang isipin ang lahat hanggang sa wakas at lubusan. At, syempre, dapat na naaangkop ang mga desisyon. At marahil ay iniiwan ng ating katotohanan ang imprint na ito kaagad sa aming mga proyekto. Hindi ko alam kung ito ay mabuti o masama, kung ito ang kakaibang kakaiba, sinabi ng mga tao, maaari itong humantong. Sa ganitong uri ng pagkakakilanlan ng Russia, kapag nalaman mong kailangan mong maglagay ng mga nasabing solusyon na magagawa sa isang lugar ng konstruksyon, ang mga materyal na talagang magagamit dito. Minsan humihinto ito, minsan, sa kabaligtaran, nagbibigay ito ng epekto ng naturang pagka-orihinal. At, syempre, sa panahon ng proseso, kailangan mong maging sapat na kakayahang umangkop upang makapag-reaksyon at maunawaan kung ano ang maaari mong puntahan, at kung ano - sa anumang kaso. Ito rin ay isa sa mga katangian ng isang bihasang arkitekto na maaaring sundin ang proseso hanggang sa wakas. Magiging maasahan ako - oo, isang pakikibaka, ngunit ano ang mga pagpipilian?
Julius Borisov: … Marahil sapagkat para sa karamihan ng mga nakaupo dito ang arkitektura ay mahalaga. Para sa mga nasa panig na ito, ang arkitektura ay buhay. Inialay nating lahat ang ating buhay dito at patuloy na ginagawa ito. At ang kalidad ay isang katanungan: ano ang naitala natin sa ating buhay, nagawa ba natin ito ng may mataas na kalidad o hindi? Para sa akin, ang isyung ito ay naging seryoso, at seryoso kong naisip ito. At nagsimula syang makaalala. Mayroon akong magagandang mag-aaral na nakaupo dito. At para sa kanila, ang kalidad ng arkitektura ay isang mahusay na nakaayos na subframe, magandang ginawa. Pagkatapos ay lumalaki kami bilang mga arkitekto, nakagawa ng isang uri ng dashing facade - oh, isang piraso ng kalidad ang nakabukas. Pagkatapos ay itinayo nila ang kanilang unang bahay - oh, itinayo nila ito na may mataas na kalidad. Pagkatapos ay napagtanto nila na ang bahay ay hindi lahat, kinakailangan upang lumikha ng isang kapaligiran, iyon ay, ilang uri ng tela, puwang. At ngayon ito ay naging mataas na kalidad o hindi, dahil maaaring maganda ang bahay, ngunit nasa maling lugar ito. At ang mga nasabing pagmuni-muni ay humantong sa ang katunayan na para sa akin, halimbawa, ang kalidad ng arkitektura ay ang kalidad ng pagsasaayos ng buhay sa kalawakan. At ang tanong ay kung paano ito susuriin. At, marahil, para sa akin ng personal, ang sagot ay ang kalidad ay pagkakasundo. Maghanap ng pagkakasundo kapag hindi kumuha o magdagdag. At sa kasong ito, halimbawa, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalidad, ito ay ang pagkakasundo sa pagitan ng kung ano ang nais mong gawin at ang mga kakayahan ng mga gusaling kumplikado o mga manggagawa na tusok. At ang paghahanap ng pagkakaisa na ito ay ang kalidad ng mga arkitekto. Sapagkat kapag tumingin ako sa parehong Zaryadye, sa lumulutang na tulay, ito ay maganda, isang napaka-cool na ideya, at ang kongkreto ay itinapon nang baluktot, hindi tulad ng Switzerland.
Marahil ito ang pagkakasundo ng lugar na ito sa tulay na ito, na ang ideya - ang paglipad ng napakalaking kapangyarihan - sa gayon ay nakasulat. At ito ay mabuti para sa lugar na ito, dahil ang Kremlin ay hindi rin masyadong mahusay na ginawa; kung titingnan mo - may mga pader sa mga bula. Ito ang aming kredito. O, halimbawa, ang kalidad ay ang pagkakaisa sa pagitan ng iyong mga ideya at lipunan, tinanggap mo man ang iyong ideya o hindi. At ang paghahanap ng pagkakaisa para sa akin ang kalidad. At ang tanong kung magagawa ito ng mga tagabuo o hindi ay isang pribadong katanungan, natutunan ng karamihan na lutasin ito. Sa pangkalahatan, sa palagay ko ang lahat ng kalidad ng isang proyekto sa konstruksyon ay matagal nang napagpasyahan sa papel. Sa site ng konstruksyon, nang nagpunta kami sa lugar ng konstruksyon, walang magagawa doon. Doon, gawin nila kung ano ang iginuhit mo sa papel, o hindi nila ginagawa. Ang lahat ng natitira ay mula sa isa na masama.
Levon Airapetov: Para sa amin, ang kalidad sa mga tuntunin ng pagganap ng konstruksyon ay hindi ang kalidad ng arkitektura, hindi kami naniniwala na ito ay tama. Ang isang bungkos ng mga gusali, napakahusay na pagkagawa, ay mga libangan lamang, pinalamanan ang arkitektura. Nag-usap kami ni Lena, sinabi namin na may isang palaman na ibon at mayroong isang ibon. Narito ang isang pinalamanan na hayop - ito ay maganda, mahusay na pagkagawa, magandang mata, ngunit ito ay isang pinalamanan na hayop - isang walang buhay, bobo, tanga na nilalang na nakatayo sa isang museo. At ang ibon - marumi ang mga pakpak nito, ngunit ito ay buhay, lumilipad ito. At sa pangkalahatan - walang ganoong problema. Ang kalidad ng isang ibon ay lumilipad; hindi ang kanyang buntot, mga pakpak, ngunit lumilipad. At ang arkitektura tulad ng paglipad ang dapat naroroon. Mahirap pang sabihin kung ano ang gawa sa bahay ni Melnikov - gawa ito sa basura, matagal na itong nakatayo, at maraming henerasyon ang dumarating, yumuko, lumuhod, at lahat ay maayos. Sa oras na ito, isang pangkat ng mga gusali ang itinayo mula sa pinakamahusay na mga materyales, na may mas mataas na kalidad, ngunit hindi ito ang arkitektura. Ito ang mga lugar para sa pamumuhay, para sa isang uri ng pagpapaandar. Sa palagay ko hindi dapat bunutin ng mga arkitekto ng Russia ang kanilang buhok at iwisik ang mga abo sa kanilang mga ulo. Upang magawa ito, pumunta lamang upang makita ang tulay ng Zahi Hadid sa Zaragoza.
Naiintindihan mo, ang Zaha Hadid ay isang seryosong pigura. Ngunit sa pangkalahatan ay imposibleng lumapit sa bagay na mas malapit sa 3 metro. Tapos na baluktot! Hindi ko alam, hindi pa ako nakakapunta kay Zaryadye, dumadaan ako - oo, baluktot ang tulay, ngunit sa Zaragoza ay mas matindi ang mga tao. Hindi ko nga alam kung paano nakaligtas dito si Zakha "Ivanovna". Kamakailan ay nasa Guangzhou ako (maglakad tayo sa Ms. Hadid), nakita ang opera house, na lumibot sa buong mundo media …
Sa pangkalahatan, mapapanood mo ito mula sa 20 metro. Seryoso, nagmula ako doon isang buwan na ang nakakaraan. Nang makita ko ang mga litrato, mayroong isang 3D ventilation grill na gawa sa bato. Ngunit mas mabuti na huwag itong lapitan: titigil ka sa pag-iisip na may magagawa ang mga tao. Ngunit sa prinsipyo, maganda ang gusali. Sinubukan nila, sinubukan nila. Sa susunod, malamang na gagawin nila ito. Nasa Busan kami ni Valeria, kung saan itinayo ng Coop ang Film Festival Center.
Isang kamangha-manghang bagay, mula sa distansya ng 30 metro, isang kamangha-manghang bagay, sa kabila ng kalsada - sa pangkalahatan, isang bomba lamang. Ngunit kapag lumalapit ka, napagtanto mo na kahit ang mga Koreano ay walang magawa. Baluktot, pahilig, ang mga linya ay hindi nagtatagpo. Ngunit sa Seoul, nagtayo sila alinsunod sa proyekto ni Zaha "Ivanovna" - ang lahat ay perpektong nagawa, naging maayos ang lahat. Ang katotohanan ay ang arkitekturang ito ay nagpapahiwatig ng ilang uri ng pagbabago. Iyon ay, ginagawa ng mga tao sa kauna-unahang pagkakataon, lahat ng mga ito gawin sa unang pagkakataon. At kahit na ang Coop ay ginagawa ito sa unang pagkakataon, at ginagawa ito ng mga Koreano sa unang pagkakataon, sinusubukan nila, sinusubukan nila. Tungkol sa katotohanan na dapat sabihin na ang kalidad ng pagtula ng brick ay nakakaapekto. Hindi ko alam, may musika at may mga virtuoso na musikero na mabilis na may ginagawa sa keyboard. Ang mga manonood na mahilig sa musika ay nakaupo; sabi nila: ano ang ginagawa niya, ano ang ginagawa niya doon sa pangkalahatan. At pagkatapos ay lumabas ang isa pa, maaaring hindi siya gumanap na pantay pantay, ngunit ang mga madla ay umiiyak. Dahil inilalagay niya ang kanyang sarili sa musikang ito, nagpapatugtog siya ng musika. Hindi siya tumutugtog ng mga tala, hindi siya naglalagay ng mga brick nang pantay-pantay, pinapatugtog niya lahat ang musika nang sabay-sabay. At sinabi ng mga manonood na ito: oo, musika ito. Hindi ko masasabi na ito ay may mataas na kalidad, ito ay musika, musika lamang. At sa prinsipyo, kung mayroong arkitektura, mayroon ito, kung wala ito, wala ito. At kung paano ito ginawa ay may mataas na kalidad, hindi magandang kalidad … Ngunit para sa isang arkitekto, kapag tumitingin ka sa isang gusali, lalo na kung alam mong ginawa ito sa Russia, hindi mo masasabi tungkol sa iyong kasamahan na gumawa siya ng baluktot na pader, hindi ito isinasaalang-alang man lang. Karaniwan mong nalalaman kung sino ang gumawa nito. Tiningnan mo ang ginawa ng arkitekto, hindi kung sino ang gumawa ng aling pader. Alam mo kung ano ang isang badyet. Kamakailan lamang, sa labas ng bansa, sa Kaliningrad, gumawa kami ng isang medyo kumplikadong proyektong geometriko. At pinatay namin ang lahat doon, at sa loob ng limang taon pinatay namin ang lahat upang magawa nila ito sa gusto namin. Huminto kami, pinaputok ang mga nagtayo, nagreklamo kami sa namumuhunan. Mayroon kaming isang tiyak na tao doon na isinama ang buong teritoryo, na may kaugnayan sa kung saan ang aming mga harapan ay naging dalawang beses na mas mahal, na kailangang bilhin mula doon. At nagpatuloy kaming nagtatrabaho para sa kanila na maging ganun. Sa huli, pumatay tayong lahat. Oo, gastos sa amin … Hindi ko alam kung ano ang gastos sa amin, ngunit sa palagay ko sulit ito. Tungkol sa kalidad, sinabi ko kay Lena na mayroong dalawang mga pagpipilian sa kalidad. Ang kalidad ay ang maliliit na katangian na bumubuo ng isang bagay, at ang kalidad ng arkitektura ay isang konsepto ng pilosopiko na mayroon itong kalidad. Kung walang kalidad, kung gayon ito ay hindi arkitektura, ito ay ibang paksa. Iyon ay, mayroong isang kalidad na tumutukoy sa arkitektura. Marahil ito ang paghinga ng kalawakan, ang buhay ng kalawakan. Ang arkitektura ay isang napaka-simpleng bagay. Ito ay porma at puwang, at wala nang iba pa roon. At lahat ng iba pa ay kalokohan. Dahil kung ang lahat ay naroroon, at walang puwang o walang anyo, kung gayon ito ay hindi na arkitektura, ito ang ilang mga bunton ng brick, mga pag-install, iba pa. Iyon ay, kung mayroong isang panloob na puwang sa isang bagay, isang panlabas na at isang hangganan, pagkatapos ay isasaalang-alang namin na ito ay arkitektura. Kung huminga ang mga puwang na ito, isasaalang-alang namin na ito ay arkitektura. At ang tanong: paano sila humihinga, sino ang kanilang humihinga, may humihinga, ang isang tao ay hindi - ito ang pangalawang problema, pulos personal. Ngunit ang mga arkitekto, tulad ng lahat ng mga musikero, para sa lahat ng kanilang sinabi na "Ayoko nito," ay hindi nauunawaan na ito ay Mozart, walang magagawa tungkol dito.
Elena Petukhova: Salamat, Levon. Kami, mga mamamahayag, gustong sabihin na ang lahat sa Russia ay kahila-hilakbot, masama, at iba pa. Dito, ipinapakita ng mga hindi inaasahang halimbawang ito na sa katunayan ito ay isang ganap na pangkaraniwang kasanayan, sa kabila ng aming, Ilya, pagka-orihinal, pagmamahal sa ilang uri ng likas na likas na materyales sa gusali.
Levon Airapetov: Nais kong sabihin isang bagay. Mas nag-aalala ako tungkol sa isang bagay na ganap na naiiba sa modernong arkitektura ng Russia - ito ay isang uri ng pagpapakamatay (sa huling ilang taon), isang kahila-hilakbot na pagnanais na maging isang tagaplano ng lunsod, urbanista, arkitekto ng landscape, hardinero, bench-man. Ibigay natin ito sa mga taong hindi nakakagawa ng mga puwang. Sabihin nating tayo ay ganoong mga tao, tayo ay mga arkitekto. Ngunit ito ang pagtula ng mga tile, upang ang bawat isa ay makaramdam ng mabuti … Ito ay inilalagay, habang nakatira ako sa lungsod na ito - palaging ito ay inilalagay. Hindi ko alam, baka may pakiramdam na mabuti, may hindi. Ito ang pangalawang tanong - saan napupunta ang pera. Ang pera ay isang bagay na kung saan maaari kang gumawa ng isang kalidad ng isang bagay na tulad nito. Dahil ang pera ay nagbibigay sa iyo ng pagkakataong mag-isip ng mahabang panahon. Ang pera ay hindi nagbibigay sa iyo ng pagkakataon na bumili ng isang magandang brick, binibigyan ka nito ng pagkakataon na mag-isip ng mahabang panahon, mag-eksperimento at sa paglaon ay makahanap ng tamang solusyon para sa pera na mayroon ka. Ngunit kapag walang oras, maaari mong i-save ang iyong sarili sa gintong pintura. Iyon ay, kung walang gumana, simpleng pinahiran siya ng pilak - at lahat ay mabuti.
Elena Petukhova: Valeria, magdagdag ka ba?
Valeria Preobrazhenskaya: Susubukan ko. Pagkatapos ng Levon, medyo mahirap sabihin ang bago. Sa palagay ko sa aming mga dayalogo na mayroon kami tungkol sa kaganapang ito na nangyayari ngayon, hindi sinabi na sa pangkalahatan ang kaganapan at ang paksa ay hindi tungkol sa arkitektura, ito ay tungkol sa pagtatayo, tungkol sa kung paano bumuo ng may mataas na kalidad, at hindi tungkol sa de-kalidad na arkitektura. Mataas na kalidad na mga gusali, kalsada, iba pa, ngunit hindi tungkol sa arkitektura. Kung sasabihin natin ito, lagi sa lungsod laging, noong ika-19 na siglo at mas maaga, hindi lahat ay ginawa ng isang arkitekto. Ito ay lamang na ang mga ordinaryong gusali sa lungsod ay hindi isang arkitekto, ang mga ito ay maraming mga tipikal na proyekto. Ngunit naitaas namin ngayon ang isang paksa na pinag-uusapan namin kung paano gumawa ng isang gusali na may mataas na kalidad. At lahat ay pinag-uusapan lamang tungkol dito - kung paano makitungo sa sitwasyon, sa pang-araw-araw na sitwasyon, sa katotohanan, sa iba pa, ngunit hindi ito tungkol doon. Ang lahat ng ito ay nakakagambala mula sa kung ano talaga ang kailangan mong isipin. At higit sa lahat, Sergei, nagulat ka sa akin nang sabihin mong ang pagiging arkitekto ay napakadali at natural, ngunit tatagal ng 15 taon upang maging isang arkitekto. Sumasang-ayon ako, marahil oo. Ngunit para dito kailangan nila kahit papaano na maging sila. Iyon ay, kailangan mong ayaw na bumuo ng isang mataas na kalidad na gusali, ngunit upang makagawa ng arkitektura. Tila sa akin ito ay likas para sa iyo na maging sa arkitektura na hindi mo kahit na maunawaan na para sa isang tao maaari itong maging mahirap.
Sergey Skuratov: Valeria, ito ay isang banter. Hindi mo ba nakuha Ganap na banter.
Valeria Preobrazhenskaya: Lahat, pagkatapos ay sumasang-ayon ako.
Sergey Skuratov: Natutunan ng isang arkitekto ang buong buhay niya at namatay na hindi alam.
Valeria Preobrazhenskaya: Isang walang muwang na tao na hindi man mapagtanto ang anumang mga paghihirap, sapagkat siya ang nasa likuran nila.
Sergey Skuratov: Ang buong talakayan na ito ay medyo nakakainis para sa akin. Dahil natipon namin, sa pangkalahatan, upang pag-usapan ang tungkol sa Cosmos. Pinagtatalakay namin kung paano ayusin nang maayos ang Cosmos. At ang Cosmos ay alinman sa isang matrix, o ito ay isang bagay na higit sa aming kontrol sa lahat. Hindi kami mga astronaut.
Valeria Preobrazhenskaya: Mga ibon, astronaut.
Sergey Skuratov: Hindi kami arkitekto, tao kami. Kami, una sa lahat, mga tao, na may sariling mga problema, kumplikado, talento, kasanayan at iba pa. Kami ay mga taong masasanay o hindi masasanay. Kami ay mapaghangad, mahinahon, naiinggit o mabait o banayad. At napakahirap para sa isang malambot na tao na maging isang arkitekto sa pangkalahatan, sapagkat hindi niya kailanman maipagtanggol ang anumang bagay dahil sa kanyang lambot. At kahit na siya ay ganap na kumbinsido, may mga banayad na magulang na sumasalungat sa sinumang mangangahas na hawakan ang kanilang anak. At ganoon din kami - parehong malambot at matigas. At lumalaban kami, sinisira namin ang mga pader. Ang nasabing kwento ay wala sa buong mundo. Dito ang problema. Hindi talaga.
Levon Airapetov: Kaya, sumuko na lang si Nouvel sa Conservatory. Paris, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Alam ko, nasa Baku lang ako, napanood ko ang Heydar Aliyev Center. Kung ikaw ay interesado, sasabihin ko sa iyo ng dalawang salita.
Sa paligid ng kumpletong sindak at bangungot. Ito ay tulad, nang walang pagsangguni sa nasyonalidad, bangungot na inukit na arkitekturang bato. Ang lungsod ay napakahusay na monochrome, lahat ay binuo ng limestone o dolomite na ito na dilaw. At ito ay isang napakalaking arkitektura, kakila-kilabot lamang. At sa gitna ay may tulad na isang higanteng eskultura, puti-niyebe at puti. Sa katunayan, mukhang napakahusay sa layo na 100 metro. Pagkatapos ay papalapit ka at nakikita mo, syempre, ang kantong sa pagitan ng kongkreto at ng aglomerate na ito, na kung saan ay ginagawang magaspang. Sa katunayan, lahat ay ginagawa nang walang kamay. Marahil, hindi ito balak ni Zaha. Ngunit hindi iyon ang punto. Hindi naman talaga nakakatakot. Lahat ay kumukuha ng litrato, paglalakad, daing, hingal. Bilyun-bilyong dolyar na nagastos. Pumasok ka sa loob at napagtanto na hindi ito ang arkitektura, ito ay isang higanteng eskultura lamang. At naiintindihan mo ito kaagad, dahil ang lahat ng naipakita doon, at ang mga tao na naroon, ay hindi umaangkop sa interior na ito.
Ang interior ay gumuho. Sa oras na mawala ang mga tao, sa lalong madaling mawala ang mga eksibit at manatili ka sa isang puwang kung saan walang anuman kundi ang eskulturang ito, pagkatapos ay pakiramdam mo ay magkakasundo. Sa sandaling lumitaw muli ang ilang mga paglantad, modelo, eskultura, naiintindihan mo na ang lahat ng ito ay ganap na labis dito. Kami ay isang malaking kumpanya, mayroong ilang mga arkitekto doon, ngunit gayunpaman binigyan ko sila ng isang maliit na lektura doon tungkol sa kung saan nagtatapos ang iskultura at nagsisimula ang arkitektura. Ito ay isang malaki, napakalaking iskultura. At ito ang problema niya. Ito ang problema ni Zahi sa pangkalahatan. Sa katunayan, isang seryosong problema, sapagkat ang kanyang hangarin na gawin ang lahat tulad ng isang iskultura; mula sa pananaw ng pag-andar, hinuhugasan nito ang arkitektura sa pangkalahatan. Dahil sa arkitektura dapat mayroong ilang uri ng pagpapaandar, benepisyo, ilang uri ng kakayahang magamit, dapat mayroong ilang mga zone kung saan ito maaaring magamit. Hindi maaaring gamitin ang bagay na ito. Ito nga pala, ay tungkol sa kalidad. Ito ay hindi kahit isang kalidad, ito ay isang desisyon. Ganito niya ito nakikita. At walang isang solong tao sa Azerbaijan na ito na maaaring sabihin kay Heydar Aliyev o sa kanyang anak: syempre, nagsuot ka ng napakagandang brooch sa iyong lapel, na kung saan ay mahal, ngunit hindi mo ito magagamit. Paano ito isuot? Ito rin ay isang katanungan kung ano ang ginagawa namin. Sapagkat ang pangunahing misyon ng arkitektura ay upang gawing mas mahusay ang buhay at espasyo ng mga tao, mas makatao upang sila mismo ay maging isang mas mahusay, at iba pa.
Levon Airapetov: Nakipag-usap ako kay Lena, kagiliw-giliw na magtanong: mayroon bang pulis na nag-iisip tungkol sa akin kapag siya ay nagtatrabaho? O ang ilang tao na gumagawa ng sausage, ano ang tingin niya sa akin, na ginagawang personal akong isang mabuting sausage? Hindi ko alam, hindi ako sigurado. At sa pangkalahatan, ang lahat ng mga naninirahan sa lungsod na ito ay iniisip ako upang mapayaman ako? Hindi ko naman napansin. Hindi man sabihing ang buong gobyerno na pinamumunuan ng pangulo - naiisip ba nila ako upang mapayaman ako? Hindi ko nakikita. Bakit ko iisipin na magiging maganda ang pakiramdam nila?
Sergey Skuratov: Narito, Levon. Nagsimula talaga ako dito. Talagang sigurado ka ngayon. Ngunit ang isang Pranses na panadero ay nag-iisip na gumawa ng masarap na tinapay. Napakahalaga para sa kanya na ang mga tao na nanirahan sa mga kalapit na bahay ay masaya at nakikita niya ang kanilang mga mukha.
Natalia Sidorova: Gusto kong magtaltalan tungkol sa iskultura, Sergei. Hindi ko masabi ang tungkol kay Heydar Aliyev, hindi ako, ngunit nasa Dongdaemun ako sa Seoul. Masasabi ko na mula sa labas, ang kalidad ay talagang kamangha-mangha.
Ito ay isang bihirang sitwasyon kung saan ang isang piraso ng arkitektura (sa palagay ko ito ay isang piraso ng arkitektura), Dongdaemun Zahi Hadid, mukhang mahusay sa kapaligiran na ito. Ang paligid ay nasa malaking kaibahan, ngunit ang gitna ay tumingin, nakaupo sa lugar. At bet ko na ito ay iskultura o arkitektura. Hayaan mayroong isang iskultura. Ngunit kung idagdag mo sa iskultura kung ano ang nasa iskultura na ito, na kung saan ay ang arkitektura, maaari siyang gumuhit at gumawa, ang lahat ay magiging maayos. Ang lahat ay agad na mukhang tama at mahusay. Ang isa pang bagay ay hindi laging posible na gawin ang lahat sa loob ng pinakamaliit na detalye sa paraang kailangan ng arkitekturang ito. Ngunit sa karamihan ng bahagi ay nagtatagumpay ito. Bukod dito, may kakayahan ito sa sarili. Oo, isang museo, dito nagtayo ang Libeskind ng museo sa Berlin.
Isang kahanga-hangang museo sa labas, ngunit sa loob … Anumang eksibit, ang anumang detalye ay nasisira lamang nito at ginagawa itong hindi mismo, ngunit isang bagay na labis. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa kung ano ang Museo ng Memorya ng Mga Biktima ng Hudyo at ang memorya ng Holocaust, kung gayon ang magandang gusali ng Libeskind, na walang laman, ay hindi sapat. At ito ay hindi isang iskultura, dahil may puwang sa loob, sapagkat napahanga ka nito. Ang tanging bagay ay tumitigil ito sa paggawa nito kapag ito ay littered sa lahat, anuman ang makuha nito.
Sergey Skuratov: Sasabihin ko pa rin ang pariralang ito. Hindi ko talaga nais na sabihin ito, ngunit gayunpaman gagawin ko. Sa palagay ko ang buong problema ng aming buong buhay ay hindi kami gumagalang sa bawat isa sa Russia, hindi igalang ang gawain ng bawat isa, hindi igalang ang oras na ginugol sa paglikha ng isang produkto. Wala rin kaming respeto sa mga panadero. Ang mga manggagawa na nagtatayo ay hindi gumagalang sa mga arkitekto. Ang mga nag-develop na nagtatayo ay hindi rin gumagalang sa mga arkitekto. At hindi talaga namin iginagalang ang mga inhinyero, at iba pa, at iba pa. At hindi rin kami iginagalang ng pulisya, sapagkat kailangan lamang nila kami upang kumita ng pera, at hindi upang gawing mas mahusay at mas maginhawa sa mga kalsada. At ito ang aming buong problema. Sa gayon, ang mga mamamayang Ruso ay hindi natutunan na igalang ang bawat isa. Sa kasamaang palad, hindi nila natutunan. Hindi rin palaging iginagalang ni Zaha Hadid ang mga tao kung kanino siya nagtatayo. Napakahalaga para sa kanya na iguhit ang pansin sa sarili, upang makagawa ng ganap na bagay, ngunit kung paano ang karagdagang bagay na gagamitin, kung paano ito mabubuhay, kung ano ang nandiyan - hindi mahalaga sa kanya. Alam ko ito sigurado, nagsasalita ako mula sa aking kampanilya, dahil nakita ko, pinag-aralan ang lahat ng kanyang mga sketch, pumunta sa mga eksibisyon, basahin ang mga librong ito, at iba pa. Sinubukan kong intindihin siya. Ito ay mula sa seryeng “kung nais mo - kunin mo, kung ayaw mo - huwag mong kunin; kung nais mo - basahin, kung ayaw mo - huwag basahin; kung gusto mo - tingnan mo, kung ayaw mo - huwag kang tumingin. Gayunpaman, ang arkitektura ay medyo kakaiba, isang bagay na medyo kakaiba. Ang arkitektura ay dapat na maging komportable, maginhawa, pamilyar. Mayroong mga zone ng arkitektura kung saan ang isang sadyang dramatikong senaryo ay dapat na hindi karaniwan. Lahat ng mga uri ng museo na nakatuon sa ilang uri ng trahedya at iba pa, malinaw ang lahat. Ngunit sa pangkalahatan, ang pagkakasundo ay nagpapahiwatig ng isang uri ng pagpapahinga, pagkakaroon ng organiko, kalmado, normal, nang walang luha sa kalawakan, sa bahay, kahit saan. Ang walang katapusang gawa na ito, na kung saan saan man, ay pagod na. Kahit saan ay isang gawa. Nais ko na kahit papaano mahinahon, normal, tulad ng sinabi ni Zhvanetsky, upang dumaan, umupo at tumingin, at huminahon. Kapag naglalakad ka sa paligid ng lungsod, hindi ka maaaring huminahon, dahil simpleng sinisipsip niya kayo, binibiro lang niya kayo. Ang aming lungsod, atin, Moscow. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa Moscow. Imposibleng manirahan kasama niya sa kapayapaan, kasama ang lungsod na ito. Hindi naman siya ganyan, lahat ng mali. At ang tanong ay hindi tungkol sa kalidad. Ito ay isang larawan ng ating lipunan, isang larawan ng aming kakayahang makipag-ayos, ang kakayahang igalang ang bawat isa, pakinggan ang aming kapwa, tumingin hindi lamang sa loob ng ating sarili, ngunit sa paligid natin. Sa puntong ito, oo, tulad ng isang katotohanan, nakatira tayo dito. Sinusubukan namin. Lahat tayo ay may ganoong panloob na posisyon: sinusubukan naming maging matapat sa aming kusina. Lumaki na kami ng ganito.
Julius Borisov: Sergei, bilang tugon sa iyo. Kahapon nagkaroon ako ng isang nakakainteres na kwento. Ang mga araw ng arkitekturang Finnish ay lumipas sa Moscow. Embahada ng Finnish, komperensiya sa edukasyon. Alam ng karamihan sa mga tao na ang mga Finn ay nauuna sa natitirang bahagi ng mundo tungkol sa isang bagong uri ng edukasyon at nagtatayo ng mga kamangha-manghang mga paaralan at mga kindergarten. Ito ay isang uri ng pantasya sa mga tuntunin ng sangkatauhan, tinatrato ang mga bata bilang maliit na matanda. Isang buong pilosopiya. Ang lektyur ay tumatagal ng dalawang oras, lahat ng mga proyekto ay ipinapakita doon. Pinakita namin ang Smart School at iba pa. At mayroong isang kinatawan ng isang kumpanya na nag-oayos ng mga pribadong paaralan sa Russia. At pinakinggan niya ang lahat ng tulad nito: oo, oo, oo, cool, gusto ko ito ng sobra, ang nag-iisa lang, medyo mayamot. At pagkatapos ay nagpapakita siya ng isang larawan sa kanyang telepono: magagawa mo ba ito? At nakatayo lang ako kasama ang aking kasamahan sa Finnish, talagang nagsasalita siya ng Ruso; nagsimula lang lumaki ang mga mata niya, namula siya. Tumingin ako sa telepono, at mayroong isang drone na kinukunan mula sa itaas, tulad ng isang bloke sa mga suburb, 20- o 18 palapag na dilaw-pula na mga bahay na ladrilyo, at sa loob ng isang masikip na patyo ang isang kindergarten sa anyo ng isang kastilyo ng Barbie ay literal itinayo
Mayroong mga ganoong mga turrets at iba pa. At seryoso niyang tinutugunan ang Finnish na arkitekto na ito: ito ba ay kung paano mo ito magagawa? Malinaw ang ipinakita mo. Samakatuwid, ang kalidad ng kapitbahay ay dapat tanungin, siyempre. Ngunit, nang tanungin, kailangan pa rin nating maunawaan nang eksakto kung talagang nais nating magpakasawa sa lipunan o kung dapat nating turuan ito nang kaunti, ng lipunan. At ang kalidad ng arkitektura ay dapat ding sumasalamin sa ganitong uri ng pagtingin sa arkitekto bilang isang may pangarap. Hindi kailangang hilahin ang buong kumot sa iyong sarili, na ang mga arkitekto ay napakahusay na kapwa, at ang pinakamahalaga sa planeta, at responsable para sa lahat. Ngunit ang natatanging tampok ng isang arkitekto ay dapat niyang makita kung ano ang mangyayari sa gusali sa loob ng 5 taon, kung kailan ito gagana nang normal, at sa loob ng 50 taon, kung kailan pa ito tatayo. At samakatuwid, sa mismong edukasyon ng arkitekto, sa kanyang pagpapalaki, kanyang paglaki, kailangan nito upang siya ay maging isang uri ng pangitain. At palaging, sa aking palagay, ang kalidad ng arkitektura ay nakasalalay sa kung paano ito parehong magtuturo sa lipunan at gumana sa lipunan pagkatapos ng isang oras na wala nang mga may-akda. Sa tingin ko ito ay mahalaga.
Elena Petukhova: Gusto ko talaga ang paraan ng pag-uusap, at lalo na ang bahagi nito na tungkol sa ugnayan ng mga arkitekto at ng lipunan. Nakukuha ng isa ang impression na ang arkitekto ay isang uri ng espesyal na kasta. Ito ang ilang mga tao na laging gumagawa ng mga tamang desisyon, na natututo sa kanilang buong buhay, naglilingkod sa ilan sa kanilang mga diyos, mga ideyal upang maisagawa ang Pakinabang, Lakas at Kagandahan, at iba pa. Ngunit ang lipunan, sa kabila ng katotohanang hinihimok ni Sergei Aleksandrovich ang bawat isa na igalang ang bawat isa, sa ilang kadahilanan ay tinatasa pa rin ito ng mga arkitekto bilang hindi sapat na edukado o hindi sapat na naliwanagan upang maunawaan ang sistemang ito ng mga halagang pinahahalagahan ng arkitekto. At ang lipunan ay mabubuhay sa ganap na magkakaibang mga kondisyon, hindi sa mga kundisyon tulad ng sinabi ni Sergei Aleksandrovich na tinatrato at pinipigilan ng lungsod ang isang tao, ngunit sa katunayan ang lungsod na ito ay nilikha ng mga kamay at isip ng mga arkitekto, na sigurado rin na ang bawat desisyon nila. wasto. Paano tayo magiging
Sergey Skuratov: Lena, sabihin mo sa akin, mangyaring, ano ang iyong propesyon?
Elena Petukhova: Ako ay isang arkitekto ayon sa edukasyon.
Sergey Skuratov: Ano ang ginagawa mo para sa ikabubuhay?
Elena Petukhova: Ako ay isang mamamahayag at tagapamahala.
Sergey Skuratov: Kaya ikaw ay isang kinatawan ng media. Sabihin mo sa akin kung sino ang nakikipag-usap sa mga tao, sa lipunan tungkol sa arkitektura? Bigyan mo ako ng kahit isang dosenang kritiko sa arkitektura na nagsusulat tungkol sa arkitektura sa pangunahing pambansang pahayagan bawat linggo at turuan ang mga tao. Sabihin mo sa akin.
Elena Petukhova: Walang ganyan.
Sergey Skuratov: Hindi. At hindi.
Elena PetukhovaBakit?
Sergey Skuratov: Una, sapagkat sa ating bansa ipinagbabawal na sabihin ang totoo sa mahabang panahon. At walang sinuman ang magsasalita tungkol sa katotohanan na ang aming arkitektura ng arkitektura ay isang ganap na pekeng katawan na tumatalakay sa layout ng mga harapan, kulay at iba pa. Nang, sa mga unang konseho, sinubukan ng bagong kawani na magtaltalan tungkol sa pangangailangan para sa shopping center na ito ni G. Rotenberg sa Kutuzovsky Prospekt, agad nilang ipinaliwanag sa amin: mga tao, wala ito sa inyong negosyo, nakikibahagi ka sa magagandang harapan at ganun din. Ito ay tungkol sa balangkas sa loob ng kung saan gumagana ang mga arkitekto sa ating bansa. Subukang sabihin ang isang bagay laban sa pagsasaayos - bukas ay walang mga order sa Moscow. Sa pangkalahatan, hindi isang solong, hindi ka gagana sa Moscow, gagana ka sa ibang mga lungsod, at iba pa. Alam ko lang ang mga partikular na tao na sumubok na sabihin, tumawag lang sila at sinabi: bukas wala kang isang order sa Moscow. Paano tayo, sa ganoong mga kundisyon, magsalita tungkol sa paglikha ng isang de-kalidad na produkto, kung ang mga di-propesyonal ay nakikibahagi sa mga gawain na dapat gawin ng mga propesyonal? Ang mga mamamahayag na kailangang magsulat tungkol sa arkitektura ay hindi nagsusulat. Ang mga taong kailangang malaman kung ano ang ginagawa ng mga kinatawan ng propesyon na ito, ano ang partikular nilang ginagawa? Ang mga matataas na gusaling ito na 18-20 palapag ay hindi naimbento ng mga arkitekto, sila ay naimbento ng mga developer sa pakikipagtulungan ng mga awtoridad. At nagsusuot lamang kami ng mga kamiseta sa kanila, maganda o pangit, napunit o natahi. At paano natin mapag-uusapan ang kalidad ng kapaligiran sa sitwasyong ito? Kapag ang punong arkitekto, na sinabihan: "Ano ang gagawin dito?", Mga Sagot: "Hindi ko alam, ang totoo ay ang desisyon na ito ay ginawa sa harap ko, hindi ako responsable para dito". Sa katunayan, hindi siya responsable. Ngunit sa sandaling siya ay maging punong arkitekto, siya ay magiging tao na talagang nagpapahayag ng ideyal ng propesyon. Tinitingnan nila siya, kung paano siya kumilos, kung paano siya nakikipag-usap sa mga awtoridad, kung paano siya nakikipag-usap sa mga arkitekto, siya, sa isang kahulugan, ay naging isang simbolikong pigura. Dapat kong sabihin noon: alam mo, lahat ng ito ay bangungot at kakila-kilabot. Walang nagtanong sa kanya kung siya ay responsable o hindi, kailangan lang niyang magbigay ng isang paglalarawan ng bangungot na ito na itinatayo sa paligid ng Moscow ngayon. Ito ay katatakutan at bangungot! At nagpapatuloy at nagpapatuloy. Kami, mga arkitekto, ay walang magagawa tungkol dito, sapagkat ito ay isang pangunahing bagay. Sapagkat ang mga propesyonal sa bansang ito ay hindi pinakinggan. Kung nagsimula siyang magsalita ng napakalakas, isinara nila siya. Napakadali, napakadaling tumahimik, huminto lamang sa pagbibigay sa kanya ng mga order. At makikisali siya sa mga graphic ng libro, o gagawa siya ng mga iskultura, o magbebenta siya ng mga guhit sa mga pilapil, at iba pa. Pinag-uusapan ko ito, naiintindihan mo ba? Lahat tayo ay nasa takot at inilaan ang lahat ng aming mga responsibilidad na propesyonal sa mga hindi propesyonal na tao o mga tao na walang ganap na sistema ng halaga sa amin. Paano hihilingin mula sa mga arkitekto, mula sa normal na mga arkitekto sa sitwasyong ito? Ang karamihan ng mga arkitekto ay hindi mga mandirigma, mga normal na tao lamang na mahusay na ginagawa ang kanilang trabaho. Paano hingin ang kalidad na ito mula sa kanila? Paano hihilingin ang kalidad mula sa mga manggagawa? Alam ng lahat ng mga arkitekto ang mga kondisyon kung saan nakatira ang mga manggagawa sa mga site ng konstruksyon. Ang isang manggagawa ay nahulog sa isang hukay, namatay, nangolekta sila ng libu-libong rubles para sa kanya, at ang kabaong na ito ay ipinadala sa Tajikistan. Paano sa mga ganitong kondisyon? At hindi man nila nalaman kung bakit ito nangyari, paano ito nangyari? Tingnan ang mga kabin na kanilang tinitirhan. Alam na alam ko ito, dahil may pagawaan ako doon sa Garden Quarters, literal na 100 metro ang layo, patuloy na nagpapatuloy ang konstruksyon. Kita ko, pumunta ako doon, tumingin ako. Ito ay isang uri lamang ng panginginig sa takot at bangungot! Ito ay simpleng mga hindi makatao na kundisyon. Tinanong ko kung magkano ang sweldo nila. Sa gayon, paano ka makakagawa ng isang bagay na mabuti para sa perang ito? Paano? Imposible.
Elena Petukhova: Mayroon akong isang pakiramdam kapag sinabi mo ngayon na ang iyong salaysay ay palaging nagiging maliit, pagkatapos ay isang panig, pagkatapos ang isa: pagkatapos ang panlabas na impluwensya sa mga arkitekto, pagkatapos ang reaksyon ng mga arkitekto sa impluwensyang ito. At sa bawat oras, tulad ng sa tingin ko, kapwa ang isa at ang isa ang pinilit ang linya sa harap na umatras nang mas malalim at mas malalim sa direksyon ng hindi kalidad. Talo ang propesyonal na tindahan. Maaari mong sisihin ang lipunan, maaari mong sisihin ang mga mamamahayag, maaari mong sisihin ang mga developer at iba pa, ngunit ang lahat na nangyayari ay resulta ng sunud-sunod na mga hakbang paatras mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon ng mga arkitekto.
Sergey Skuratov: Lena, pasensya ka na, wala akong sinisi kahit kanino, sinasabi ko lang. Wala akong sinisi kahit kanino, imposible. Hindi ako tagausig, hindi tagausig. Sinasabi ko lamang ang aking impression sa kung ano ang pumapaligid sa akin. Matagal na akong nabubuhay sa panloob na pagsalungat. At ayoko ng marami. Ngunit hindi ito nangangahulugan na nagtatrabaho ako nang walang ingat. Hindi namin ako tinatalakay, hindi namin tinatalakay ang aking gawain. Dumating kami para sa isang bagay na ganap na naiiba.
Elena Petukhova: Pinag-uusapan ko lang ang sitwasyong ito. Napansin mo na ang mga mamamahayag ay hindi nagsusulat tungkol sa arkitektura at na ito ay hindi isang paksa ng talakayan sa lipunan, at iba pa. Ito ay talagang isang tunay na pandaigdigang problema. Ngunit tila sa akin na ito ay bahagyang idinidikta ng katotohanang ang mga arkitekto mismo ay hindi makahanap ng isang wika upang kausapin ang lipunan, kasama ang katauhan ng mga customer, kontratista, at iba pa. At naalala ko, sinabi ni Andrei ang pariralang ito, na ito ang pangatlong prinsipyo na binanggit mo - kailangan mong gumana. Kapag nakapagisip ka ng isang ideya, hindi na kita uulitin, natatakot na mabaluktot ko lang ito. Nagustuhan ko talaga na kailangan mong makipagtulungan sa mga taong ito. At upang kumbinsihin, kumbinsihin, kumbinsihin sila sa kanilang mga desisyon, ng kanilang kawastuhan, upang ipaliwanag. Ito ay isang uri ng posisyon ng misyonero. Tama ba ang sinabi ko?
Andrey Asadov: Ipapahayag ko lang ang aking opinyon sa ugnayan ng arkitekto at ng lipunan. Sa loob ng mahabang panahon ay naiugnay ako sa pambansang inisyatiba na "Living Cities", ito ang mga propesyonal mula sa iba't ibang larangan, ngunit lahat ay nagtutulungan sa kanilang mga larangan upang lumikha ng isang kalidad na puwang. Tinawag nila itong "salaan". At ito ay isang napaka-positibong karanasan lamang. Sumisid kami dito nang medyo malalim. Mayroon silang mga kamangha-manghang pamamaraan, dumating sila sa lungsod, nagtitipon ng isang koponan para sa isang pagbabago ng puwang sa lunsod at, sa pangkalahatan, ang paraan ng pamumuhay sa lungsod. Ang koponan na ito ay kinakailangang binubuo ng mga kinatawan ng mga awtoridad, ng ilang mga lokal na negosyante, sa aming mga tagabuo ng kaso, ng ilang mga aktibong pampublikong numero - mga aktibista, mga pampublikong organisasyon at mga propesyonal. At kapag ang lahat ng mga elementong ito ay naroroon nang magkasama, pagkatapos ay nagtatatag sila ng isang dayalogo, nakabubuo na pakikipag-ugnay. Kapag naroroon ang lahat, ang mga ideya na nagmula sa lahat ng mga miyembro ng pangkat na ito ay mas madaling ipatupad. Ang paghahanap ng parehong pananalapi at suporta sa organisasyon, at pagpapatupad ng mga ideyang ito - ito ang simula ng isang prototype ng isang 2-0 na lipunan, naniniwala ako, na nararamdaman na ang kalayaan nito. Ang isang malinaw na sagisag ng kalayaan na ito ay maaaring ang lumalaking virtual na aktibidad ng ICOs - ito ang mga pagkukusa tulad ng mga IPO, ngunit sa isang virtual na format, ang mga pagkukusa na pinagsasama ang mga tao, ang mga proyekto ay inilunsad. Nasa isang interethnic, intergovernmental space na sila, hindi sila nakikinig sa sasabihin sa kanila ng mga awtoridad, kinokolekta lamang nila ang inisyatiba ng mga mamamayan at sinisingil ito sa pagpapatupad ng mga totoong proyekto, kabilang ang pananalapi. Napakagiliw para sa akin na naroroon sa pagsilang at pag-unlad ng mga bagong istrukturang panlipunan batay sa kooperasyon, koordinasyon, at gayong kooperasyon. Mayroong isang pakiramdam na ang pag-ikot ng hindi pagkakaisa, pagkalungkot, ilang uri ng presyon ay unti-unting nawala sa background, at lilitaw ang mga bagong interethnic na kooperatiba, at mas madali para sa mga tao na makipag-ayos nang diretso sa bawat isa, at mas madaling ipatupad ilang mga bagay.
Levon Airapetov: Kami ni Valeria ay kabilang sa mga arkitekto na sinabi ni Sergei tungkol sa. Matagal akong nakatira sa lungsod na ito, ngunit wala akong naitayo dito, wala akong oras upang magtayo ng isang dog kennel. Pagdating ko dito - matagal na iyan - Napagtanto kong hindi ako mahal ng lungsod na ito. Mayroon kaming isang karanasan sa isang namumuhunan, dumaan kami sa pintuan sa likuran na may ilang tambak ng pera, ang namumuhunan ay naglaan ng pera para sa suhol sa tanggapan ng alkalde upang ang proyektong ito ay natupad. Ang taong kumuha ng pera ay nagsabing dapat niya itong ipakita kay Yuri Mikhailovich, ngunit nang dalhin ko ang modelo, sinabi niya: Hindi ko ito ipapakita, kunin mo ang pera at umalis ka rito. Iyon ay, hindi kailanman. Isang bagong gobyerno ang dumating, at wala pa rin kaming itinatayo. Nagtatayo kami sa Kaliningrad, Kamchatka, nagtatayo kami saanman maliban sa lungsod na ito. At hindi ko maintindihan kung bakit ko siya dapat mahalin kung hindi niya ako masyadong mahal. Bakit ako pupunta sa lipunang ito? Ano ang dapat kong gawin para sa kanya? Sa palagay ko ay hindi lumabas si Beethoven at nagtanong: mga tao, anong mga tala ang dapat kong gamitin upang masiyahan kayo sa natitirang 300-400 taon? Sinabi ni G. Brodsky na hindi siya magsasalita ng wika ng mga tao. Ito ay isang bulgar na wika, at siya ay isang makata, hindi niya marunong magsalita ng kanilang wika. Ang mga arkitekto, naririnig ko si Andrei, ay may mga ugali ng paniwala: mga tao, kami ay isang uri ng hangal, pupunta kami at tanungin ang mga residente kung paano nais mabuhay ang mga residente na ito. Gusto nila ng tinapay at sirko, laging gusto nila ng tinapay at sirko, at hindi na nais ng iba pa. At 0.2% lamang ang pupunta at manuod ng mga boboang pelikula ni Tarkovsky, tinitingnan nila ang screen na ito at nais na maunawaan kung ano ang ibinitin niya para sa kanila. At ang iba pa ay nanonood ng Star Wars. Nasa kabilang panig ang ticket office. Ayokong pumunta sa mga taong iyon sa cashier na iyon at magtanong: ano ang gagawin ko para sa iyo upang maging mabuti ang iyong pakiramdam? Oo, hayaan silang tumayo doon, lahat ay nagawa na para sa kanila. Hayaan mo akong gawin itong mabuti para sa aking sarili. Kung ako ay isang mabuting tao, kung gayon, marahil, balang araw may isang taong magiging mabuti rin. Ang problema ay simple: kung ituturing namin ang arkitektura bilang sining, pagkatapos ay ipasok ng mga tao ang art na ito na naniniwala na sila ay mga artista. Kung hindi nila ito tinatrato bilang art, ngunit itinuturing ito bilang isang negosyo, iba pa, aba, tanong din ito. Mayroon kaming mga mamamahayag, mayroong isang magazine na tinatawag na Project Russia. Ngayon ay naglalagay sila ng mga tile sa lungsod. Ang mga taong sumulat sa amin kung ano ang dapat na arkitektura (ang parehong Georgy Isaakovich), inilalagay nila ang mga tile sa lungsod, gumuhit sila ng mga tawiran sa paglalakad. Bakit biglang naging ating mga arkitekto at nagdisenyo ng mga lungsod? Marahil ang ilang mga mag-aaral ay gumagawa nito, at kumita sila ng pera mula rito? Guys, may nagsawa bang magsulat tungkol sa arkitektura? Tapos na ba ito, o ano? Napakahusay ba niya na hindi mo na kailangang magsulat tungkol sa kanya? Napakasama ba niya na hindi mo na kailangang magsulat tungkol sa kanya? Bakit kayo lahat sumuko at nagsimulang magtrabaho sa granite? Oo, Lena, lahat ng mga mamamahayag ay halos tumakas sa kung saan mayroong ilang pera. Sa lahat ng pagpapakita, ang pamamahayag ay hindi kumikita ng pera sa arkitektura. Maliwanag, ang arkitektura ay hindi kumikita rin. Iyon ay, tila, lahat ay nakikibahagi lamang sa kung ano ang nagdadala ng pera. Pagkatapos sabihin natin na ang pangunahing bagay sa ating bansa ay pera, nais nating kumita ito, kahit ang ating gobyerno ay ginagawa iyon. Wala itong ibang ginagawa, saan lamang kukuha ng pera. Pumunta sila at pinapanood ang Star Wars, at habang nanonood sila ng Star Wars, mayroon silang mga granite tile na nakalagay para sa kanila para sa kanilang sariling pera. Ito ang ginagawa ng buong lipunang ito. Sa huli, bakit ako, bilang isang arkitekto, ay pumasok at subukang pag-usapan silang lahat: mga tao, gumawa tayo ng isang bagay na mabuti, baka bigyan mo ako ng 3 rubles, susubukan ko talaga, inilagay ko ang aking buong buhay dito arkitektura, bigyan mo ako ng kahit isang ruble, napaka …
Hindi! Mahahanap ko ang isang tao sa labas ng bansa o ibang bansa, sasang-ayon ako sa kanya, sasabihin ko: nais mo bang manatili ang iyong pangalan kapag namatay ka? Mamatay ka, mamamatay ako, ngunit mananatili ito. Nagsimula siyang maunawaan na hindi siya si Abramovich, wala siyang kahit isang bilyon, mabuti, mayroon siyang 100. Sasabihin ko: magbigay ng dalawa, at mananatili ka sa kawalang-hanggan. Sinabi niya, "Mabuti." Gagawin namin ang lahat para sa dalawa. Guys, walang ibang paraan. At hindi lamang sa atin. Oo, sa Switzerland, ang mga bato ay inilalagay nang mas makinis kaysa sa Russia, palagi silang inilalagay na mas makinis at mailalagay nang mas makinis. Ngunit pagdating mo sa Switzerland, pagdating ko sa Switzerland, tumingin ako sa 3-4 na mga gusali. Hindi ako naglalakad sa paligid ng Switzerland, hindi ko sinasabi: "Anong arkitektura!"; Sinasabi ko, "Kung gaano ito kalinis." At ang arkitektura ay nasa tabi doon, at kailangan mong sumakay sa kotse, pumunta sa isang lugar sa mismong nayon, at doon ang ilang Zaha Hadid o ilang ibang tao ay nagtayo ng isang bagay, kung saan pupunta ako at papanoorin ito. Papasok ako sa gusaling ito, hindi ko titingnan ang magandang marmol at anumang mga gusali sa Zurich. Ang Zurich ay isang magandang lungsod, ngunit walang arkitektura. Ngunit may isang bagay na iniiwan ng mga tao sa bawat isa; hindi pera, hindi sapatos, iniiwan nila ang walang katuturan, mga hangal na bagay - panitikan, musika, tula. Hindi sila nag-iiwan ng mga brick, iniiwan nila ang isang bagay na hindi maaaring makuha at ibigay sa isang tao. Ito ay, maaari mo itong lapitan, pakinggan, panoorin, hampasin ito. at ito ay palaging nagkakahalaga ng ito, ito ay walang tao. Ang dalawang ito, na pinag-usapan ko nang mas maaga, - ang isa ay nagbigay ng pera, ang isa ay kumita; pareho silang namatay, ngunit ang nilikha ay nakatayo, at ang mga tao ay pumupunta doon. Ang mga Hapon ay sumakay sa isang eroplano, lumipad sa Greece upang makita ang Parthenon. Ang Parthenon ay nahulog, ang lahat ay nasa basura, ito ay ganap na hindi magandang kalidad, walang mga pagpapaandar, walang lakas, wala man lang. Mali ang Vitruvius: walang pagpapaandar, walang lakas; ang kagandahan lamang ang nanatili, at hindi iyon iyon. Ngunit ang lahat ng mga tao ay pumupunta doon dahil may humihinga doon. Humihinga doon, guys. Tulad ng para sa mga mamamahayag, ito ay napakahusay, tama iyan. Sa katunayan, ang lahat ay abala sa mga tile. Ang bansa ay sinakop ng mga tile, ang gobyerno ay sinakop ng mga tile. Ang mga tile ay aming buwis.
Natalia Sidorova: Siguro habang ang lahat ay abala sa mga tile, gagawa kami ng isang bagay na may napakataas na kalidad sa tahimik? Tila sa akin ito rin ang aming kakaibang katangian. Sinasabi namin na dito ay hindi kailanman, wala, at lahat ay masama, ngunit ang lahat ay maayos doon. Kamakailan ko lang kasama ang ilang mga kaibigan na pumupunta dito hindi sa kauna-unahang pagkakataon na bumisita mula sa Japan, Switzerland at iba pang mga bansa, nagulat ako ng marinig: kung paano nagbago ang Moscow, ngunit sa ilang sukat at St. Petersburg. Ngunit pinag-uusapan nila, nang kakatwa, tungkol sa kalinisan na nagpapahanga lamang sa kanila kumpara sa natitirang mga lungsod ng mundo. At narinig ko na ito ng maraming beses. Marahil, sa ilang lawak, ang ating problema ay hindi tayo tumingin nang may gayong pag-asa, huwag tratuhin ang ating bansa sa ganitong paraan, at samakatuwid natatanggap natin ang enerhiya na ito bilang kapalit. Sinabi namin na ang papel na ginagampanan ng arkitekto dito ay hindi kasing taas, marahil tulad ng sa ibang lugar sa mundo, at nais kong gawin, bilang karagdagan sa lahat ng iba pang mga inilapat na problema, de-kalidad na edukasyon sa arkitektura, ang pagpapaunlad ng bapor ng ang mga industriya ng konstruksyon at konstruksyon. Ito ang mga problema sa pagdaragdag ng papel ng arkitekto sa bansa. At dito maaaring makatulong sa amin ang media.
Julius Borisov: Tila sa akin, Natalya, nakagawa ka ng isang napaka-kagiliw-giliw na paksa, dahil kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalidad, mayroong isang konsepto - "dami", na dapat maging kalidad. Paminsan-minsan, tayong lahat ay nagtitipon dito sa isang malungkot na grupo na dumadaloy mula sa kumperensya hanggang sa kumperensya. Kahapon nandoon kami, sa embahada, nagkakilala, nag-usap, uminom; ngayon dito, sa ilang araw sa Kazan ay may iuulat kami. Sa pamamagitan ng paraan, mayroon ding isang mataas na kalidad na kapaligiran, hindi lamang sa Moscow. Tila sa akin na ang problema ay ang kakulangan ng kalidad ng mga arkitekto sa bansa ayon sa prinsipyo. At samakatuwid, kung ano ang itinatayo ng aking tanggapan, naniniwala ako, ay ang karaniwang normal na arkitektura, na nasa anumang malaking lunsod sa Europa. Walang higit at walang mas mababa. Hindi kami natitirang mga arkitekto mula sa pananaw ng isang pandaigdigang saklaw, dahil hindi rin kami mananalo ng mga lugar sa WAFs. Normal kaming arkitekto sa Europa. Kakaunti lang sa atin. Narito kami nakaupo, at mayroong 100 sa amin sa Moscow, iyon ay, sa Russia. Ang natitira ay mahusay din na arkitekto, alinman sa simpleng paraan ay hindi nila malapitan ang mga proyekto, o ang kanilang mga empleyado, at nakikita natin sa buong bansa (tulad ng sinabi ni Sergei Skuratov), sa rehiyon ng Moscow at sa iba pang mga lungsod, ito ay isang nakakatakot na background ng arkitektura Samakatuwid, siyempre, sa pangkalahatan ay hindi tayo respetado bilang mga arkitekto. Dahil hindi kami lumilikha ng isang produkto para sa bansa, para sa lipunan. Hindi nito nakikita ang pagsabog ng normal na arkitektura, nakikita nito ang pangkalahatang background na mayroon sa likod ng Garden Ring. Sa sandaling lumampas ka sa Garden Ring, mayroon ka nang isang average na background, hindi masyadong maganda. At narito, sa aking palagay, ang tanong ng edukasyon una sa lahat ay lumitaw: kinakailangan upang turuan at turuan ang mga de-kalidad na arkitekto sa maraming bilang. At pagkatapos ang pangkalahatang antas ng arkitektura ay magsisimulang tumaas, ang dami ay magiging kalidad. Magkakaroon na ng kumpetisyon hindi lamang sa merkado ng Moscow, kung saan ito ay seryoso, ngunit sa pangkalahatan sa federal. At pagkatapos ay mayroon nang paglipat mula sa dami patungo sa kalidad. Ito ang puntong natutunan ko para sa aking sarili matagal na ang nakaraan, kaya't nagtuturo ako. Nga pala, maraming mga mag-aaral dito, na mahusay para sa darating. Kumbinsido ako na dahil mahalaga na makita nila kung paano nabubuhay ang arkitektura, nangangahulugan ito na may pag-asa na sa hinaharap ay magkakaroon ng mas mahusay, normal, malakas na arkitekto na magpapataas ng prestihiyo ng propesyon. At pagkatapos ay sasabihin ng lipunan: oo, kayong mga arkitekto ay may nagawa para sa amin, makinig kami sa iyo. Ito ay normal. Kailangan mong magsimula sa iyong sarili.
Andrey Asadov: Ako ay magdagdag. Taun-taon sinusunod ko ang nilalaman, ang pangunahing nilalaman sa loob ng balangkas ng mga mapagkumpitensyang proyekto - sa palagay ko, may positibong kalakaran. Iyon ay, ang pangkalahatang antas ng kalidad ay patuloy na lumalaki. Inaasahan kong tataas din ang bilang, lalo na ang mga batang arkitekto. Sa taong ito ay may isa pang kapansin-pansin na paglalahad - isang pagpupulong ng mga alternatibong institusyong pang-edukasyon: mga paaralan, pagawaan, mga klase ng master - lahat ng bagay na maaaring bumuo ng isang arkitekto ng edad na pre-institute, sa pagkabata, sa institute. At sa palagay ko na ang prosesong pang-edukasyon na ito ay napakabuti, pabagu-bago. Gusto mismo ng mga arkitekto na malaman ang karagdagang impormasyon, turuan ang kanilang sarili, turuan ang bawat isa, at kailangang itaas ang kanilang panloob na antas ng kalidad at i-broadcast ito sa nakapalibot na espasyo, upang sabihin sa format ng mga tanyag na panayam at sa ilang mga propesyonal na kaganapan. Sa katunayan, ang prosesong ito ng edukasyon, pagpapabuti ng kalidad, ang paghahatid nito ay patuloy at, inaasahan kong, bubuo lamang.
Ilya Mukosey: Marahil ay tututol ako kay Levon ngayon. Bagaman, sa katunayan, hindi ito isang pagtutol kay Levon. Malinaw na ang mga pananaw ng mga naroon ay hindi nag-tutugma sa lahat. Ang minahan at ang iyo ay hindi nag-tutugma sa maraming paraan. Ang isang arkitekto ay pa rin isang inilapat na propesyon, sa aking malalim na paniniwala. Siyempre, may mga gusali-brooch, mga dekorasyong gusali na ang makapangyarihang ng mundo, maging isang politiko o isang mayamang tao, ay maaaring mag-order at makatanggap ng iskulturang ito, na gagawin ng may-akda ayon sa nakikita niya. Ngunit ang karamihan sa mga gusali ay itinayo para sa mga tao. At ang mga tao ay hindi maituturing na isang misa na nangangailangan lamang ng Star Wars at McDonald's. Sa katunayan, hindi ito totoo. Kung maayos at magalang mong kausapin ang pinaka, sa unang tingin, mga ordinaryong tao, nauunawaan mo na hindi sila gaanong simple. Marami rin sa kanila ang nagbasa hindi lamang ng "Buratino" at pinanood hindi lamang ang "Beto, sandali lang!" Sa puntong ito, sumasang-ayon ako sa Skuratov: ang paggalang sa bawat isa ay isa sa mga garantiya ng kalusugan sa lipunan, kasama ang kalidad ng arkitektura. Ngunit "tumabi, ako ay isang henyo, gagawin ko ito para sa iyo ngayon, sa nakikita kong akma" - ito, mangyaring, sa iyong sariling pera o sa pera ng isang tao na magbibigay sa iyo ng isang ruble, sino ang magkaroon ng parehong kagustuhan sa iyo. Ngunit hindi ito ang tumutukoy na bahagi. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa ilang mga numero, maraming magagaling na mga gusali sa Moscow, ngunit marami ang naniniwala na iilan ang mga ito. Upang gawing mas marami ang mga ito, tiyak na ang diskarteng ito ang kinakailangan, na may paggalang sa isa't isa, at hindi kumpetisyon ng mga ego ng isang tao, mga taong isinasaalang-alang ang kanilang sarili na alinman sa mga henyo, o sa mga nakakaunawa ng arkitektura, o iba pang katulad nito. Hindi lamang sa Moscow, sa pangkalahatan kahit saan. At pagkatapos, ang konsepto ng kalidad ng aesthetic - ito ay napaka-malabo, nagiging iba't ibang mga katangian. Halimbawa, ang arkitektura ng Art Nouveau ay isinasaalang-alang ang taas ng kabastusan sa panahong ito ay itinatayo. Maraming mga intelektuwal ng panahong iyon ay hindi masyadong naaprubahan ang maraming mga gusali. Ngayon mayroon silang hindi bababa sa makasaysayang halaga. Maraming mga karima-rimarim na mga gusali na lumitaw sa panahon ng Luzhkov, kung sila ay nabubuhay ng 50 taon, ay magkakaroon din ng halagang pangkasaysayan. Natatandaan ko nang mabuti na noong dekada 1970 at 1980, maraming tao ang hindi nagkagusto sa mga skyscraper ni Stalin. Ang isang tao ay itinuturing na ang taas ng kabulastugan, ang isang tao ay isang simbolo ng isang totalitaryo system, at ngayon isinasaalang-alang namin silang mga mahalagang bagay sa lunsod na kapaligiran. Sa pamamagitan ng paraan, sa pamamagitan nito tinatrato namin ang kanilang mga parameter ng aesthetic nang magkakaiba. Samakatuwid, ang pag-uusap tungkol sa kung ano ang isang obra maestra, ang de-kalidad na arkitektura ay isang napakahusay na kuwento sa puntong ito. At kung ano ang itinuturing na obra maestra sa oras ng konstruksyon ay maaaring kalimutan, talikdan, madiin at yurakan pagkatapos ng medyo maikling panahon. Samakatuwid, kung iisipin natin ang ilang mga bagay na maaaring pag-usapan nang sama-sama, walang kabuluhan ang henyo upang tinalakay nang sama-sama. Mukha sa akin na kailangan nating umasa sa mga bagay tulad ng paggalang sa mga tao, respeto hindi lamang sa bawat isa, kundi pati na rin sa iba. Sa katunayan, iniisip ng ilang tao na siya ay isang mabuting arkitekto. Ang bawat isa na nagtatayo ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili na isang mahusay na arkitekto. At ako, halimbawa, ay hindi isinasaalang-alang siya isang mahusay na arkitekto, at hindi niya ako isinasaalang-alang, at ang iba ay hindi isinasaalang-alang ang pangatlo, at iba pa. Ito ay lubos na kamag-anak. Ang tanging bagay na masasabi ng sinumang arkitekto sa kanyang sariling pagtatanggol ay ang sabihin, halimbawa, na sa teatro na ito ay hindi kailanman may crush sa exit. Ito ay isang layunin na pamantayan, halimbawa. Sa katunayan, ang arkitekto ang dapat mag-isip tungkol sa mga bagay na ito, at hindi ang lumilikha ng malalaking iskultura na spatial. Sa lahat ng nararapat na paggalang sa panig na ito ng aming propesyon.
Julius Borisov: Idaragdag ko sa iyong mga salita. 100% sang-ayon. At sasabihin ko - hindi lamang respeto, kundi pati na rin ang pag-ibig: pag-ibig para sa sarili, pag-ibig para sa propesyon at pagmamahal sa mga tao. Kahit papaano ay nagtayo kami ng isang nayon na uri ng ekonomiya, ang Dutch Quarter; may isang tao dito, mayroong wala, at nakatanggap ako ng isang email.
Ito ang mga batang arkitekto, sa palagay ko, sila ay 20 taong gulang, bumili sila ng isang apartment doon. At isinulat nila sa akin ang ganoong deklarasyon ng pag-ibig (isang lalaking may babae o may asawa, mayroon silang anak), kung bakit nila ito binili doon. Pinag-aralan nila nang detalyado kung paano ang mga naninirahan, kung ano ang mabuti doon, ano ang gagawin nilang magkakaiba, at iba pa. Ito ay tulad ng isang liham ng pasasalamat. At ito ay isang mensahe para sa akin na ang aking koponan at ako ay gumawa ng isang mahusay na trabaho. Ang liham na ito ay makalipas ang 3 taon mula nang maabot namin ang bagay. At napagtanto ko: ok, ginawa namin ito ng maayos. Dahil lamang sa may ganoong sulat. Ito ay mahalaga para sa akin.
Elena Petukhova: Mayroong isang maliit, ngunit, sa aking palagay, makabuluhang detalye: sila ay mga arkitekto. Nauunawaan nila ang arkitektura at napahahalagahan ito, na pinag-aralan na. Ngunit maraming beses tayo dito ang tema na ang pang-unawa ng lipunan sa arkitektura at ang mga aktibidad ng mga arkitekto ay batay sa, sa pangkalahatan, hindi magandang edukasyon at isang kawalan ng pag-unawa sa kung ano ang nangyayari at bakit, at kung ano ang ginagawa at bakit. At madalas, ang pokus ng pansin ng lipunan ay hindi arkitektura, ngunit higit na inilalapat na mga bagay: ang mga tile ay nabanggit nang maraming beses, mga bangko, at iba pa. Ngayon, Ilya, nais kong hilingin sa iyo na kunin ang mikropono at subukang sumali sa talakayan ng arkitekto, lipunan, larangan ng impormasyon at ang kahalagahan ng mga gawaing pang-edukasyon dito - kung ano ang pinag-usapan ni Skuratov, tungkol sa kung aling mga mamamahayag ang hindi nagsusulat at ang mga arkitekto mismo. huwag magsulat, at ang mga arkitekto ay hindi lilitaw sa telebisyon. anyayahan. Mayroong isang propesyon sa ilang uri ng vacuum ng impormasyon. Mabuti ang lahat mula sa pananaw ng saklaw ng mga kaganapan sa real estate, sapagkat, muli, ang lahat ay nagmula sa pera, ngunit sa ilang kadahilanan ang arkitektura ay hindi kawili-wili, hindi mahalaga, hindi makabuluhan. Ano ang nangyayari dito, mayroon bang sukat ng responsibilidad ng mismong komunidad ng propesyonal, o ito ay isang pamana lamang na dapat nating tratuhin bilang isang naibigay, bilang mga kalsada? Marahil ay magbabago ang sitwasyong ito, ngunit sa paglipas ng panahon, sa pamamagitan ng dami, nagiging kalidad, paliwanag, iba pa. Ano sa tingin mo?
Ilya Mukosey: Hindi ko alam kung bakit mo ako tinatanong.
Elena Petukhova: Hayaan mong ipaliwanag ko kung bakit. Dahil sa lahat ng mga naroroon, minsan nagtatrabaho ka sa parehong larangan tulad ng ginagawa ko. Ikaw ay isang arkitekto sa pagsulat, na nangangahulugang ikaw ay isang arkitekto ng mamamahayag. Binibigyan ka nito ng pagkakataong tingnan ang sitwasyon sa isang abstract na paraan, medyo mula sa labas.
Ilya Mukosey: Hindi ko alam kung nagbibigay ito ng anumang bagay, ngunit mayroon akong opinyon sa paksang ito. Una, tila sa akin ito ay isang malaking maling akala na walang sinumang nagsusulat o nagpapakita ng anuman. Mga kaibigan ko, alin sa inyo ang nanonood ng TV? Walang sinuman. Sige. Sino ang nagbabasa ng mga pahayagan? Sige. Sino ang maaaring mangalanan ng tatlo o apat na mga blogger na nagsusulat tungkol sa arkitektura para sa akin? Ilya Varlamov, halimbawa. Hindi talaga tayo nakikinig, nanonood o nagbabasa. Pangalawang tanong: ilan sa inyo ang regular na nagbabasa ng mga magazine, halimbawa, tungkol sa sinehan? Ipinapahiwatig ko na walang simpleng interes sa lipunan sa pagitan ng iba't ibang mga propesyonal na grupo. Kung ikaw ay isang electronics engineer, nakikipag-usap ka sa mga electronics engineer at nagbasa ng mga magazine na electronics; ito ay malinaw na may ilang mga kaugnay na interes, tulad ng lahat ng sama-sama upang pumunta upang makita ang "Star Wars" bago; Levon, mahal na mahal ko ito. Ang problema ay hindi na hindi sila nagsusulat. "Bakit wala kang red caviar?" - tinanong si Zhvanetsky. - "Walang demand." Sa katunayan, minsan sumakay ako sa subway at kung minsan ay binabasa ang pahayagan sa Metro - isang kahanga-hanga, kamangha-mangha, hindi masyadong "dilaw" na pahayagan, sa aking palagay. Regular silang nagsusulat tungkol sa arkitektura at landscaping. Mayroong kahit ilang mga kaganapan na nauugnay sa akin, kung saan isinulat nila: ang kumpetisyon ng mag-aaral para sa parke ng Dynamo ay natakpan at ang gawain ng nagwagi ay na-publish na may isang makatuwirang komentaryo. Sa prinsipyo, nagsusulat sila at nagbasa at nanonood. Muli, magyayabang pa ako. Mayroon kaming isang proyekto, na ipinakita sa TV ng maraming beses sa iba't ibang mga channel, at kalaunan ang aking mga kakilala na hindi nauugnay sa arkitektura ay nagtanong sa akin tungkol dito. Sa katunayan, kami, mga arkitekto, ay hindi tumingin sa paligid ng aming sarili. Sa oras na ito Sa katunayan, kaunti lamang ang nakasulat tungkol sa arkitektura. At kung ano ang sinusulat ng mga hindi propesyonal ay, marahil, hindi masama. Ako, halimbawa, tulad ng inirekomenda mo sa akin, isang arkitekto sa pagsulat, nagsulat lamang ako ng ilang beses para sa mga publication na hindi pang-arkitektura. Mayroon itong sariling mga pagtutukoy: doon kailangan mong makapagsulat upang ito ay talagang maintindihan, hindi ito kawili-wili para sa mga arkitekto. At para dito, maaaring mas mahusay na maging hindi isang arkitekto, ngunit isang tao lamang na nakakaalam kung paano maunawaan ang mga hindi pamilyar na bagay, isang mahusay na mamamahayag. Sa madaling salita, tila sa akin na kung, pagkatapos ng paggalang sa kapwa, interes ng interes at pag-usisa ay lilitaw din balang araw, kung gayon, marahil, may isang bagay na magiging mas mahusay sa bagay na ito. At sa gayon kami ay isang uri ng hermetic na sekta ng mga arkitekto, sa kabila ng katotohanang ang pag-aari sa sekta na ito ay maaaring patuloy na hamunin. Sinabi ng bawat isa at pinindot ang kanyang sarili sa dibdib: "Ako ay isang arkitekto, ngunit hindi ka isang arkitekto, pumunta ka at maglagay ng ilang mga tile." Bakit ang mamamahayag na si Muratov ngayon ay inilalagay ang mga tile, kasosyo ni Strelka, habang siya, sa katunayan, ay isang arkitekto din ng edukasyon? Kaya, dahil matagal na siyang hindi nagtatrabaho bilang arkitekto, wala siyang karapatang tawaging ganoon? Si Shekhtel ay hindi naglakas-loob na tawagan ang kanyang sarili na isang arkitekto sa halos lahat ng kanyang buhay. Siya ay isang inhinyero. At si Tadao Ando ay isang boksingero. Kung paano matukoy kung sino ang may karapatang uriin ang kanyang sarili bilang isang sekta ng mga arkitekto at kung sino ang hindi ay isang napaka, napaka-pinong tanong, sa palagay ko, na walang isang hindi malinaw na sagot. Iniisip ni Levon na simple lang ito. Lahat ng may gusto kay Levon, tila, maaari.
Levon Airapetov: Ang palagay ng bawat isa ay fan ako ng Zaha Hadid. At sa Berlin, ang batang babae na ito at ako ay tumingin kay Koolhaas mas mahaba kaysa sa Libeskind. Namangha kami sa sining ng pagguhit ng isang rektanggulo lamang sa isang gusali. Si Hans Kollhoff ay isang tradisyunalista. Sa pangkalahatan ay babaling ako sa pamayanan ng arkitektura: ang mga mag-aaral ay pumupunta sa amin upang kunin, ang mga taong ito ay hindi maaaring mangalanan ng higit sa 5 mga pangalan. Alam lang nila ang mga nabasang pangalan sa pahayagan. Ang isang tao ay dumating at sinabi: "Gusto ko, halimbawa, Rem Koolhaas. At ano ang gusto mo? Mayroon siyang isang baluktot na gusali na may isang bilog na bintana. " - "Ano ang pangalan?" "Hindi ko maalala." - "Saan iyon?" "Hindi ko maalala." - "Sa gayon, kumuha ng isang lapis, gumuhit, gumuhit ng isang plano, kung paano ang hitsura ng gusali." Sinabi niya: "Ano ka, gusto ko lang ito." Sinasabi ko: "Isipin, pumarito ka upang kumuha ng kung saan pagkatapos ng conservatory sa orchestra at sabihin:" Ako ay isang biyolinista. " Sinabi ng konduktor: "Sino ang gusto mo?" - "Gusto ko sina Mozart, Beethoven at Bach." - “May kilala ka pa ba? Ano, ano ang gusto mo tungkol sa Beethoven? " - "Narito, mayroon siyang isang string sonata." - "Well, patugtugin mo ito." Sinabi niya: "Ano ka, gusto ko lang ito." Ito ang mga arkitekto na nag-aaral ng 5 taon - hindi nila alam kung ano ang nangyayari sa mundo sa pangkalahatan. Nalalaman lamang nila ang ilang 5 mga pangalan na ipinapakita sa kanila sa TV. Wala siyang alam na iba pa kaysa sa "unang limang", hindi niya alam kung ano ang ginagawa ng mga tao na papalit sa mga alam niya, na ngayon ay 35-40, na nagawa na ang lahat, at ang mga ito ay nakumpleto ang konstruksyon kapag ay 35. Hawak ng Coop ang ginawa nila sa 35, natapos lamang nilang buuin ang lahat. At ngayon ang mga gumagawa nito ay humuhubog sa mundong ito, hindi sa mga nakakumpleto nito. Ang Coop ay isang papalabas na henerasyon. At ito ang mga arkitekto. At nais mong pumunta ako sa ilang mga tao at may itanong sa kanila. Ang isang arkitekto ay isang tao na responsable para sa buhay ng mga tao kung ang kanyang gusali ay gumuho. Ang isang arkitekto ay isang tao na gumastos ng milyun-milyong dolyar o sampu-sampung milyong dolyar na perang pantao sa kanyang gusali, sa konstruksyon na iniutos sa kanya. At kunin natin ang ilang siruhano na gumagawa ng isang $ 100,000 na operasyon. Gumagawa siya ng isang operasyon sa isang tao. Nag-aral siya ng 5 taon, at ang isang ito ay nag-aral ng 5 taon. At ngayon ang siruhano ay dumating at sinabi: "Guys, kumuha ng mga tao mula sa kalye at tanungin sila kung paano ko kailangang gawin ang operasyon." Siguro naaawa sila sa lalaking ito. Tanungin natin ang pasyente: kung paano i-cut ka, pahilis o may krus? At sinimulang tanungin siya ng siruhano: gusto mo ba kung paano ko tinahi ang iyong tahi?
Ilya Mukosey: Maaari mo na bang sirain ang iyong palpak na pagkakatulad? Una, ang isang tao ay lumapit sa siruhano at sinabi: masakit ang aking tiyan. Pagkatapos nito, nagsasagawa ng pagsusuri ang mga dalubhasa at magpasya kung ano ang eksaktong masakit sa kanya. Ngunit una sa lahat, ang isang kahilingan ay nagmula sa isang tao. At pagkatapos ay sinabi nila sa kanya: maaari ka naming gumawa ng isang operasyon o maaari ka naming gamutin sa mga naturang tabletas, pumili ka. Ang siruhano ay walang ginagawa nang walang pahintulot ng pasyente.
Levon Airapetov: Iyon ay, kung siya ay malapit nang mamatay, sinabi nila sa kanya: halika, mabilis na pumili.
Ilya Mukosey: Kahit namamatay. Kung mayroong hindi bababa sa isang doktor dito, kumpirmahin niya na ang doktor ay walang ginagawa nang walang pahintulot ng pasyente o ng kanyang mga kamag-anak, kung siya ay walang malay. At kung saan saan man. Sa katunayan, ang mga tao ay hindi alam ang paglaban sa mga materyales at hindi alam kung paano dapat ayusin ang tulay, ngunit alam nila na hindi maginhawa para sa kanila na maglakbay mula sa isang punto ng lungsod patungo sa isa pa, dahil walang kalsada, walang tawiran ng ilog sa lugar na ito. At maaaring nagsusulat sila sa administrasyon: bumuo sa amin ng isang tulay. At ang mga arkitekto ay darating at sasabihin: magiging maganda ito, dito magtatayo kami ng isang tulay para sa iyong milyon-milyong. Ito ay lamang na ang arkitektura propesyon ay inilapat at responsable sa lipunan. At kahit na nagtatayo ka ng isang uri ng kalokohan sa sentro ng lungsod gamit ang iyong sariling pera, maaaring pagbawalan ka ng ibang tao.
Elena Petukhova: Minamahal na mga kaibigan, sa kasamaang palad ay nauubusan kami ng oras, at lohikal na dapat kong magkaroon ng ilang konklusyon dito. Ngunit hindi mo ako natutulungan upang magawa ito. Ngunit ang pinakamahalagang bagay na narinig ko: may ilang mga paghihirap, at ang problema ng kalidad ng arkitektura sa Russia ay higit na lumalaki o sa anumang paraan ay konektado sa posisyon ng arkitekto sa lipunan at sa mga pagkakaiba at iba't ibang mga pananaw sa papel na ginagampanan ng isang arkitekto at sa pang-unawa ng mga tungkulin at karapatan.pag-arkitekto at iba pa. Tila, ang paksang ito ay nangangailangan ng karagdagang pagsasalamin. At ang bawat arkitekto, kabilang ang Julius, ang mga bata pang arkitekto at mag-aaral na nag-aaral ngayon, na dapat bumuo ng dami ng karamihan na makakatulong na baguhin ang husay, - para sa kanila, sa palagay ko, napakahalaga na hanapin ang sagot sa katanungang ito: ano ang eksaktong gagawin nila para sa lipunan; kung ano ang eksaktong mula sa lipunan na nais nilang matanggap, anong uri ng reaksyon o anong uri ng kahilingan, at kung paano gagana ang sistemang ito upang makapagdulot ng tunay na mga resulta. Ang mga ito ba ay mga tagalikha ng arkitekto o bahagi sila ng system, sila ba ay mga propesyonal na tumutupad sa isang tiyak na kaayusan sa lipunan? Ito ang problema na malamang na matukoy kung posible na mapagtagumpayan ang kasalukuyang sitwasyon kung saan ang arkitekto ay hindi isang awtoridad sa karamihan ng mga kaso, maliban sa halos lahat ng naroroon dito - hindi mo madalas makatagpo ang problemang ito, nalutas mo para sa sarili mo At matagumpay kang matagumpay sapagkat nalutas mo ito. Ngunit ang karamihan sa mga arkitekto ay hindi maaaring magpasya at hindi makamit ang antas ng awtoridad na nagpapahintulot sa kanila na mapagtagumpayan ang mga pagdududa o ilang kapritso sa bahagi ng customer, ang kanilang sariling mga kadahilanan para sa mga developer, kontratista, at iba pa, na, bilang isang resulta, lumiliko mabuti at napakataas na kalidad na proyekto sa hindi masyadong mataas na kalidad na arkitektura, na kung saan ay ang pangunahing bahagi ng aming modernong arkitektura ng Russia.
