Si Marzia Marandola (b. 1975 sa Roma) ay isang kritiko sa arkitektura, isang regular na nag-aambag sa magazine na Casabella, Arketipo, EDA. Ang Esempi di Architettura, mula 2008–2012 ay nagsulat ng isang haligi ng arkitektura para sa pahayagang Liberal. May-akda ng mga libro at artikulo sa kasaysayan at mga problema ng arkitektura at engineering ng ika-20 siglo.
Isang inhinyero sa pamamagitan ng pagsasanay, nagtuturo sa kasaysayan ng arkitektura sa Unibersidad ng La Sapienza sa Roma. Nag-aral siya sa nangungunang mga unibersidad ng Italyano (Polytechnic sa Milan, IUAV sa Venice) at mga banyagang (Harvard University School of Design, Federal Polytechnic University ng Lausanne) na mga unibersidad.
Archi.ru: Ano ang mga pangunahing problema ng pagpuna sa arkitektura ngayon?
Marcia Marandola: Ang Italya ay may isang malakas na tradisyon ng pamimintas ng arkitektura kasama ang magagaling na mga pigura, na ang legacy ay mahirap tingnan sa isang bagong paraan ngayon. Napakahirap humiwalay sa linyang sinimulan ni Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri, malakas pa rin nilang naiimpluwensyahan ang kritisismo ng Italyano ngayon. Ang isa pang problema ay ang "mga arko-bituin" sa mundo, na ang awtoridad ay tinatanggihan ang awtonomiya ng kritiko.
Archi.ru: Iyon ay, hindi na pinupuna ang pagpuna?
M. M.: Oo, mahirap para sa pagpuna upang makahanap ng sarili nitong paraan. Nalampasan ito ng mga paglabas ng mga kagawaran ng press ng "bituin" na mga bureaus, na mayroon ding monopolyo sa mga imahe: hindi ka maaaring mag-publish ng materyal kung hindi nila naaprubahan ang iyong kandidatura, kaya hindi mo maiiwasan ang kanilang pagpapatunay. Bilang karagdagan, ang mga monograp tungkol sa pangunahing mga arkitekto ay madalas na isinulat ng mga tao mula sa kanilang kapaligiran - hindi mga kritiko, ngunit mga empleyado ng kanilang mga workshop. Kaya, nawawalan ng kakayahan ang pagpuna na makilala ang mabuti at masama. Sa mga pangunahing magazine sa arkitektura, ang pagpuna ay binibigyan ng mas kaunti at mas kaunting espasyo, at ang pintas ng arkitektura ay halos nawala mula sa mga pahayagan sa Italya nang buo, bagaman ginamit nila ang arkitektura bilang isang paksa para sa pampublikong talakayan, at hindi lamang bilang isang paksa ng interes sa isang makitid na bilog ng mga dalubhasa.
Archi.ru: Sumulat ka para sa parehong mga propesyonal na magasin at sa pangkalahatang publiko. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga "genre" na ito para sa iyo?
M. M.: Ang dahilan para sa dayalogo sa pangkalahatang publiko ay madalas tulad ng malalang kaso tulad ng pagtatayo sa Via Giulia sa Roma [nagsimula ang bagong konstruksyon sa isang kalye ng Renaissance, ngunit halos walang impormasyon tungkol sa proyekto - AV]. Kapag ipinatupad na ang proyekto, lumalabas na lumampas sila sa ilang mga regulasyon, lumabag sa isang tiyak na batas. At pagkatapos lamang ang kontrobersya ay dumating sa mga pahina ng pahayagan, kahit na sa panahon ng kumpetisyon at pag-unlad ng proyekto ay hindi sila interesado sa paksang ito (gayunpaman, ang talakayan ng mga paglabag sa mga regulasyon ay hindi tunay na pagpuna). Ang mga pang-araw-araw na pahayagan ngayon ay hindi nagpapakita ng interes sa arkitektura, at sa kaganapan lamang ng isang iskandalo ay hilingin sa mga kritiko na magsalita. Halimbawa, ito ang kaso sa Museum ng "Altar of Peace", isang proyekto ni Richard Mayer.
Ang ilang mga propesyonal na magasin ay nais ng pagpuna, ngunit iilan ang mga ito: Casabella, Domus ay tinatalakay pa rin ang ideya at form, at kontrobersyal sila. At ang mga magasin para sa mga arkitekto, inhinyero, publication ng mga unyon ng kalakal, na interesado lamang sa paglalathala ng proyekto, ay nanaig. Interesado sila sa impormasyon tungkol sa kung paano "ginawa" ang gusali, isang isterilisadong kuwento tungkol sa kasaysayan ng disenyo nito, na walang kritikal na pagtatasa. Ang pagpuna ay nawawalan ng interes, at binibigyan ito ng mga magazine ng mas kaunting espasyo. Sa Italya, isang malaking bilang ng mga magazine sa arkitektura ang palaging nai-publish, ngunit marami sa kanila ngayon ay nakikipaglaban upang makuha ang kinakailangang bilang ng mga tagasuskribi, at ang malalaking kumpanya na dati nang nag-sponsor ng mga publikasyong ito ay tumigil sa paggawa nito dahil sa krisis.
Archi.ru: Ang kawalan ba ng demand para sa pagpuna ay may mga kadahilanang pang-ekonomiya lamang, o mayroon ding mga pangkulturang kultura?
M. M.: Mayroong, syempre, mga dahilan sa kultura din. Halimbawa, sa mga lungsod ng panlalawigan, ang Faculty of Architecture ay pa rin isang sentro ng kultura na kumukuha ng pansin ng mga residente sa arkitektura. At sa malalaking lungsod, lalo na sa Roma, ang pulitika ay gumugugol ng lahat ng mga mapagkukunan at lahat ng pansin, nawala ang kahalagahan ng unibersidad. Kahit na ang mga pagsusuri sa magazine ng mga libro tungkol sa arkitektura ay naglalayong itaguyod ang libro sa halip na suriin ito. Ang mga kundisyon para sa kaligtasan ng buhay ng kritika sa arkitektura ay pinahigpit din ng Internet, na nangunguna sa anumang print publication. Kahit na ang mga mahahalagang magazine tulad ng Casabella, na palaging hinahangad na maging unang mag-publish ng mga bagay at magbigay ng kanilang orihinal na paghuhusga tungkol sa mga ito, ay nawawala ang papel na ito ngayon. Ginugugol ng Internet ang oras na kinakailangan upang mai-publish sa print.
Archi.ru: Ang pagkakaiba ba sa pagitan ng papel at online na pag-publish para sa iyo?
M. M.: Kapag nagtatrabaho ako para sa isang magazine, palagi akong nangangailangan ng mas maraming oras - upang magawa ang istilo ng teksto, na kailangang gawing perpekto. Ang isang artikulo para sa isang online publication ay tulad ng isang trabaho para sa isang pahayagan, kung saan ka sumulat nang hindi gaanong pansin ang wika. Isa sa mga kadahilanan para sa pagkakaiba na ito ay tila ang artikulo sa magasin ang kumakatawan sa iyo bilang may-akda. Ngunit sa totoo lang, hindi ito ganap na totoo: ang isang publikasyong sa Internet ay mas madaling hanapin, at ang aking pahayagan at mga tala sa online, na hindi ko inilahad ang anumang kahalagahan, ay nabasa ng mas maraming tao kaysa sa mga teksto kung saan ako nagtrabaho para sa maraming buwan.
Archi.ru: At ano ang mas nakakainteres sa iyo?
M. M.: Ito ay dalawang magkakaibang bagay. Kapag nagtatrabaho ka para sa isang pang-araw-araw na pahayagan, ang pinakamahirap na bagay ay upang muling magkatawang-tao bilang isang taong walang alam tungkol sa arkitektura, tungkol sa mga dakilang panginoon, panahon, ay hindi alam kung paano itinayo ang isang gusali at kung anong batas ang umiiral. Samakatuwid, kailangan mong ipahayag ang iyong sarili nang malinaw hangga't maaari, ngunit hindi maging mababaw. Ito ang hirap ng pagpapasikat. Kailangan kong harapin ito nang nagtrabaho kami kasama si Claudia Conforti sa isang libro tungkol kay Richard Mayer, isang tanyag na publikasyong naibenta sa tabi ng lingguhang Espresso. Kinakailangan ang isang maikling teksto - 40 pahina, ngunit ang pagtatrabaho sa ito ay tumagal ng napakahabang panahon, dahil kinakailangan na magsalita nang maikli at maikli at huwag kalimutan na ang librong ito ay ibebenta sa isang sirkulasyong 20,000, habang ang mga seryosong monograp, na tumatagal tatlong taon ng pagmuni-muni, naghahanap ng mga archive, paglalakbay at malalaking gastos sa materyal ay itinuturing na matagumpay kung nabili ang 2000 na piraso. Ito ang dalawang magkakaibang uri ng aktibidad na, sa palagay ko, dapat na kahalili ng isang kritiko, kung hindi man ay may panganib na maging ihiwalay sa isang lugar at mawalan ng contact sa alinman sa arkitekturang arkitektura o pang-agham na sangkap ng propesyon.
Archi.ru: Sa palagay mo nakakaapekto ba ang opinyon ng iyong paksa sa opinyon ng publiko? At saan ang mga hangganan ng iyong pagiging paksa?
M. M.: Palaging mahirap tukuyin ang mga hangganan. Ito ay mahalaga, tulad ng lagi kong sinasabi sa aking mga mag-aaral, na magsimula hindi sa gusaling "maganda" o "pangit," hindi sa isang pansariling panlasa. Kaya, sa mga nagdaang taon, ang pangunahing paksa ng debate sa Roma ay
MAXXI Museum ng Zaha Hadid: lahat ng mga kritiko ay nahahati sa mga kalaban at tagapagtanggol nito. At dapat ay alam nila nang mas mahusay ang proseso ng pagpapatupad ng proyektong ito, dahil ang ilan sa mga puntong kinondena nila ay nakasalalay hindi sa arkitekto, ngunit sa customer.
Sa isip, ang kritiko ay hindi dapat magpahayag ng isang personal na opinyon, ngunit turuan ang mambabasa na makita at maunawaan ang arkitektura, dahil maaaring hindi ito ginusto ng object sapagkat ito ay masama, ngunit dahil ibang-iba ito sa nakasanayan natin - pinag-uusapan ni Joe Ponti ito Dapat isaalang-alang ang arkitektura sa lahat ng mga aspeto nito - pormal, panteknikal, pang-ekonomiya … Siyempre, may mga arkitekto at gusali na mas gusto ko, ngunit palaging sinusubukan kong balansehin ang aking paghuhusga.
Archi.ru: Kailangan mo bang suriin nang positibo kung ano ang hindi mo gusto?
M. M.: Sa halip, kailangan kong isaalang-alang muli ang aking posisyon. Halimbawa, mahirap para sa akin na mahalin ang mga gawa ni Rem Koolhaas, napakalayo nila sa aking paningin ng arkitektura. Marahil ay tinitingnan ko ang lahat sa pamamagitan ng prisma ng pagtuturo: may mga arkitekto, tulad ni Renzo Piano, na ang gawain ay madaling ipakita kung paano lumalaki ang isang proyekto mula sa mga sangkap na lilitaw sa bawat detalye. Mas mahirap ipaliwanag sa gawa ng isang mag-aaral na Koolhaas, na mayroong isang masalimuot na ideya. Sa kanyang tanggapan sa Rotterdam, sinabi sa amin ang tungkol sa kanyang pamamaraan: ang isang arkitekto ay nagbibigay ng parehong tema sa maraming mga batang empleyado, isang linggo pagkatapos ay ipinakita nila sa kanya ang mga modelo, kung saan pinipili ng Koolhaas ang mga sandali ng interes at muling binago ang mga ito. Siyempre, sa maraming mga paraan ito ay isang engkanto, ngunit kapansin-pansin pa rin na ang arkitektura nito ay gawa sa magkakahiwalay na mga sangkap na pinagsama-sama. Hindi ako malapit sa kanyang trabaho, marahil dahil ang kanyang paningin ay hindi katulad sa nakasanayan namin sa Italya, kung saan ang arkitektura ay napakalapit sa bapor, sa tradisyon. Kahit na ang mga batang arkitekto ay gumagana sa ganitong paraan, marahil dahil walang salpok upang mag-eksperimento. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang mga pasilidad ng Koolhaas ay dinisenyo upang maghatid ng 10-15 taon, habang sa Italya ay nasanay sila sa katotohanang ang bawat gusali ay itinayo nang maraming siglo.
Archi.ru: Dapat bang mapanatili ng kritiko ang kanyang pambansang karakter?
M. M.: Ang isang kritiko, una sa lahat, ay dapat na maging bihasa, sumunod sa mga pang-internasyonal na kaganapan at kalakaran, at makakita din ng mga bagay sa katotohanan. Gayunpaman, madalas nating hinuhusgahan kung ano ang hindi natin nakita mismo. Ngunit ang bawat kritiko ay gayunpaman hinuhubog ng kanyang sariling pambansang pananaw sa daigdig at palaging ihinahambing kung ano ang nangyayari sa mundo sa kung ano ang itinatayo sa kanyang bansa. Sa Italya, lalo na sa Roma, ang mga kaganapan sa larangan ng modernong arkitektura ay bihira (samakatuwid, mas madalas na kailangan mong magsulat tungkol sa mga banyagang bansa), ngunit ang problema ng pangangalaga ay napakahalaga. Ngunit sa kalapit na Pransya at Espanya, ang buong mga complex ay madaling winawasak.
Archi.ru: Ikaw ay isang inhinyero: sa iyong palagay, dapat ba ang isang kritiko ay isang nagsasanay sa pamamagitan ng edukasyon?
MM: Siyempre, nakakaapekto ang edukasyon sa paraan ng pagtingin. Gayunpaman, maraming mga historian ng sining ang mahusay na mga kritiko, habang may mga arkitekto at inhinyero na hindi matatawag na ganoon. Mahalaga na pagsamahin ang iba't ibang mga parameter, pag-iwas sa mga panig na paghuhukom batay lamang sa morpolohiya ng proyekto, o sa disenyo nito, o sa hitsura nito. Hindi sa palagay ko ang isang "nakabubuo" lamang na kuwento ay magiging kawili-wili. Ngunit ito ay kung saan ang mga kritiko ay madalas na nahulog sa isang bitag, na nagbibigay sa mga arkitekto ng isang dahilan upang pagtawanan sila. Pinag-usapan ni Eduardo Soutou de Moura ang tungkol sa kanyang istadyum sa Braga: isang hugis ng bilog ang ginamit doon, "gupitin" sa pinatibay na kongkretong sumusuporta sa mga istraktura. Nakita ito ng mga kritiko bilang isang sanggunian kay Luis Kahn. Sa katunayan, hiniling ng inhenyero ng disenyo upang magaan ang bigat ng istraktura, at sa lahat ng posibleng mga hugis, ang bilog ay naging pinakamahusay na pagpipilian.
Archi.ru: Kailangan mo ba ng isang espesyal na kurso sa pagpuna sa mga departamento ng arkitektura at engineering?
M. M.: Dapat turuan ang pagpuna upang walang pagkakabit sa sinumang arkitekto, ngunit ang kakayahang makita ang iba't ibang panig ng arkitektura ay bubuo. Gayundin, dapat maunawaan ng isang arkitekto ang kanyang responsibilidad sa lipunan, ang etikal na panig ng kanyang propesyon. Tulad ng iminungkahi ni Claudia Conforti na minsang, dapat siyang gumawa ng isang uri ng panunumpa sa Hippocratic: kung tutuusin, kung magtatayo ka ng isang hindi magandang gusali, pinipilit mong mamuhay kasama siya ng buong buhay. Gayunpaman, ang mga unibersidad ay mas malamang na magturo ng kasaysayan ng pagpuna, iyon ay, nagtuturo sila na sundin ang mga dakilang panginoon, sa halip na lumikha ng bago, indibidwal, paghuhusga.
Archi.ru: Bumabalik sa tungkulin ng Internet: ano ang papel ng propesyonal na paghuhusga ngayon, kung saan ang bawat isa ay maaaring kumilos bilang isang kritiko sa Internet, at ang gayong pagpuna ay humuhubog din ng opinyon ng publiko?
M. M.: Higit sa lahat - tulad ng isang pagpuna: pagkatapos ng lahat, ito ay mas simple, mas emosyonal. Hindi ko nais na pag-usapan muli ang tungkol sa Roma, ngunit ito ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ng isang lungsod kung saan ang anumang interbensyon sa arkitektura ay naging isang "trahedya" at napakadaling sabihin na "Hindi, hindi namin gusto iyon." At yaong mga armado ng kanilang sarili ng isang slogan ay mas malamang na makahanap ng mga kasama kaysa sa mga sineseryoso na ipaliwanag ang proyekto, ang kasaysayan nito, ang kurso ng kumpetisyon, ay banggitin na ang mga kagalang-galang na propesyonal ay bumoto pabor. Sa kabilang banda, nais ng mga awtoridad ng lungsod na ang populasyon ay walang boto.
Tulad ng para sa mga pahayagan sa Internet, mas madali at mas mabilis na maglagay ng maraming mga larawan sa site kaysa mag-type at mag-print ng isang magazine na may mas mataas na kalidad, ngunit limitado sa sirkulasyon. Pinilit nito ang maraming magasin na gawing makabago ang kanilang mga site at bahagyang mag-publish ng mga materyales sa network, ibenta ang kanilang elektronikong bersyon doon.
Archi.ru: Gaano kaiba-iba ang mga pananaw sa pintas ng arkitektura ng Italyano?
M. M.: Sa kasalukuyang mahirap na pang-ekonomiyang sitwasyon, maraming mga publication ang naglathala ng mga na-komisyon na materyales. Malinaw na, ang gayong materyal ay hindi maaaring maging kritikal. Gayunpaman, kami mismo ay hindi sanay sa pagtatalo, na nagpapahayag ng iba't ibang mga opinyon. Dati maraming mga programa sa telebisyon na tumatalakay sa arkitektura. Ngayon ang interes na ito ay nawala, ang pansin ay inilipat sa mga indibidwal. Alam ng publiko sina Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas, ngunit hindi kailanman nangyari sa sinuman na magtanong kung ano ang kanilang itinayo. Halimbawa, si Fuksas ay madalas na lumilitaw sa telebisyon, kahit na lumahok sa mga pampulitikang programa, alam ng lahat na siya ay isang arkitekto, ngunit walang nakakaalam sa kanyang mga gawa (kahit na marami siya sa mga ito). Ang arkitekto, tulad nito, ay naghihiwalay mula sa kanyang mga gusali at naging isang pampublikong pigura. Kaya't, kamakailan lamang, si Renzo Piano ay iminungkahi bilang isang kandidato para sa pagkapangulo ng Republika ng Italya.
Parody ng Massimiliano Fuksas sa Italyano TV na "Fuffas at mga gusaling may kaluluwa"
Archi.ru: Madalas ka bang hawakan ang politika kapag sumusulat ka?
M. M.: Malinaw na kahit gaano natin pilit na paghiwalayin ang arkitektura mula sa politika, mahigpit na konektado ang mga ito. Una sa lahat, syempre, sa pamamagitan ng pagkatao ng customer ng proyekto. Ngunit din ang arkitekto ay pinili ang kanyang pampulitika, pinaghahati ang puwang: kapag ang isang site ay nakuha mula sa pampublikong paggamit, ito ay politika na. Kapag nagpasya silang magtayo ng isang gusali sa halip na maglatag ng isang bagong parke, kapag nagpasya sila kung ang isang gusali ay pampubliko o hindi, pareho ito.
Gayundin ang arkitektura ay madalas na ginagamit bilang isang pampulitika na kasangkapan. Ang pinaka-nakakatawang halimbawa ay Ang Altar of Peace Museum ng Mayer, na itinayo ng "kaliwa" na alkalde ng Rome Walter Veltroni, at ang kahalili niya, ang "kanan" na alkalde na si Gianni Alemanno ay nagmungkahi ng pagwawasak at pagkatapos ay dalhin sila sa labas ng bayan, na parang ang mga labas ng lungsod ay isang pagtatapon ng basura. O ang Tor Bella Monaca na muling pagpapaunlad na proyekto na kinasasangkutan ng demolisyon ng isang lugar ng tirahan noong 1970 ay ang may kagalang-galang na proyekto ni Alemanno upang gayahin ang mga labas ng Roma. Ang paghihiwalay sa politika at arkitektura ay halos imposible.
Archi.ru: Ano ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay para punahin mo?
M. M.: Ito ang bagay na higit na nabighani sa akin -
Kapilya ni Klaus chapel, na itinayo ni Peter Zumthor malapit sa Cologne, isinulat ko ito para sa pahayagan. Ang pagkakasunud-sunod mismo ay hindi pangkaraniwang: isang magsasaka na nagpasyang magtayo ng isang kapilya sa gitna ng bukid bilang isang uri ng pagpapahayag ng pasasalamat sa Diyos para sa kanyang kasaganaan. Ang gawaing ito ay halos 20 m2 lamang sa lugar, ngunit napakahirap; ang pagpapatupad nito ay katulad ng ritwal. Matapos ang pagkumpleto ng pinatibay na dami ng kongkreto, ang kahoy na formwork ay hindi natanggal, ngunit nasunog, at ang nasunog na kahoy ay nag-iwan ng mga bakas sa panloob na ibabaw ng mga dingding. Habang nasusunog ang formwork, pinapanood ng mga lokal na residente ang "kubo" na ito, kung saan bumubuhos ang usok sa loob ng maraming araw, at sila, tulad nito, ay nakilahok sa pagpapatupad ng proyekto. Maingat na naisakatuparan ang mga detalye ng kapilya: kristal na baso, sahig ng tingga. Napahanga ako sa pagpapatupad na ito, na ginagawang katulad ng arkitektura sa isang likhang sining. Para kay Zumthor, ang koneksyon na ito ay karaniwang mahalaga. Nang magkita kami sa Roma, ayaw niyang makita ang arkitektura, mas interesado siya sa mga phenomena ng kontemporaryong sining, halimbawa, pagganap. At sa teksto tungkol sa kapilya, napaka-interesante para sa akin na lampasan ang kwento ng pagtatayo at tingnan ang isang arkitekturang bagay bilang isang art object.
