Tulad ng marahil na naaalala pa rin, ang tema ng pagdiriwang ng Zodchestvo na ginanap noong Disyembre ng Union of Architects ng Russia ay naging multi-sangkap at nakapupukaw: "Aktwal na Magkapareho. Sa ika-100 anibersaryo ng Russian avant-garde ". Ang mga tagapangasiwa, sina Andrey at Nikita Asadov, ay nagsagawa ng isang talakayan ng paksa sa pagdiriwang, at ngayon ay binigyan nila kami ng transcript nito para sa publication at karagdagang talakayan. Ang pag-uusap tungkol sa magkatulad, konserbatibo, avant-garde ay naganap noong Disyembre 20 sa Gostiny Dvor sa Zodchestvo-2014 festival. ***
Andrey Asadov (arkitekto, tagapangasiwa ng pagdiriwang): Ang paksang iminungkahi ng dalubhasang konseho ay "Aktwal na Magkapareho. Sa ika-100 anibersaryo ng Russian avant-garde "- nagbibigay ng masaganang pagkain para sa pag-iisip. Maaari bang magkapareho ang avant-garde? Maaari bang may kaugnayan ang isang tradisyon? Tugma ba ang mga konseptong ito? Nang maunawaan ang paksang ito, napagpasyahan namin na ang avant-garde ay isang pagbabalik sa isang pamumuhay, paunang tradisyon, na, tulad ng isang malalim na agos, ay nagpapakain sa kaluluwa ng mga tao. Ang bawat bagong avant-garde ay nagpapalinis, nagbibigay buhay sa tradisyon, nagbibigay sa stream ng isang bagong channel.
Ano, sa aming palagay, ay maaaring bumuo ng pagkakakilanlan ng arkitektura ng Russia ay ang kakayahang maging all-inclusive, upang tanggapin ang anumang mga impluwensya, matunaw ang mga tradisyon ng iba't ibang mga tao at manganak mula sa kanila hanggang ngayon na hindi nakikita. Tulad ng mga pananaw ay ipinanganak sa intersection ng iba't ibang mga disiplina. Tulad ng angkop na paglagay dito ni Andrey Chernikhov, ang arkitektura ng Russia ay isang masustansiyang sabaw na natutunaw sa anumang tradisyon.
Ang isa pang tanong ay, ano ang resipe para sa sabaw sa modernong arkitektura ng Russia? Anong mga hamon ang naroroon ng modernong lipunan, anong mga gawain ang ibinibigay nito? May kakayahan ba ang arkitektura na maging isang driver ng pagpapaunlad ng kultura ng Russia, na nagbibigay dito ng mga bagong kahulugan? Nais naming marinig ang iyong mga sagot sa mga katanungang ito.
Nikita Asadov (arkitekto, tagapangasiwa ng pagdiriwang):
Dapat kong sabihin na ang pamagat ng paksa, na una nang pinili ng dalubhasang konseho, ay hindi malinaw sa akin, dahil ang aktwal na hindi sa anumang paraan na konektado sa magkapareho, at ito ay ganap na hindi maintindihan kung paano ito nauugnay sa tema ng siglo ng avant-garde. Sa puntong ito, ang "Aktwal na Pamana" na iminungkahi namin ay parang mas nauunawaan at walang kinikilingan. Ngayon naiintindihan ko na ang pagpili ng aming bersyon ng pangalan ay magiging isang malaking pagkakamali, dahil ito ay makinis ang lahat ng magaspang na gilid at hindi pukawin ang talakayang ito.
Marahil ang pinakamagandang pag-uusap tungkol sa paksang ito ay naganap kahapon matapos ang pagganap ng teatro ni Stas Namin na "Victory over the Sun" kasama ang isang security guard, na nagsabing ilang oras siyang nagtatrabaho sa Tretyakov Gallery, noong ang "Black Square" ni Malevich ay nakasabit pa rin doon Sinabi niya ang sumusunod na parirala: "Naiintindihan ko ang avant-garde, ngunit hindi ko ito mahal" at sinipi ang isang quote mula sa dula: "Lahat ng bagay ay mabuti na nagsisimula nang maayos. Ang mundo ay mawawala, ngunit wala tayong katapusan! " Perpektong naiintindihan niya na ang mga salitang ito tungkol sa rebolusyon, pati na rin ang mga pathos ng avant-garde, ay naglalayong sirain ang nakaraan, at nagulat kami na ang sining na ito ay nananatiling hindi na-claim, at ang mga monumento ng arkitektura ay nawala. Sa puntong ito, ang ating lipunan ay kumikilos nang mas matalino kaysa sa mga propesyonal, hindi pinapansin ang sining na tumawag sa pagkawasak ng mundo. Batay sa lohika ng mismong avant-garde, ang pinakamagandang bagay na magagawa sa legacy nito ngayon ay upang tuluyan at walang kondisyon na sirain ito.
Sa ilang mga punto, kami, bilang mga tagapangasiwa, napagtanto na ang tanging paraan upang maibalik ang pamana ng avant-garde sa mga mata ng normal na tao ay kilalanin ito bilang isa sa mga bahagi ng pagkakakilanlan ng arkitektura ng Russia. Oo, ang mga tagabuo ay hindi pinatawad ang nakaraan - tulad ng Tsar Peter at Prinsipe Vladimir ay hindi siya pinatawad, na aprubahan ang bagong tularan ng estado, dahil hindi nila siya pinatawad 60 taon na ang nakakalipas, mapanamak na bininyagan ang lahat ng nakaraang arkitekturang "labis na labis". At ngayon ginagawa namin ang parehong pagkakamali, inilalagay sa unahan ang mga pathos ng rebolusyon at ang pagkawasak ng nakaraan sa itaas ng ideya ng paglikha ng isang bagong paraan ng pamumuhay at isang bagong tao. Hindi ba mas mahusay para sa atin, ang mga taong nakakaunawa at pinahahalagahan ang sining sa lahat ng mga kontradiksyon, na sa wakas ay makilala ang mga sandaling malikhaing isinagawa ng sining ng 20, sa halip na purihin ang lakas ng loob na sinira ng mga avant-garde artist ang kinamumuhian nakaraan para sa kapakanan ng isang kahanga-hangang bagong mundo?
Andrey Bokov (arkitekto, pangulo ng Union of Architects ng Russia):
Walang tanong dito na hindi tinanong, o pinaghihinalaan, o naroroon nang hindi tinanong. Iyon ay, inaalok mo kami ngayon upang sagutin ang lahat ng mga katanungang iyon na naipon ng higit sa isang daang taon.
Andrey Asadov:
Mas mahusay na gawin ito ngayon, bago ang ibang tao ay nakabalangkas ng mga sagot para sa amin ng mga arkitekto.
Andrey Bokov:
Ito ay mabuting pagganyak. Maaari kong, tulad ng pagtawag sa mga paksang ito, magkomento sa kanila. Una, kapwa ang European at Russian avant-garde ay talagang palaging nagsisikap na lumingon sa archaic - Khlebnikov, Picasso, atbp. - malinaw ito. Upang maghanap ng mga ugat, upang maghanap ng mga pundasyon, upang linisin, ang lahat ng ito ay nagsimula sa purismo, umaasa lamang sa mga pundasyon at sa walang hanggan lamang. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang avant-garde ay isang pagtatangka na lumampas sa mga limitasyon ng oras, lampas sa mga limitasyon ng puwang, lampas sa ilang mga limitasyon, lampas sa konteksto tulad nito, at sa pangkalahatan upang lumikha ng isang bagay na naiiba. Ito ay naiintindihan, at nagbigay ito ng isang kamangha-manghang resulta, itinayo ang arkitektura na pumuno sa puwang ng ika-20 siglo at ipinakilala sa bilog ng kasalukuyang mga paksa, bilang karagdagan sa archaism, lahat ng mga katutubo, mabuong arkitektura, lahat ng nagbigay ng modernismo at iba pang arkitektura sa labas ng mga istilo ng balangkas. Walang katuturang arkitektura, pragmatic, cynical architecture, atbp. at iba pa, na tinatawag ng ilan ngayon na disenyo. At ito ang mundo kung saan tayo nakatira, na dumating bago ang rebolusyong pang-industriya, dumating ng isang bagong wika, na may mga bagong paraan ng paggawa ng mga bagay, ginawang makina at iba pang mga bagay na luwalhati. Sa katunayan, ang mundo ngayon ay malinaw na malinaw na umuunlad sa pagitan ng dalawang poste na ito: ang konserbatibo, ang tradisyonal, at ang kabaligtaran na poste. Inilarawan ito sa isang kamangha-manghang paraan limampung taon na ang nakalilipas, sa isang napakatalino na artikulo na hindi magandang naisalin at tinawag na "The Mausoleum Against Computers." Sa anong relasyon ang avant-garde at ilang iba pang tradisyon, monumentality. Sa prinsipyo, ito ay isang giyera laban sa oras, ito ang ating pangangailangan upang mabuhay sa anumang paraan, mabuhay, atbp. Ito ay isa pang paraan upang makahanap ng isang uri ng gamot para sa imortalidad.
Ang avant-garde, tulad ng tama mong sinabi, ay may napakalalim na pundasyon, takot at takot na napakalalim na nakatago sa likas na tao, ang pagnanais na mabuhay, lahat ng ito ay nagpapakain din ng avant-garde. May isa pang tema, ito ang tema ng koneksyon sa pagitan ng avant-garde at utopia at kung paano ang avant-garde na ito sa isang kahanga-hangang paraan na isinama at pumasok sa tela ng parehong panahon ng Stalin at lahat ng iba pa. Siyempre, siya ay mas mobile, kontradiksyon, kumplikado kaysa sa maaaring mukhang sa unang tingin. At sa pangkalahatan, tulad ng sinabi ko at sinabi sa mahabang panahon, kinakailangan upang kumatawan sa mundo hindi bilang isang linear, offensive, one-way na paggalaw, ngunit bilang isang mas kumplikadong kilusan, na nakadirekta kahit papaano sa dalawang magkabilang direksyon. Sa pangkalahatan, iyon lang ang nais kong sabihin. Naniniwala ako na nagawa mong ipakita ito, ipakita dito, kung saan nais kong batiin ka, partikular si Andrey, Nikita, at lahat ng mga tagapangasiwa na tumulong sa iyo dito. Pag-isipan natin kung ano ang gagawin nating tema ng susunod na Arkitektura.
Evgenia Repina (arkitekto, kalahok ng espesyal na proyekto na "Hinaharap. Pamamaraan"):
Magandang hapon, ang pangalan ko ay Evgenia, ako ay taga-Samara. Tila sa akin na ang avant-garde ay lalampas sa karaniwang balangkas at nagpapakilala ng ganap na hindi pangkaraniwang mga kahulugan sa propesyon - sa kalawakan, sa oras. Binago ng avant-garde ang posisyon ng may-akda at ang posisyon ng lumikha, sa halip na mga tradisyonal na tradisyon, kapag ang isang hindi nagpapakilalang may-akda, kasama ang etika, kapag ang may-akda ay hindi nagpapakita ng kanyang konsepto, hindi ng kanyang ideolohiya, kapag siya ay hindi nagpapakilala hangga't maaari at, nang kakatwa, ang tradisyon na ito ay napaka etikal, nakikita namin ang mga lungsod at lipunan na nagresulta mula sa klasikong tradisyon na ito. Lalo na ang mga lunsod sa Europa. Ang avant-garde ng 1920s, ang klasikong avant-garde, sinabi niya: minus ethics at kasama ang may-akda. Ang bawat tagalikha ay nais na bumuo ng kanyang sariling sansinukob at ganap na hindi mawari kung sino ang pinaghahatid nito, sa kung ano ang humahantong dito. Tila sa akin na ang hinaharap ay nakasalalay sa dalawang plus: kasama ang may-akda at plus etika, kailangan nating kunin ang etikal na tularan mula sa mga tradisyon, at ang posisyon ng may-akda mula sa avant-garde, at pagsamahin, kahit na marahil ito ay isang kabalintunaan. Kailangang makuha ng may-akda ang isang pakiramdam ng pagkakaisa, upang maunawaan kung nasaan siya, kung sino ang kanyang pinaglilingkuran, na dapat magbago ang kanyang tungkulin, ang kanyang posisyon ay hindi dapat magpakita ng isang bagong sansinukob, isang bagong wika, isang bagong etika, at, marahil, umalis dito Ang Olympus, o lahat ay dapat tumayo sa Palarong Olimpiko, ito ay isang lipunan kung saan ang lahat ng mga may-akda ay henyo.
Tungkol sa sitwasyon ng Russia, tila sa akin na ang ideyang ito ay lalong nauugnay na may kaugnayan sa kung ano ang nangyayari sa bansa, sa arkitektura, sa propesyon, sa palagay ko ang unang bagay ay upang maging matapat. Ang sitwasyon ng arkitektura sa lalawigan ay isang sakuna. Ito ay isang napaka-kumikitang simbiyos ng kapangyarihan, na kung saan ay nagkakaroon ng milyun-milyong square square, hindi nagmamalasakit sa kalidad. Ang buong sakuna ay masaya ang mga tao, mga mamimili na nakakakuha ng isang mababang kalidad na kapaligiran. Kinakailangan na italaga ang sitwasyong ito, tukuyin ito bilang abnormal, abnormal. Ang pangalawang problema na nangyayari sa mga lalawigan ay ang 100% ng aming mga mag-aaral ay nagtatrabaho sa Moscow, o upang makumpleto ang kanilang pag-aaral sa ibang bansa, naiwan kaming nag-iisa sa lahat ng oras. Ito ay isang pabrika ng mga propesyonal na hindi manatili sa lungsod. Ang ideyang etikal, ang problema ng mga bagong etika, ang bagong posisyon ng may-akda, na handa nang maging isang arkitekto ng distrito, isang arkitekto ng isang-kapat, na tinawag namin sa kanya, tila sa akin napaka-avant-garde. Plus etika at plus ang may-akda. Dapat maraming mga may-akda, dahil maraming gawain, ang mga ito ay walang katapusang, mayroon tayong buong bansa. Sa paanuman ang bilang ng mga trabaho at ang bilang ng mga kawani ay hindi tumutugma, kahit papaano kailangan itong pagsamahin. Halimbawa, mayroong isang lokal na doktor o isang lokal na pulis, at dapat mayroong isang lokal na arkitekto.
Sergey Malakhov (arkitekto, kalahok ng espesyal na proyekto na "Hinaharap. Pamamaraan"):
Ang posisyon, sa kasamaang palad, ay halos mapapahamak sa pagkabigo, dahil sa sitwasyon ng mga pinuno ng kolonyal, na nangyayari sa mga lalawigan, ang gayong mga intelektuwal at matalinong proyekto ay halos imposible. Maaari lamang silang umiiral sa loob ng balangkas ng indibidwal, kusina, pag-uusap, pagtatanghal ng mga walang kapareha at mga konsepto ng tagumpay na dinala sa eksibisyon at umiiral sa puwang ng intelektwal. Naturally, hindi tayo nawawalan ng pag-asa, hinihimok namin ang mga mag-aaral na manatili, ngunit hindi tayo maaaring mangako ng anuman. Tulad ng para sa avant-garde, siyempre, ito ay isang napaka pilosopiko na katanungan, dahil ang avant-garde at paniniil ay napakalapit na mga konsepto, kaya ang mga konsepto ng isang artista at ang konsepto ng isang rebolusyonaryo ay naging malapit sa isang tiyak na oras, simula sa ang Rebolusyong Pranses, at marahil kahit mula pa sa Renaissance. Sa Russia, ito ay nagpakita ng sarili sa isang napakalakas at militanteng form. Ang Russian avant-garde sa maraming mga aspeto ay hindi mapaghihiwalay mula sa European, sabihin nating, ang parehong estilo ng Dutch, ngunit, sa totoo lang, malamang na mas mahilig kami sa panlabas na form kaysa sa puwang bilang pangunahing kategorya ng modernismo - ano ang Corbusier, ang pangunahing artistikong avant-garde artist ng ika-20 siglo, isang tao na sa katunayan, nilikha niya ang lahat ng mga pangunahing tularan ng isang modernong proyekto sa arkitektura. Tulad ng para sa pamana ng Corbusier, Malevich, atbp. Ay isang masining na eksperimento na, tila, sa kulturang arkitektura ng Russia ay magpapatuloy at lalakas. Nangangailangan ito ng parehong pera at personal na kabayanihan ng mga indibidwal na may-akda. Sa palagay ko dapat itong malugod, dahil dito papayagan ko ang aking sarili na hindi sumang-ayon nang kaunti kay Zhenya, ang mga artista ay mananatili palagi, at kakailanganin nila ang kanilang sariling pagpapahayag, kaya't magpapatuloy ang masining na eksperimento, at sa palagay ko walang sinuman ang mayroong karapatang ipagbawal ang pagbuo ng napakatalino na tradisyon na ito ng Russia.
Gayunpaman, ang avant-garde ay pinahamak ang artist sa pag-iisa, mahalagang siya ay nakaupo sa kanyang pugad, iyon ay, hindi siya isang tao ng propesyon. Kung walang pag-iisa, walang artistikong eksperimento. Ang avant-garde ay ang posisyon ng isang ermitanyo na sumasalungat sa lipunan, at sa ganitong kahulugan ang avant-garde ay matangkad. At sa ugat na iyon, nang siya ay binigyan ng kahulugan sa pang-arkitekturang masa, at dinala ito sa atake sa puso - ito ang avant-garde ng mga figure na binawasan ang arkitektura sa sobrang kabaliwan. Kung ano ang naging Kazimir Malevich at Corbusier sa mga kundisyon ng isang propesyon sa masa ay syempre kabaliwan at kalokohan. Samakatuwid, ang isang pag-uusap sa isang panayam ay napansin na kakaiba, kapag sinabi nila sa amin: tingnan, anong modernismo, kung ano ang iniluwa natin kahit 20 taon na ang nakakalipas, at ngayon ang Dutch ay dumating at sinabi: "O, anong modernismo mayroon ka," tungkol sa aming mga kapitbahayan, "Tingnan natin ang iyong modernismo", mangyaring tingnan, may natitira pang kaunti. Hindi naman ito modernismo, ito ang kahihinatnan ng modernismo.
Dmitry Fesenko (editor-in-chief ng magazine ng Architectural Bulletin):
Nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na ang batayan ng pagbubuo ng istraktura ng avant-garde ay isang pahinga sa tradisyon at isang pahinga sa gradualism, isang pahinga sa pang-unawa. Ito ang tampok na ito na tumutula sa mga pundasyon ng "Russianness". Ang lahat ng kasaysayan ng Russia ay isang permanenteng pahinga ng unti-unti, at nagpapabilis doon. Marahil ang pahinga sa gradualism na ito ay maaaring maiugnay sa gayong kababalaghan tulad ng paghati sa Moscow noong ika-17 siglo. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang napakatalino na eksibisyon, talagang nagustuhan ko ang eksibisyon ng Genetic Code at ang paaralan ng MARSH, para sa akin ito ang dalawang eksibisyon kung saan ang tema na iminungkahi ng Union of Architects at curators, ang Asadov brothers, ay nakatuon. Ang isa sa mga gawa, katulad ng Timur Bashkaev, kasama ang kanyang kalahating tulay, kung saan lumitaw ang pangalawang hiwa, ay isa, pagkatapos ay ang pangalawa ay lumitaw, napaka-katangian nila, ang pagkakawatak-watak na ito ng kamalayan, katangian ng parehong tradisyon ng Russia at ng avant-garde. Sa isa sa mga proyekto na kabilang sa bureau ng PLANAR, ang pagkakakilanlan ay lilitaw bilang isang walang laman na puwang. Ang anotasyon sa gawaing ito ay nagsasabi na maaari itong makilala nang reflexively lamang, iyon ay, ng ibang mga kultura o ng ibang oras. Kapag nasa loob na, hindi namin maaaring pahalagahan ang mismong circuit ng pagkakakilanlan. Ito ay isang polemikong kasama ni Spengler, na sa kanyang "Pagtanggi ng Europa" ay nagsabi na ang lahat ng mga kultura, mula sa Faustian hanggang Silangan, ay mga bagay sa kanilang sarili, iyon ay, sa pangkalahatan ay hindi nalalaman at hermetic na may kaugnayan sa bawat isa. Mayroong, syempre, isang kontradiksyon dito. Tulad ng para sa avant-garde, ang pagputol ng unti-unti at pagiging Russian, tila sa akin na ito ang tatlong mga sangkap na nangingibabaw at nagkakaisa, bukod sa iba pang mga bagay, ang eksibisyon na ito at ang curatorial project.
Andrey Asadov:
Kung maaari, nais kong ayusin ang direksyon ng talakayan at, bilang karagdagan sa tanong na "Sino ang dapat sisihin?" Kaugnay sa pagkakakilanlan ng arkitektura ng Russia, upang sagutin kaagad ang pangalawang tanong: "Ano ang gagawin?", Iyon ay, anong mga hamon ang kinakaharap sa modernong arkitektura ng Russia?
Timur Bashkaev (arkitekto):
Ito ay isang katanungan na nag-aalala sa akin, dahil wala akong sagot! Una, kinuha ko ang tema ng Dima Fesenko, na ang avant-garde ay isang unti-unting pag-igting. Para sa akin, ang avant-garde ay hindi katumbas ng modernong arkitektura, modernismo. Sa simula, nang lumitaw ang modernong arkitektura, ito ay ang avant-garde, isang paradigm shift, isang paghahanap para sa isang bagong perpekto. Ngayon na ang modernismo ay nagtatag ng sarili, bumubuo ito ng isang perpekto, at para sa akin hindi ito ang avant-garde. Samakatuwid, kapag tinanong ang tanong - oras na ba para sa isang bagong avant-garde at oras na upang baguhin ito, ang tanong ay umusbong para sa akin - nagbago ba ang mga ideyal na inilatag sa simula ng modernong arkitektura? Sa puntong ito, para sa akin hindi ito tungkol sa modernong arkitektura at mga classics, ngunit ang luma-bagong paradaym. Nais kong pumasok sa isang talakayan kasama si Andrei Vladimirovich Bokov - ang avant-garde ay nagtataboy sa sarili mula sa archaic sa diwa na hindi nito ipinagpapatuloy ang unti-unting paglaki at pag-unlad ng kung ano, ngunit, napagtanto na ang mga ideyal ay nagbago, gumulong pabalik, pinuputol ang mga species na iyon, nagtataboy mula sa mga archaic form at gumagalaw pa rin, pasulong mula sa isang bagong posisyon. Samakatuwid, para sa akin, kung ano ang nakikita natin ngayon, tulad ng isang daloy ng modernong arkitektura, ay hindi isang avant-garde, simpleng binubuo nila ang mga ideyal na dati. At kung gusto natin ng bago, dapat nating maunawaan kung mayroon tayong mga bagong ideyal sa ating lipunan na dapat na tumutugma ang avant-garde. Kung oo, dapat tignan natin, kung hindi, kung gayon ang punong mainstream ay pupunta, modernong arkitektura, na dating avant-garde.
Mikhail Filippov (arkitekto):
Sa halip mahirap pahalagahan ang lahat ng kabayanihan ng aesthetic ng ginawa noong 1920s. Personal kong pamilyar sa ilan sa mga master ng konstrukibismo at perpektong naiintindihan ang buong masining na sistema, ang mga halagang nakukuha natin, at kung paano ito binuo, alinsunod sa kung anong mga batas, atbp. Samakatuwid, naniniwala ako na ang pinakadakilang kasawian ng avant-garde ay naalis ito mula sa mismong masining na nilikha, na kung saan ay arkitektura, ang sistema ng pag-unawa kung paano ito iginuhit. Sapagkat, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sukat, kahit na sa Melnikov at Corbusier ito ay mahirap, at ang mga proporsyon ay hindi isang pangkat ng iba't ibang mga spell: espasyo, hugis, dami, ideya, atbp, ito ay talagang isang pamamaraan na dapat nating sundin kapag gawing malaki, urban at maliit ang arkitektura. Ang avant-garde ay isang kahanga-hangang usbong na hindi nagbigay ng isang solong paaralan, wala sa mga avant-garde masters ang nagbigay ng isang solong paaralan, wala ito. Ito ang aking opinyon.
Ang pagpapakilala ng avant-garde sa lugar ng pamana ay lumilikha ng ilang panganib, sinabi ng isang tao sa harap ko na maaari kaming pumasok sa lugar ng pamana ng lahat ng aming mga natutulog na lugar, at hindi lamang dito, ngunit sa buong mundo. Ang avant-garde ay puno din ng panganib mula sa pananaw ng pagkakakilanlan, dahil sa literal na kahulugan, ang pagkakakilanlan ay pagsunod. Ang arkitektura ay hindi nangangailangan ng anumang espesyal na pagkakakilanlang pang-ideolohiya, magiging magkapareho pa rin ito, anuman ang subukan nating isabit dito Halimbawa, ang arkitektura ng Stalinista, sa kabila ng masterly draw na pagkakasunud-sunod nito, ay nagpapakita pa rin sa pamamagitan nito ng isang konstruktibo na grid, hindi ako magsasalita ngayon ng isang mas matibay na kahulugan, pabayaan ang mga pinagmulan, atbp. - ito ay tulad ng isang mapagpaimbabaw na harapan ng Palladian, na kung saan ay kasing ipokrito tulad ng konstitusyong Stalinist, ang pinakamalakas sa buong mundo. At mula sa pananaw ng ating pambansang pagkakakilanlan, na ngayon ay naiugnay natin sa pagkamakabayan, mayroon akong isang nakakatawang panukala, dito ipinakita ni Nikita Yavein ang isang garapon ng mga pipino sa eksibisyon ngayon, tulad ng isang garapon ng pagkakakilanlan, iminumungkahi kong idagdag sa isa pa exhibit: isang doble, konektado na jar beer at tawaging "Old Miller".
Alexandra Selivanova (art kritiko, tagapangasiwa ng espesyal na proyekto na "Consonstrivism on Shabolovka"):
Susubukan kong lumapit mula sa kabilang panig. Tungkol sa tanong na "Sino ang may kasalanan?" Nais kong sabihin kung gaano natin mauunawaan ang avant-garde, at kung ano ang nangyari sa aming isipan sa nakaraang 50 taon. Mayroon akong isang mahusay na hinala - nakikita namin ang form, ngunit hindi namin nakikita ang nilalaman. Ibig kong sabihin na ang panlipunan, pampulitika na nilalaman doon, tulad ng pinag-uusapan ng ideyolohista ng arkitekturang avant-garde na si Leon Trotsky, pinag-uusapan ang tungkol sa permanenteng rebolusyon, atbp. pamana na nauugnay sa hindi pagkakaunawaan na ito. Tila sa akin na sa maraming mga paraan ay nasa loob pa rin tayo ng tularan ng modernismo, sapagkat hindi namin pinaghiwalay ang anyo at sangkap at, pagtanggi sa sangkap, hindi namin pinapanatili ang mga monumento ng avant-garde. Kapag sinabi kong "kami," ang ibig kong sabihin ay ang mga opisyal at isang lipunan na hindi nasisiyahan sa pamana ng konstruktibismo, sa katunayan, nakikipaglaban tayo sa mga ideya na dala ng arkitekturang ito. Samakatuwid, tungkol sa kung ano ang gagawin tungkol sa pamana, tila sa akin na kailangan mong ilayo ang iyong sarili at ituring ito bilang isang bagay na naipasa na, ihinto ang pagkapoot dito at simulang pahalagahan ito bilang bahagi ng pamana, isang mahalagang sangkap, at hindi isang idea. Kapag nagtatrabaho kami sa Shukhov Tower, naharap kami sa opinyon na walang ganoon, kukunin at ipunin namin ito muli mula sa iba pang mga materyales, sa isang bagong lugar, dahil ang form ay mahalaga, hindi ang bagay mismo. Nahaharap tayo sa pareho sa pagbuo ng People's Commissariat for Finance, at sa iba pang mga bagay. Ito ang problema ng avant-garde.
Tungkol sa pagsasanay sa arkitektura, hindi ko sasabihin na ang avant-garde ay isang pahinga sa tradisyon, sapagkat ang lahat ay hindi gaanong simple kung binabasa mo ang kanilang mga teksto at maingat na tiningnan kung ano ang kanilang sinabi at naisip. Ito ay isang napakahalaga at walang malay, hindi natutunaw na pag-uugali sa oras at espasyo, ito ay isang "Zen" na karanasan "dito at ngayon", para sa akin, dapat itong makuha bilang isang karanasan, hindi kaplastikan, hindi hinuhubog, hindi ang mga eksperimento, lalo na, isang pakiramdam ng kanilang pagkakasangkot at, syempre, ang mga pathos na bumubuo ng buhay ng avant-garde, iyon ay, ang mga ambisyon ng isang arkitekto na sumusubok na ilipat ang lakas mula sa lugar nito at kunin ang lugar ng kapangyarihan. Ito ang dahilan kung bakit nakipaglaban sila laban sa avant-garde sa unang kalahati ng ika-20 siglo. Tila sa akin na ang mga pathos na ito ay napakahalaga para sa isang modernong arkitekto, iyon ay, upang makuha ang kanyang dignidad at maunawaan ang kanyang sarili bilang isang tao na maaaring baguhin ang katotohanan sa paligid niya, baguhin ang istraktura ng buhay. Naniniwala ako na ito ang nawala sa propesyon.
Dmitry Mikheikin (arkitekto, tagapangasiwa ng espesyal na proyekto na "Neoclassicism VDNKh"):
Nais kong direktang pumunta sa aming kalunsuran at kanayunan na kalikasan at makita kung paano ang aming napakalaking pamana ng arkitektura mula sa lahat ng mga panahon, hanggang sa 80, ay makakatulong sa amin na makabuo ng kapaligiran na ito. Wala kaming isang pare-parehong pang-unawa sa kasaysayan, sa tuwing nais naming i-cross ang lahat, masira, kalimutan, ang modernismo ay masama, ang Khrushchev ay kahila-hilakbot, walang sapat na puwang. Sa parehong oras, noong dekada 60 para sa kaligayahan na makuha ang apartment na ito. Dapat mong maunawaan na sa loob ng ilang taon ang mga tao ay lumipat mula sa kanayunan at nanirahan sa mga lungsod, mayroong ilang nakababaliw na pagsabog ng urbanismo, siyempre, may mga labis, ngunit hindi mo lamang mai-gasgas ang lahat ng may parehong brush at wasakin ang lahat ng iba pa kasama ang mga Khrushchev, tulad ng ginawa nila, halimbawa, noong 30s: isang malaking bilang ng mga simbahan ang nawasak, nakikita pa rin natin ito, at ang Moscow ay buhay pa rin.
Mayroong isang problema ng hindi pagkakaunawaan - kung ano ang panatilihin sa pangkalahatan, pagkatapos ng parehong plano ng Corbusier, kapag nais niyang magtayo ng maraming mga tower sa Paris at wasakin ang lahat ng mga gusali, at iwanan lamang ang pinakamahusay na mga monumento ng arkitektura. Mayroon kaming mga planong ito noong dekada 60. Nagulat ang mga tao nang labis na ngayon ang arkitekto ay pa rin, sa mas malawak na lawak, ang kaaway. Sa lahat ng ito, mayroon na kaming sukat ng arkitektura - ang mga ito ay parisukat na metro. Kinakailangan na magtayo, halimbawa, isang sentro ng tanggapan o pabahay - kailangan mong pisilin ng maximum na metro. Ang resulta ay ganap na walang mukha na mga gusaling mataas na gusali na talagang walang pagkakakilanlan, sapagkat ito ay hindi kahit arkitektura, ngunit ilang uri ng pagkopya ng gawaing kamay. Ito ay malinaw na marami ang nai-save, ngunit ang parehong avant-garde ay nagpapakita kung paano makalabas sa sitwasyong ito ng napakatalino.
Dito, unti-unti kong nilalapitan ang problema mula sa lipunan sa kabuuan patungo sa arkitektura ng arkitektura, sapagkat mayroon kaming pormal, abstrak, komposisyon na diskarte sa disenyo. Ngayon may mga sprouts lamang na ito sa pagkakakilanlan at ang paghahanap para sa isang bagay na espesyal, na talagang inaasahan sa amin ng isang ordinaryong tao na nais na manirahan sa isang magandang bahay, sa isang magandang puwang. Dito ang problema ay dalawa - madalas ang mga arkitekto, hindi alam ang kasaysayan ng arkitektura, tingnan lamang ang saklaw ng visual, mga halimbawa ng arkitektura ng Europa, na napakatalino, walang duda, ngunit lumilikha sila ng kanilang sariling pagkakakilanlan doon, at kapag kinopya namin ang mga ito isa-isa isa, nawalan tayo ng atin. Ngunit sa parehong oras ay mukhang maliit kami, pinag-aaralan at naiintindihan ang parehong Leonidov, Pavlov, Zheltovsky, Vlasov, marami sa mga ito ay maihahambing, at marahil ay mas malakas pa kaysa sa parehong Corbusier sa kanyang limang mga prinsipyo. Nagluto sila sa parehong sinigang, nakilala nila ang isa't isa, binuo at sa buong ika-20 siglo nabuo ang isang bagong pagkakakilanlan. Ngayon ay kinatawan ko ang VDNKh, at doon makikita ito: ang arkitektura ay makinang. Oo, ito ang mga pavilion, ito ang pinakamahusay, maraming pondo at ang pinakamahusay na mga arkitekto ay na-invest doon. Ngunit kahit na kung saan nilikha ang mga sentro ng pamayanan, atbp., Palaging may isang elemento ng pagkakakilanlan. Kahit na kunin natin, halimbawa, ang pag-unlad ng Pitsunda, kabilang sa lahat ng modernong shell na ito ay mayroong mga megalith at Abkhaz legend. Doon, nagsisimula ang reaksyon ng mga arkitekto sa lumang kuta, ang buong lungsod ay nabuo sa isang solong susi at napakahusay na mapunta rito, sapagkat, salamat sa Diyos, hindi ito hinawakan ng oras ng 90s, at ang kapaligiran na ito ay buhay na buhay.
Kung ano ang iminungkahi ko - maging maingat tayo sa master plan, subukang i-demolish ng kaunti hangga't maaari, muling buhayin ang mga lugar, naiintindihan ko na napakamahal nito, ngunit subukan natin, sapagkat napakahalaga nito ngayon, dahil wala akong kahit na oras upang kunan ng litrato. Hindi ko rin pinag-uusapan ang arkitektura ng 60s at 30s, nalalapat ito sa lahat ng arkitektura. Ang mga tao ay walang pagpipilian kundi ang bumili ng mga apartment sa mga kakila-kilabot na panel house na ito, walang mukha, kahit na maaari silang maging ganap na "mukha", kahit na may tulad na isang palapag.
Alexey Komov (arkitekto, tagapangasiwa ng espesyal na proyekto na "Arkitektura ng Crimea"):
Kung sasagutin mo ang katanungang "Sino ang dapat sisihin?", Palaging sisihin ang mga arkitekto. Tulad ng para sa avant-garde, para sa akin ang avant-garde ay ang pagnanais na kumuha ng mga panganib, ang pagnanais na makalusot, at ang pagkakakilanlan ay ang pagnanais na responsibilidad. Kung sa tingin mo ay isang bahagi ng tradisyon, kung mayroon kang kaalaman, at wala kang tiket sa pagbabalik, peligro kang maging responsable para sa mga panukalang iyon at para sa mga bagay na iyong ginagawa. Samakatuwid, para sa akin, ang magkapareho at avant-garde ay tradisyonalismo lamang, walang mas avant-garde sa sandaling ito kaysa tradisyonalismo at dignidad ng arkitektura. Yun lang At kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga bituin at bayani, kung gayon sina Melnikov at Leonidov ay mga bayani, sila ay Atlanteans, hindi mga bituin. Ang mga bituin ay isang bagay pansamantala, sila ay isang bagay mula sa palabas na negosyo, sila ay isang bagay na panandalian. Kung ihinahambing mo lamang, mula 1917 hanggang 1940 ay 23 taon, kung gaano karaming mga paaralan ang mayroon, kung gaano karaming mga kagiliw-giliw na mga uso, kung gaano karaming mga malaking tagumpay at pagkakaiba-iba, mga pagtanggi, mga pagkakagambala. Tila sa akin na dapat itong gabayan ng.
Nikolay Vasiliev (mananalaysay ng arkitektura, tagapangasiwa ng espesyal na proyekto na "Arkitektura ng Crimea"): Ang aming pag-uusap ay nagpapaalala sa akin ng isang kalokohan na laro - lahat ay nakakakuha ng isang bagay mula sa naunang isa. Ang sa palagay ko ay mahalaga ay, una, tungkol sa mga sukat - kung kukuha tayo ng mga proporsyon sa makitid na klasikal na arkitekturang kahulugan - ito ay isang teknikal na problema na walang nagmamalasakit sa sinuman ngunit ang mga arkitekto, ang masamang arkitektura ay maaaring magkaroon ng mahusay na mga sukat. Sa katunayan, ito ay isang pag-uusap tungkol sa relasyon ng isang arkitekto sa labas ng mundo, sa lipunan, sa mga tukoy na tao na magiging customer, residente, manonood, kung ano pa man. Nang walang pag-aalinlangan, ang malaking tagumpay ng pagdiriwang ay nagdala dito ng maraming mga bagay na nagbigay sa amin ng pagkakataong tipunin at ipakita kung ano ang, ngunit higit pa para sa amin. Medyo isang kabiguan na hindi kami nakakolekta ng sapat na panlabas na mga bisita, iyon ay, hindi kami nagtayo ng mga relasyon sa labas ng mundo, kung saan mayroon ang arkitektura.
Tungkol sa avant-garde, tila sa akin na ang pinakamahalagang punto ay ang pag-unawa na ang avant-garde ay mayroon sa anumang kaso, na ang avant-garde ay isang walang tiyak na oras na konsepto. Ang isang magandang may tuldok na linya ng limang mga vanguard ay ipinapakita na ang vanguard ay umiiral sa isang ganap na kabalintunaan na sitwasyon. Tulad ng nabanggit na mabuti ni Boris Groys: "kung ano ang hindi hitsura ng sining ay hindi sining, ngunit kung ano ang hitsura ng sining ay kitsch, ang tunay na sining ay nasa tabi-tabi," pareho din sa avant-garde, ang avant-garde ay napakahalaga sa relasyon sa buhay, sa mga kasalukuyang problema.
Alexey Klimenko (kritiko sa arkitektura):
Ang batayan ng buhay ay paggalaw, ang batayan ng kultura ay isang draft, walang kultura nang walang mga draft. Ngayon ay walang katapusang pag-uusap tungkol sa paghihiwalay, at kung ang pagkahilig na ito ay manalo, ang bansa ay sumisikip, walang paggalaw, at pagkatapos ay maaari kang gumuhit ng isang naka-bold na krus. Tulad ng pangunahing bagay para sa isang ilog ay ang paggalaw ng tubig, at hindi katulad ng sa Ilog ng Moskva, ngunit totoo, malakas, upang ang lahat ng karumal-dumal na ito sa ilalim ng mga sediment ay hindi pumatay ng ilog, tulad ng kinakailangan ng pag-renew para sa buhay, kailangan ng advance na bantay, kailangan ng pag-iling …Kinakailangan na magising ang lipunan paminsan-minsan at mapagtanto na kung ang nangyayari mula sa lahat ng panig, sa telebisyon at sa pamamahayag, ito ang daan patungo sa kamatayan, hanggang sa kamatayan. Ang avant-garde ay bumangon kapag napagtanto ng lipunan ang pangangailangan para sa pag-alog, pagbabago, paggalaw, samakatuwid ang avant-garde ay kinakailangan, kinakailangan para sa ating buhay.
Totan Kuzembaev (arkitekto):
Sa pangkalahatan, sa palagay ko, ngunit may iba pang mga bansa kung saan tinatalakay nila kung ano ang pagkakakilanlan, na naghahanap ng mga ugat? O sa Russia lang ito? Pagkatapos ng lahat, nais kong pag-usapan ang isang bago, ngunit hindi na may mga ugat, walang mga ugat, pagkakakilanlan, hindi pagkakakilanlan, tama ba? Tungkol sa avant-garde, para sa akin, anumang arkitektura, ang parehong avant-garde, hindi ito lumabas mula sa kung saan, ito ay isang uri ng demand, demand mula sa lipunan, pagkabigla, rebolusyon, at sila ang dumating sa oras na ito, at nakita ang isang maliwanag na hinaharap doon at iba pa. At naisip nila, marahil ang arkitektura ay maaaring magbago ng buhay, magturo sa mga tao na bumuo, atbp, ngunit hindi ito nagawa. Tulad ng pagkaunawa ko dito, ang isang arkitekto at arkitektura ay tulad ng mga lingkod ng mayayamang tao, walang pera - walang arkitektura. Tila sa akin, batay dito: kung sino ang nagbabayad, sinasayaw niya ang batang babae. Kung ano ang sasabihin, avant-garde, hindi avant-garde, istilo, proporsyon, makinig, ngayon ganito: nagbayad ka, kung ano ang sinasabi nila, ginagawa mo ito, hindi mo gagawin, may ibang gagawa nito.
Samakatuwid, marahil, simulang bumuo ng isang may kakayahan, edukado, matalinong developer? Paano haharapin ito, hindi ko alam kung paano bumuo ng demand? Siguro hindi ganun ang system natin, hindi ganun ang system, ewan. Naaalala ko palagi - nang hindi maganda ang paglalaro natin ng tennis, dumating si Boris Nikolayevich, nagsimulang maglaro ng tennis, at kami ang nauna sa tennis. Masama kaming nakipaglaban, dumating si Vladimir Vladimirovich, at ngayon ay inilalagay namin ang lahat sa balikat sa SAMBO. Marahil kailangan nating pumili sa wakas ng isang president-arkitekto upang siya ay dumating din, at magkakaroon ng pangangailangan para sa mahusay na arkitektura?
Nikolay Lyzlov (arkitekto):
Una, nais kong pasalamatan at batiin ang parehong Andrey at Nikita sa isang mahusay at matagumpay na trabaho. Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa nanguna, tatlong bahagi ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ang mahalaga para sa akin: protesta, oryentasyong panlipunan at pragmatism. Ngayon naalala nila si Shukhov, at naupo ako at naisip na ang lalaki ay nakikibahagi sa katotohanang sa tatlong mga sangkap ay pinili niya ang dalawa: pakinabang at lakas. Ang lahat ng ito ay naging maganda, tulad ng paghahalo ng dalawang kulay ay gumagawa ng isang pangatlo. Ang pangunahing bagay ay lumipas ang oras, ngunit walang pakinabang, may mga dakilang pagdududa na may lakas, ngunit nananatili ang kagandahan. Ito ay tulad ng isang tamang kilusan, matapat at praktikal, tulad ng kagandahan ng anumang organikong nilalang - isang kabayo, o ilang mga ginawang kamay na bagay, ang parehong tangke. Kapag ginawa nila ito, hindi nila iniisip ang tungkol sa lahat ng mga estetika, ngunit ito ay isinilang mismo, bilang isang reaksyon sa mga tamang kilos.
Ang avant-garde, sa aking palagay, si Andrei Bokov ay napakatama sa pagsasabi na siya ay umasa sa archaism, tulad ng anumang protesta, tulad ng isang reporma sa simbahan, iyon ay, isang pagtanggi sa kamakailang nakaraan batay sa mga pinagmulan. Ngunit ito ay isang ganap na built-in na bagay, hindi ito masisira, ngunit patuloy, bumubuo ito ng isang uri ng stepping stone upang sumulong. Sumasang-ayon ako kay Disraeli, na ang huling mga salita ay "Pag-unlad ng pag-ibig." Gustung-gusto ko ang pag-unlad, tila sa akin na lahat ng nagawa ay ginagawa para sa mas mahusay, at ang avant-garde ay isang tiyak na hakbang sa ideolohiya ng rebolusyon, at dahil, sa aking palagay, ang rebolusyon ay nagpapatuloy pa rin, ang avant-garde ay isang uri ng suporta, mayroon itong nakaraan, mayroon siyang hinaharap, siya ay ganap na natural, ganap na built-in, at ito, sa palagay ko, ay dapat na maging pasasalamat sa kanya. At ang katotohanang hindi maganda ang napanatili nito ay kasaysayan, tulad ng buhay, ang kamatayan ay hindi maiiwasan. Lahat sa buhay ay hindi dapat mag-freeze. Ang vanguard ay hindi magiging vanguard kung hindi ito namatay, ito ay isang lohikal na pagpapatuloy. Ang mga bakas ng avant-garde ay mananatili, ang ilang mga artifact at monumento ay mananatili. Tila sa akin na walang trahedya, hindi na kailangang espesyal na protektahan ito, ngayon, para sa akin, mas kagyat na protektahan ang pamana ng Soviet modernism, sapagkat maraming bilang ng mga nakamamanghang bahay, tulad ng Akhmedov library sa Dushanbe, nawala na.
Mark Gurari (arkitekto):
Nais kong pasalamatan ang mga tagapag-ayos sa pagsasama ng tema ni Leonidov, sapagkat nang mabasa ko ang "Aktwal na Pagkakatulad", si Leonidov ang unang naisip, salamat sa maraming kabataan dito na nakasandal sa paksang ito. Siyempre, hindi si Leonidov ang pinaka makabago, ngunit nakakalimutan natin na ang arkitektura ay sining, at ngayon ang pinakapilit na problema ay ang propesyonalismo sa lahat ng larangan ng buhay, hanggang sa sining. Maraming tao ang nagsasalita tungkol kay Leonidov na may panginginig sa kanilang tinig, itinaas niya ang bar ng propesyonalismo, higit sa lahat. Nagdaos kami ng dalawang mga workshop sa loob ng balangkas ng pagdiriwang at natutuwa kaming naipasa namin ito sa isang tao. Pinag-usapan ni Yuri Volchok kung paano ginagamit ng buong mundo ang mga natuklasan ni Leonidov, sinabi ni Nikolai Pavlov tungkol sa koneksyon sa sibilisasyong pandaigdig, at napansin ko na si Leonidov ay hindi katulad sa sibilisasyong Russia. Sa pangkalahatan, higit sa lahat nakikipag-usap ako sa kahoy, kahoy na arkitektura sa isang malawak na sukat, kalayaan nito, ang spatial module nito, dahil ang frame ay hindi maaaring magkaroon ng sa apat na konektadong mga troso, hindi ito hahawak. Ito ang spatiality na pag-iisip na tumutukoy sa gawa ni Shukhov. Alam mo na ang Shukhov Tower sa mga tuntunin ng pagkonsumo ng metal bawat yunit ng taas ay tatlong beses na mas mababa kaysa sa Eiffel Tower, na kung saan ay isang kahanga-hangang gawain din. Ito ang kalayaan sa spatial na pag-iisip na nakikilala ang proyekto ni Tatlin, kasama ang lahat ng foreshadowing ng deconstructivism na ito. Ang pagkakaisa ng People's Commissariat para sa Malakas na Industriya ay napakalakas na kapwa kami ni Volchok ay nagtrabaho bilang mga dalubhasa sa ECOS sa loob ng dalawampung taon, na nakikipaglaban na huwag payagan ang isang solong malaking gusali sa gitna ng Moscow, at pagkatapos, nang walang sinasabi, nagsulat ng artikulo tungkol sa kung bakit ang proyekto ay kahanga-hanga. Siyempre, ang lahat ng sinabi dito ay tama, ngunit ngayon, kung ang propesyonalismo ay nawawala saanman, mula sa paglilinis ng damuhan hanggang sa pamamahala ng lungsod, ang propesyonalismo ng mga arkitekto, mataas na pagtukoy, mataas na pamantayan ang pinaka-kagyat.
Eduard Kubensky (arkitekto, editor-in-chief ng magasin ng Tatlin):
Ako ay isang manunulat, at nais kong basahin ang tatlong maliliit na sipi mula sa aking kwentong "Futuristic War": "Pangarap ko na ang 1st futuristic war ay nangyayari, pinamunuan ko ang punong tanggapan ng mga naninirahan, sa kabilang panig ng aesthetic harap, ang mga alibugho. Ang giyera ay nangyayari sa halos 100 taon, walang buhay na maaalala kung paano nagsimula ang lahat, ang mga scrap ng memorya ay nagdadala sa amin ng mga pangalan nina Vladimir Mayakovsky, Kazimir Malevich, Daniil Kharms, Vladimir Tatlin, Ivan Leonidov, Konstantin Lebedev at maraming iba pang mga bayani, na hindi tinipid ang kanilang buhay at inilagay ang kanilang mga ulo sa mga larangan ng digmaan. Ang aming unang rebolusyonaryong heneral ay ang bantog na Russian engineer na si Vladimir Shukhov, siya ang nag-imbento ng hyperboloid, ang mabibigat na sandata na ito ay nagbigay sa amin ng mahusay na serbisyo 100 taon na ang nakakaraan. Sa tulong niya, kinuha namin ang Shabolovskie Heights, itinayong muli ang mga post sa mga sentro ng pinakamalaking lungsod sa Russia. Marami sa kanila ay nasa nagtatanggol pa rin, ngunit maraming nawala …
Ano ang gagawin sa bahay sa paa nito? Ang mga Proshlyans ay nabakuran na ang kanilang mga binti! - ang isa sa aking mga kumander ay nakikialam, - sa ito ay mas mahirap, malamang na aalisin mo ang taas, hindi, halos walang pagkakataon, ang may-akda ng mga nagtatayo ng mga pipino sa bansa at nagdadala ng mga apo, susubukan kong bisitahin siya bukas, marahil ay babalik pa rin siya sa labanan. Gayunpaman, habang buhay ang may-akda, ang mga prodigal ay dapat sumang-ayon sa muling pamamahagi - desperado kong kinukumbinse ang aking sarili, bagaman, syempre, giyera ay giyera - walang may utang sa sinuman, kung hindi ka handa na mamatay ang iyong sarili, tiyak na papatayin ka ng iba.
Mga ginoo, nais kong ipakita sa iyo ang isang bagong modelo ng pamamahayag - sa pamamagitan ng paglabas ng elektronikong papel sa isang interactive na mapa ng mga operasyon ng militar, nagsisimula ako, - ang mikroskopikong organismo na ito ay magagawang paggiling ng porselana na stoneware at pinaghalo ng aluminyo sa loob ng ilang segundo, na ginagaya ang orihinal na mga porma na dating nawasak ng mga traydor ng futurism. Susubukan namin ito sa mga harapan ng isa sa mga modernong bahay. Gaano ito katagal? - interesado ang batang opisyal ng rehimen ng teoretikal. Sa pamamagitan ng paraan, dapat kong idagdag na ang karamihan sa aming hukbo ngayon ay mga kababaihan, ang mga kalalakihan ay namatay sa postmodernong laban, sa pagtatapos ng huling siglo, o sumuko sa mga prodigal, para sa katatagan at kakayahang bumuo, o hindi nila maunawaan na may giyerang nangyayari … Mula 2 hanggang 10 taon - ipinapahayag ko, ngunit sa palagay ko sulit ito, sapagkat kung wala ang nakaraan ay walang hinaharap."
Julius Borisov (arkitekto):
Nakatutuwa ang talakayan, kung ang salitang "avant-garde" ay pinalitan, halimbawa, ng "gothic", magiging mas kawili-wili ito, dahil ang gothic ay tulad din ng avant-garde, maaari mong ilagay ang baroque dito, at anumang salita. Sa katunayan, para sa akin ito ay isang wika. Ang problema sa mga avant-garde artist ay naisip nila na lumilikha sila ng isang bagay na ganap na naiiba, ngunit lahat sila ay pinag-uusapan tungkol sa parehong bagay. Ang kalidad ng arkitektura ay para sa mga proporsyon ng isang tao, para sa isang kagandahan, ngunit para sa akin ito ay pagkakasundo. Ang isang arkitekto ay palaging gumagawa ng isang bagong maayos na mundo sa labas ng kaguluhan, at sa kasong ito, kung titingnan mo ang mga avant-garde artist, pareho silang mga klasiko, gumawa sila ng magagandang magkatugma na puwang para sa pamumuhay. Oo, syempre, naging hostage sila ng lipunan, tulad ng sinabi ni Totan - turuan natin ang gobyerno, ipakita nila kung paano natin kailangang mag-disenyo. Ang problema ay wala sa gobyerno at hindi sa nag-develop, ang problema, syempre, ay sa mga tao, napakalayo nila sa paghawak ng pagkakaisa ngayon, marahil nakikinig sila ng masamang musika, baka hindi sila pumunta sa Tretyakov Gallery marami. Ang mga arkitekto ay tulad ng Don Quixotes na sumusubok na sabihin sa kanila ang isang bagay tungkol sa kung paano mabuhay nang wasto, upang mapanatili ang kanilang mga kubo, upang maunawaan na sila ay maganda. Ito ang aming mabibigat na krus sa ngayon. Ako ay ganap na sumasang-ayon sa aking mga kasamahan na ang tanging paraan ngayon ay upang gumana nang maayos. Dapat nating malaman, matuto mula sa lahat ng mga masters, kapwa ang mga classics at ang avant-garde, matutong gawin nang tama ang kanilang trabaho. Sa kasong ito, ito lamang ang pagkakataon na maipakita ang mga pakinabang ng arkitektura sa lipunan, kasama ang katotohanang ang avant-garde ay maganda, at sa ganitong paraan lamang, marahil, mapangalagaan natin ito at mabayaran ang ating mga guro.
Vladimir Kuzmin (arkitekto):
Alam mo, mayroon akong isang kakaibang impression - sa isang banda, lahat ay nagsasalita tungkol sa kanilang sariling mga bagay, lumayo sa paksang idineklara ng mga curator. Sa kabilang banda, ang paksang ito na nakagaganyak sa lahat na mukhang napaka-multifaced. Mayroon akong dalawang pahayag sa aking ulo - tungkol sa mga arkitekto ng distrito at kung ano ang sinabi ni Totan. Iginagalang ko ang lahat sa talahanayan na ito, ngunit kapag sinabi nating edukasyon, avant-garde, ito, iyon - lahat ay mabuti, ngunit ang punto ay nawala. Ang aktwal ay panandalian, ang magkapareho ay walang hanggan. Maaari bang magkapareho ang aktwal o maaaring magkapareho ang magkapareho? May kinalaman ba ito sa ginagawa namin sa iyo sa araw-araw? Tila sa akin na kailangan mong puntahan ito!
