Ang isa sa mga pangunahing katangian ng sangkap bilang isang kategorya ng bagong pag-iisip sa arkitektura ay ang pagiging walang porma. Ang sangkap ay walang anyo, hindi bababa sa hindi panlabas. Ang panlabas na anyo ng isang sangkap ay ang pagkakayari ng ibabaw nito, iyon ay, sa isang kahulugan, ang parehong sangkap na naging isang ibabaw, isang dalawang-dimensional na pagkakaiba-iba.
Para sa arkitektura, sa kasalukuyang tularan nito, ang kawalan ng anyo ay tila isang bagay na ganap na hindi katanggap-tanggap.
Habang ang isang masusing pagtingin sa kamakailang kasaysayan ng kagustuhan sa teoretikal ay maaaring ihayag na ang pagtanggap ng puwang bilang isang gitnang kategorya ay mismo hindi pantay na form-oriented, samakatuwid ang bagong kategorya ng "samahan" na tumatagos sa pag-iisip ng arkitektura. Ang konsepto ng samahan sa arkitektura ay lumipas, marahil, mula sa bokabularyo ng burukratikong, sapagkat ito ang wastong pangalan ng mga institusyong burukratiko. At ang burukrasya ay kagiliw-giliw na, dahil sa ganap na walang anyo bilang isang kabuuan, ito ay lubusang pormalista at ang lahat ay batay sa pagmamanipula ng mga porma at pormalidad. Sa kabilang banda, isang bagay na biological din ang naririnig sa konsepto ng "samahan" - katulad, "organismo" bilang isang konsepto na tumutukoy sa kahulugan nito hindi sa pamamagitan ng hitsura nito, ngunit ng sistematikong likas ng mga panloob na organo. Sa kontekstong ito, ang kategorya ng samahan ay humahantong sa amin sa makatuwiran na organisasyon at sa intelihensiya, iyon ay, functionalism - na tumutugma din sa pangkalahatang mga prinsipyo ng burukrasya.
Ngunit sa katunayan, ang puwang sa arkitektura ay nanalo hindi gaanong kadali dahil sa oryentasyon nito patungo sa rationalism at intelligence, ngunit dahil sa malayang sukat at pagiging malapit sa plastik na paglalaro ng mga volume. Ang panlabas na puwang na ito ay hindi na isang materyal, tulad ng paniniwala ni Ladovsky, bilang isang tatlong-dimensional na background ng plastik. Tulad ng kung paano nakaayos ang puwang sa anyo ng mga form, nahahanap namin ang aming sarili sa lugar ng interior, at nasa loob ng loob na ang paglalaro ng espasyo sa mga nakaraang dekada ay mukhang mahiyain - ito ay isang halo ng pinakasimpleng theatricalization at dekorasyon. Siyempre, ang oryentasyon patungo sa kalawakan, na umaayon sa huling siglo ay nagsilang ng mga natitirang arkitekto. At ang alindog ng henyo ay hindi maipakita na pinabanal ang teoretikal na postulate ng paglapit ng spatial.
Ang mga pagtatangka na palakasin ang kategorya ng puwang bilang isang maaasahang pundasyon - alinman sa topolohiya, o mga proxemics at heograpiya, na nagsagawa ng maraming mahahalagang hakbang na nag-iilaw sa panloob na kalikasan, ay hindi nakarating sa huling layunin.
Ang espasyo ay nanatiling isang mahalaga ngunit malayo sa ganap na naiintindihan na kategorya ng pag-iisip sa arkitektura.
Ito, sa palagay ko, ang naging insentibo para sa komplikasyon ng paunang tularan at pagpapakilala sa teorya ng arkitektura ng ika-apat na sukat - oras. Ang mga aral na Esoteriko ay may papel din dito, at ang karanasan ng teorya ng pagiging relatibo ay naging isang bagay ng isang awtoridad na suporta para sa paglilipat na ito, at tinanggap ito nang walang pag-iisip. Ngunit ngayon maraming dekada na ang lumipas at ang panawagan para sa temporalisasyon ng espasyo ng arkitektura ay mananatili, sa katunayan, isang tawag.
Ayokong lumikha ng impresyon ng isang tagalabas at independiyenteng nagmamasid sa kuwentong ito. Posibleng ang aking paglahok dito ay hindi mahalaga, ngunit sa anumang kaso ay lumahok ako rito sa abot ng aking makakaya. Noong huling bahagi ng dekada 70, paglayo mula sa Moscow Methodological Circle (MMK), na pinangunahan ni G. P. Shchedrovitsky, sumubsob ako sa espasyo ng arkitektura. Sa bahagi, ang pag-alis mula sa pamamaraan ay bunga ng aking pag-aaral ng "disenyo nang walang mga prototype", na kung saan ay nagkaproblema na hindi lamang nagkaroon ng mga nakahandang solusyon sa oras na iyon, ngunit hindi rin nangako ito sa hinaharap. Si G. P mismoSa parehong oras, si Shchedrovitsky ay gumawa ng isang matalim na pagliko mula sa teoretikal na pamamaraan patungo sa pamamaraan ng laro, na sa tingin ko ay isang masaya, ngunit pantay na walang pag-eehersisyo na ehersisyo.
Sa pagtatapos ng dekada 70, naghanda ako ng isang maliit na libro, na inilathala sa Center for Science and Technology, na nakatuon sa mga problema sa espasyo ng arkitektura. Sa halos parehong oras, naglathala ako ng isang may problemang artikulong "Intersubject Space" sa "Soviet Art History-82". Kasabay nito, nagsulat ako ng isang malaking akdang "The Poetics of Architectural Space", na hindi lumitaw, ngunit na-publish sa aking blog. Narito ang mismong salitang "poetics" ay nagsasalita ng isang pagtatangka na dagdagan ang ideolohiyang spatial sa arkitektura na may isang uri ng pormal na patakaran ng pamahalaan, dahil ang mga makata ay isang pagtuturo tungkol sa mga masining na porma.
Ang pagtatapos ng 1980s ay minarkahan ng isang pangkalahatang sigasig para sa diskarte na "pangkapaligiran", kung saan ang mga spatial pathos ay medyo nabawasan, bagaman sa pamamagitan ng pagkawalang-galaw ay nanatili ito sa salitang "paksa-spatial na kapaligiran". Nakilahok ako rito sa halip bilang isang mabait na nagdududa, na hinihinalaang ang ipinangakong pagliko sa ekolohiya para sa arkitektura ay magiging isa pang utopia, dahil hindi ito nagbibigay ng tunay na paraan para sa alinman sa disenyo o pagsasaliksik, nililimitahan ang aking sarili sa pag-multiply ng mga katotohanan na nagpapatotoo na pabor sa isang naiintindihan na problema nang wala sila.
Panghuli, noong 1990, sa unang bahagi ng librong "Form in Architecture" (Mga Problemang Pang-Metodolohikal), gumawa ako ng isang pagtatangka sa teoretikal na paglalahat, na gumagamit ng isang diskarte sa epistemological, iyon ay, hindi umaasa sa ontology ng paksa, ngunit sa ang wika ng paglalarawan nito. Ang terminong "metodolohikal" ay hindi nangangahulugang pagbabalik sa pamamaraan; sa halip, ipinakita nito na ang pamamaraang ito ay humahantong sa isang patay, dahil ang pagbubuo ng iba't ibang mga paglalarawan ng paksa ay hindi malulutas ng alinman sa mga kilalang pamamaraan, kasama ang tulong ng "organisasyong pang-pamamaraan."
Sa pagtatapos ng 1980s, sinubukan kong magmungkahi ng isang bagong uri ng paaralang pang-arkitektura, dahil naintindihan ko na ang solusyon sa mga problema ay hindi namamalagi sa teorya at hindi gaanong sa "samahan" ng kalawakan tulad ng sa samahan ng propesyonal na pag-iisip. Ang mga pagtatangkang ito ay hindi nakakita ng suporta at nagtagal ako at lumipat sa pamamahayag at pagpipinta, na kung saan ay mas malapit sa pagpapatupad kaysa sa arkitektura. Bilang isang resulta, ang librong "99 liham tungkol sa pagpipinta" ay nai-publish (isinulat noong 1999-2001, na inilathala ng UFO publishing house noong 2004). Tulad ng naintindihan ko ngayon, sa kanya na sa wakas ay nagawa kong lumayo mula sa kalawakan, sinasamantala ang katotohanan na sa pagpipinta ng unang biyolin ay nilalaro pa rin ng kulay, pangkulay, na naging para sa akin - pagkatapos ay walang kamalayan - ang prototype ng isang bagong kategorya - sangkap.
Simula mula sa mga unang taon ng XXI siglo, bumalik ako sa gawaing panteorya sa NIITIAG sa ilalim ng pag-sign ng isang bagong paghahanap para sa isang bagong pangunahing paradaym. Naunahan ito ng isang paglalakbay patungo sa arkitekturang arkitektura noong ika-19 na siglo, na kahit sa ngayon ay para sa akin na isang ganap na hindi malulutas na problema, mula sa kung saan ang simbolismo at avant-garde, at lumago ang functionalismo at modernismo - napakahusay na nakumpleto ang kanilang mabubuting pag-asa ng kalagitnaan ng ika-20 dantaon, na nagbibigay daan para sa isang bagong eclecticism ng postmodernism at kritikal na pag-aayos ng mismong pag-iisip ng utopian.
Sa loob ng maraming taon ako, na may magaan na kamay ng S. O. Si Khan-Magomedov, ay sinubukang sistematikong ilarawan ang mga maling pakikitungo ng teorya ng arkitektura noong 1960s - 2000s. Ang kaso ay dahan-dahang umuunlad, at sa daan ay nagsimula akong masiglang aktibo sa patuloy na pagpuna sa magazine ng Architect ng SA ng Russian Federation, kung saan pinangunahan ko ang haligi na "Malayang paghatol". Ang kalayaan na ito ay higit na natutukoy ng katotohanang sa oras na iyon ay nawala ang aking dating masigasig na interes sa konsepto at ang mga linya ng masining na avant-garde na magkasabay dito. Sa kalagitnaan ng dekada, nakita ko ang isang kaso ng isang seryosong pagbabalik sa MMK, sa librong "The Square of the Circle", na isinulat noong 2011 at hindi pa nalathala.
Siyempre, ang lahat ng mga lugar na ito at lugar ng aking mga interes at mga kaukulang pagbabago sa aking istilo ng pag-iisip ay nangangailangan ng maingat na pagsasaliksik at pagpuna, kung saan hindi pa dumating ang oras, ngunit sa maikling account na autobiograpiko na ito, sa palagay ko nakapagpangalan ako sa hindi gaanong ang pangunahing mga intensyon na kalaunan ay natupad. sa mga gawa ng 2011–2013 at ngayong taon, kung saan ko unang sinuri ang kategoryang Estilo at Kapaligiran sa ilalim ng pag-sign ng kategorya ng kahulugan bilang kapalit ng kategorya ng form at ang kategorya ng temporalidad bilang susi sa pag-unawa ng kahulugan.
Ang pansamantala o oras sa mga pagsasalamin na ito ay lumampas sa saklaw ng oras ng kasaysayan at nagsimulang tumagos sa mga proseso ng pang-unawa at pag-unawa, na pumupukaw ng interes sa kategorya ng memorya. Mula sa kategorya ng memorya, natural na lumipat ako sa Platonic anamnesis at sa hierarchy ng mga kaliskis, na naaalala mula sa agarang pag-alaala at limot ng mga impression at karanasan at sa kawalang-hanggan bilang isang transendensya ng mismong ideya ng memorya.
Bumabalik mula sa mga extension ng temporal na ito sa arkitektura ng ating panahon, Napag-isipan kong konklusyon tungkol sa pagkamatay ng arkitektura at ang kumpletong tagumpay ng pag-iisip ng disenyo, na tinawag na "disenyo", sa interseksyon kung saan ang ilang "mga arkitekturang halimaw" ay lumitaw sa mundo, na nagmumula sa mga pagawaan ng "starhitectors" at mga tagasuporta. ng "parametric methodology".
Ang mga malungkot na pagtatasa na ito ay gumawa sa akin ng mas malapit na pagsubaybay sa kapalaran ng teorya ng arkitektura mismo mula sa simula ng huling siglo hanggang sa ating panahon, at nakita ko iyon, na natitira sa ibabaw bilang isang kaskad ng teoretikal at mga atraksyon sa disenyo, ang teoryang ito ay sa katunayan Patuloy na mawala ang paksa nito, mga kwalipikasyon at propesyonal na intuwisyon, paulit-ulit, madalas nang walang pag-asa na maunawaan, naka-istilong pilosopiko at pang-agham na ideya.
Ang isang mas detalyadong pag-aaral ng tekstuwal tungkol dito ay magagawa pa rin, lalo na, isang maingat na pagbabasa muli ng mga gawa ng mga propesor na Bauhaus at VKhUTEMAS at ang mga may-akda ng sikat na journal na Oposisyon. Ngunit upang ang nasabing muling pagbabasa ay hindi maging isang simpleng paghingi ng tawad at propaganda ng mga ideya ng avant-garde, tulad ng nangyari sa avant-garde ng 20s, at sa post-avant-garde ng 60s -70s, kinakailangan na magkaroon ng ilang batayan para sa pagpuna, at ito ang batayan ay maaaring hindi isang teoryang pang-akademiko ng arkitektura (sa diwa ng Zholtovsky), o lahat ng magkatulad na buod ng mga ideya ng mga strukturalista ng Pransya at poststrukturalista at Aleman at Pranses phenomenologists. Para sa layunin na pagpuna, kinakailangan upang makabuo ng ilan, kahit na mapaghanda, teoretikal at pamamaraan, ngunit independiyenteng batayan. Sa pamamagitan lamang ng pag-asa dito, ang "pagpuna" at pag-aaral ng teoryang ito ay titigil na maging isang simpleng pagsasalaysay, pag-quote at pag-abstract.
Napagtanto ito, sinubukan kong isulong ang isang tiyak na balangkas ng isang bagong teoretikal na paradaym ng arkitektura, na, kung kailangan ng sarili nitong pag-deploy, ay maaaring magsilbing batayan para sa pagpuna at pakain sa sarili nitong mga resulta. Bilang isang gitnang bahagi, inilagay ko ang isang triad ng mga kategorya, simbolikong laban sa Vitruvian triad (benefit-lakas-kagandahan) at ang triad form-konstruksyon-imaheng pinalitan ito sa modernismo (hindi bababa sa interpretasyon ng A. Ikonnikov), kung saan ang huli ay karaniwang sumabay sa kategorya ng simbolo at pag-sign …
Ang hypothetical triad na ito ng minahan ay mukhang isang trinidad ng tatlong kategorya: pamantayan, sukat at sangkap. Sa parehong oras, ang triad na ito ay nakatuon pareho sa pag-iisip at ontology, na sa mga nakaraang taon ay naging mas kawili-wili para sa mga teoretiko ng disenyo ng arkitektura (halimbawa, ang huli na M. R. Savchenko).
Ang kategoryang "pamantayan" ay nagsasama ng lahat ng mga kaugaliang istraktura ng arkitektura - una sa lahat, ang uri at typologies, ang tinatawag na "mga pattern", ngunit din semiotics at simbolismo, at, nang naaayon, ang lahat ng mga tipikal na "form" at mga komposisyon na prototype, kabilang ang proporsyonal mga prototype ng maharmonya na istraktura ng mga ugnayan ng mga parameter. Ang kategorya ng sukatan ay may kasamang parehong mga istrukturang anthropomorphic at ang kanilang mga pagbabago na nakagawian para sa teorya ng arkitektura, at mga pansamantalang kaliskis, na sinusukat ng mga proseso ng paggana at mga form, mga pagbabago sa kasaysayan sa mga pamantayan at pansamantalang kategorya ng transendental, tulad ng instant at walang hanggan. Batay sa mga kategoryang ito, sinubukan kong lumipat sa mga kategorya ng planong ontolohiko, na kabilang sa kung saan ang kategorya ng "mundo" ay sentro, at sa paligid ng kategorya ng mga elemento (elemento) at ang sitwasyon. Walang puwang dito para sa isang mas detalyadong kategoryang-historikal na paglalarawan ng mga kategoryang ito. Ngunit kahit na ang isang paningin sa kanila ay hindi maaaring mabigo upang mahuli ang kanilang makasaysayang at ontolohiko na pagpapatuloy sa tradisyon.
Ang pinakadakilang paghihirap at, nang naaayon, ang mga prospect ay naiugnay sa explication ng kategorya ng sangkap. Ang kategoryang ito sa panimula ay hindi napapailalim sa lohika ng pagsukat ng sukatan na kung saan ang pagtatasa ng mga form ay nakatali, at sa makasagisag na sukat ng mga estado ng pang-unawa at karanasan kung saan nauugnay ang kategorya ng imahe. Kaya't isang malaking bilang ng mga nakapangangatwiran na konsepto at kategorya ng pilosopiya dito ay nananatiling isang pulos panlabas na tabas ng malaking pagsusuri. Ang kategorya ng bagay at sangkap * ay pinakamalapit dito. Ngunit ang mga kategoryang ito sa mga pag-aaral sa arkitektura ay matagal nang nawala ang kanilang sariling artistikong kahulugan at pumasok sa bilog ng teknikal na epistemology.
Sa katunayan, ang gitnang tradisyunal na kategorya para sa sangkap ay ang kategorya ng intuwisyon, nawala ng mga ideolohiyang pang-akademiko at avant-garde.
Ang kategorya ng intuwisyon para sa maraming mga ideolohiyang pilosopiko ay naging labis na paksa (romantiko) at hindi sapat na "perpekto" o "pormal", iyon ay, masyadong indibidwal, na nahuhulog sa mundo ng mga karaniwang pagtutukoy. Ang nag-iisang paaralang pilosopiko kung saan ang kategoryang ito ay patuloy na sumakop sa isang mahalagang lugar ay ang "pilosopiya ng buhay" (Bergson, Spengler, Nietzsche), ngunit ang mga paaralang ito mismo sa modernong ideolohiya, na pinigilan ng positivism at Marxism, ay mananatili sa form na iniwan ng kanilang ang mga nagtatag, at hanggang ngayon ay hindi pa nabuo, bagaman sa ilang sukat ay bumalik sa unibersalismo ng iniisip ni Goethean.
Gayunpaman, ang kategorya ng sangkap ay pinanatili ang mga bakas ng materyalismo, tinanggihan ng pisikalismo ng masiglang ontolohiya at sigla ng tradisyon ng Neoplatonic. Ngunit gayunman, ang pagkakaiba sa pagitan ng kategorya ng sangkap at kategorya ng form ay nananatiling isang hadlang sa paraan ng pagkakabit nito sa konteksto ng teorya ng arkitektura. At ang solong bato na ito ay naging mas mahirap, samantalang ang mga aesthetics ng pandekorasyon na paggamit ng mga mineral ay maaaring pumasok sa teorya ng arkitektura na may mas kaunting kahirapan. Walang sinumang tumanggi sa kanya tulad ng isang pagpasok, ngunit ang kakanyahan ng bagay ay ang kategorya ng sangkap na nagbibigay-daan sa amin upang asahan ang pagbubuo ng iba't ibang mga ontolohikal na representasyon - hindi lamang ang mga pandekorasyon na katangian ng bato at kahoy, kundi pati na rin ng mga materyal na istruktura na pinagbabatayan ng memorya at pag-unawa - iyon ay, mga istruktura para sa pagproseso at pag-iimbak ng impormasyon ng mga cell ng utak.
Wala akong kaunting pagnanais na bawasan ang mga espirituwal na aspeto ng malaking representasyon ng arkitektura sa mga proseso sa DNA Molekyul, ngunit hindi ginagamit ang mga ito sa teorya ng arkitektura bilang isang pagkakatulad o parallel ay magiging hindi makatuwiran tulad ng pagpapabaya sa mga pisikal na katangian ng isang bato sa ilaw ng mga kategorya ng aesthetic ng kabigatan at lakas, gamit ang mga kategorya ng sangkap.
Naglalagay ako ng mga espesyal na pag-asa sa kategoryang ito upang "muling buhayin ang arkitektura, na ngayon ay nagpapakita kahit saan, kung hindi mga palatandaan ng" namamatay ", pagkatapos ay ang mga tampok ng" mortification ".
Ang huli, sa palagay ko, ay mapanganib para sa kaligtasan ng sangkatauhan tulad ng pagkamatay at kamatayan. At hindi sang-ayon sa mga pesimista na nakikita sa malapit na hinaharap (50-100 taon) isang pandaigdigang sakuna ng kultura at sangkatauhan, inaasahan kong ang arkitektura ay magiging isa sa pinakamakapangyarihang paraan ng pag-unawa at pagbuhay ng pagkakaroon ng tao at panlipunan. Ang isa sa mga unang hakbang patungo sa isang bagong muling muling pagsasaayos ng arkitektura, sa palagay ko, ay ang pagbabago ng sistemang pang-edukasyon sa bokasyonal at teorya, kung saan ang kategorya ng sangkap, hindi lumilipat, ngunit umakma sa mga kategorya ng puwang at anyo, ay magiging mas mababa. mahalaga at mapagpasyahan.
_
* Tandaan
Mayroong posibilidad na ang kategorya ng sangkap na ipinakilala sa ganitong paraan ay dadalhin bilang kasingkahulugan ng kategoryang "nilalaman". Ang panganib na ito ng kategoryang pagkalito ng sangkap na may nilalaman ay totoong totoo. Pagkatapos ito ay naging kalokohan - para sa kategorya ng nilalaman ay hindi maaaring mapalitan o "pupunan" ng kategorya ng form. Gayunpaman, sa teorya ng arkitektura, sa kaibahan sa lohika, ang sangkap ay hindi nilalaman o bagay, kahit na ang mga kategorya ng parehong nilalaman at bagay ay maaaring maiugnay dito. Ito ay simple sa isang iba't ibang "pinagsama-samang" at, metapisikal na pagsasalita, estado, at ito ay kinikilala hindi gaanong sa pamamagitan ng form nito (bilang isang likido o gas ay hindi rin namin napansin bilang mga form), ngunit sa pamamagitan ng isang bagay tulad ng pagbulalas at taginting.
