Sa loob ng maraming araw, tinatalakay ng press at ng network ang mga alingawngaw tungkol sa sinasabing mga plano ng Ministri ng Kultura na tanggalin ang limang mga institusyong pantao ng pagsasaliksik sa ilalim ng hurisdiksyon nito (na ngayon ay gumagamit ng halos 800 katao), na pinalitan sila ng isang sentro ng pagsasaliksik (mula sa 100 mga tao). Naunahan ito ng mga ministeryal na inspeksyon sa mga instituto, isang polemiko sa pagitan ng direktor ng State Institute of Art Studies na si Dmitry Trubochkin at ng Deputy Minister na si Grigory Ivliev, at isang panukala ng direktor ng Russian Institute for Cultural Studies na si Kirill Razlogov "upang lumikha ng isang humanitarian na Skolkovo ". Si Ministro Medinsky ay tila tinanggihan ang mga alingawngaw tungkol sa isang pagbabawas ng pagsasama-sama, kahit na hindi kumpleto (ngunit sinabi na "ito ang isa sa mga ideya"). Ang Institute of Art History, isa sa limang mga institute ng pananaliksik na nasa listahan, ngayon ay nagsagawa ng isang bukas na Academic Council (isang bagong anyo ng pagpupulong sa mga siyentipiko sa publiko, na hindi makatarungang tinawag na isang rally, na sa paglaon ay pinabulaanan). Ang mga kritiko ng sining ay nangongolekta ng mga lagda sa ilalim ng isang liham sa Pangulo ng bansa na may panawagang "itigil ang pagkawasak ng mga humanidadidad."
Nang hindi napupunta sa karagdagang mga detalye ng intriga at nang walang pagpapanggap na linawin ang eksaktong mga plano ng Ministri ng Kultura (ngayon ay malamang na hindi ito magawa ng sinuman), tinanong namin ang ilang mga katanungan sa doktor ng kasaysayan ng sining na may edukasyon sa arkitektura, ang may-akda ng maraming mga gawa sa kasaysayan ng sinaunang arkitektura ng Russia at ang kasaysayan ng pagpapanumbalik, Deputy Director ng Kremlin Museums at empleyado ng Lumang sektor ng Russia ng Institute of Art History, Propesor Andrei Batalov.
Archi.ru:
Si Andrei Leonidovich, ikaw at ako ay tiyak na hindi kailangang ipaliwanag ang halaga ng Institute of Art History, ngunit paano mo mabubuo kung ano talaga ang kagiliw-giliw na instituto na ito para sa aming mga mambabasa, na kabilang sa kung saan maraming mga arkitekto?
Andrey Batalov:
Una sa lahat, ito lamang ang instituto na nakikipag-usap sa pangunahing agham - isang komprehensibong pag-aaral ng kasaysayan ng sining: mula sa musika at teatro hanggang sa pagpipinta, arkitektura at mga inilapat na sining. Lumilikha ng isang komprehensibong larawan ng kasaysayan ng kulturang pansining hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa buong mundo.
Mahalaga na ang pag-uugali ng instituto sa anumang panahon ng kasaysayan ay palaging minarkahan ng katahimikan ng propesyonal ng mga istoryador - isang malinaw at tumpak, sa ilang mga paraan kahit na posisyon ng sibiko. Sa panahon kung kailan nagkaroon ng pangkalahatang tinanggap na negatibong pag-uugali sa panahon ng modernismo, makasaysayang at avant-garde - palaging nakikita ng instituto ang kasaysayan ng mga panahon at uso na ito, at ipinagtanggol ang walang dudang artistikong halaga nito. Ang mga unang libro sa Art Nouveau ay na-publish dito. Sa loob ng maraming taon, ang institusyong ito ang sentro para sa pag-aaral ng kasaysayan ng arkitektura ng Russia, na kung saan ay mahalaga hindi lamang sa sarili nito, kundi pati na rin para sa pagpapaunlad ng propesyonal na pagpapanumbalik ng arkitektura.
Ang katotohanan ay ang kalidad ng pagpapanumbalik ng arkitektura nang direkta nakasalalay sa tamang "pagbabasa" ng monumento, ang tamang pagpapatungkol, na ipinanganak mula sa pangunahing kaalaman sa kasaysayan ng arkitektura. Ang kaalaman na mayroon ngayon ang mga restorer ay nabuo nang tumpak sa instituto na ito. Sa mga dekada, ang mga pagpupulong ng Lumang sektor ng sining ng Russia ay naging isang forum para sa maraming mga restorer. Ang mga pagpupulong na ito ay patuloy na dinaluhan ni Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - mga taong ang mga pangalan ay naiugnay sa pagbuo ng pambansang paaralan ng siyentipikong pagpapanumbalik.
Ang pagpapanumbalik nang walang agham ay imposible - at sa institusyong ito na ang kasaysayan ng arkitektura ay isinasaalang-alang bilang isang bahagi ng makasaysayang agham. Samakatuwid, kung ang institusyong ito ay nawasak, ito ay magiging isang makabuluhang dagok hindi lamang sa pangunahing agham, kundi pati na rin sa mga sangay na konektado dito. Ang sentro ng eksperto para sa pagpapanumbalik ng mga monumento ng arkitektura ay mawawala din.
Hindi ko rin pinag-uusapan ang tungkol sa Koleksyon ng Mga Monumento - isang sektor na naipon ang kaalaman tungkol sa buong pamana ng arkitektura ng ating bansa sa mga dekada.
Oo, ngunit ang ministeryo ay may sariling koleksyon ng mga monumento. Paano ito nauugnay sa instituto?
Sa katunayan, ang mga materyales ng koleksyon ay itinatago din sa ministeryo. Ngunit ang Code of Monuments ng institusyon na ang sentro ng analytical, bumubuo ito ng isang dalubhasang opinyon sa bawat bagay. Ang lakas na nagtutulak sa intelektuwal sa likuran ng napakalaking proyekto na ito ay ang Arch Sector ng Art History Institute. Ang sektor na ito ay naglalathala ng mga dami ng Code, kinikilala ang mga monumento, na kinikilala ang mga ito. Sinabi din ni Count Uvarov na ang isang tahimik na bantayog ay hindi maaaring isama sa kasaysayan ng pag-unlad ng kultura. Ang sektor ng Svoda ay namamahala sa pagkilala at pag-aari ng mga monumento. Maaari nating sabihin na ang sektor na ito ay isang intelektuwal na sentro para sa pagkolekta ng impormasyon tungkol sa pamana ng arkitektura sa ating bansa. Ilang dekada na itong naandar.
Ang Strugatskys ay may isang kamangha-manghang kwentong "Isang Milyong Taon Bago ang Pagtatapos ng Daigdig", ang mga bayani na patuloy na inuulit: "saan ang estate, at saan ang tubig" - at sa huli ang lahat ay magkakaugnay, mga pag-aaral ng wikang Hapon at astronomiya ay "sa isang plato" at sama-sama na naiimpluwensyahan ang hinaharap. Kaya, kahit na ang isa ay hindi napupunta sa malayo sa mga paghahambing na abstract, paano makokonekta ang modernong arkitektura at pangunahing mga tao? Bakit ang mga modernong arkitekto ay nangangailangan ng isang mahusay na nakasulat na kasaysayan?
Ang buhay kultural sa bansa, kabilang ang buhay ng isang arkitekto, ay tulad ng isang organismo. Imposibleng isipin na ang mga kamay ay gagana nang normal kung ang ulo ay naka-patay: ito ay isang hindi mapigil na proseso. Samakatuwid, kung sa isang lugar ay nag-o-overlap kami ng mga pag-aaral ng kasaysayan ng arkitektura - kapwa Russian at Western - pinutol namin ang mapagkukunan ng kaalaman.
Ang isang pahinga sa pag-unlad ng kasaysayan ng arkitektura, na naganap, halimbawa, noong 1930s at pagkatapos ay noong 1950s, ay may isang napakasakit na epekto sa pangkalahatang kultura ng arkitektura. Ang mga libro na pinaglihi ay hindi lumitaw. Kung ang direksyong pang-akademiko ay nawasak ngayon, makakaapekto ito sa loob ng 30-40 taon. Dahil hindi magkakaroon ng mga bagong gawa sa kasaysayan ng arkitektura na humuhubog sa pananaw ng arkitekto sa kanyang kapaligiran. Pagkatapos ng lahat, ang kamalayan sa arkitektura ay hindi lamang ang kapaligiran ng lungsod kung saan siya nakatira, ngunit ito ay isang pangkaraniwang kapaligiran sa intelektwal, na dapat isama ang parehong kaalaman sa konteksto ng mundo at kaalaman sa kasaysayan. Sa mga paaralan ng arkitektura sa buong mundo, ang mga arkitekto ay tinuruang mag-isip, at kaalaman sa kasaysayan - ito, una sa lahat, ay tumutukoy sa antas ng kultura ng arkitekto. Imposibleng isipin ang isang modernong arkitekto ng Kanluranin na walang ganitong uri ng kaalaman. Dapat mag-isip ang isang arkitekto. Ang arkitekong hindi nag-iisip ay naging isang draft.
Ang anumang konsepto, anumang ideya kung paano ayusin ang anumang kapaligiran, ay batay sa kaalaman sa background, at ang kaalaman sa background na ito ay nabuo ng konsepto ng konteksto - naiintindihan sa isang napakalawak na kahulugan, na nagsasama ng mga ideya tungkol sa kasaysayan ng propesyon at ng kasaysayan ng mga kaugnay na larangan. Kung ang mga pahiwatig na ito ay hindi totoo, kung gayon ang lahat ay nahuhulog tulad ng isang bahay ng mga kard. Hindi sinasadya na ang pangunahing agham ay naiugnay sa salitang "pundasyon": kung wala ang pundasyong ito, ang parehong kultura ng tao at arkitektura ay mabagsak. O, mas tiyak, magsisimula itong magpakain ng mga alamat na nagpapangit ng katotohanan.
Paano makilala ang mitolohiya mula sa kaalamang pang-agham?
Ang kaalamang pang-agham ay nakikilala sa pamamagitan ng kawastuhan at pagiging wasto, pagtutuon sa mga resulta na paulit-ulit na nasusuri sa proseso ng trabaho upang makabuo ng mga maaasahang ideya - sa partikular, tungkol sa arkitektura o pagpipinta ng nakaraan. Tumpak na sinabi ni Vladimir Ivanovich Pluzhnikov: "ang aming instituto ay may isang cool na klima kung saan ang mga bakterya ay hindi nagbubunga". Ang isang hinihingi na pag-uugali sa kaalaman ay nagbubukod ng hindi malusog na paggawa ng mitolohiya at sa huli ay pinapayagan kang malaman ang katotohanan at bumuo ng mga konklusyon sa isang matibay na pundasyon.
Kung wala ito, nagsisimulang lumitaw ang mga alamat na gawa-gawa, "magsimulang lumitaw ang" bakterya, na bumubuo ng primitive at, salamat dito, napaka naiintindihan, madaling makitang, ngunit ganap na mapanlinlang na mga iskema.
Ang Institute ay inakusahan ng kawalan ng husay, iyon ay, hindi sapat na bilis ng paghahanda ng mga publication …
Ang isang bilang ng mga volume ng History ng Russian Art ay handa. Maaaring isipin ng isang opisyal na dapat silang lumaki tulad ng kabute. Ngunit ito ay hindi isang tanyag na libro sa agham, pangunahing ito ay isang gawa sa paglalahat at pagpipino ng kaalaman. Mayroong pananaliksik sa likod ng bawat dami. Dalawang dami nang nai-publish, ang isa ay ang pinaka kumplikado, na inihanda sa ilalim ni Alexei Ilyich Komech sa ilalim ng kanyang pamumuno, na nakatuon sa pinaka sinaunang panahon - ang kahalagahan ng dami na ito ay hindi maaaring overestimated. Ang iba pang mga volume ay ginagawa nang mabilis hangga't maaari upang ito ay maging isang tunay na pangunahing gawain. Ang mga nasabing libro ay tumatagal ng mahabang panahon. Sa lahat ng mga taong ito ang mga tao ay nagtrabaho nang walang gaanong suporta mula sa ministeryo at nakatanggap ng mga gawad. Upang sabihin na ang mga taong ito ay kumain ng ilang gawa-gawa na estado ng milyon-milyon ay walang katotohanan.
Kung ang mga soberano ng Russia ay iniisip lamang ang bilis ng paglabas ng dami, wala tayong Koleksyon ng Russian Chronicles, walang Archaeographic Commission. Ang aming mga soberano ay umasa sa isang napakahabang panahon, sapagkat hindi nila naramdaman na pansamantalang mga manggagawa - Kinukuha pa rin natin ang kanilang mga pinaghirapan.
Sa kabaligtaran, ang gobyerno ng Soviet, madalas, ngunit kadalasang hindi matagumpay, ay sinubukan na humingi ng mabilis na praktikal na resulta mula sa pangunahing agham. Hindi ito tama. Ang ginagawa ng agham ay hindi masasalamin sa pagsasanay nang direkta at kaagad. Pangunahing mga pormang pang-agham, kung gayon, isang pangunahing produktong intelektwal, na ang antas nito ay nakakaapekto sa kalidad ng kapaligiran ng kultura bilang isang kabuuan.
Isipin natin sandali na ang institute ay nawasak - ano ang mangyayari?
Ito ay talagang mangangahulugang isang malaking dagok sa prestihiyo ng bansa, na wala pang mapagtanto. Ang katotohanan ay na kung ang isang bansa ay mag-angkin ng isang lugar sa karaniwang sibilisasyon ng Europa, ang bansang ito ay dapat magkaroon ng mga institusyon na nag-aaral ng sining at kulturang pansining. Pag-aaral hindi lamang sa kanilang mga lalawigan, ngunit sa buong mundo. Dahil ang antas ng sibilisasyon ay natutukoy din ng antas ng kaalaman sa kasaysayan.
Ang Institute ay nagtataglay ng natatanging mga pang-agham na tradisyon at isang mahalagang pang-intelektuwal na kapaligiran na nilikha at hinasa sa mga dekada - kung sila ay nawasak, ito ay magiging isang pagkawala para sa intelektuwal na reserbang ng bansa. Ang bansa, na hindi mahahalata para sa mga tao mula sa ministeryo, ay magiging probinsyano.
