Archi.ru: Mahigit sa apat na taon ang lumipas mula noong krisis sa 2008. Sa palagay mo paano nagbago ang arkitektura sa paglipas ng mga taon?
Nikita Biryukov: Sa palagay ko ngayon ay masyadong maaga upang masuri kung ang arkitektura ay nagbago pagkatapos ng krisis. Ang mga "medikal" na resulta ng pag-unlad ng arkitektura ay hindi magiging malinaw sa lalong madaling panahon. Sa katunayan, ang krisis ay hindi nawala kahit saan; ang arkitektura ay isang proseso na hindi umano masidhi. At ang kasalukuyang sitwasyon ay halos hindi mas mahusay kaysa sa noong 2008. Ang ilang muling pagkabuhay ay maaaring sundin, ngunit kahit na dahil lamang sa prosesong ito, sa pamamagitan ng kahulugan, ay napalawig sa oras - maraming mga proyekto na ipinatutupad ngayon ang inilunsad kahit bago ang krisis.
Archi.ru: Paano mo makikilala ang kasalukuyang vector ng pag-unlad ng arkitektura sa ating bansa?
N. B.: Sa kasamaang palad, hindi ko siya mabibigyan ng positibong pagtatasa, sa palagay ko, kasama ang vector na malungkot kami. Nakita ko lang kung ano ang nangyayari sa Moscow, sa iba pang mga lungsod ng Russia, marahil ay mas masahol pa, hindi ko alam ang natitira. Ang Arkitektura ay isang negosyo na may gastos na nangangailangan ng maraming puhunan. Ngayon, sa halatang kadahilanan, pinipilit ang lahat na makatipid. Halos lahat ng mga pag-aari na mayroon ang mga developer ay inilipat sa mga bangko, at ang mga tagapamahala ng krisis ay dumating upang palitan ang mga charismatic na pinuno, na ang pangunahing layunin ay upang makabisado ang badyet. Karamihan sa kanila ay hindi nauunawaan ang kakanyahan ng proseso, at samakatuwid ay hindi magagawang magsulong ng mga bagong site, bumuo ng isang balangkas ng pagbuo ng isang partikular na teritoryo. Bilang isang patakaran, nagkakaroon sila ng nabuo na at bahagyang pinagkadalhanang mga site at dalhin sila sa ilang pangwakas at hindi laging positibong resulta. Laban sa background na ito, mahirap pag-usapan ang anumang kamalayan sa paggalaw ng arkitektura.
Archi.ru: At ano ang nangyayari "laban sa gayong background" sa kanilang mga arkitekto mismo?
N. B.: Masasabi ko lang ang tungkol sa aking sarili - ang buhay sa propesyon ay naging boring ngayon. Ang pagsisikap sa lungsod ay pinag-monopolyo. Marami akong nararanasan na deja vu, para kaming bumalik noong dekada 1990. Nakalulungkot ito, dahil sa higit sa 20 taon kaming magkasama na lumalaki - kapwa mga arkitekto at developer. Nang una kaming pumasok sa negosyo, hindi namin ito masyadong naintindihan. Ngunit sa lahat ng mga taon ay mayroong isang proseso ng pag-unlad ng ebolusyon. Sa lahat ng mga taong ito, ang isang may kakayahang customer ay dumating sa arkitekto, naiintindihan kung ano ang magagawa niya, ano ang potensyal ng kanyang pagkatao. Ngayon mayroong isang kahalili ng pangunahing konsepto ng kumpetisyon para sa lahat ng aming kasanayan - isang malambing para sa isang kontrata. Tingnan kung sino ang nanalo sa mga tender. Magaling na mga arkitekto? Murang alok at madalas na mga kumpanya na may hindi maunawaan na manalo ng talambuhay. Halimbawa, ano ang nangyayari sa "Slavyanka" shopping center? Una, tinanggap nila ang mga Turkish na "Ruso" at nakuha ang nakuha. At ngayon ay kumukuha sila ng ilang mga kumpanya para sa mga facade. Tila sa akin na hindi kanais-nais na kumuha ng isang trabahong iyon. Dapat sipsipin ng kliyente ang kanyang nilagang sa mga pinili niya sa malambot. Ano ang layunin ng isang malambot? At hindi lamang ito tungkol sa mga harapan, ngunit tungkol sa walang kahihiyang pag-uugali sa mga TEP at sa lugar. Ang kumplikadong ito ay dapat na hindi bababa sa dalawang beses na mas mababa. Pagkatapos lahat ng iba pa ay gagana.
Archi.ru: Gayunpaman, hindi ko sasabihin na ang arkitektura ngayon ay maihahambing sa kung ano at paano sila itinayo noong 1990s
N. B.: Naturally, may pagkakaiba, lahat ay nakakuha ng karanasan. Lumitaw ang mga bagong materyales at bagong teknolohiya. Ngunit sa panimula walang nagbago sa propesyon. Ang mga nagtatrabaho nang may konsensya dati, gumana sa parehong paraan ngayon. Bago ang 90s, hindi ba mayroong mahusay na arkitektura? Mayroon lamang isang resipe: ang kalidad ng mga solusyon at pagpapatupad.
Archi.ru: Sa madaling salita, mayroon pa ring isang tiyak na porsyento ng mga arkitekto na maaaring ipagtanggol ang kalidad ng arkitektura sa harap ng customer at ng estado at naiimpluwensyahan ang resulta?
N. B.: Syempre meron. Posible at kinakailangan upang maimpluwensyahan ang pangwakas na resulta, bagaman hindi ito palaging madali. Ang arkitektura ay hindi pagpipinta, kung saan ang pintura, canvas at ang henyo ng artist ang tumutukoy sa kalidad ng pangwakas na produkto. Ang arkitektura ay direktang nauugnay sa ekonomiya, politika, sitwasyon sa lipunan, sitwasyon sa pagpaplano ng lunsod, atbp. Ang isang hindi matagumpay na gusali ay hindi maaaring malukot tulad ng pagguhit at itapon sa isang timba, samakatuwid ang isang mahusay na arkitekto ay palaging may kamalayan dito, at dito nagpapakita ang pagiging propesyonalismo.
Archi.ru: Ngayon ang gobyerno ay nagbago sa Moscow, isang serye ng mga bagong appointment ay sinundan, at ang lungsod mismo ay nagbago, higit sa pagdoble. Paano, sa iyong palagay, nagbabago ang hitsura ng arkitektura ng kapital?
N. B.: Wala akong ilusyon tungkol sa bagong gobyerno. Ang mga tao ay nagbago - ang kapangyarihan ay nanatili. Ang Moscow, bilang isang cash cow, ay nanatili rito. Nakakatakot akong tumingin sa aming lungsod, na nasira nang mahabang panahon. Gusto kong manuod ng mga lumang pelikula, kung saan may mga halaman pa rin sa Moscow, kaunting mga kotse, kalmadong naglalakad ang mga tao sa mga sidewalk at square. Ang Moscow ngayon ay hindi isang lungsod habang buhay, ito ay isang lugar para sa paggawa ng pera, at hindi isang lugar para sa kagalakan at kaligayahan. Marahil hindi ito isang ganap na layunin ng pagtatasa, ngunit natatakot akong hindi ako nag-iisa dito. Ang lungsod ay naging masama. At ang kahila-hilakbot na enerhiya na ito ang humuhubog sa ating pamumuhay at pag-iisip. Sa aking pag-unawa, ang Moscow ay matagal nang hindi angkop para sa pagdadala ng maayos na mga tao. Napakalaki ng kabastusan ay namumulaklak sa kanya. Hindi ko inisip na mabubuhay ako upang makita ang mga taon kung kailan ko nais na umalis dito, ngunit ngayon ay naging hindi kanais-nais na manirahan dito. Ang lungsod ay nawasak ng ating sariling mga kamay, tayo mismo ang may kasalanan.
Archi.ru: Sa palagay mo ba ang kurso ng pagkasira na ito ay hindi maaaring mailipat patungo sa kaunlaran? Yaong mga pagkukusa na isinusulong ngayon ng lungsod - Ibig kong sabihin ang mga mapagkumpitensyang programa, programa para sa pagpapabuti ng mga parke ng lungsod at mga pampublikong puwang, atbp., Sa palagay mo ay hindi sila magbubunga?
N. B.: Hindi ako nabubuhay sa isang scale ng planeta ngayon. Naiintindihan ko na imposibleng ayusin ito sa buong buhay ko. Nasaan ang mga mapagkukunan para sa mga hangaring ito? Nasaan ang lupa? Iwawasak ba natin ang mga bahay na lumitaw sa mga dating parke, mga parisukat, babain ba natin ang mga bahay na itinayo sa dating mga pulang linya? Kaya walang sagot para sa akin. Para sa mga ito, dapat mayroong isang pagnanasa para sa kapangyarihan at maraming pera, ngunit marahil ay hindi nila ito magkakaroon. Ang mga taong ito ay may iba pang mga interes. Ang kapangyarihan ay dapat na maliwanagan upang ang mga nasabing tagumpay ay maging isang katotohanan. Ilan na bang mga sinehan ang naitayo nitong nagdaang mga taon? Ilan ang mga bagong puwang sa publiko na lumitaw? Hindi sila. Dati ay may mga parisukat at parke sa lungsod, ilan sa mga pampublikong lugar ang naitayo sa ating 20 taon? Ngayon ang lungsod ay walang pupuntahan, maliban marahil sa Gorky Park. Ngunit sa halip ito ay isang pagbubukod. Sa halip na halaman, lumitaw ang mga bomba ng oras tulad ng mga malalaking shopping center, na, tulad ng mga magnet, nakakaakit ng malalaking daloy ng mga tao at kotse, sinisira ang normal na kurso ng buhay sa paligid nila. Babain ba natin? Hindi ito kinokontrol ng batas. Ang nasabing rehimen ay humahantong sa katotohanan na kahit sa katapusan ng linggo ang mga tao ay nagmamadali sa mga shopping center sa halip na gugulin ang oras na ito kasama ang kanilang mga pamilya at malapit na tao. Nilabag ang mga priyoridad at inilipat ang mga halaga. Nakakagulat, higit sa lahat ito ang resulta ng patakaran sa pagpaplano ng lunsod: ang mga programa ng lungsod tulad ng ugali ng tao.
Archi.ru: Paano mo masusuri ang aktibong pakikilahok ng mga dayuhan sa buhay arkitektura ng ating bansa at ang kabisera?
Ang N. B. Totoong may isang malaking bilang ng mga dayuhan sa Russia ngayon. Marami sa kanila at magkakaiba sila, tulad din sa atin. Bilang isang patakaran, nakikipag-ugnayan ang mga ito sa kanila sa paunang yugto ng disenyo, sa yugto ng pagbuo ng konsepto, at pagkatapos ay ang proyekto ay inangkop ng mga domestic arkitekto. Ito ay isang karaniwang pamantayan sa pagpapatakbo ngayon. Ang aming kumpanya ay nagpapatakbo din ng maraming mga naturang proyekto. Halimbawa, inanyayahan kaming magtrabaho sa proyekto ng Skolkovo na parke ng negosyo bilang isang pangkalahatang taga-disenyo sa yugto ng "Disenyo", nang naaprubahan ang draft na panukala ng kumpanya ng Ingles na si Scott Brownrigg. Ang pagtatrabaho sa kumpanyang ito ay medyo komportable. Sa yugto ng pagbuo ng dokumentasyong nagtatrabaho, inimbitahan na namin sila na lumahok sa pagbuo ng bahagi ng proyekto. Ngunit sa pangkalahatan, tungkol sa pagkakaroon ng mga arkitekto sa Kanluran sa merkado ng Russia, dapat kong tandaan ang mga sumusunod: ang aming mga kasamahan sa dayuhan ay nag-aalok ng isang medyo mataas na kalidad na produkto, na, gayunpaman, ay hindi pambihira. Kung sa una ang parehong gawain ay naitalaga sa aming pagawaan, sa gayon, sigurado ako, makayanan din natin ito.
Archi.ru: Kung ang aming mga dalubhasa ay may kakayahang gumawa ng parehong trabaho, kung gayon bakit pumili ang customer ng mga dayuhang arkitekto?
N. B.: Ang isang kostumer na umaakit sa mga dalubhasa sa Kanluranin (na may iba't ibang kaisipan, iba't ibang edukasyon at diskarte sa disenyo) ay lubos na naiintindihan, dahil ang aming mga arkitekto ay higit na pinahiya ang kanilang mga sarili sa nakaraang 20 taon. Hindi ko pinag-uusapan ang lahat ng mga tagadisenyo. Mayroong isang maliit na bilang ng mga propesyonal na matagumpay na nagtatrabaho sa merkado ng Russia sa loob ng mahabang panahon. Ngunit kapansin-pansin silang nagdurusa dahil sa pangkalahatang nabuong kalahating-kasuklam-suklam na ugali sa propesyon. Ang ugali na ito ay hindi maaaring magdalamhati, dahil ang mga arkitekto ng Russia ay hindi pa naiwan na may pinakamaliit na pagkakataong ibalik ang kanilang sarili. Ang isang ganap na karima-rimarim na sitwasyon ay sa kumpetisyon para sa Polytechnic Museum, kung kailan ang mga arkitekto ng Russia, kapwa indibidwal at mga self-self na kumpanya ng Russia, nang walang paglahok ng mga Western firm, ay pangkalahatang tinanggal mula sa listahan ng mga kalahok..
Archi.ru: Ano sa palagay mo ang pangunahing dahilan para sa isang walang katiyakan na posisyon ng arkitekto at arkitektura sa ating bansa?
N. B.: Ang Moscow ay dating kahoy at higit pa sa isang beses ay nasunog halos sa lupa. Sa lugar ng mga nasunog na gusali, itinayo ang mga bago - na may parehong lasa at pag-unawa sa buhay, pambansang katangian at tradisyon. Ang ilang mga monumento ay pinalitan ng iba. Siyempre, mayroon ding ilang uri ng background, ordinaryong mga gusali. Ngunit ang lahat ng ito ay higit pa o mas mababa sa maayos na umiiral sa loob ng maraming siglo. Ang isang henerasyong may talento ay nakabuo sa susunod, pantay na may talento. Ngayon ay patuloy nilang binabanggit ang konstruktibismo bilang isang pambansang arkitektura na pagmamalaki bilang isang halimbawa at nagtataka kung saan napunta ang lahat. Ngunit dapat nating maunawaan na ang mga Constrivivist ay dinala ng isang malakas na kultura ng Russia. At pagkatapos ang buong stratum ng kultura ng bansa ay nagsimulang gupitin nang malinis, may isang dumayo, ang ilan sa mga natitira ay namatay sa giyera, pagkatapos ay Khrushchev … Ang henerasyon ngayon ay hindi pa kaya, kahit na sinusubukan, upang makabuo ng isang bagay na kapaki-pakinabang. Ang isang arkitekto ay hindi nabubuhay at lumikha sa isang vacuum. Bahagi siya ng ating lipunan. Narito kung saan ang aming gamot, edukasyon, industriya at lahat ng iba pa …
Ang propesyon ng isang arkitekto, tulad ng hindi gaanong iginagalang, ay nanatili. Mahirap isipin na ang aming mga arkitekto at inhinyero ay ipagkakatiwala sa pagtatayo, sabihin nating, Burj Dubai sa UAE. Ngunit bago ang rebolusyon, ang mga arkitekto sa Russia ay lumikha ng mga bagay na gumagawa ng panahon. Pagkatapos ang mga arkitekto ay ipinagkatiwala sa parehong konstruksyon at badyet. Ngayon ang ganoong sistema ay matagumpay na tumatakbo sa Switzerland, kung saan ang mga arkitekto ay kumukuha ng mga kontratista, bumubuo ng isang koponan, at susubaybayan ang lahat ng trabaho mula simula hanggang matapos. Sa Russia, halos walang mga arkitekto ngayon, may mga tagabuo at taga-disenyo, o sa halip, "mga tagadisenyo", tulad ng tawag sa amin ni Vladimir Resin. At kapag walang respeto, walang ebolusyon, walang ambisyon at walang pagnanais na maabot ang mga bagong taas. Ang isa sa mga pinaka seryosong problema para sa propesyon, kabilang ang lahat ng mga inhinyero at taga-disenyo, ay ang kakulangan ng sobrang mga gawain. Ang estado lamang ang maaaring magtakda ng gayong mga sobrang gawain sa Russia ngayon. Ang mga pribadong namumuhunan ay hindi pa may kakayahang ito. At ang estado ay hindi pa nakasalalay sa arkitektura …
Archi.ru: Ngunit kung, tulad ng sinabi mo, walang maaaring maayos, kung gayon marahil ay nagkakahalaga ng pag-eehersisyo ang ilang mga mekanismo upang hindi mapalala ang mga bagay? Ano sa palagay mo ang dapat maging katulad ng isang arkitekto ngayon? Marahil dapat tayong magsimula sa edukasyon?
N. B.: Mayroon lamang isang mekanismo. Ito ang batas at ang mahigpit na pagtalima nito sa halip na iba`t ibang interpretasyon. Palaging natututupad ng isang arkitekto ang utos ng isang tao. Lahat tayo ay mga taong adik. Tulad ng para sa edukasyon … Sa Russia ngayon walang disenteng edukasyon sa arkitektura. MArchI bilang isang propesyonal na unibersidad ay nawasak. Lahat ng mga pagtatangka ng mga indibidwal na may matalino na mukha upang buksan ang "mga paaralan" ng arkitektura ay nakangiti lamang. Para maipanganak ang isang bagong henerasyong binigyan ng regalo, ang ilang pagpipilian ay dapat maganap at ang isang sapat na dami ng oras ay dapat lumipas. Ngayon, ang mga tao ay nag-aaral pa rin para sa tunay na pagkatapos lamang ng pagtatapos sa mga kumpanya. Sa gayon, at narito - bilang isang taong mapalad.
Archi.ru: Iyon ay, kasama ng mga batang arkitekto ng ating panahon, hindi mo pipiliin ang solong isa na maaaring bumuo ng isang linya ng mataas na kalidad na arkitektura?
N. B.: Hindi, hindi ko gagawin. Ngunit tiyak na sila.
Archi.ru: At ang mismong konsepto ng "panlasa ng arkitekto", sa iyong palagay, ay nagbago ngayon? Naging mas malabo na ito?
N. B.: Ang isang tao alinman ay may panlasa o wala. Inaamin kong minsan ang ilang mga kakaibang proyekto ay dapat na ipanganak na may isang dosis ng kabaliwan na hindi nahuhulog sa karaniwang balangkas. Sa arkitektura, tulad ng sa anumang iba pang sining, laging may puwang para sa pag-eksperimento. Ngunit kapag ang masamang lasa ay naging nangingibabaw, ang mga kalamidad tulad ng sa ating mahirap na lungsod ay nagaganap. Dapat mayroong mga panloob na pansala, kabilang ang budhi, na hindi papayag sa paggawa ng mga "kriminal" na pagkilos kaugnay sa lungsod at mga tao. Sa kasamaang palad, ang gayong "nakakapinsalang" mga katangian ng tao para sa negosyo ay bihirang matatagpuan sa mundo ng konstruksyon.
