Ang bantog na arkitekto, isa sa pangunahing mga teorya ng modernong arkitektura, ay dumating sa Moscow sa paanyaya ng magazine ng AD. Ito ang kanyang unang pagbisita sa Russia, at nagreklamo siya na masyadong napunta siya rito, at wala talagang mga Ruso sa kanyang mga mag-aaral (aktibo siyang nagtuturo sa buong buhay niya). Kasabay nito, inamin niya ang kanyang labis na interes sa arkitekturang avant-garde ng Russia at ipinagyabang na nagtataglay siya ng pinakamalaking pribadong koleksyon ng mga journal ng Soviet at mga libro tungkol sa arkitektura noong 1920s-1930s: hindi niya mabasa ang mga ito, dahil hindi niya alam Ruso, ngunit napasigla siya ng mga na-publish doon na mga guhit ng proyekto.
Ang mga salitang ito - marahil isang dapat-may pagkilala sa mga host para sa anumang panauhin - ay ang tanging walang kinikilingan na bahagi ng talumpati ni Eisenman. Lahat ng iba pa ay nagulat, tuliro, o nakapagpalakas ng isang malakas na tugon sa emosyonal - na naipahayag sa patuloy na pagsabog ng palakpakan. Malamang, ang nagsasalita ay umaasa dito: sa pag-amin niya, sa kanyang kasanayan sa pagtuturo, nagtatanong siya ng mga mag-aaral, at hindi "itinuturo" sa kanila sa literal na kahulugan ng salita, at pangunahin siyang napunta sa Russia bilang isang guro. Hindi tulad ng karaniwang nilalaman ng mga lektura ng mga sikat na arkitekto - isang kwento tungkol sa bago o pangunahing mga gawa niya (na, bilang panuntunan, naisip na ng madla) - sinimulan niya ang kanyang panayam sa isang teoretikal na bahagi sa ugnayan sa pagitan ng kapital at arkitektura at ng epekto ng mga ugnayan sa istilo. … Ang teksto na ito ay nasa espiritu na mas katulad ng isang artikulo para sa isang espesyal na journal kaysa sa isang oral na pagtatanghal, at basahin ito ni Eisenman nang dahan-dahan, halos pagdidikta. Ngunit kahit ang bagal ng kanyang pagsasalita ay hindi nakatulong sa mga tagasalin ng Russia na matagumpay na makayanan ang kanilang gawain, na sa huli ay humantong sa katotohanan na ang arkitekto ay naawa sa kanila at lumipat sa bahaging "mailalarawan" nang mas maaga kaysa sa pinlano. Gayunpaman, kahit na sa isang pagdadaglat at hindi kumpletong form, ang kanyang posisyon sa teoretikal na itinaas ang maraming mga katanungan (na siya mismo ay malamang na hinahangad).
Para kay Peter Eisenman, kaugalian na isaalang-alang ang arkitektura bilang isang pintas ng isa o ibang konsepto o kababalaghan, sa kasong ito ay tinutulan niya ito sa disenyo (nang hindi tinukoy, gayunpaman, kung ang disenyo mismo o disenyo sa kabuuan) - ang "lingkod" ng kapital, pagguhit ng isang konklusyon mula dito na ang arkitektura ay likas na isang pagpuna sa kapital. Sa parehong oras, ang walang hanggang "kaaway" ng arkitekto, postmodernism, ay bumagsak din: lumabas na ang direksyon na ito ay lalo na naglalayong maglingkod sa kapital, at, dahil ang disenyo at kapital ay kumakalat nang magkasabay, magkasama silang tumagos sa Russia (marahil, Sinadya ni Eisenman noong 1990s) …
Mula sa abstract na "kaliwa" na pangangatuwiran, ang arkitekto ay lumipat sa mga pang-istilong katanungan: ito ay iminungkahi ng pamagat mismo ng kanyang panayam - "Late Style", na isang sanggunian sa gawain ni Theodor Adorno. Ayon kay Eisenman, ang modernismo bilang isang avant-garde break na may tradisyon ay hindi tumutugma sa modernong sitwasyong pangkulturang. Mas tiyak, walang mga kundisyon para sa paglitaw ng parehong rebolusyonaryo na "bagong modernismo" ngayon (at ang arkitektura ay palaging tumutugon sa mga pagbabago sa kultura), samakatuwid, ang pormal na pagkakaisa na katangian ng maagang modernismo ngayon ay napalitan ng iba't ibang "huli na istilo”: Walang katapusang mga eksperimento na may porma, multilayerness at kawalang-tatag nito, ang paglitaw ng" parametric expressionism ". Ang mga gawa ng "huli na istilo" ay umiiral para sa kanilang sarili, na hindi sumasalamin sa kasalukuyang sandali, kahit na ang mga ito ay nabuo din nito (!). Sila, taliwas sa mga gawa ng modernismo, nakasalalay sa mayroon nang mga kundisyon (na humantong sa kanila sa nabanggit na pagbagsak, kung susundin natin ang lohika ng Eisenman), hindi isalin ang zeitgeist - Zeitgeist - sa isang pormasyong arkitektura at tanggihan ang potensyal ng ang avant-garde. Ang nasabing pagiging malapit at paghihiwalay mula sa katotohanan, ayon sa arkitekto, ay kapaki-pakinabang sa kanilang pangunahing customer - kabisera. Pinangalanan ni Peter Eisenman sina Frank Gehry at Zaha Hadid bilang huwarang mga kinatawan ng "huli na istilo" at, nang naaayon, ang kanyang mga kalaban sa ideolohiya. Ito ay medyo nakakagulat, dahil maaari silang mairaranggo kasama ng kanyang mga kasama sa kampong deconstructivist, at sa kanilang mga proyekto, ang kanyang sariling mga nilikha ay mas marami kaysa sa pagkakaiba.
Matapos ang haka-haka tungkol sa teorya, si Peter Eisenman ay naging praktiko, na ipinakita sa publiko ang isa lamang sa kanyang mga proyekto, ngunit ang pinakabago at pinakamalaki: ang grupo ng "Mga Lungsod ng Galicia" sa Santiago de Compostela, na ngayon ay isinasagawa. Ang walang alinlangan na kamangha-manghang kumplikadong ito ng anim na mga gusali na may kabuuang sukat na 93 libong m2 ay dapat lumikha ng "Bilbao Syndrome" sa lungsod na pangunahing kilala bilang isang sentro ng paglalakbay at makaakit ng mga turista mula sa buong mundo. Kahit na balewalain natin ang multo ng kapital na nakatayo sa proyektong ito (kapwa sa aspeto ng sobrang gawain nito - kumita ng pera, at sa aspeto ng pagpapatupad: imposibleng mabuo ang istrakturang ito nang walang pamumuhunan ng mga pribadong pondo, lalo na, ang pangkat pampinansyal na Caixa), isang pormal na katanungan ang nananatili. Pinakita ang kanyang malikhaing pamamaraan, na nanatiling hindi nagbabago mula pa noong 1970s, ng "pag-aalis" ng dami ng isang gusali mula sa ibabaw ng lupa, ginawang isang pagkakaiba-iba ng Eisenman ang "Lungsod ng Kultura ng Galicia" sa tema ng maburol na lupain kung saan Santiago de Compostela ay matatagpuan. Ang mga balangkas ng mga indibidwal na mga gusali at ang kanilang mga bahagi, pati na rin ang mga pandekorasyon na guhit na tumatawid sa kanila sa labas at sa loob, ay napapailalim sa isang grid ng mga topographic at topological line, pati na rin sa mga linya ng mga medyebal na kalsada (kabilang ang mga landas ng peregrinasyon) na tumatakbo sa site na ito., at sa karaniwang hugis-parihaba na grid. Matapang na tinututulan ng arkitekto ang isang komplikadong sistema ng paghubog sa gawain ng kanyang mga kasamahan: lumalabas na nakakakuha siya ng isang "totoong" arkitektura - isang pintas ng kapital, at sila at ang iba pa tulad nila ay binigyang inspirasyon ng mga gusot na sheet ng papel (talinghagang ito karapat-dapat sa isang masigasig na kalaban ng modernong arkitektura ng Prince Charles, lantaran, ay hindi credit ng Eisenman), bagaman, halimbawa, madalas na kinukuha ng Zaha Hadid ang kanyang mga proyekto mula sa kumplikadong mga kalkulasyon sa matematika, na tila hindi mas masahol kaysa sa kanyang sariling mga pamamaraan. Gayundin, ang mga kinatawan na ito ng "huli na istilo", diumano, ay naglalaro sa mga kamay ng mga kapitalista, bagaman mahirap isipin ang pagpapatupad sa mga pampublikong pondo at, saka, sa isang bayang sosyalista na malayo sa pagpapaandar (ang kalidad na ito ay matagal nang tinawag ni Peter Eisenman isa sa mga pangunahing prinsipyo ng deconstructivism sa pangkalahatan at partikular ang kanyang pagkamalikhain) at samakatuwid ay napakamahal na mga proyekto: halimbawa, sa parehong "Lungsod ng Kultura" "maling" mga bubong na bato ng mga gusali ay nagtatago sa ilalim ng mga ito ng tunay na kisame upang ang kanilang makinis na mga balangkas ay hindi nasisira ng mga outlet ng bentilasyon at iba pang mga teknikal na detalye, at ang lahat ng mga panel ng salamin ng harapan ng mga gusali ng Museo ay may magkakaibang mga hugis - kahit na sinabi ng may-akda na hindi ito tumaas ang gastos sa konstruksyon, mahirap paniwalaan siya Isinasaalang-alang ang lahat ng nabanggit, mahirap hindi mapansin ang makabuluhang agwat sa pagitan ng teorya at kasanayan ng arkitekto na ito.
Sa pagtatapos ng kanyang pagsasalita, sinagot ni Eisenman ang mga katanungan mula sa madla, at sa sandaling iyon ang kabalintunaan at kontradiksyon ng kanyang mga pahayag, na naroon nang una, ay nadagdagan nang maraming beses. Ang pagbanggit sa kanyang Lungsod ng Kultura bilang isang halimbawa, tinawag niya ang kanyang mga gawa na makatao - pagkatapos ng lahat, pagsasama-sama nila ang iba't ibang mga materyales at kaliskis - kasabay ng pagpuna na kung nakikita ng manonood ang kanyang arkitektura bilang isang pagpuna sa humanismo, pag-andar at iba pang mga halagang pinahahalagahan sa kanyang puso, kung pinupukaw nito ang kanyang pag-aalala, kung gayon ito ay naaayon sa kanyang hangarin: ang arkitektura ay dapat na mag-isip ka at magtaas ng mga katanungan. Gayundin "sikolohikal" ang kanyang sagot sa tanong tungkol sa mga guro: pinangalanan niya ang tatlo sa marami - sina Colin Rowe, Manfredo Tafuri at Jacques Derrida - at idinagdag na ang isang mabuting guro mismo ang nag-aabot sa mag-aaral ng isang talinghagang metaphorical, kung saan ay dapat niya itong patayin sa kalaunan. Sa paghusga sa katotohanan na ang lahat ng tatlong tumigil sa pakikipag-usap kay Eisenman sa pagtatapos ng kanilang buhay, ang lahat ay malamang na nangyari tulad ng nararapat, ang arkitekto ay nagtapos na may kasiyahan.
Kasabay nito, nilimitahan ni Eisenman ang kanyang sarili sa napaka hindi malabo at walang kuwenta na mga pahayag tungkol sa arkitektura mismo: dapat itong "nasa puso", taliwas sa mga diskarte na mayroong lugar na "sa ulo", at upang maging isang mahusay na arkitekto sa pambansang sukat, dapat pag-aralan ang kasaysayan ng pambansang arkitektura (hindi inaasahan na marinig ito mula sa isang kinatawan ng deconstructivism, marahil ang pinakamaliit na pambansa sa lahat ng mga uso sa arkitektura), ngunit ang pinakamahalagang tanong, ayon kay Peter Eisenman, ay "ano ang arkitektura "- nang hindi sinasagot ito sa iyong sarili, hindi ka maaaring maging isang arkitekto, ngunit hindi ka nag-aalala tungkol sa kung ano: ito ay isang oras ng oras, dahil napakakaunting mga tao ang namamahala na gawin ito bago maabot ang edad na 40-50 taon. Gayundin, nagsasalita tungkol sa kahalagahan ng teorya, tungkol sa pangunahing papel na ginagampanan ng mga ideya sa pagkamalikhain, gayunpaman inilista niya ang mga arkitekto (at mga partidong theorist) na hinahangaan niya: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi at Rem Koolhaas.
Sa kanyang talumpati, tinawag ni Peter Eisenman ang kanyang sarili na isang "arkitekto mula sa kalawakan" at inamin na kahit ang kanyang mga kababayan ay madalas na hindi siya naiintindihan. Dapat itong aminin na sa panayam sa Moscow, ang mga "alien" na mga pathos na ito ay nagpakita ng kanyang sarili lalo na ng masidhi, na nagbibigay sa kanyang pangangatuwiran ng isang halos "hindi makatao" na aspeto. Sa mga lugar na papalapit sa antas ng makabuluhang pagkalito sa mga salita ng guro, ang kanyang mga salita ay nangangailangan ng interpretasyon - at hindi kahit isa, ngunit maraming (kung maaari, magkasalungat sa bawat isa). Ano ang pinaghihinalaan ng isang: ang bantog na teorya, kritiko ng postmodernism at ideologue ng deconstructivism ay dumating sa yugto ng kanyang sariling "huli na istilo", sa sandaling ang ilaw ng katotohanan ay nakikita lamang niya, at ito ay hindi posible. upang ipaliwanag sa iba kung aling direksyon ang pupunta, upang mapagtagumpayan ang susunod na krisis sa arkitektura at istilo - direkta o sa kaliwa …
