Alexey Novikov: "Ang Nakabubuo Na Salungatan Ay Isang Mahusay Na Paraan Ng Pagsasaayos Ng Mga Interes Sa Lungsod"

Talaan ng mga Nilalaman:

Alexey Novikov: "Ang Nakabubuo Na Salungatan Ay Isang Mahusay Na Paraan Ng Pagsasaayos Ng Mga Interes Sa Lungsod"
Alexey Novikov: "Ang Nakabubuo Na Salungatan Ay Isang Mahusay Na Paraan Ng Pagsasaayos Ng Mga Interes Sa Lungsod"

Video: Alexey Novikov: "Ang Nakabubuo Na Salungatan Ay Isang Mahusay Na Paraan Ng Pagsasaayos Ng Mga Interes Sa Lungsod"

Video: Alexey Novikov: "Ang Nakabubuo Na Salungatan Ay Isang Mahusay Na Paraan Ng Pagsasaayos Ng Mga Interes Sa Lungsod"
Video: "Правило 3-х ЖИ" - 17.03.2021 - Алексей Новиков 2024, Marso
Anonim

- Sinabi sa akin na hindi mo talaga nais na pag-usapan ang tungkol sa pagsasaayos …

- Bakit? Hindi talaga. Ang ideya ng pagsasaayos, kung tiningnan mula sa pananaw ng teoryang lunsod, ay tama. Ang mga maluwag na teritoryo ng Moscow, na nilikha sa konsepto ng isang pang-industriya na lungsod, kung saan mayroong isang sentro ng administratibo, mga pang-industriya na sona at mga lugar ng tirahan, ay dapat na isaayos muli kahit papaano. Ang mga lugar na natutulog, tulad ng mga centrifuges, walang magagawa doon, kaya nakakalikha sila ng labis na trapiko ng pendulo - hindi lamang ang sasakyan, kundi pati na rin ang pampublikong transportasyon. Tinimbang nila ang GDP ng bansa, nagkakalat ng daloy ng mga naglalakad sa mga tao, sa halip na likhain sila at itaguyod ang pag-unlad ng maliliit at katamtamang laking negosyo. Sa palagay ko, higit na nakakasama ang mga ito sa buong ekonomiya ng serbisyo sa lungsod kaysa sa mga hadlang sa katiwalian at pang-administratibo. Ang kanilang mga teritoryo ay hindi maganda ang binalak at nakabalangkas na mga puwang. Ang pag-configure muli sa kanila ay isang hamon para sa kapwa mga arkitekto at urbanista 50-100 taon sa hinaharap. Bukod dito, ang pinakamahirap sa puntong ito ay ang mga natutulog na lugar ng 16-18 palapag na mga gusali, mas masahol pa ito kaysa sa limang palapag na mga gusali.

Bakit mo isinasaalang-alang ang mga microdistrict na may 16-18 na palapag na may problema? Pagkatapos ng lahat, sa pagkakaintindi ko, ang kasalukuyang mga plano para sa pagsasaayos ng Moscow ay nagsasangkot lamang ng pagpapalit ng 5 palapag na mga gusali ng 15 palapag, na triple ang taas

- Inaasahan ko talaga na hindi ito mangyayari. Pagkatapos ang lungsod ay lilipat mula sa katanggap-tanggap sa halatang hindi katanggap-tanggap. Kung ang diskarte na ito ay batay sa ideya ng pagbabalik ng mga gastos sa pagkukumpuni sa badyet sa pamamagitan ng pagbuo ng mga karagdagang sahig at pagbebenta ng mga apartment, kung gayon ito ay isang pagkakamali. Ang problema ay nakasalalay sa maling pagkalkula sa ekonomiya.

Inihayag ng lungsod na hindi ito kumikita para sa mga pagsasaayos, namumuhunan lamang. Maraming naniniwala na, para lamang mabawi ang mga gastos, kailangan mong bumuo sa isang lugar ng tatlong beses ng maraming parisukat na metro ng pabahay. Pinasimple ang arithmetic na ito, na sa palagay ko ay nagbibigay ng kabaligtaran na resulta.

Una, kapag maraming square square, maaari silang mahulog sa presyo, posibleng hindi pantay sa buong lungsod, ngunit maaari itong mangyari. Ito ay mahalaga dito hindi kahit na ang inaasahang halaga mula sa mga benta ay maaaring mas mababa, ngunit ang pagbagsak ng presyo sa bawat square meter ay maaaring magkaroon ng isang hindi magandang epekto sa mga indibidwal na mortgage bank, kung saan ang matatag at kahit na lumalaking presyo ng collateral (at ito ang mga apartment) ay ang batayan para sa pagpapabawas ng panganib sa pagpapautang. Ang isang hindi matatag na portfolio ng utang ay sapat na, at maaaring magsimula ang isang hindi kasiya-siyang kadena ng mga problema sa sistema ng pagbabangko. Hindi ito nagkakahalaga ng pagdrama, ngunit kinakailangan na kalkulahin at tingnan ang istraktura ng peligro ng mga mortgage bank sa konteksto ng pagsasaayos.

Pangalawa, ang pamamaraang "konstruksyon ng estado" na ito ay hindi nakabase sa lunsod, ngunit sa lohika ng engineering at konstruksyon. Ngayon ay maraming pag-uusap tungkol sa lungsod, ang paglikha ng isang komportableng kapaligiran sa lunsod. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa kapaligiran, ngunit binibilang pa rin nila ang mga square square! Dahil lumilikha kami ng isang kapaligiran, kailangan nating isaalang-alang ang ekonomiya ng kapaligiran, ang kita na maari nitong ibigay sa badyet ng lungsod, at hindi lamang sa mga developer. Kung gumawa ka ng isang layout na kung saan magkakaroon ng mga daloy ng naglalakad, kung ang density ay pinakamainam, at hindi labis, kung gayon ang karagdagang kita mula sa nagresultang pagpapaandar ng serbisyo ay magpapahintulot sa iyo na huwag dagdagan ang bilang ng mga palapag, na ngayon ay pinaplano pangunahin sa pagkakasunud-sunod upang "makuha ulit" ang square square.

Sa average, dapat kang makakuha mula anim hanggang walong palapag - wala na. Sa mga bahay sa itaas ng walong palapag, ang unang "komersyal" na mga sahig ay hindi na gumagana, ang lugar ay mananatiling tulugan. Mayroong mga modelo ng pagkalkula na nagpapakita nito. Sa mga microdistrict na may 16-18 na palapag na mga gusali, hindi mo na kailangang mag-alala tungkol sa pagpapalaya sa mga unang palapag para sa mga komersyal na pag-andar, ang negosyo ay hindi makakaligtas doon.

Bakit?

- Dahil ayon sa mga pamantayan sa kalinisan, ang mga matataas na gusali ay dapat na matatagpuan sa isang distansya ng malaki mula sa bawat isa, na kung saan, ay hindi pinapayagan ang isang tao na ikonekta ang mga ito sa bawat isa. Hindi maginhawa para sa mga tao na maglakad doon, ang lahat ay masyadong malayo sa bawat isa. Ipinapakita ito ng karanasan ng maraming mga lungsod ng Russia at dayuhan.

Ang negosyo sa tingi ay nangangailangan ng isang stream ng mga customer; ang stream ay bumubuo ng isang kapaligiran na angkop para sa paglalakad, para sa tinatawag na "paglalakad sa mata"; ang isang tao ay naglalakad sa kalye at tumutugon sa kung ano ang pumapasok sa kanyang larangan ng paningin. Lahat ng kailangan niya ay malapit sa kanya at nakikita. Ang microdistrict ng dormitory ng Soviet ay hindi lumilikha ng ganoong daloy, kaya't responsable ito para sa mababang bahagi ng maliliit at katamtamang laking negosyo sa ekonomiya ng bansa.

Paano isasaalang-alang ang pang-ekonomiyang bahagi ng teritoryo, na nauugnay sa tingian at iba pang mga pampublikong pag-andar, kung wala pa sila?

- Sa mga modelo ng simulation, na kung saan halos itinakda ang uri ng pag-uugali ng tao. Maraming mga tulad ng empirically calibrated na mga modelo. Maaari kang kumuha ng isang bloke bilang isang modelo ng bahagi sa loob mismo ng Moscow, tingnan kung paano ito gumagana. Ngayon ay mayroon akong isang mag-aaral, si Innokenty Volyansky, na gumagawa ng isang katulad na trabaho. Ito ay nakatuon sa porosity / pagkamatagusin ng quarters: batay sa tiyak na data, kinakalkula niya ang pang-ekonomiyang epekto ng kakapalan ng lugar ng pagbuo at mga antas ng kalayaan (mga pagpipilian para sa pagpasa sa built-up na lugar) sa loob ng isang partikular na isang-kapat. Ang resulta ay dapat na ang sagot - anong antas at uri ng porosity sa quarter ang may kakayahang makabuo ng iba't ibang mga pag-andar at daloy ng cash mula sa tingi.

Paano malulutas ng multi-storey Singapore o multi-storey China ang problemang ito sa mga ground floor at matataas na gusali?

- Iniwan namin ang Tsina - hindi ito nagpapasya sa anumang paraan. Ganap na paatras na sample ng pagpaplano ng lunsod ng 1970. Matatapos ito nang napakasama, sa palagay ko.

Ang Singapore ay isang ganap na naiibang kuwento. Bahagyang magkakaibang mga pamantayan, kabilang ang mas mataas na pagpapaubaya sa lipunan para sa mas malapit na mga puwang, napaka-siksik na pag-unlad, ngunit sa Singapore na ang mga bagong kapitbahayan ay napaka-matinong itinayo, kahit na ang mga ito ay binuo sa isang ganap na naiibang paraan. Ang mga ito ay hindi mga kapitbahayan sa kanilang dalisay na anyo, sila ay isang bagay sa pagitan ng isang microdistrict at isang isang-kapat. Ngunit kailangan mong tandaan na mayroong 5.5 milyong mga tao sa Singapore. Halos 1/3 sa kanila ay mga dayuhang manggagawa, nakatira sila sa magkakahiwalay na mga dormitoryo, katulad ng mga kulungan, sa 9-metro na silid para sa 4 na tao. Ang mga hostel na ito ay matatagpuan higit sa lahat sa labas ng isla. 60 libo, 100 libong tao sa bawat hostel. At ang mga Singaporean mismo, karamihan sa gitna ng klase, ay nakatira sa komportableng mga kondisyon.

Ito ay hindi maihahambing

- Hindi masyadong maihahambing. Sa halip maihahambing sa Estados Unidos. Ngunit doon ang mga maluwag na gusali ay hindi maraming palapag, ngunit mababa ang pagtaas. Pinaniniwalaan na sa California ang dami ng naganap na pagsasaayos ay halos kapareho ng naiplano sa Moscow. Nagtatayo sila ng napakarami, halimbawa, sa pagitan ng San Diego at ng hangganan ng Mexico mayroong isang piraso na dating paligid ng mga base ng militar, isang malawak na built-up na linya ng baybayin ang nawasak at itinayong muli … Ngunit ang gayong mga paghahambing din hindi ganap na tama, sapagkat, sa partikular, maraming mga operator ng naturang mga proyekto ng muling pagpapaunlad ng mga built-up na lugar. Medyo maliliit na proyekto, bawat isa sa sarili nitong. Hindi ang estado ng California ang winawasak ang lahat, ngunit ang mga indibidwal na munisipalidad. At sa Moscow mayroong isang programa ng muling pagpapaunlad na nakakaapekto sa 1.5 milyong katao, at isang pangunahing operator ng proyekto. Ang Gigantomania na humahantong sa malaki at hindi pa rin nauunawaan na peligro.

Muli naming nakukuha ito sa isang direktibong paraan, ang tradisyon ay. Kaya ano ang pakiramdam mo tungkol sa pagsasaayos ng Moscow? O kung hindi man, paano ipatupad ang mga "setting" na binanggit ng mga micro-district?

- Paano ito gagawin ay isang hiwalay na tanong. Mula sa isang haka-haka na pananaw, ipagtatanggol ko ang pagkukumpuni, dahil maraming mga teritoryo, halos ang buong natutulog na lugar ng Moscow, na kumukuha lamang ng mga mapagkukunan mula sa ekonomiya ng Moscow, sa halip na likhain sila, ang kanilang layout ay hindi para sa isang ekonomiya sa merkado sa post-industrial. panahon Kinakailangan na ipasok ang pagsasaayos sa pamamagitan ng teritoryo, at hindi sa pamamagitan ng gusali. Sa palagay ko ang pagdaan sa isang serye ng mga bahay ay isang pagkakamali.

Gayunpaman, ang pangunahing problema ngayon ay ang tiyempo. Nababaliw na pagmamadali, pagnanais na makapunta sa ikot ng eleksyon, pagboto mula sa bahay hanggang bahay sa loob ng ilang linggo, walang uliran gulo. Ang pagbuo lamang ng naturang programa ay dapat tumagal ng maraming taon, ang propesyonal at pampublikong talakayan nito - taon, ngunit narito … Tulad ng sinabi ni Gilbert Chesterton: "Ang pagmamadali ay masama sapagkat tumatagal ng maraming oras."

Oo, mahigpit ang mga tuntunin ng pagsasaayos sa Moscow …

- Inilalagay nito ang buong proyekto sa isang sitwasyon kung saan ito, sa katunayan, ay hindi nagpapahiwatig ng talakayan. Tutol ako sa agarang pagboto sa bahay. Hindi lamang lumilikha ito ng alitan sa loob ng mga bahay sa pagitan ng mga residente, ngunit pinipigilan din nito ang mga ito o ang mga nagpasimula ng programa na malaman ang anuman. Sa kabila ng katotohanang ang ilang bahagi ng mga tao ay malinaw na nais na lumipat sa iba pang mga bahay, totoo na ang ilang mga tao ay nais na makibahagi sa kanilang mga apartment sa limang palapag na mga gusali, ngunit may iba pa sa kanilang mga bahay. At hindi ito isang boto, ngunit isang mahabang talakayan. Ang lima hanggang anim na taon ay isang minimum, para sa talakayan at kasunduan, batay sa karanasan ng iba't ibang mga bansa. Isang buong serye ng mga pagdinig sa publiko, marami sa magkakaibang yugto. Ito ay tumatagal ng oras para sa mga nagpasimula ng pagkukumpuni upang makagawa ng hindi bababa sa ilang mga konsepto at bumuo ng mga mekanismo ng kabayaran, at maunawaan ng mga tao kung saan sila maaaring ilipat, kung ano ang gusto nila, laban o para sa. Sa ngayon, ang mga tao ay hindi naipakita sa anumang bagay maliban sa isang abstract thesis tungkol sa pagpapabuti ng kalidad ng pabahay. Oo, kahit na ipinakita ang mga detalye, kailangan nila ng oras upang magkasundo sa bawat isa bilang mga may-ari ng copyright. Pagboto - pinaputungan lamang ang kasunduang ito, ito ay isang tool, hindi ang layunin ng proseso.

Mabuti na ngayon ang batas [sa pagsasaayos] ay nagsasama ng isang sugnay na may kabayaran sa ekonomiya, at hindi lamang sa uri, sa anyo ng tirahan. Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa 1.5 milyong mga tao, 10% ng populasyon ng lungsod, na magbabago ng kanilang lokasyon. Kung sila mismo ang pumili ng isang bagong lugar ng paninirahan, marahil mapabuti ang kalidad ng pabahay sa pamamagitan ng pagkuha ng pautang o muling pagbabayad ng kanilang pera, kung gayon ito ay magiging isang makatuwirang aksyon, at bilang isang resulta, ang trapiko ng muling pagpapatakbo ay magbabawas, na hindi maiwasang bumangon bilang isang resulta ng pamamahagi ng natural na pabahay, dahil hindi ito optimal na matatagpuan kasama ang kaugnayan sa mga diskarte sa oras na espasyo ng mga tao at kanilang pamilya.

Ngayon ang mga tao sa mga network ay tinatalakay na kahit na sa kaso ng kabayaran sa pera, ang halaga nito ay maaaring maliitin …

- Ito ay isa pang malaking tanong. Ayon sa karanasan sa internasyonal, ang laki ng halaga ng pagtubos ay inaalok ng ikawalo, ang may-ari. Hindi ang tanggapan ng alkalde, hindi ang munisipalidad, hindi ang tagapagpasimula ng pagbabago, ngunit ang may-ari ng bahay. Nagsisimula ang bargaining sa sukat na iminungkahi ng may-ari. Malinaw na sa isang praktikal na kahulugan, kinakailangan upang maabot ang isang tiyak na makatotohanang presyo, at samakatuwid ang munisipalidad o mga rehiyon na nagpasimula ng naturang mga programa ay halos tinatantiya kung ano ang isang makatwirang presyo at kabayaran - ang mga koepisyent ay 1.3-1.5, kung minsan ay higit na nakasalalay sa merkado …

- Iyon ay, ang nagpapasimula ng pagbago ay nagbabayad b tungkol sa isang mas malaking gastos, ngunit hindi katumbas o kahit na higit na katumbas?

- Palaging ginagamit tungkol sa higit pa Ang parehong kabayaran, kahit na ang kabayaran sa uri, kung gayon - na may pagtaas sa espasyo ng sala. Huwag pantay, sapagkat naiintindihan ng lahat na kung ang isang tao ay inalis mula sa kanilang lugar, pinatumba nila siya mula sa space-time na ritmo kung saan siya nakasanayan - ito ay pinsala. Dagdag na mga sentimental na halaga - Nakinig lang ako sa pagtatanggol ng diploma sa Higher School of Economics, na nakatuon sa pagtatasa ng mga sentimental na halaga habang namamalagi. Ito ay isang pagtatangka upang masuri ang pahinga na may kaugnayan sa isang pamilyar, o marahil isang paboritong lugar para sa isang tao na "nawasak".

Ang kabayaran para sa inilipat na may-ari ay isang pantubos. Marahil ay imposibleng tanggihan ito at ibalik ang lahat sa orihinal nitong estado, kung ang korte ay gumawa ng desisyon na pabor sa mga nagsisimulan ng proyekto, ngunit posible na mabayaran ang pinsala.

Sa parehong oras, naiintindihan ng lahat na ang halaga ng "merkado" ay kinakalkula sa iba't ibang paraan: kapwa sa oras ng pag-aayos muli at sa loob ng mahabang panahon. Ang huling pamamaraan ay, siyempre, mas layunin. Bilang karagdagan, mahalaga kung, bilang karagdagan sa kabayaran, ang may-ari ay bibigyan ng isang karagdagang instrumento, halimbawa, isang pautang sa mortgage, upang madagdagan niya ang kanyang lugar: marahil mayroon kang isang dalawang silid na apartment, at nais mo ng apat- apartment apartment. At ano ang porsyento ng utang? Posible bang gumamit ng kabayaran upang makabili ng pabahay sa pangalawang merkado, at hindi lamang sa isang bagong gusaling bahay? Alam na, pagkatapos ng lahat, na ang gusali kumplikado ay naglalayong ibenta kung ano ang itinayo, kabilang ang ayon sa mga programa sa badyet, ngunit ang pangyayaring ito ay hindi dapat limitahan ang mga mamamayan sa kanilang mga kagustuhan para sa pangalawang merkado, kung mayroon man.

Mahalaga kung ano ang mga karapatan ng isang residente, kung maaari siyang maghabol hindi lamang para sa halaga ng kabayaran, ngunit para sa katotohanan na ang pagsasaayos ay nagaganap sa kanyang isang-kapat, at kung bakit sa partikular na lugar na ito, at hindi sa iba pa. Bakit, kung nagtatayo ka ng isang uri ng istasyon ng ozone sa lungsod, kung saan kailangan mong sirain ang bahagi ng bloke, kailangan mo itong gawin dito mismo, o baka may mga kahalili? Iyon ay, upang magkaroon ng pagkakataon ang isang tao na isama ang mga awtoridad ng lungsod sa dayalogo sa paksang maaaring napagkamalan ang mga awtoridad, maaaring kailanganing pumili ng ibang lugar. Sa anumang kaso, ito ay isang mahabang proseso, tumatagal ng maraming taon, hindi linggo.

Mayroon bang kahit saan pagsasara ng pagkakataong pumunta sa korte?

- Syempre hindi. Ito ay napakahalaga. Kung saan ang isang konsepto, gaano man wasto at mabuti, nakasalalay sa pangunahing mga karapatan ng mga mamamayan, umaatras ito. Maaaring ang korte ay gumawa ng isang desisyon na pabor sa mga nagsisimulang pagbabago na ito, pagkatapos ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa kabayaran. Ang kabayaran ay hinirang ng may-ari, pagkatapos ay magaganap ang negosasyon, pagkatapos ay huminto sila sa isang bagay. Hindi gaanong dumating ang lungsod at sinabi: bibigyan ka namin ng isang apartment para sa 5-10 m2 higit pa, nasiyahan ka. Karaniwan sa ibang paraan.

Ang Higher School of Economics ay naghahanda ngayon ng isang ulat na pinag-aaralan ang karanasan sa banyaga sa pagkukumpuni ng mga built-up na lugar. Ito ay isang gawa sa genre ng "puting papel". pangunahin upang mas madaling makilahok sa mga talakayan; bilang karagdagan, pinayuhan namin ang programa ng pagsasaayos, at nagpapatuloy kaming gawin ito. Dahil kami ay Gradwary School of Urbanism, dapat nating gawin ang naturang pag-aaral, sapagkat ang paksa ay tiyak na lunsod, hindi arkitektura, at hindi rin ang pagpaplano sa lunsod sa makitid na kahulugan ng salita. Kahit na binibigyan namin ang specialty urban planner, ngunit sa isang mas malawak at mas malalim na konteksto.

pag-zoom
pag-zoom
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
pag-zoom
pag-zoom

Hindi ko maitanong kung ano ang nararamdaman mo tungkol sa ngayon kalat na bersyon ng "pagsasabwatan" - na ang buong pagsasaayos ay inisip upang mai-save ang gusali kumplikado?

- Sa palagay ko ay nagdududa ito, ang complex ng pagbuo ng estado ng Moscow ay hihilahin lamang ang 1/3 ng program na ito, wala silang ganoong mga kakayahan. Mayroon akong isang pakiramdam na sa ngayon ay walang pag-unawa sa epekto ng dami na ito sa buong tela ng lungsod. Sinabi nila na mayroon kaming sapat na imprastraktura sa engineering, ang mga arterya ng transportasyon ay hindi kailangang maitayo, dahil ang karagdagang density ay lilikha ng mas maraming daloy ng mga naglalakad at makagagambala ng mga tao mula sa mga kotse. Sa katunayan, mayroong isang teoryang lunsod: mas mataas ang density, mas mababa ang trapiko ng kotse. Ngunit ang lahat ay dapat na kalkulahin kaugnay sa Moscow, at wala pa akong nakitang anumang mga kalkulasyon sa paksang ito.

Kamakailan lamang ay nakipag-usap kami sa mga arkitekto, sumasang-ayon sila na kailangan muna namin ng isang master-plan ng lungsod, isang pagsusuri sa lungsod sa kabuuan, at hindi gagana sa mga indibidwal na seksyon

Sa ganitong paraan lamang at wala nang iba. Tama silang tama. Una sa lahat, kailangan namin ng isang malawak na "pagtingin sa mata ng ibon", na may pagkilala sa mga puntong maaaring maging mga bagong sentro ng akit. Pangalawa, pumunta mula sa teritoryo, at hindi mula sa kalidad ng gusali (kung hindi ito nasisira, syempre). Hindi maayos na nakabalangkas na mga lugar na mahirap maabot, kung saan mayroong higit sa dalawang mga hintuan ng pampublikong transportasyon mula sa istasyon ng metro, na kung saan ay nakahiwalay, at kailangan mong magsimula sa kanila. Ngunit hindi mula sa lahat nang sabay-sabay, marami sa kanila, ngunit mula sa mga may potensyal na baguhin ang iba pang mga lugar, upang makaapekto sa kapaligiran. Ang lahat ng ito ay tatagal ng hindi bababa sa 15 taon.

Bilang karagdagan sa master plan, mayroon ding PZZ - ang mga patakaran para sa paggamit ng lupa at pag-unlad, pinagtibay lamang sila, at ngayon isang malaking piraso ang inilalabas mula sa kanila. Mukhang kinakailangan ang kabaligtaran - samantalahin ang pagsasaayos at mahasa ang PZZ.

Malinaw na, hindi na kailangang magparami ng mga bagong lugar na natutulog kapalit ng mga luma. Ang ilan sa mga teritoryo ay maaaring maglingkod bilang isang platform para sa isang sentro ng trabaho. Ang Moscow ay walang mga sub-center, ang ilan sa mga distrito ay maaaring magamit para sa pagpapaunlad ng mga bagong pag-andar, at ang ilan ay maaaring gawing halo-halong, ngunit tiyak na hindi ganap na tirahan. Dapat na balansehin ang teritoryo.

Sa totoo lang, ang Higher School of Economics ay bumubuo ng isang modelo na makakalkula ang balanseng potensyal na pang-ekonomiya ng mga distrito at distrito ng lungsod. Ang gawaing ito ay sinimulan ng unang dean ng Higher School of Economics A. A. Ang Vysokovsky batay sa "modelo ng hindi pantay na pag-zoning" ng lungsod na nilikha niya. Ang modelo ay batay sa isang algorithm para sa pagkilala ng mga poste sa tisyu ng lungsod, kung saan maaaring magkaroon ng mga bagong sentro ng trabaho, kahalili sa gitna ng Moscow. Maraming mga istatistika ang nakolekta para dito, pagkatapos ay binago namin ito, lalo na, ikinonekta namin ang data ng mga mobile operator. Nagbibigay ito ng isang kamangha-manghang kagiliw-giliw na larawan: sa katunayan, ito ay isang modelo ng parametric ng lungsod, kung saan maaari mong baguhin ang mga indibidwal na parameter at makita kung ano ang mangyayari sa output. Ayon sa mga kalkulasyon batay sa modelong ito, ang mga hindi istrakturang puwang sa Moscow ay sumasakop sa halos 45% ng teritoryo ng lungsod (hindi kasama ang New Moscow).

Inalok mo ba ito sa tanggapan ng alkalde, Moskomarkhitektura?

- Syempre. Kilala siya ni Sergey Kuznetsov, tinalakay namin ito sa kanya, interesado siya at ang kanyang mga kasamahan. Sa pamamahala ng block ng gusali, ang ideya ng paglalaan ng mga hindi istrakturang puwang ay tila makatwiran. Malinaw na maaaring magkakaiba ang mga pagsasaalang-alang, ngunit ginagawang posible ng modelo na isama ang mga functional zone, ipahiwatig ang mga uri ng ginustong mga gusali sa isang partikular na lugar, at tukuyin ang mga lokasyon para sa mga bagong sentro ng trabaho.

Ngunit ano ang tungkol sa katotohanan na ang merkado ngayon, sa kabaligtaran, ay nangangailangan lamang ng pabahay na maitatayo - sa anumang kaso, ito ang sinabi ng mga developer …

- Ito ay isang ganap na pamantayan ng pagnanais ng anumang developer, dahil ang pabahay ay ang pinaka kumikitang uri ng pinahihintulutang paggamit ng teritoryo ngayon. Maaari itong maitayo kahit na walang imprastraktura, at bibilhin ito bilang isang pamumuhunan, sa reserba. Sa puntong ito, ang Moscow ay biktima ng sakit na Dutch, ang petrodollar na nabuo ng ekonomiya - kailangan itong mamuhunan sa kung saan. Mayroong maliit na kumpiyansa sa akumulasyon sa pamamagitan ng mga instrumento sa pananalapi, kung gayon mananatili lamang ito sa pamamagitan ng real estate. Aling pag-aari ang pinakamahusay na mamuhunan? Tirahan, syempre. Saan Sa Moscow at St. Petersburg nang kaunti. Ang sinumang developer na may isang simpleng pang-ekonomiyang pananaw ay titingnan patungo sa merkado na ito.

Ito ang para sa regulasyon ng lunsod. Maaaring "ibalot" ng PZZ ang merkado na ito upang ang bahagi ng pinahihintulutang pagpapaunlad ng tirahan sa kabuuang dami ng real estate ay magiging napakaliit. Perpektong nakikita ko na ang mga taong nagpapasya sa Moscow ay nauunawaan na ang pabahay ay isang labis na malakas na uri ng pinahihintulutang paggamit ng lupa, ang ilan sa kanila ay natatakot na hindi nila ito mapigilan, upang mapanatili ang kontrol kahit sa tulong ng PZZ. Hindi lang nila alam kung paano ito gawin. Ngunit malinaw na sa lahat na ang regulasyon, anuman ito, ay dapat limitahan ang mga gana sa mga developer para sa pabahay at pasiglahin silang bumuo ng iba't ibang uri ng real estate. Ano ang ginagawa sa pamamagitan ng mga regulasyon ng ligal na pag-zona. Kakaunti pa rin sa kanila, o wala man. Hindi pa malinaw kung kailan sila magiging.

At saan nagpapakita ang modelo ng mga bagong sentro? Paano upang hanapin ang mga ito sa lahat?

- Ang mismong istraktura ng espasyo ng Gordian ay literal na "nagtatanong" para sa mga karagdagang sentro. Maraming mga punto ng intersection ng mga linear artery transport, ang Moscow Central Circle (MCC), ang Moscow River at mga industrial zone, bibigyan ko muna ito ng pansin. Napakahalaga ng mga poste ng bagong aktibidad na nagmumula sa gayong mga intersection. Tulad ng para sa MCC, habang bumubuo ito ng mas bagong trapiko kaysa sa muling pamamahagi ng mayroon nang, ngunit nagsisimula pa lamang itong gumana, dapat itong gumana nang buong lakas sa paglipas ng panahon. Ang pinakamahalagang papel ay ginampanan ng "linear center" ng Ilog ng Moscow. Mahusay itong gumagana para sa mga paligid na lugar ng pagtulog ng Moscow. Dagdag pa ang mga interseksyon nito sa MCC, at mga radial highway na bumubuo sa TPU at mga sub-center ng lungsod.

Sa London, ang lugar sa paligid ng mga istasyon ng King's Cross at St Pancras ay naging pangalawang sentro ng lungsod, buhay panlipunan, lumipat ang commerce doon: mga startup, isang malaking bilang ng iba't ibang mga institusyon. Sa lawak na pumunta ang mga tao sa istasyon para sa tanghalian, mismo sa platform. Hindi karaniwang mataas na kalidad ng serbisyo para sa mga istasyon ng riles, restawran, hotel, sa tabi ng British Library. Ang buong lugar na ito ay isang malinaw na kahalili sa Lungsod ng London. Tinitingnan ko kung ano ang nangyayari sa Three Stations Square sa Moscow - isang ganap na magkakaibang kuwento. Napaka-cool na upang malutas ito sa parehong paraan. Dapat sumang-ayon ang lungsod at Riles ng Russia para dito. Hindi lamang ito tungkol sa parisukat at ng riles, kundi pati na rin tungkol sa lahat ng mga katabing distrito.

Ang programa ba ng muling pagtatayo ng 39 na mga sinehan ng ADG ay umaangkop sa ideya ng paglikha ng mga bagong pampublikong sentro?

- Ito ay isang komersyal na proyekto, siyempre, ngunit dapat kong sabihin na isinasaalang-alang ko ito halos napakatalino. Ang mismong pagbabalangkas ng tanong ay kapansin-pansin - isang proyekto para sa muling pagkabuhay ng dating imprastraktura ng Soviet, na ginagawang isang network ng mga pampublikong sentro, bawat isa para sa isang pares ng mga micro-district. Isang lugar ng pamimili sa halip na isang kalye sa pamimili. Kung magtagumpay sila, kung hindi lamang sila shopping center, kung tama nilang nahulaan ang pagpuno nito, magkakaroon ito ng katulad sa Uber - isang uri ng tulad ng isang negosyo, ngunit sa katunayan isang proyekto na may isang malakas na epekto sa lipunan. Ang Uber ay nakakatipid ng malaking halaga ng pera para sa mga kagawaran ng transportasyon ng lungsod, sampu-sampung bilyong dolyar. Ang isang sentro ng pamayanan na nakabatay sa sinehan ay maaaring gawin ang pareho.

- Maraming sinabi, kasama mo, na ang 16 na palapag na microdistricts, pati na rin ang mas mataas na mga gusaling may mataas na gusali na itinatayo sa Moscow Ring Road at sa New Moscow, nagbabanta na maging ghettos sa paglipas ng panahon. Alam natin ang prosesong ito mula sa mga kapitbahayan pagkatapos ng giyera ng mga bansa sa Kanluran. Gayunpaman, kung naaalala mo

FUF 2013, ipinakita doon ng bureau ng Project Meganom at Strelka ang pag-aaral na "Archeology of the Periphery", na partikular na ipinakita na ang mga naninirahan sa mga kapitbahayan ng Soviet na "unang sinturon" ay hindi nais na iwanan sila, handa silang iwanan ang lahat bilang ito ay. Masaya sila sa kanilang mga apartment at, posibleng, sa kanilang mga kapitbahayan. Bakit hindi kinokontrol ng merkado ang sitwasyong ito sa ating bansa?

- Ang pagpapahid ng mga kategorya ng lipunan para sa mga gusali ng iba't ibang kalidad ay isa sa ilang mga kalamangan na minana natin mula sa panahong Soviet. Ipinagbabawal ng Diyos na sirain ito, mahulog sa ghettoization. Sa kabuuan, magkakaroon tayo ng mga problema na mayroon ang Europa at iba pang mga bansa ngayon. Sa pamamagitan nito, ang pahid na ito ay maganda, at kahit papaano ito mapangalagaan. Ngunit maaaring mawala ito kung magsimula ang isang matalim na pagkakaiba-iba sa mga presyo ng pabahay. Batay sa ano ang pagkakaiba-iba ng lipunan ng mga distrito ng Moscow? Eksklusibo sa natatanging papel ng Moscow. Kung ang ibang mga lungsod ay nagsisimulang mag-alok ng sapat na mga kundisyon, ang kalidad ng buhay ng mga tao, mahinahon silang magsisimulang lumipat doon, mawawala ang katayuan ng Moscow bilang isang natatanging merkado. Mahusay ito, sa isang banda, ang kasikipan ng Moscow ay mababawasan. Gayunpaman, kung biglang ang supply ng pabahay dahil sa pagsasaayos na ito ay magiging mas malaki kaysa sa pangangailangan para dito, at magsisimula ang pagkita ng pagkakaiba-iba ng presyo, pagkatapos ay maghintay para sa ghettoization. At oo, ang una ay hindi magiging limang palapag na mga gusali, 16-18 na palapag na microdistrict.

Tulad ng para sa konserbatismo ng mga tao, dapat itong igalang. Samakatuwid, ang mga proyekto tulad ng pagkukumpuni ng mga teritoryo ay tumatagal ng mahabang panahon upang magsimula, tumagal ng mahabang panahon upang magamit, akitin, alok, ang mga tao ay dahan-dahang itayo muli, tingnan kung ano ang nangyayari, ang halaga ng sistema ay nagbabago. Oo, nagbabago ito. Ngayon ang mga tao ay nais na mabuhay ng ganito, kung gayon maaaring magbago ang kanilang isip, magbabago ang kanilang kita. Lahat ng ito ay nangyayari, hindi lamang napakabilis.

Naniniwala ako na imposibleng magpatuloy sa pag-aayos sa ganoong sukatan, sa ganitong bilis - sa 10-15 taon ay babaguhin ng mga tao ang kanilang pag-uugali sa transportasyon at mga halaga sa buhay. At pagkatapos ay magtatayo sila ng isang bagay na hindi umaangkop sa bagong ugali na ito. Maaaring magbago ang mga halaga patungkol sa kalidad ng pabahay, rehimen ng panunungkulan nito, at ginustong lokasyon. Ang pinakamahusay na paraan upang mahulaan ang hinaharap ay upang pabagalin ang bilis, subukang umangkop sa mga umuusbong na pagbabago ng lipunan, at tumugon sa mga alon ng demand, at hindi lamang 50 taon na hinaharap, kunin at baguhin ang 10% ng teritoryo ng lungsod upang tumugma ngayon mga propesyonal na stereotype.

Kabilang sa mga kalaban ng pagkukumpuni ay mayroon ding mga environmentista, pinapaalarma nila ang alarma

- Mula sa isang pananaw sa ekolohiya, ang maliliit na mga parisukat na lunsod ng lungsod ay umakma sa mga parke sa kagubatan na mas mahusay kaysa sa berdeng mga baybayin ng mga natutulog na distrito ng mundo. Maraming pananaliksik sa paksang ito. Kung titingnan natin ang isang microdistrict na may hindi nabuong berdeng puwang, na may mga mababang kalidad na puno, isang microdistrict na gumagana tulad ng isang centrifuge, inaanyayahan ang mga residente nito na iwanan ito sa pamamagitan ng kotse, hindi mahalaga kung ano, trabaho o libangan, umalis na lamang, lumilikha ng isang karagdagang load sa imprastraktura at kapaligiran, anong uri ng ekolohiya ang maaari nating pag-usapan? Ang mga higanteng disyerto na may isang palaruan ay gumagana laban sa kapaligiran. Ang isang pinalawak na network ng maliliit na mga parisukat sa isang makapal na built-up na puwang ng lunsod ay kung ano, nang kakatwa, ay ginagawang "berde" ang ekonomiya ng lungsod.

Ngunit paano ang mga parke sa kagubatan? Natagpuan ko ang mga artikulo ng mga ecologist, na nagsasabing sa mga malalaking kagubatan lamang may mga sustainable ecosystem, doon lamang nagmumula ang mga tunay na humus at mga katulad na likas na bagay. Hanggang saan kailangan ng isang malaking lungsod ng isang parke sa kagubatan?

- Siyempre, ang mga parke sa kagubatan sa Moscow ay dapat manatiling hindi malalabag: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park at iba pa. Ito ang maipagmamalaki ng isang malaking metropolis. Ngunit upang gawing hostage ang isang malaking lungsod sa pagkabaliw ng mga mamamayan sa pangarap na sakahan ay magiging pantal. Ang pakikibaka para sa halaman sa lunsod ay hindi lamang dapat hadlangan ang siksik ng mga gusali, ngunit, sa kabaligtaran, magbigay ng kontribusyon dito. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa isang-kapat ng lunsod, kung gayon walang silbi ang gayahin ang kagubatan doon, dapat itong mapangalagaan sa labas ng lungsod at, makatuwirang siksikin ang lungsod, hindi ito yapakan ng maluwag na mga suburb. Sa partikular, ito ay itinuro ng klasikal na lagay sa ekolohiya ng tao ni B. B. "Theory of the polarized biosfera" ni Rodoman.

Labis na ayaw ko sa mga kapitbahayan ng Soviet, kaya hindi ko maaring sumang-ayon sa iyong posisyon - Nais kong muling gawing muli at isaayos ulit ang mga ito. Bagaman hindi lahat ay sasang-ayon sa akin dito. Ang intelektuwal na koneksyon kaugnay sa modernismo ay nagbabago rin. Nagsusulat ang mga gabay ng libro tungkol sa kanya, at ang mga monumento ay lalong nakikita sa kanyang mga gawa, at hindi lamang sa mga natatanging gusali, kundi pati na rin sa mga microdistrict. Maraming nais na panatilihin ang cheryomushki.

- Oo, ako mismo ay biglang "nakakita", gumawa ng ilang mga bahay na para sa akin ordinary at hindi karapat-dapat pansinin …

pag-zoom
pag-zoom

Ano ang pakiramdam mo tungkol sa mga proyekto para sa muling pagtatayo ng mga limang palapag na gusali, tulad ng sa East Germany - ngayon alam na ng lahat ang mga nasabing halimbawa - sa halip na ganap na baguhin ang pattern ng mga modernistang gusali?

- Nakita ko ang mga kahanga-hangang proyekto para sa muling pagtatayo ng limang palapag na mga gusali sa Russia, halimbawa, sa Krasnodar. Tila sa akin na ang mga limang palapag na gusali ay ang perpektong materyal para sa muling pagtatayo. Hindi lahat. Mayroong ilang mga ganap na mossy series, hindi monumento sa modernismo, tumayo sila tulad ng kuwartel malapit sa Moscow Ring Road, na nakahiwalay. Hindi sila lumikha ng anumang kalidad. At mayroong limang palapag na mga gusali sa lugar ng Akademicheskaya, sa Central District. Ang Cheryomushki ay isang ganap na bantayog, dapat itong mapanatili. Sa lugar ng Akademicheskaya, ang istasyon ng metro ng Universitet, ang isang kahanga-hangang kapaligiran ay maaaring malikha batay sa limang-palapag na mga bloke. Sumasaklaw sa mga lift, marahil isang karagdagang sahig sa itaas, o malulutas ito sa ibang paraan. Talagang sigurado ako na ang potensyal para sa muling pagtatayo na may kaugnayan sa limang-palapag na mga gusali ay napakalaking.

Ang pangunahing problema ay ang 16 palapag na mga lupain, na ang ilan ay maaaring maging isang bangungot sa lipunan sa loob ng 20 taon. Ang mga nasabing monumento ng modernismo ay tiyak na hindi tatawagin.

Sinasabi mo ang maraming mga kawili-wili at makatwirang bagay, ngunit ang lahat ay nangyayari nang kaunti nang kaunti. Bakit sa palagay mo Maaari bang mag-tulay ang agwat sa pagitan ng mga eksperto at gumagawa ng desisyon?

- Ang problema, sa malawak na kahulugan ng salita, ay ang kawalan ng lokal na pamamahala sa sarili sa Moscow. Ito ay isang napakahalagang bagay, at talagang nawala na natin ito. Ang isang modernong metropolis ay hindi nabubuhay nang wala ang lokal na pamahalaan. Ang lungsod ay palaging at saanman nakatira na may medyo hindi pagkakasundo. At sa aming kultura ng burukratiko, palaging may pagnanais na lumayo mula sa mga kontradiksyon, upang maitago ang hidwaan, sa anumang kaso ay hindi payagan ang isang alitan sa publiko. Ang pagtatalo, ang pang-aabuso na maririnig mo ngayon maliban kung sa mga pagdinig sa publiko - at kahit na, kung ang mga "scriptwriter" mula sa burukrasya ay hindi hadlangan ang mga bukas na opinyon. Ang kultura ng pagsasaayos ng mga interes sa pamamagitan ng isang aktibo, minsan napaka-tinig na paglalahad ng opinyon ng isang tao ay halos nawala na. Samantala, ang isang nakabubuo na salungatan ay isang mahusay na paraan ng pagkilala ng mga problema, pagsang-ayon sa mga posisyon at paglutas ng mga kontradiksyon.

Ang lungsod ay isang counterpoint. Sa lungsod ng polyphony, kailangan mong hawakan ang ritmo sa bawat kamay tulad ng isang musikero ng jazz. Ang sistemang ito ay hindi maaaring gumana ng eksklusibo alinsunod sa mga istratehikong plano, ito ay buhay, maaari itong ipasadya, ngunit ang pamamahala nito ay isang utopia. Customization Tool - Pamahalaang Lokal. Walang buhay sa sentralisadong administratibong variant ng patayo-kapangyarihan. Mas masahol pa kaysa sa tulad ng isang sentralisadong gobyerno para sa Moscow. Oo, sa isang normal na nabubuhay na lungsod, imposible lamang ito. Agad siyang nag-freeze, nagsimulang maghiganti sa mga jam ng trapiko, hindi nasisiyahan ng populasyon.

Kaugnay ng pag-aayos, ang mga taong hindi pa dumadalo sa mga rally sa politika ay naging mas aktibo …

- Nagsagawa ang HSE ng isang pag-aaral: sa mga taong nakaraan, hindi noong Hunyo 12, ngunit ang nakaraang rally sa Sakharov laban sa pagkukumpuni, karamihan sa kanila (mga 2/3) ay hindi pa nakapupunta sa mga rally noon. Dumating sila sa unang pagkakataon. Gumaganti ang lungsod sa pagkabulag at ayaw na magsagawa ng dayalogo sa mga tao.

Sa kabilang banda - at tinalakay lamang namin ito sa pagtatanggol sa kurso ng mag-aaral - mayroon kaming isang seryosong problema sa institusyon at panlipunan: sa Moscow, 10% lamang ng mga may-ari ng copyright ang handa na gamitin ang kanilang mga karapatan ng mga may-ari, 90% ang ayaw. Mayroon silang pagkakataon, ngunit ayaw.

Ngayon sa Moscow mayroong, sa aking palagay, isa o dalawang natatanging mga kaso nang sinabi ng mga residente - iwan kaming mag-isa, aayusin namin ang aming bahay, mag-order ng isang proyekto sa muling pagtatayo, lumipat sa pansamantalang pabahay, pagkatapos ay bumalik sa muling itinayong bahay, pagkatapos ay lumipat sa ito para sa parehong lugar na iyon, mag-o-order kami ng isang proyekto sa pagpaplano, mag-o-order kami ng isang solusyon sa arkitektura, isasaayos namin ito sa mga kalapit na balangkas, gagawin namin ang lahat sa aming sarili, mayroon kaming gayong karapatan. Maghanap tayo ng mga paraan. Walang makakatanggi sa kanila. Ayon sa batas, mayroon silang karapatang ito. Sa isang kaso, ito ang dalawang bahay, sa isa pa, isang bahay na may isang malaking katabing teritoryo. Ito ay kamangha-mangha. Ganito dapat. Ngunit iilan lamang sila. Kung sa halip na 10% mayroong 40% mga aktibong may-ari ng copyright, kung gayon magkakaiba ang lahat. Sa tulad at tulad ng isang makapangyarihang tao mas madali ang parehong bumuo ng mga regulasyon sa pagpaplano ng bayan at igiit ang mga ito.

Ang Moscow ay may higit na populasyon kaysa sa Kazakhstan. Ang lugar ng lungsod ng Moscow ay halos Canada. Ang isang antas ng kapangyarihan sa rehiyon ay hindi sapat dito, ngunit para bang nakalimutan ng lahat ang tungkol sa mga halaga ng lokal na pamamahala sa sarili. Halalan ng alkalde, ang lungsod ng Duma - lahat ng ito ay mahalaga, ngunit mayroon ding "damong ugat demokrasya." Ngayon ay may mga aktibong representante ng munisipal, kung bilang isang resulta ng halalan sa taong ito sa Moscow isang aktibong corps ng mga kinatawan ng munisipyo ay nabuo, magiging mahusay ito. Sa katunayan, ang mga aktibong munisipalidad ay kapaki-pakinabang sa parehong alkalde at sa buong pamahalaang sentral na lungsod, sapagkat sa kanilang tulong ang mga problema ay nalalabas at madaling makita. Koleksyon ng materyal. Mas madali kung ang lahat ay nasa puspusan na, at nakikita mo at nauunawaan mo ang lahat. At biglang napagpasyahan nilang gumawa ng mabuti sa kanila mula sa itaas - at ngayon, may mga demonstrasyon.

Maaari mong maunawaan kung bakit ang mga awtoridad ay natatakot sa mga representante ng munisipal - dahil maaari silang pumunta sa politika at hindi mapigil

- Ano ang ibig mong sabihin na hindi mapamahalaan? Hindi pa ito sapat para mapamahalaan ang mga representante. Maaari silang limitahan ng batas at ng kanilang mga botante at sa pamamagitan lamang nila. At sa Russia, ang lokal na pamamahala ng sarili ay pinaghiwalay mula sa estado ng Saligang Batas (!), Wala itong kinalaman dito, ito ay isang institusyon ng lipunan. Ngayon, sa tulong ng lahat ng uri ng mga pampulitika na trick, talagang ginawa itong pagpapatuloy ng patayong kapangyarihan, ngunit sa katunayan, ang Saligang Batas ay direktang sinabi ng kabaligtaran.

Ang mga lokal na katawan ng sariling pamahalaan ay maaaring matukoy ng populasyon ayon sa nais nito. Ang mga munisipalidad ay maaaring walang sariling mga lokal na parliyamento, malulutas nila ang lahat ng mga lokal na isyu sa mga pagpupulong, halimbawa. Ang lokal na buhay ay hindi isang kwentong pampulitika; bumubuo ito sa paligid ng isang positibong lokal na agenda. Mas malakas pa ito. Ang limitasyon ng mga isyu ng pagpapabuti at pabahay at mga serbisyo sa komunal sa kasong ito ay isang pagpapala. Ang komprontasyon sa pagitan ng Yabloko at ng Communist Party ng Russian Federation sa lokal na antas ay hindi kawili-wili para sa lungsod. Sa Moscow City Duma, siyempre, ito ang paraan na dapat, at mas maraming mga kontradiksyon, mas mabuti. At sa antas ng lokal, nais kong magkakaiba ito: ang mga tao ay para sa o laban sa isang tukoy na regulasyon ng proyekto o pag-zona. Ayoko ng mga infinity na gusali, binabago namin ang mga regulasyon ng PZZ - ito ang lokal na patakaran.

Sasabihin ko na ito ay may kinalaman sa DNA ng buong organismo. Nais kong gunitain ang dating salitang "pluralism". Kung hindi ito nasa pinakamataas na antas, pagkatapos ay walang magiging sariling pamamahala ng munisipyo, dahil ang sistema ay nakaayos alinman sa ganitong paraan o sa ganoong paraan. Sinusubukan naming lahat na lumikha ng isang hybrid system, upang ito ay nasa itaas, at iyon ay nasa ibaba, ngunit hindi ito gumagana

- Sumasang-ayon ako. Ngunit kunin natin ang halimbawa ng Zemstvo. Nagkaroon ng isang masayang sandali sa aming kasaysayan, nang, sa ilalim ng mga kundisyon ng isang unitary state, isang hindi kapani-paniwala na mataas na kalidad na institusyon ng lokal na pamamahala ng sarili, at isang napaka-kagiliw-giliw na, ng isang istilong Ruso. Hindi Jeffersonian territorial democracy sa literal na kahulugan ng salita, ngunit ang lokal na demokrasya na may interseksyon ng mga lupain at representasyon ng teritoryo, na may pag-unawa sa kung paano magkakasuwato ng mga interes. Ito ay isang makalangit na panahon para sa pamahalaang lokal - hanggang 1917. Pagkatapos ang mga Bolshevik ay nilinis ang lahat, sapagkat napagtanto nila na ito ang pinakapanganib na pagsalungat sa kanila. Ang mga lokal na istoryador ay unang kinunan, pagkatapos lahat ng mga pinuno ng zemstvo. Sinubukan nilang burahin nang tuluyan ang Zemstvo. Ang kulturang ito ay ganap na nasabog sa ating bansa.

At siya ay ipinalalagay na isa sa pinakamahusay sa buong mundo. Natanggap ng Moscow, kung hindi ako nagkamali noong 1913 (ang anibersaryo ng House of Romanovs), isang gintong medalya sa kumpetisyon ng mga lungsod sa Europa bilang pinaka komportable at mahusay na pamamahala ng lungsod sa lokal na antas - hindi sa pamamagitan ng pulisya ng lungsod, ngunit sa pamamagitan ng mga lokal na zemstvos. Iyon ay, kahit na sa isang unitary state, posible ito.

Ngunit tama ka, DNA ito. Tila sa akin na ang Moscow, bilang isang malaking lungsod, ay labis na naghihirap mula sa kawalan ng malakas na lokal na pamamahala sa sarili. Sa pamamagitan ng kahulugan, ang isang lungsod ay hindi maaaring mapasiyahan, ang pamahalaang lungsod ay maaaring maging isang maimpluwensyang bahagi nito, ngunit wala nang higit pa. Kailangan nito ng pamamahala, hindi ng gobyerno.

Ang mga monetarist ay mahusay na nagsasalita tungkol dito - ang bantog na ekonomista na si Milton Friedman, na lumikha ng teorya ng pera ng ekonomiya, lantaran na sinabi, na kung saan iginagalang ko siya, na ang mga propesyonal na ekonomista, kahit na ano ang tingin nila sa kanilang sarili, ay hindi nakakaintindi ng anumang bagay sa ekonomiya, at kahit na huwag isipin ang tungkol sa dirigism ng ekonomiya. Ang tanging bagay na maaari mong pangunahan, sinabi ni Friedman, ay ang dami ng pera na itinapon mo sa ekonomiya. Pagkontrol lang sa inflation, wala nang iba. Pumunta at gawin ang pamamahala, pag-print ng pera, ang natitirang merkado ay ayusin ang sarili nito. Malinaw na ang teoryang ito ay may mga limitasyon, ito ay isang manifesto para sa isang praktikal na politiko, ngunit bilang isang konsepto ito ay napakalakas. Huwag subukang pamahalaan, impluwensyahan lamang ang makakaya mo. Gumawa kami ng isang PZZ, nagpataw ng isang grid ng mga ligal na zone at regulasyon, ipinakilala ang mga koepisyent ng ratio ng mga gusali ng tirahan at di-tirahan, nililimitahan ang bilang ng mga palapag, naiimpluwensyahan ang pagtatakda ng mga taripa. Iyon lang, pagkatapos ay mabuhay sa mga talakayan sa loob ng mga institusyon ng lokal at teritoryo na pampublikong pamamahala ng sarili.

Sa madaling salita, ang isang pulitiko ay hindi maaaring magpanggap na ayusin ang lungsod sa kanyang sariling paghuhusga?

- Hindi katanggap-tanggap ang posisyon ng may-akda kaugnay sa lungsod. Ni ang alkalde o ang tagaplano ng bayan ay hindi maaaring magkaroon ng posisyon ng may-akda. Maaaring mayroon ang arkitekto na nagtatayo ng gusali. At pagkatapos ay may ilang mga pagpapareserba. At may kaugnayan sa teritoryo, sa pamayanan ng mga taong bayan, hindi maaaring maging posisyon ng may-akda. Ang teritoryo ay polyphony. Kung nais ng isang tao na gawin ang lungsod sa kanyang sariling pamamaraan, kung gayon siya, tila, Campanella, o Plato. At para sa isang praktikal na modernong politiko, agad itong isang diskwalipikasyon.

Isang bagay ng isang antas ng pagiging kumplikado na ang posisyon ng may-akda ay agad na naging social engineering. Alin ang nangangailangan ng paglilimita sa kalayaan ng mga tao. Bakit ang urbanismo ay malapit sa akin - nagtatakda ito ng mga hangganan ng social engineering, nagbibigay ng isang pag-unawa sa lungsod bilang isang kumplikadong "sistemang" panlipunan. Ang ganitong uri ng "monetarism" na nagpaplano ng bayan na may pagtatangkang ibagay, impluwensyahan, ngunit hindi pamahalaan. Sa mga tradisyonal na demokrasya, nagaganap ito nang mag-isa. Mas kumplikado ito sa amin.

Ang posisyon ng "may-akda" ay nangingibabaw sa mga bansang may awtoridad. Gayunpaman, si Baron Haussmann ay gumugol ng anim na taon sa paghimok sa mga nagmamay-ari ng Parisian ng komersyal, tirahan at iba pang mga lugar na sumang-ayon sa kabayaran. Para dito, humirang siya ng isang tagapagtaguyod ng publiko (ombudsman). Sinubukan din niyang akitin ang mga munisipalidad na sumali sa bagong Paris. Ang ilan ay maaari kong kumbinsihin, ang ilan ay hindi. Ang La Villette, na bahagi ngayon ng Paris, pagkatapos, halimbawa, ay tumanggi; may mga butas sa teritoryo ng pinagsama-samang Paris sa simula ng kasaysayan nito. Sinimulan ni Haussmann na muling mabuo ang Paris nang paunti-unti, sa pamamagitan ng labis na paghimok, at tumagal ng mga taon bago magpasya si Haussmann na kumilos. Ito ay kakaiba, tulad ng kung siya ay isang kaibigan ng Emperor Napoleon III, ay nagkaroon ng isang napakalaking mapagkukunang administratibo. Maaari niyang sirain ang lahat, at walang sinuman ang may sasabihin, ngunit wala siyang ginawang ganoon. Kakatwa, bumaba siya sa kasaysayan ng publiko bilang isang tao na halos nagalit ang Paris. Sa katunayan, siya ay napakahusay. Kung ikukumpara sa kasalukuyang pagsasaayos ng Moscow, ang muling pagtatayo ng Ottoman ay isang tagumpay lamang ng respeto ng mga awtoridad sa dignidad ng tao. At sa pamamagitan ng paraan, dapat kong sabihin na ang pagsasaayos ng Luzhkov ng mga limang palapag na mga gusali ay kahit papaano napakatahimik, nang walang isang malawak na kampanya sa media at walang matalim na protesta.

Uulitin ko, ang Moscow ay nangangailangan ng pagkukumpuni at muling pag-configure ng mga "maluwag" na built-up na lugar. Ngunit kung ipinasok mo ito nang masama, maaari mong mapahamak ang mismong ideya, kung gayon posible na sa loob ng 20-25 taon ay magsisimulang muli mong ayusin ang parehong mga teritoryo. Hindi ko nais na siraan ang paksa, talagang mahalaga ito at ang Moscow ay mabubuhay kasama nito ng mga dekada, kung hindi siglo.

Inirerekumendang: