Bumisita si Tony Fretton sa Moscow noong Hulyo ngayong taon sa paanyaya ng Strelka Institute for Media, Architecture and Design: isinagawa niya ang Urban Development - London Experience workshop at nakilahok sa pagitan ng Round ng Tahanan at Opisina ng mesa.
Archi.ru:
- Kapag pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga gusaling pangkasaysayan, ginagamit mo ang term na "artifact na pangkultura", nangangahulugang ang mga ito ay multi-layered na "prutas" ng nakaraan. Sa puntong ito, ang iyong mga gusali at ang iyong mga kasamahan ay ang "mga bunga" ng kultura ng nakaraan at kasalukuyan. Ngunit ang wika ng iyong arkitektura ay wika pa rin ng modernismo. Lumalabas na ang modernismo ay may kaugnayan pa rin?
Tony Fretton:
- Oo, ganap. Ang makabuluhang kilusan sa arkitektura ay kasing kahalagahan ng Renaissance, at nakakaimpluwensya pa rin ito sa pag-iisip ng mga arkitekto at tagaplano, ngunit nakalimutan namin ang tungkol sa mahusay na mga nakamit at kung ano ang pinalitan nito. Bago ang modernismo, ang nangingibabaw na istilo ng arkitektura ay klasismo sa bersyon ng Beaux-Arts, kung saan inilatag ang ilang siglo ng pagkakaiba-iba ng klase. Ang bahay ng manggagawa ay simple at may kakayahang magamit, habang ang bahay ng mayaman ay pinalamutian tulad ng isang cake sa kasal. Ang gusali ng gobyerno ay parang palazzo, at ang pabrika ay tila kamalig. Ang mga arkitekto ng modernong kilusan ay lumikha ng isang mahirap unawain na arkitektura na umaangkop sa bagong demokratikong lipunan at kung saan walang pagkakaiba sa klase - ito ay isang kamangha-manghang tagumpay. At ang ilan sa mga pinakamahalagang gusali ng maagang modernismo ay matatagpuan dito sa Russia - ang bahay ng Melnikov at ang mga club ng kanyang mga manggagawa, ang bahay ng komite ng People's Commissariat para sa Pananalapi ng Ginzburg.
Ang mga modernistang gusali ay hindi palaging gaganapin sa mataas na pagpapahalaga dahil kulang sila sa tradisyonal, pamilyar na nilalaman. Ang London, kung saan ginugugol ko ang bahagi ng aking oras, ay puno ng pamilyar na kahulugan na ito, at samakatuwid ito ay kapwa kamangha-mangha at "magulong". Sa Rotterdam, ang ganap na modernistang lungsod kung saan ako naninirahan sa natitirang oras, ang kawalan ng pamilyar na mga kahulugan ay nagbibigay ng isang uri ng kalayaan. Bilang isang tagadisenyo, interesado ako sa parehong pamilyar at abstract na mga hugis.
Kung kukuha tayo ng modernismo sa isang malawak na kahulugan, na kinabibilangan ng pagpipinta, panitikan at musika - kasama ang arkitektura, nakikita natin na malayang ginamit ng mga motibo sina Picasso, James Joyce, Stravinsky at Le Corbusier mula sa nakaraan na sinamahan ng mga bagong posibilidad ng modernismo upang lumikha ng mga gawa na naaayon sa kasalukuyang sitwasyon. Bilang isang modernistang arkitekto, tila sa akin na posible ito kahit ngayon - tulad ng makikita sa aking mga gusali tulad ng London Red House, ang British Embassy sa Warsaw at ang Denmark Museum Fuglsang - at ganito ka makakapagtrabaho matapat, na may pansin sa mga pangangailangan ng lipunan.at nang walang anumang postmodern na kabalintunaan.
Sinagot mo na ngayon ang aking susunod na tanong - tungkol sa kung ano ang para sa mga tao na "makipag-ugnay" sa mga gusali ng modernismo. Halimbawa, sa Russia ay maririnig ang opinyon tungkol sa mga gawa ni David Chipperfield na pinapaalala nila sa huli na panahon ng Sobyet - at ito ay sa isang katuturan na totoo, dahil mayroon kaming mga gusali mula pa noong 1970 na talagang …
- Kumusta ang mga gusali ng David Chipperfield?
Oo
- David, aking kaibigan, sa Moscow sinabi nila na ang iyong mga gawa ay may istilong Soviet! Kung ako ang nasa pwesto niya, malambing ako. Ang mga gusali ng panahong ito ay tila lubhang kawili-wili sa akin, lalo na ang gusali ng Moscow ng Yuri Platonov Academy of Science. Kung titingnan mo mula sa labas, maraming mga kagiliw-giliw na kaganapan ang naganap sa espasyo ng Sobyet, na nagbigay lakas sa mga tagasunod ng "kaliwang" pananaw sa ibang bahagi ng mundo. At ngayon kami ay nasa isang sitwasyon kung saan ang pangingibabaw ng liberalismong pang-ekonomiya ay hindi tinanong, at ang kasakiman, indibidwalismo at pagwawalang bahala sa mga problemang panlipunan ay nakikita sa imahe ng built environment sa Russia at sa West.
Bilang isang makabuluhan at lumalaking bilang na ng mga tao, sa harap ng sitwasyong ito, dapat kong ipakita - sa mga panayam at sa iba pang mga paraan - na alam ko ang pampulitika na sitwasyon at ang pangangailangan na bumuo ng mga alternatibong landas ng kaunlaran.
Siyempre, walang naniniwala na ang isang arkitekto ay hindi dapat maging responsable sa lipunan. Ngunit napansin mo ba na ngayon ang isang bagay tulad ng pananagutang panlipunan na ito ay naging sunod sa moda, ang bawat isa ay kailangang magtrabaho sa mga umuunlad na bansa, at iba pa?
- Sa palagay ko ito ay mas isang tukoy na kalakaran kaysa sa isang fashion; syempre, nagiging mas "sosyal" ang aking mga estudyante sa London. Ngunit ako mismo ay walang karanasan sa pagtatrabaho sa mga umuunlad na bansa, sa UK lamang (na kung minsan ay kahawig ng umuunlad na bansa) at Hilagang Europa.
Nagtatrabaho ka sa Britain, ngunit marami rin sa iyong mga proyekto ang naipatupad sa Netherlands. Paano ito nangyari?
- Sa oras na iyon, ang Holland ay nag-eksperimento ng iba't ibang mga pananaw at interesado sa mga dayuhang arkitekto - medyo tulad ng isang romansa sa resort na may isang mainit na Italyano, o, sa aking kaso, isang cool na Ingles [pun: cool (English) nang sabay-sabay nangangahulugang "cool "at" cool "- tinatayang ed] Ang istrakturang panlipunan sa Inglatera at Holland ay halos pareho. Sa kabila ng kasalukuyang agresibong konserbatibo na mga rehimen sa parehong mga bansa, panimula itong panlipunan-demokratiko sa parehong mga bansa.
Sa konteksto ng mga lokal na kakaibang Dutch, ang aming mga gusali doon ay tila medyo kakaiba, ngunit ang isang maliit na kakaibang mga fragment ay mabuti pa para sa lungsod.
- Naaalala ko si David Adjaye sa pagbubukas ng kanyang
Sinabi ng Skolkovo School of Management kung gaano siya nasisiyahan sa pagtatrabaho sa Russia at nais niyang bumuo ng iba pa dito. Ngunit ang gusaling ito pa rin ang nag-iisang gusali ng isang pangunahing dayuhang arkitekto sa Russia.
- Sigurado ako na ito ay nasabing ganap na walang interes at hindi sa anumang paraan na naglalayong itaguyod ang kanyang karera … Tungkol sa pangalawang bahagi ng tanong, may napakahusay na arkitekto sa Russia - hindi mas masahol kaysa sa anumang ibang bansa sa mundo, kaya't hindi ako sigurado na maraming mga dayuhang arkitekto ang kinakailangan dito.
At sasabihin mong magkaibigan kayo ni Ajaye?
- Oo, magkaibigan kami ni David. Tinawag niya akong ninong sa arkitektura sa London, kaya sa palagay ko maaari ko rin siyang pang-ulirain ng kaunti.
Ang iyong trabaho at ang kanyang - mula sa ganap na magkakaibang mga bahagi ng spectrum …
- Ang gawa ni David ay kabilang sa bahagi ng polychrome ng spectrum …
Sinabi nila na naiimpluwensyahan ko ang mga nakababatang arkitekto, ngunit bawat isa sa atin ay may sariling tinig at nirerespeto namin ang bawat isa.
Nakita mula sa labas, tila isang napakalakas na grupo ng mga modernistang arkitekto ay nagtatrabaho sa Britain ngayon - mas malakas kaysa sa Alemanya, halimbawa - ikaw, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Idagdag sa listahang ito Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie at marami pa. Napakagulat na biglang matuklasan na ang mundo ay interesado sa aming trabaho, dahil ang kasanayan sa arkitektura sa UK ay maaaring maging tulad ng pagsagwan laban sa isang malakas na agos. Ito ang dahilan kung bakit napilitan kaming magtrabaho ng ibang bansa sa Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers. At napakasarap pakinggan na bumubuo kami ng isang kilusan. Ang pagkilala sa merito ay kaaya-aya, ngunit ang responsibilidad ay hindi dapat kalimutan. Samakatuwid, pagdating sa Russia, susubukan kong pag-usapan ang mga posibilidad ng mga ideya - sa anyo ng isang bukas na panukala, at hindi pagpataw ng isang posisyon ng estilo.
Sa paksang pagtatrabaho sa England: sa iyong mga panayam pinatulan mo at ni David Chipperfield ang mga pag-uugali ng British sa mga arkitekto, arkitektura, proseso ng disenyo, atbp. Bakit? Sa pagtingin mula sa Russia, madalas na tila ang Europa ay isang paraiso para sa mga arkitekto
- Dapat ituro ng mga arkitekto sa mga pulitiko at burukrata kung saan at paano mapabuti ang mga bagay. Hinahangaan ko si David sapagkat siya ay ganap na prangko. Ang iba pang mga arkitekto sa kanyang posisyon ay magiging diplomatiko, at sinasabi ng mga arkitekto na "bituin" lamang kung ano ang nais marinig ng kanilang kausap. Si David ay isang napakahalagang kritiko at ang kanyang trabaho ay palaging napakahusay. Marami akong natutunan sa kanilang halimbawa, at binibigyan ko ng takdang-aralin ang aking mga mag-aaral: pag-aralan ang kanyang trabaho. Siya ay isang mahusay na taga-disenyo, mahusay na nagtatayo, nakakaunawa nang mabuti sa mga materyales at nauunawaan din kung paano lumikha ng isang malaking halaga ng mataas na kalidad na trabaho.
Kailangan namin ng maraming iba't ibang mga arkitekto - tulad ni David, na may higit na "kapasidad sa pagmamanupaktura", at tulad ko, na may mas kaunting malalim na mga proyekto. Sa paggawa nito, dapat nating alagaan hindi lamang ang kasalukuyang sandali, turuan ang susunod na henerasyon ng mga arkitekto at tulungan silang simulan ang kanilang malayang karera.
Samakatuwid, ang London ngayon ay isang mapalad ngunit mapanganib din na sitwasyon na dapat nating patuloy na pintasan. Sa Moscow, ang sitwasyon ay mukhang mas mahirap. Kung makapagsalita man ako, ang kasakiman at kamangmangan ay sumisira sa Moscow sa parehong paraan ng kanilang pagwasak sa London. Dalawang araw na ang nakalilipas, ipinakita sa akin ni Mikhail Khazanov ang kanyang gusali para sa pamahalaan ng rehiyon ng Moscow. Sa ilang mga punto, nagpasya ang mga customer na maaari nilang gawin sa mga nakasisilaw na panloob na dingding ng atrium, at huwag gawin ang atrium mismo - alang-alang makatipid ng pera. Ngunit pinaniwala sila ni Khazanov na ang gusali ay magiging kahila-hilakbot nang walang atrium, at ito ay itinayo. Ang arkitekto ay ganap na tama sa pagtatanggol ng sangkap na ito ng proyekto, sapagkat sa mga susunod na dekada ang mga tao ay masanay sa ideya ng libreng komunikasyon sa pampublikong puwang na ito, at magiging malinaw na si Mikhail Khazanov ay nauna sa kanyang oras. Ang mga arkitekto ay dapat na maakit, dapat tumanggi na makompromiso, sapagkat madalas sila lamang ang nag-aambag sa pag-unlad ng naturang mga pagkilos. Malinaw na ipinakita ng mga konstruktivista ito.
"Totoo iyon, ngunit ang kanilang mga gusali ay nasa masamang kalagayan ngayon, tulad ng alam mo
Ito ay isang trahedya, ito ay kakila-kilabot, sapagkat ang kanilang mga gusali ay lubhang mahalaga para sa pag-unlad ng modernismo ng Europa, kasing kahalaga ng mga Le Corbusier at Mies van der Rohe.
Tungkulin sa kultura ng Russia at Europe na ibalik ang mga monumentong ito at alagaan ang mga ito sa batayang pang-agham. Hindi ito magagawa ng mga puwersa sa merkado. Ngayon na ang saklaw ng eksperimento ni Thatcher ay naging ganap na nakikita, ang UK ay unti-unting napagtanto na ang bulag na pananampalataya sa kapangyarihan ng merkado ay hindi lumikha ng isang napapanatiling lipunan o isang napapanatiling lungsod, at ang maalalahanin, "kulturang" pagpaplano ay kinakailangan. Dapat isipin ng mga developer ng Moscow kung anong lungsod ang iiwan nila sa kanilang mga anak at apo.
"Natatakot akong ipadala lamang nila ang kanilang mga apo sa States …
- … o London.
"O ang London, kung saan marami sa kanila ang naayos na. Ngunit ipagpatuloy namin ang tema ng nakababatang henerasyon: mayroon kang malawak na karanasan bilang isang guro; nakarating ka rin sa Moscow bilang isang guro. Nagbago ba ang iyong mga pamamaraan sa pagtuturo sa paglipas ng panahon?
- Sa palagay ko, oo, hindi ko masasabi nang eksakto kung paano, sapagkat ito ay isang proseso ng ebolusyon. Interesado ako sa patuloy na pagkakaroon ng mga lumang ideya sa modernong lipunan. Hindi ko ibig sabihin ng kasaysayan, ngunit ang matagal nang itinatag na mga pamamaraan sa pagtatrabaho na mananatiling may kaugnayan ngayon. Gayundin, sa aking karanasan, ang tunay na mga mag-aaral ng arkitektura ay hindi nagbago nang malaki. Nanatili silang "likas" na mga humanista na nag-iisip tungkol sa mga problema sa lipunan. Samakatuwid, tiwala ako sa kasalukuyang batang henerasyon - kapwa mga mag-aaral ng London Kass School, kung saan nagtuturo ako ngayon, at ang mga mag-aaral ng aking pagawaan na dito sa Strelka Institute.
Anong payo ang ibibigay mo sa iyong mga mag-aaral kapag natapos ang kanilang pag-aaral?
- Sinusubukan kong tulungan sila sa payo "sa kabuuan" hanggang sa matanggap ko ang aking diploma. Sa palagay ko ang kasalukuyang sitwasyon ay nangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga propesyonal na may iba't ibang mga pananaw, tulad ng pagbuo ng mga open source na programa ng computer. Tulad ng maraming iba pang mga tagapagturo, kinikilala ko na ang mga mag-aaral ay maaaring magbigay ng teorya sa arkitektura. Tinuturo ko sa mga mag-aaral kung paano maunawaan ang halaga ng kanilang mga ideya at kung paano maisagawa ang mga ito. Maaari akong akusahan na tanggapin ang kanilang mga saloobin nang hindi kritiko, ngunit ito ay isang maliit na presyo na babayaran para sa pagtatanim ng kumpiyansa sa sarili sa mga batang arkitekto kasama ang pakiramdam ng responsibilidad sa lipunan.
