Ang Yerevan ay itinatag noong 782 BC. Ngunit ang panahon ng arkitektura nito, na tinatalakay natin ngayon, ay tumutukoy sa ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo, nang ang lungsod ay bahagi ng Emperyo ng Russia.
Noong 1827, sinakop ng mga tropa ni Heneral Paskevich ang kuta ng Yerevan at nakuha muli ang Silangang Armenia mula sa Persia. Sa sumunod na taon, 1828, sa utos ni Emperor Nicholas I, ang rehiyon ng Armenian ay nabuo na may sentro sa Yerevan, na kinabibilangan ng Yerevan at Nakhichevan khanates, pati na rin ang distrito ng Ordubad. Sa salin ng Rusya, ang lungsod ay tinatawag na Erivan (pinalitan ng pangalan sa Yerevan noong 1936). Ang pagpapanatili ng mga fragment ng panahon ng Erivan ay tinalakay din sa dalawang komento ni Andrey Ivanov ("Transplantation for" Old Yerevan "at" Dapat ka bang maging tulad ng salmon? Ang Old Yerevan ay nasa gitna na ng kabisera ").
Medyo pamilyar ako sa problema, at may kaunting kasaysayan, nais kong ibahagi ang aking opinyon. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang pagtatayo ng isang lungsod na may regular na plano ay nagsimula sa lugar ng umiiral na magulong, "Asyano" na pag-unlad (maraming mga gitnang kalye, kabilang ang mga bumubuo ng inaasahang quarter, ay itinayo lamang noong 1900). Ang kalye ng kalye ay inilatag mula hilaga hanggang timog kasama ang lunas pababa at kasama ang kaluwagan mula silangan hanggang kanluran. Ang kaluwagan ay bumaba patungo sa ilog na canyon ng Zangu (Hrazdan), sa kaliwang bangko kung saan matatagpuan ang lungsod. Mula sa kanang bangko, sa isa sa mga burol kung saan matagumpay na nakaposisyon ni Heneral Paskevich ang kanyang mga baril at sinalakay ang kuta ng lungsod, nagsimula ang mga hardin ng lambak ng Ararat, na nagtapos sa isang walang kapantay na panorama ng bundok ng Bibliya.
Ang mga bahay na Erivan ay itinayo ng lokal na bato - magkakatulad na malulubhang itim na tuff, at kalaunan, sa entourage ng pink-cream na Yerevan ng ika-20 siglo, magsisimulang tawaging "mga itim na bahay" (ang mga bahay ay bihirang itinayo ng pulang tuff o brick). Talaga, ang mga ito ay isa at dalawang palapag na gusali, na may maingat na pagpapatupad ng mga harapan na may kakaibang interpretasyon ng mga klasikal na porma, bihirang moderno. Ang plano ay karaniwang hugis-parihaba o hugis L, na may isang gallery na bukas sa gilid ng patyo, kung saan tumingin ang mga tirahan. Ang isang halamanan ay inilatag sa panloob na teritoryo ng bahay (tulad ng alam mo, ang mga masasarap na prutas ay lumalaki sa lambak ng Ararat, palaging bantog ang Yerevan sa mga hardin nito at ang ideya ng pagbuo ng isang lungsod ng hardin para sa Tamanyan ay halata din para dito dahilan).
Ang mga bahay na bato ay pangunahing pag-aari ng mga piling tao ng Armenian ng lungsod. Isa sa mga bahay na ito noong 1910 sa Nazarovskaya Street ay itinayo ng lolo ng aking ina, isang doktor sa trono ng Echmiadzin na Karapet Ter-Khachatryants. Ito ay hindi gaanong maluho, ngunit napakahusay na itinayong bahay. Ang mga modernong materyales na dinala mula sa Europa ay ginamit sa dekorasyon nito.
Noong 1923, ang mga bahay na pag-aari ng Yerevan burgesya ay nabansa. Halimbawa, dalawang silid ang naiwan para sa pamilya ng aking ina, ang mga bagong nangungupahan ay naayos na sa natitira (pagkatapos ng pagpatay ng lahi noong 1915, ang ilan sa mga taong nakatakas mula sa scimitar ng Turkey ay natapos sa Yerevan, at isang matinding krisis sa pabahay ang lumitaw sa lungsod; Nakukuha ng pansin ito ng Tamanyan sa mga ulat sa master plan).
Ang selyong Sobyet ay naging isang bomba para sa pag-unlad ng Erivan. Iyon na pag-aari ng isang pamilya at maingat na iningatan ay naging wala sa tao. Ang mga bahay ay pansamantalang itinayong muli, hindi maganda ang hitsura, nawasak mula sa loob.
Ayon sa pangkalahatang plano ng Tamanyan (naaprubahan noong 1924), ang hugis-parihaba na grid ng plano ay karaniwang napanatili, ngunit, natural, napailalim ito sa bago, mas malaki at panimulang pagkakaiba-iba ng konsepto ng pagpaplano ng lunsod ng kabisera ng Armenia. Ang ilan ay naniniwala na ang plano ni Tamanyan ay isang "parusang kamatayan" para sa pag-unlad ng Erivan. Hindi ito ganap na totoo.
Sa kanyang mga panaginip, walang alinlangan na naisip ni Tamanyan si Yerevan bilang isang holistic, sa isang solong istilo ng arkitektura na nilikha niya."Marahil nakakita siya ng isang maaraw na lungsod," sasabihin ni Charents sa mga tulang isinulat para sa pagkamatay ng arkitekto. Ngunit walang oras si Tamanyan upang planuhin nang detalyado si Yerevan, at sa kanyang mga paglalarawan sa lungsod ay ipinakita niya rito ang mga built-up na bahay na dalawa o apat na palapag lamang. Siya ay isang realista. Pinagsasama ang plano ng lungsod sa mga mayroon nang mga gusali, marahil ay ginawa niya ito upang mapanatili ang mahalaga at kapaki-pakinabang na mga gusali.
Sa panahon ng Stalinist, kapag ang isang totalitaryo na plano ng lungsod (1949) ay binuo sa halip na pambansang plano ni Tamanyan, ang buong mga kalye ay nawasak. Halimbawa, ang Amiryan Street (dating Nazarovskaya) ay pinalawak at ang buong kaliwang bahagi ng gusali ay nawasak (kasama ang bahay ng doktor na Ter-Khachatryants).
Ang isang malakas na suntok sa mga gusali sa Erivan ay natugunan sa panahon ng paggawa ng makabago ng Yerevan, nang buksan ang Main Avenue, at maraming mga "itim na bahay" ang nawasak sa mga makabuluhang puwang sa pagitan ng dalawang magkatulad na kalye. Ang avenue ay dinisenyo bilang isang boulevard na may mga fountains (arkitekto A. Zaryan). Sa isa sa mga seksyon nito, dapat na ngayong ipatupad ang proyekto ng "Old Yerevan", na nakolekta dito mahalagang lahat ng natitira sa Erivan building.
Ang nasabing "para" o "laban" sa proyektong ito, tatapusin ko na ito. Ngunit ang tanong ay sa labas ng puwang na ito ay mayroon pa ring luma, sira-sira, ngunit walang alinlangan sa mga makasaysayang at masining na halaga ng mga bahay, na dapat ding ilipat. Iyon ay, masira at muling magtipun-tipon.
Ang ugali sa pamana sa pangkalahatan ay nagbago noong 1980s. Kasama ng mga sinaunang monumento, sinimulan nilang bigyang pansin ang mga ordinaryong gusali ng mga lungsod ng nagdaang nakaraan. Ang reserbang makasaysayang Kumayri ay nabuo (ang lungsod ng Leninakan ng Soviet; ang mga arkitekto na S. Kalashyan, S. Grigoryan), na may mga ordinaryong gusali ng parehong panahon. Sa Yerevan, una sa lahat, sa pamamagitan ng pagsisikap ni M. Gasparyan (isang mananaliksik ng arkitektura ng ika-19 - maagang bahagi ng ika-20 siglo) at si L. Vardanyan (ang may-akda ng kasalukuyang proyekto), ang "mga itim na bahay" ay binigyan ng isang proteksyon na katayuan. Kasama ang listahan ng mga monumento, kung ang aking memorya ay nagsisilbi sa akin ng tama, 172 na mga gusali, higit sa lahat mga gusali ng tirahan, ngunit kasama ang maraming mga pampublikong gusali (ang gusali ng parlyamento ng Unang Republika, maraming mga gymnasium, atbp.). Ito ay isang napakahalagang kaganapan. Ngunit hindi lahat sa lipunan ay handa na mapagtanto ang halaga ng mga gusaling ito. Pagkatapos ng lahat, ang proseso ng kanilang pagkabulok at pagkawasak sa sarili ay tumindi lamang, gayundin ang kaibahan sa nakapalibot na mga gusaling maraming palapag ng Soviet.
Naalala ko na binisita ko ang isang kilalang doktor na, nang malaman na nagtatrabaho ako sa sistema ng pagprotekta sa mga monumento, hiniling sa akin na ipaliwanag ang halaga ng "mga itim na bahay" at ang kakayahang mapangalagaan ito. Pagkatapos para sa marami ay hindi ito halata. Ngayon, ang bawat matandang bahay ay mukhang isang matikas na arabesque laban sa background ng mga modernong higanteng gusali na walang kaluluwa. O muli hindi?
Naprotektahan ang mga "itim na bahay" mula sa pagkawasak, kinakailangang magbigay ng isang sagot sa pagpaplano ng lunsod hinggil sa kanilang pagsasama sa konteksto ng mas malaki (hanggang 10-11 na mga sahig) na mga gusali. Sa pagtatapos ng dekada, sa ngalan ng Academy of Science, nakabuo ako ng isang teoretikal na konsepto para sa pagkonekta ng dalawang layer ng lungsod - ang luma at ang bago. Ang proyekto ay batay sa proyekto ng sikat na modernista, ang may-akda ng sikat na summer hall ng sinehan ng Yerevan na "Moskva" Spartak Kntekhtsyan (ang batang arkitekto na si Hov. Si Gurjinyan ay lumahok sa proyekto). Ito rin ay isang proyekto sa sinehan para sa mga bata. Para sa pagtatayo nito, isang balangkas ang inilaan sa Main Avenue, kung saan mayroong tatlong "itim na bahay". Ayon sa proyekto, sila ay dapat mapangalagaan, maibalik, maiakma para magamit, at iminungkahi na "bitayin" ang sinehan sa itaas ng mga ito, na nagpapahinga ng pangunahing dami sa anyo ng isang baligtad na arko sa apat na mga pylon - "mga binti". Kaya, isang malakihang komposisyon ang nilikha. Ang sinehan, na nakatayo na flush kasama ang mga nakapaligid na mga gusali, ay bumubuo sa itaas na modernong sukat ng gitna ng Yerevan, habang sa ilalim ng likas na buhay nito ang matandang Erivan layer ng lungsod ay nagpatuloy na umiiral.
Ito ang tamang hakbang (ang iba pang mga proyekto ay binuo ayon sa senaryong ito), ngunit naantala ang pagpapatupad. Maraming beses akong nagsalita sa pag-print bilang suporta sa proyekto ni Kntekhtsian, na binubuo ang kanyang pamamaraan at pinatutunayan ang pangangailangan na mapanatili ang “matandang Erivan”. Sa isang tiyak na taon, para sa mga publikasyong ito, nakatanggap ako ng isang gantimpala mula sa Union of Architects ng USSR. Ngunit ang sitwasyon ay hindi nagbago (totoo ito, at ang mga "itim na bahay" ay hindi gumuho, lalo lamang silang naging sira-sira).
Sa mga nagdaang taon, ang sitwasyon ay detalyadong lumala. Ang tunay na halaga ng mga lumang gusali ay napalitan ng presyo ng lupa sa gitna ng Yerevan. Maraming mga "itim na bahay"
binuwag. Halimbawa, ang malalaking (kahit na may kaugnayan sa modernong Yerevan) na mga gusali ng tirahan ay itinayo sa lugar ng sinasabing sinehan ng mga bata. Sa parehong oras, may mga bihirang mga halimbawa kapag magkahiwalay, mayroon pa ring mga lumang gusali ay naging matagumpay na inangkop para sa isang tanyag na restawran at tindahan ng souvenir (ipinakita sa larawan sa materyal ni A. Ivanov).
Sinubukan ni Levon Vardanyan na i-save ang natitira sa pamamagitan ng pagtipon sa kanila sa isang solong espasyo. Ang dating alkalde ay nagustuhan ang ideyang ito: kung tutuusin, sa kasong ito, tulad ng sinasabi nila, "ang parehong mga tupa ay ligtas at ang mga lobo ay pinakain." Ayoko ng ganitong diskarte. Una sa lahat, sa pamamaraan. Siya ay simple at sobrang pragmatic. Nakatuon sa isang tukoy o hypothetical na developer. Sa kanyang pakinabang: nagustuhan niya ang lugar - maaari mong alisin ang lumang gusali, palayain ang site. Lumilikha ito, naaayon, ng mga pagkakataon para sa katiwalian. Ngunit, pinakamahalaga, pinapasimple nito ang mismong konsepto ng "lungsod". Ginagawa itong isang bagong gusali.
Batay sa isang pinasimple na pag-uugali sa lungsod na pinayagan ng parehong dating alkalde ang pagkawasak ng bahay ng arkitekto ng USSR na si Rafo Israelian, na inilaan para sa museo. Samantala, sa kwarter ng mga artista kung saan ito matatagpuan, posible na mag-order ng mas sopistikado at kumplikadong proyekto, na, sigurado ako, na isasama hindi lamang ang malaking halaga, ngunit ang malaking pakinabang.
Maaaring mukhang sumasalungat ako sa aking sarili kapag hindi ko ipinapantay ang pamamaraan ni Tamanyan sa mga kilos ng mga modernong tagaplano ng lunsod. Gayunpaman, ang mga ito ay talagang mahirap ihambing ang mga konsepto. Lumikha si Tamanyan ng isang modelo ng isang pambansang lungsod na perpekto sa mga tuntunin ng spatial solution, maaaring sabihin ng isang, naglaro ng isang kumplikadong laro ng chess, kung saan ang "manlalaro ng chess" ay nagsasagawa ng mga may malay-tao na pagsasakripisyo patungo sa tagumpay. Ang ginagawa ngayon ay isang simpleng laro ng mga pamato, kung ang isang piraso ay "kumakain" ng isa pa at tumatagal nito (o isang bagay na kahalintulad sa isang modernong larong computer).
Sa ilang kadahilanan, ang mga tagaplano ng lungsod ng Yerevan ay naglalakad (o pinangunahan) kasama ang pinakasimpleng kalsada, pinipilit silang pumili ng mas kaunting mga kasamaan (tulad ng sa kasong ito, nang si L. Vardanyan mismo ang nagsabing dapat niyang harapin ang paglipat ng mga lumang gusali). Ngunit ang landas na ito ay napakalayo mula sa mga modernong pamamaraan ng pag-unlad ng matandang kapaligiran sa lungsod at talagang humahantong sa pagkasira ng mga lumang layer ng lungsod. (Totoo, hindi lamang ito ang "Yerevan" na paraan, ngunit masasabi ng isang: "post-Soviet"; umiiral ito sa iba't ibang anyo, depende sa tukoy na sitwasyon, sa maraming mga dating lungsod ng Soviet, at sa palagay ko hindi ito magiging walang silbi upang talakayin ang karaniwan para sa lahat ng problema sa isang pang-agham na kumperensya o bilog na mesa).
Ang sinusuportahan ko sa kasong ito ay ibalik ang lahat ng nasira. Kung, syempre, kahit papaano ang mga bato ng mga harapan, tulad ng tiniyak natin, ay nakaligtas. Tulad ng para sa mga mayroon pang mga gusali, pagkatapos ay panatilihin ang lahat ng naiwan sa lugar. Muling itayo at umangkop upang magamit. Tulad ng nakikita mo mula sa halimbawa ng proyekto ni Kntekhtsyan, medyo makatotohanang mag-disenyo ng mga modernong malalaking gusali nang hindi tinatapakan ang mga luma. Ngunit upang gumana ayon sa gayong pamamaraan, ang isang tao ay hindi maaaring limitahan sa mga indibidwal na solusyon sa point, kahit na may talento sila. Kinakailangan na bumuo ng isang holistic konsepto para sa buong makasaysayang sentro, kung saan ang mga lumang fragment ng kasaysayan at mga bagong pagsasama ay pagsasama-sama sa isang solong pag-unawa sa kapaligiran ng lungsod. Ngayon, ang lungsod, ang mga naninirahan, at ang propesyonal na pamayanan ay kailangang bumuo ng isang bagong pag-iisip sa pagpaplano ng lunsod. Sa ngayon, hindi ito ang kaso, ang pangunahing kondisyon ay ang pagkakaroon ng isang libreng site na kapaki-pakinabang para sa developer. O ang pangangailangan upang likhain ito.
Huwag sirain ang mga lumang gusali.
Karen Balyan, propesor ng MAAM
