Abril 28-29, sa pagtugis sa lumilipas na araw ng pamana, ang "Mosconstruct", isang pinagsamang proyekto ng Moscow Architectural Institute at ng Roman Institute na "La Sapienza", ay nagsagawa ng isang serye ng iba't ibang mga kaganapan, isa na rito ay isang bilog na mesa sa ang paksa ng pakikipagsosyo sa pagitan ng pribadong kapital at ng estado sa pagpapanatili ng mga monumento avant-garde. Ang talahanayan ng pag-ikot ay ginanap sa gusali ng Moscow International University, isa sa mga faculties na, sa ilalim ng pangalang "Entreprenyurship in Culture", ay aktibong nakikipagtulungan sa "Moskonstrukt". Ang pag-uusap ay dinaluhan din ng mga kinatawan ng Moscow Heritage Committee, mga guro ng Moscow Architectural Institute. Gayunpaman, ang mga kalahok ng talahanayan ng pag-ikot ay nag-usap tungkol sa inihayag na paksa lamang sa pagpasa, na nakatuon sa mga problema ng pagpapanatili ng pamana ng Russian avant-garde bilang isang buo.
Ang mga kalahok sa talahanayan ng pag-ikot ay pesimista tungkol sa sitwasyon na nabuo sa paligid ng mga monumento ng konstruktibismo. Sa pangkalahatang opinyon ng mga naroon, malaki ang problema at ang paglahok at pag-unawa lamang ng buong lipunan ang maaaring malutas ito, na nangangahulugang ang pangunahing bagay na kinakailangan ay ang propaganda ng pamana ng avant-garde: sa isa kamay, sa populasyon, sa kabilang banda, sa mga taong may kapangyarihan.
Sa pamamagitan ng paraan, ang mga kalahok ng palabas sa palabas sa telebisyon ni Alexander Arkhangelsky ay dumating sa literal na parehong ideya noong nakaraang araw: ang pinuno ng Rosokhrankultura Alexander Kibovsky, Vyacheslav Glazychev at iba pang mga iginagalang na espesyalista.
Ang mga landas ng posibleng propaganda ay magkakaiba. Ang mga kinatawan ng Moscow International University na lumahok sa pag-uusap ay nagpanukala ng pinaka-modernong solusyon para dito - mula sa mga trick ng PR, nakikipagtulungan sa media hanggang sa pagdaraos ng mga pagdiriwang ng kabataan.
Ang Moskonstrukt, para sa bahagi nito, ay nakasandal sa mas maraming pang-akademikong paraan ng paglulunsad ng pamana ng 1920s, na may mga seminar, eksibisyon at paglalakad na paglalakbay. Ang database ng mga bagay na konstrukibista sa Moscow ay patuloy na na-update sa website ng proyekto (https://www.moskonstruct.org/objects). Ayon sa pinuno ng "Moskonstrukt" Elena Ovsyannikova, sa kurso ng trabaho, maraming mga bagong address at object ang natagpuan na hindi nakarehistro sa Moscow Heritage Committee. Totoo ito lalo na sa pag-unlad ng masa, na, kasama ang mga pasilidad sa industriya, ay "nasa zone ng espesyal na peligro."
Alin, ayon kay Alexander Kudryavtsev, ay natural: kung tutuusin, kung hindi lahat ay handa na makilala ang mga estetika ng mga obra maestra ng avant-garde na arkitektura, kung gayon ano ang masasabi natin tungkol sa mga ordinaryong gusali ng panahong iyon? Nangangailangan ito ng patuloy na gawaing pang-edukasyon sa iba't ibang antas, mula sa mga naninirahan sa mga gusaling ito hanggang sa … mga opisyal ng Komite ng Pamana ng Moscow.
Sa panahon ng pag-uusap, naging malinaw na, nang kakatwa, ang antas ng pagtanggi sa mga tirahan ng tirahan ng avant-garde ng "ordinaryong tao" ay labis na pinalaki. Ang "Moskonstrukt" ay nagsagawa ng isang sosyolohikal na survey sa mga naninirahan sa mga gusali na itinayo noong 1920s - 1930s. Ang mga resulta ay nakakagulat: 30 hanggang 50 porsyento ng mga residente ang masaya sa kanilang tahanan. Gusto nila ang espasyo, ang maliit na sukat ng pag-unlad, at ang layout, lalo na sa mga three-room apartment. Naniniwala si Elena Ovsyannikova na sa sitwasyong ito, ang ideya ng muling pagtatayo sa halip na demolisyon ng mga bahay na ito ay nagpapahiwatig mismo.
Gayunpaman, ang mga opisyal ay may magkakaibang opinyon tungkol sa bagay na ito. Hindi pa matagal na ang nakaraan, ang prefek ng sentral na distrito sa kanyang iskandalo (nang walang labis) na panayam ay nagsabi na balak niyang pagbutihin ang kanyang distrito sa pamamagitan ng pagwawasak sa mga dating konstruksyon na tirahan.
Kahit na mas masahol pa, walang pinagkasunduan sa mga gusali ng 1920s - 1930s kahit sa loob ng Moscow Heritage Committee. Ayon sa mga kinatawan ng kagawaran na ito, sina Galina Naumenko at Natalia Golubkova, noong nakaraang taon ay pinangalagaan nilang protektahan ang 114 na mga monumento sa oras na ito, ngunit nangangailangan ito ng maraming trabaho - dahil ang pamumuno ng Komite ng Pamana ng Moscow ay hindi palaging nagbabahagi ng paniniwala ng mga empleyado nito. sa halaga ng mga gusali ng panahon ng avant-garde. "Inaasahan naming kumbinsihin ang pamamahala," sabi ni Natalya Golubkova.
Kahit na mas masahol pa, ayon kay Alexander Kudryavtsev, ang pag-unawa sa mga estetika ng avant-garde ay bihirang dumating sa mga mag-aaral na arkitekto. Ang mga ito ay "mga anak ng estilo ng Stalinist Empire at mas nauunawaan ang mga tektonik ng Zholtovsky."
Bilang karagdagan, na kung saan ay tipikal, sa ilang kadahilanan hindi Melnikov, ngunit ang (naibalik!) Ang Cathedral of Christ the Savior at ang tulay sa buong Yenisei, ay susunod sa linya ng UNESCO World Heritage List sa mga site ng Russia, sinabi ni Alexander Kudryavtsev.
Ang mga estetika ng avant-garde ay nananatiling naiintindihan lamang ng mga eksperto, mga mananalaysay sa sining at ilang mga arkitekto. Iyon ay, sa kakanyahan, mga piling estetika. Sa kasamaang palad, ang tinig ng mga dalubhasa, iyon ay, ang mga taong nakakaunawa sa kultura na ito ng piling tao, ay mapag-uusapan, at ang mga awtoridad ng lungsod ay gumagawa ng mga desisyon ayon sa kanilang sariling istilo o kahit na mga kagustuhan sa ekonomiya.
Pag-unawa sa buong puwersa ng pagkawalang-kilos ng prosesong ito, hindi nagulat ang dalubhasang pamayanan sa kabagal ng mga pagbabago sa pag-uugali sa pamana ng avant-garde. Ang pagbuo ng People's Commissariat for Finance ay naging isang malungkot na paglalarawan nito. Ang kanyang hinaharap ay hindi pa rin sigurado. Ayon kay Natalia Golubkova, ang Moscow Heritage Committee ay pinamamahalaang maglabas ng isang atas sa pagpapanumbalik ng gusali, na isasagawa sa loob ng balangkas ng proyekto sa pamumuhunan. Ang namumuhunan, kakatwa sapat, ay ang parehong MIAN, kahit papaano hindi siguradong nagtatago pagkatapos ng isang malakas na pagtatanghal noong isang taon bago ang huling. Sa loob ng dalawang taon, tulad ng sinabi ni Natalya Golubkova, posible pa ring malutas ang lahat ng mga isyu sa muling pagpapatira. Ngunit ang mga problema ng monumento ay hindi nagtapos doon, ayon kay Yuri Volchok, ang mga warrant para sa inspeksyon para sa pampublikong bloke ay inilalabas pa rin. Kung ang complex ay nahahati, hinarangan, muling itinayo nang isa-isa - pagkatapos ay paalam, ang plano ni Ginzburg.
Samakatuwid, may isa pang problema: kung minsan mahalaga hindi lamang kung ano ang ipapanatili, kundi pati na rin kung paano ito gawin, sabi ni Yuri Volchok. Lalo na kung kinakailangan upang mapanatili ang ensemble at bahagi ng kapaligiran sa lunsod. Tulad ng, halimbawa, sa kaso ng habi na pabrika na "Red Banner" sa St. Ayon kay Yuri Volchko, ang proyekto para sa muling pagtatayo ng teritoryo ng pabrika ay nagsasangkot ng kumpletong pagkasira ng lahat ng mga gusali, na pinapanatili lamang ang mga harapan sa mga pulang linya ng mga kalapit na kalye. Sinisira lamang nito ang monumento, nilikha ayon sa paglilihi ni Erich Mendelssohn, gawing isang shell na walang nilalaman. Ang parehong nagbabanta sa mga pasilidad sa Moscow - ang "Pravda" na halaman, ang Gazgolder at maraming iba pang mga pang-industriya na teritoryo, kung saan wala itong katuturan upang mapanatili ang isang bahay, naniniwala si Yuri Volchok.
Sa pagkamakatarungan, dapat sabihin, sa kabila ng maraming pagpuna sa Moscow Heritage Committee, na sa pagdating ng bagong pamumuno, nagsimula ang aktibong propaganda ng mga bagay na konstrukibista, at sa loob ng dalawang taon isang rehistro ng mga monumento na ito ay naipon, na ngayon ay bilang mga 400 bagay. Sa kasamaang palad, sa mga nagdaang taon lamang, ayon kay Natalia Golubkova, ang Komite ng Pamana ng Moscow ay nagsisimulang magbalik sa karanasan ng pagpapanumbalik ng mga gusaling avant-garde, naipon sa ibang mga bansa, halimbawa, sa Alemanya. Ang bansa ay walang sariling karanasan sa Russia sa pagtatrabaho sa mga gusali ng panahong ito, dahil noong panahon ng Sobyet hindi nila sinubukan na ibalik ang mga ito. Ang mga unang gusali ng avant-garde ay nakabantay nang huli (kumpara sa Europa) - pagkatapos lamang ng 1987.
Bagaman may mga positibong resulta: sa partikular, para sa ika-100 anibersaryo ng Konstantin Melnikov, lahat ng kanyang mga gusali sa Moscow ay inilagay sa ilalim ng proteksyon.
Natutuwa din kami sa mga resulta ng pakikipagsosyo sa pagitan ng pamana at pribadong kapital, na inihayag bilang paksa ng bilog na talahanayan. Si Vladimir Shukhov, ang apo at pangalan ng kilalang inhenyero, ang Pangulo ng Shukhov Tower Foundation, ay nagsalita tungkol dito. Sa pamamagitan ng pera ng mga sponsor, ang pundasyon ay nagtayo ng isang bantayog sa sikat na inhenyero sa Moscow, iningatan at naimbak ang isang hyperboloid tower sa Nizhny Novgorod, pati na rin ang sikat ngayon na Bakhmetyevsky garahe, na itinayo ni Melnikov sa pakikipagtulungan ng Shukhov. Para sa pangunahing tower, ang isa sa Moscow, nangako na ang mga awtoridad na maglaan ng mga pondo, gayunpaman, nais din ng pondo na magpatupad ng isang proyekto para sa pagpapaunlad ng katabing teritoryo.
Madaling makita na ang mga talumpati ng mga kalahok sa bilog na bilog ay umiikot sa pamilyar na mga problema: ang mga monumento ay hindi napanatili, ang mga tirahan ng 1920s ay napakahirap gumawa ng mga monumento, at ang halaga ng avant-garde na arkitektura ay sineseryoso lamang na kinikilala ng mga eksperto, at ilang mga arkitekto, at pagkatapos ang karamihan sa kanila ay hindi kahit sa atin, ngunit banyaga. Ang mga opisyal ng gobyerno ay nag-iisip sa ibang eroplano, mas gusto nilang bilangin ang mga ginintuang replica bilang mga monumento; isinasaalang-alang nila ang mga gusali ng avant-garde bilang basura, pinipigilan ang bagong pag-unlad. Ano ang nakakatakot - kahit na ang mga opisyal na nakikibahagi sa pangangalaga ng mga monumento ay iniisip ito.
Ang pag-uusap na ito ay nag-iwan ng impression ng paglalakad sa mga bilog o pagmamarka ng oras - sa karamihan ng bahagi, lahat ng sinabi ay napag-usapan na: kinakailangan upang mapabuti ang batas, ipasikat ang pamana ng avant-garde, kinakailangan upang makabisado ang karanasan ng mga banyagang restorer sa mga monumento ng avant-garde, dahil walang karanasan sa aming sarili.
Nakakaawa na ang pangunahing paksa ng bilog na mesa ay nanatiling natuklasan ng isang halimbawa lamang - sa kwento ni Vladimir Shukhov. Dahil posible na ang nasabing kooperasyon ay maaaring maging isa sa mga paraan sa labas ng sitwasyong ito.
