Una, tungkol sa may-akda. Narito kung paano sinabi ng EV Ass sa kanyang komentaryo sa mga mambabasa ng OS tungkol sa mga may-akda ng pag-install: "Ang mga taga-disenyo ay sina Yuri Grigoryan at Avvakumov", isang maliit na karagdagang "Ang resulta ay isang hindi kapani-paniwalang matikas na bagay sa arkitektura ng Grigoryan" at, sa wakas, "Samakatuwid, ang eksibisyon ay binubuo ng tatlong mga bagay: ang gawa ni Avvakumov mismo (ang mausoleum ng dominoes), ang leaky house ng Grigoryan at ang gawain ni Alexander Brodsky, na talagang gusto ko … "- madali, sa bilang ng dalawa, muling namamahagi ng kapwa may-akda ng Avvakumov at Grigoryan mula sa pantay, tulad ng ipinahiwatig sa pahayag, pahayag at website ng eksibisyon, sa isang priyoridad para sa isa sa mga may-akda, tulad ng nais ng tagamasid na Assu. Sa ano, sa totoo lang, sisisihin ang taga-disenyo na Avvakumov kung idinisenyo ni Grigoryan ang "kamangha-manghang bahay" na ganap na ayon kay Assu? Kung, sa kabaligtaran, kinuha ni Avvakumov ang ideya ng isang "bahay na may mga butas sa Nikolo-Lenivets" mula kay Grigoryan at muling idisenyo ito para sa kanyang eksibisyon, posible bang igiit ng matigas ang ulo sa nag-iisang akda ni Grigoryan, pagkatapos ng lahat, isang bagong ang pavilion ng eksibisyon ay naka-out, kung saan saang Grigoryan ay hindi mananagot? Nakikita ko na ang isang miyembro ng lupon ng Union of Architects ay nagkukuwento tungkol sa eksibisyon ng RodDom sa isang diskarte sa pag-juggling, tulad ng isang laro ng istasyon ng riles na "tatlong dahon", na lampas sa balangkas ng layunin na pintas at copyright ng guild.
Sa prinsipyo, ang pamamahagi ng mga tungkulin sa magkasanib na gawain ay isang panloob na kapakanan ng mga may-akda, alinman sa Brodsky-Utkin o Ilya at Emilia Kabakov, ngunit para sa mga interesado, tandaan ko na sa tanawin ng kapanganakan, hindi lamang ang panlabas na pagkakahawig ng Ginamit ang kamalig ni Meganom sa Nikolo-Lenivets, ngunit pati na rin ang panloob na pag-aayos ng eksibisyon ng Erofeev noong 1989 na "Towards the Object" sa Stedelijk Museum sa Amsterdam, kung saan ginamit ko ang motibo at ang hugis ng arka upang maipakita ang 180 na mga bagay na Tsaritsyn. Pinanood ng mga manonood ang eksibisyon sa pamamagitan ng maraming mga peepholes at portholes na pinutol ng makapal na mga sheet ng corrugated na karton, sinabi na ito ay tulad ng sa isang peep-show, nagustuhan ito ng lahat, at walang nagreklamo tungkol sa pagkawala ng "personal na pagkakakilanlan" ng mga bagay na nasa ipakita Nang maglaon, ginamit ni Erofeev ang parehong pamamaraan para sa Forbidden Art, kaya kung nais mo, maitatala ako bilang kanyang mga kasabwat sa kasalukuyang ligal na paglilitis ng Sakharov. Sa kaso ng kaban sa Church of San Stae, ang lahat ng mga mata ay ipinares, itinakda, tulad ng mga maskara ng Venetian, sa karaniwang distansya sa gitna-sa-gitna, ang radii lamang ng mga butas ang nag-iiba - para sa mga nais tumingin sa loob ng dingding ng karton at makita ang bagay na walang mga problema, kinausap ko ang ilang mga manonood na unang nakakita ng eksibisyon - pinag-usapan nila ang mga eksibisyon, inihambing ang mga ito sa bawat isa, isang bagay, tulad ng nabanggit ni Ass, "hindi kasama sa ang eksibisyon na "Art-Bla object, ay inalok na bumili para sa mga pribadong koleksyon …
Ngayon tungkol sa "tatlong mahahalagang pagkakamali" ng curator: "etikal, plastik at semantiko". Sa gitna ng simbahan ay ang lapida ng Venetian doge Mocenigo, na ang pera ay itinayo ang simbahan, na may larawang inukit na "Noble dust in a vain burial" at marmol na mga mosaic ng mga balangkas at bungo na may mga buto. Ang "semantiko kabalintunaan" ng columbarium maternity hospital, na pinagtatalunan ni Ass, ay lumitaw dito sa anumang kaso, na may mga bagay sa catwalk o mga bagay na nakatago sa mga dingding ng ark-den. Samakatuwid ang ganap na may malay-tao na hitsura ng dalawang bagong eksibit para sa partikular na sitwasyong ito - ang aking "Bone Mausoleum" at ang "walang hanggang apoy" ng luwad na apuyan-bahay ni Alexander Brodsky, na sumasaklaw sa tema ng kapanganakan na may tema ng kamatayan. Hindi ang pagkamatay ng Doge, ngunit ang pagkamatay at walang hanggang memorya ng isang istrakturang arkitektura. Kung hindi para sa aming mga punerarya na bagay kasama si Brodsky, inaalis ang semanteng pagkarga sa gitna ng grabidad ng pag-install, ang Doge na namatay tatlong daang taon na ang nakalilipas ay mananatiling nag-iisa sa mapang-abusong kapaligiran ng mga masasayang konsepto na sanggol. Sa pamamagitan ng paraan, ang parehong mga bagay na plastik ay sumusuporta sa maliwanag na tanawin ng kapanganakan ng puntas: isa na may mga puntas na domino na tuldok, ang isa pa ay may ilaw ng fireplace ng laruang Brodsky. Nakita ng EVAss ang "mga immured na sanggol" sa aming bahay, at noong nagdidisenyo kami, naisip namin ang tungkol sa mahalagang tent, at maraming mga bisita sa eksibisyon na ganap na isinasaalang-alang ang imaheng ito. Ngayon lang, habang sinusulat ko ang mga linyang ito, si Denis Letbetter, isang litratista mula sa San Francisco, ay nagpadala sa akin ng isa pang asosasyon sa aming pag-install - ang pangwakas na eksena ng libing ng mystical thriller na "Huwag Hanapin Ngayon!" Ay kinunan sa Simbahan ng San Stae. Ang pangunahing tauhan ng pelikula, na nagtataka, ay isang arkitekto …
Sa daan, isang pares ng mga salita tungkol sa pagpasa ng mga komento ni Ass na ang dalawang "na-highlight" na mga bagay ay nagmula sa isa pang eksibisyon. Para sa kasanayan sa curatorial, ang serfdom ng isang likhang sining sa anumang eksibisyon kung saan unang lumitaw ang gawa ay isang bago. Ang tagapangasiwa ay mayroong bawat karapatang magpakita ng anuman at mula saan man, kung ang kanyang pinili ay natutukoy ng layunin. Hindi napansin ng EV Ass na ang puwang ng San Stae ay nagtakda ng isang bagong layunin para sa tagapangalaga at exhibitor, naiiba mula sa gallery ng Vkhutemas, ngunit walang pormal na gawain ng pagbuo ng isang paglalahad ayon sa prinsipyo ng "fit-ay hindi magkasya". Sa puntong ito sa panayam ng Assov, ganap akong nalugi kung ano at kanino ko dapat alisin ang karton mula sa frame upang mas maginhawa upang tingnan ang mga eksibit, o dapat kong alisin ang aking gawa mula sa eksibisyon upang hindi masugatan ang aking mga kasamahan?
At sa wakas, tungkol sa "kilalang salungatan ng interes", kung kailan, tulad ng pighati ng Ass, "ang tagapangasiwa, exhibitor at taga-disenyo ng eksibisyon ay magkakasamang buhay sa isang tao." Ito ay isang napaka-siksik na pangungusap, karapat-dapat sa isang pang-arte na konseho ng Soviet. Sa kanyang sariling mga proyekto sa sining, may-akda ang may-akda sa anumang kumbinasyon, alalahanin kahit papaano si Marcel Duchamp. Kung hindi ko pinagsama ang iba't ibang mga pag-andar sa aking pag-aaral ng Paper Architecture noong dekada 80, ngunit nakatuon, tulad ng maraming normal na tao, sa aking sarili, marahil ay ligtas kong maitatayo ang aking mga bagay sa buong sukat, ngunit ang Paper Architecture, sa form na iyon bilang lahat kilala siya ngayon, baka hindi nangyari. Si E. V Assa ay malamang na walang mga gawa sa State Russian Museum, kung saan nagtapos sila bilang bahagi ng isang eksibisyon na kinolekta ko, kung saan lumahok si Ass, nang hindi naging isang "wallet", dahil hindi ko nakolekta ang Paper Architecture sa pamamagitan ng isang template - halimbawa, mga mapagkumpitensyang proyekto lamang ng format na A1 - ngunit bilang isang komplikadong masining na kababalaghan, kasama ang mga sketch, collage, modelo ng iba pang mga may-akda.
… Nagkaroon kami ng isang kamangha-manghang magandang araw ng pagbubukas, ang campo sa pampang ng Grand Canal ay puno ng mga tao, tunog ng live na music ng organ sa simbahan, narinig ko ang maraming lantad na masigasig na tugon. Sina Tom Krenz at Hans Hollein ay masayang bumati sa tagumpay ng eksibisyon sa San Stai, mga dayuhang kalahok na sina Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten at Hani Rashid (ang huli ay iminungkahi din na idagdag ang kanyang mga modelo kung ang eksibisyon ay lumalawak sa hinaharap), ang mga direktor ng mga institusyong pangkulturang panloob na David Sargsyan, Vasily Bychkov at Vasily Tsereteli, ano pa? Isinama ng English Guardian ang RodDom sa nangungunang sampung kilalang mga kaganapan ng kaisipang arkitektura ng Biennale ". Bakit ang iginagalang na propesor na Ass, na nanganganib na tatak bilang isang inggit, kinakailangan upang basagin sa publiko ang isang mahusay na eksibisyon, ang tagapangasiwa nito at "nasiyahan" na ang mga arkitekto ng Russia ay hindi masyadong malinaw. Maaari kong ipalagay na si Yevgeny Viktorovich ay hindi sa anumang paraan ay lalabas sa imahe ng pangkalahatang tagapangasiwa ng Russia sa Venice, na siya ay sa huling apat na taon, nang hindi napapansin na nagsisimula siyang kahawig ng nakakainis na karakter na red-pantalon ng Venetian comedy ng mga maskara. Ang dalawa sa kanyang sariling mga proyekto para sa Biennale ay hindi madali para sa kanya, nagdala ng maraming mga nerbiyos na karanasan at malinaw na walang sapat na pagkilala sa internasyonal, sa huli ay kumulo sila sa pahayag na mayroon kaming mahinang edukasyon, pan-arkitekturang panlalawigan at walang mga arkitekto, maliban kay Brodsky, na nagkakahalaga na ipakita sa Venice. Handa akong sumang-ayon sa Ass sa unang dalawang puntos, ngunit mapapansin ko na sa hindi magandang edukasyon sa propesyonal, ang dalawang maningning na guro ng mga bata ay nagtatrabaho sa Russia - sina Vladislav Kirpichev at Mikhail Labazov, na hindi pa naimbitahan sa pavilion ng Russia, na kabilang sa ang mga bansang sumali sa biennale ay maaaring maiugnay sa mga probinsyano, ngunit wala sa kanila, dahil sa kanilang pagkaatras sa arkitektura, ay hindi tumayo sa Venice, at kahit, tulad ng sa huling halimbawa sa Poland, kung minsan ay tumatanggap ng mga gintong leon. Ang bantog na si Peter Cook, na tumangkilik sa Kirpichev noong siya ay nasa Bartlet, ay namamahala sa pavilion ng Cyprus ngayong taon, kung saan nagsagawa siya ng isang kumpetisyon sa internasyonal para sa disenyo ng mga pasilidad sa libangan. Ang unang puwesto sa kumpetisyon ay nagwagi ng isang bata, hindi kilalang arkitekto mula sa St. Petersburg Maxim Bataev. "Ito ang iyong magiging bituin," sinabi ni Cook. Kaya't mayroon kaming "magagaling" na mga arkitekto, karapat-dapat na mga proyekto, kapwa atin at hindi sa amin, posible at kinakailangan na ipakita ang mga ito sa mga internasyonal na eksibisyon, lamang, mas mabuti, nang walang sinadya na pagkabagabag.
Nagpapasalamat ako kay Evgeny Ass para sa kanyang personal na pakikilahok sa aking proyekto at tulong sa pag-anyaya sa Swiss Peter Markli at Valerio Olgati, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagpadala ng isang ginintuang modelo ng isang kamalig sa mga sukat ng aming bahay kasama si Grigoryan bilang isang "kapanganakan bahay ", nagpapasalamat ako sa lahat ng mga arkitekto na ipinagkatiwala sa akin na ipakita ang aking mga regalo sa Pasko sa St. Eustathius. Labis akong utang sa Project Megan, na nagtalaga ng isang-kapat ng kanilang tanggapan sa Venice, na nagtrabaho sa pag-install ng pag-install bilang simpleng mga boluntaryo, at personal kay Yura Grigoryan, na nagpumilit na ipagpatuloy ang kasaysayan ng eksibisyon ng RodDom, nang handa na ako upang i-disband ang eksibisyon pagkatapos ng Moscow at St. Ang eksibisyon ay hindi mapunta sa San Stai kung hindi dahil sa aming kaibigan na Italyano na si Alberto Sandretti, na, sa aking kahilingan na maghanap ng isang maliit na silid para sa isang katamtamang eksibisyon, ay natagpuan para sa amin ang isa sa pinakamagagandang simbahan ng Venice. Ang eksibisyon ay hindi mangyayari kung wala si Irina Ostarkova at ang InterRos Publishing Program, na kinuha ang karamihan ng abala sa organisasyon at naghanda ng isang mahusay na katalogo, mock-up ni Evgeny Korneev. Hindi ko mabibigo na banggitin si Andrei Savin, kung kanino nagsimula ang buong kwentong ito dalawang taon na ang nakakaraan, nang, sa ngalan ng isang "pangkat ng mga kasama", tinanong niya ako na magkaroon ng isang bagay na magpapahintulot sa mga arkitekto ng Russia na maipakita sa Venice nang may dignidad, tulad ng sa mga araw na kinatawan ng Russia ng Paper Architecture. Inaasahan ko talaga na natupad ko ang kanyang hiling.
