Ano ang pangunahing bagay para sa iyo sa arkitektura?
Ang pagkakaroon ng isang pagtanggap dito. Nalaman ko ang salitang ito mula sa pagkabata, mula sa mga pag-uusap ng aking ama, ang arkitekto na si Igor Georgievich Yavein, kasama ang kanyang mga kasamahan. Hindi nila hinangad na bigyan ang term na ito ng isang pang-agham na kahulugan, ngunit sa kanilang mga bibig maaari itong tunog kapwa pinakamataas na papuri at bilang isang pangungusap: "Ang mga tinig ay isang dekorador lamang, wala siyang pagtanggap." At naging malinaw ang lahat nang walang karagdagang pagtatalo.
Ang iyong ama ay kabilang sa henerasyong konstrukibista. Ang pagtanggap para sa kanila ay bilang isang pangunahing konsepto para sa kanilang mga kasabayan-manunulat - Shklovsky, Eichenbaum, Tynyanov. Ang manifesto ni Shklovsky na "Art bilang isang aparato" ay nai-publish noong 1919. Kasunod nito, ang opisyal na ideolohiya ng Sobyet ay binansagan silang pareho bilang mga pormalista … Ngunit bumalik tayo sa ating panahon. Saan mo kukuha ang iyong diskarte o ideya sa arkitektura?
Wala sa konteksto. Sasabihin ko pa rin - mula sa iba't ibang mga konteksto. Ngunit ang salitang ito ay hindi dapat gawin literal - lamang bilang isang sitwasyon, bilang ang kapaligiran ng hinaharap na gusali. Ang konteksto para sa akin ay kapwa ang kasaysayan ng lugar, at ilang uri ng mitolohiya na nauugnay dito, at ang ebolusyon nito o ng ganitong uri ng istraktura, at ang pagsasalamin ng lahat ng ito sa panitikan. Ang isang pagtatasa ng isang functional na programa ay maaari ding maging isang panimulang punto. Bagaman para sa amin, ang pag-andar, bilang panuntunan, ay hindi lamang ang mapagkukunan ng paghubog. Hindi ito sapat para sa totoong lalim.
At ano ang kailangan para dito?
Kinakailangan na ang pagtanggap ay gumagana nang sabay-sabay sa maraming mga eroplano. Halimbawa, istasyon ng riles ng Ladozhsky. Marami siyang mga pagganyak, maraming mapagkukunan. Ang una ay gumagana: ang projection ng trapiko dumadaloy sa plano at sa kalawakan. Ang layer na ito ay katawanin sa tulad ng isang modernong teknolohikal na estetika. Para sa akin, ang rootless hi-tech ay isang magandang bagay, ngunit mas gusto ko. Nais kong buuin ang aming istasyon sa isang mahabang linya ng mga hinalinhan, upang mabatak ang isang thread sa mga istasyon ng ika-19 na siglo at, sa pamamagitan nila, sa mga Roman bath at basilicas, na nagsilbing isang mapagkukunan ng inspirasyon para sa mga may-akda ng mga unang istasyon. Ito ay, sa gayon, kasaysayan ng mundo. Ngunit mayroon ding mga ugat sa rehiyon: ang mga motibo ng mga kuta ng Kronstadt, ang proyekto sa kompetisyon ng istasyon ng riles ng Nikolaevsky ni Ivan Fomin - isang "bagay na tatak" ng neoclassicism ng St.
Ngunit ang layman ay maaaring hindi alam ang "mga branded na bagay" na ito. Alinsunod dito, ang kanyang mga asosasyon ay hindi iyong na-program. Tumutukoy ka sa Basilica ng Maxentius, ngunit nakikita ng mga tao ang "proletarian Gothic" sa pangunahing interior. Pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga kuta ng Kronstadt, at ang mga ito ay tungkol sa mga nakatira na mga tulay. Hindi ka ba nalilito ng mga ganitong pagkakaiba?
Hindi talaga. Sa kabaligtaran, mas kategorya ang isang tao na nag-angkin na ito ay mukhang isang Gothic cathedral, mas mabuti. Nangangahulugan ito na ang arkitektura ay nagsimulang mabuhay ng buong buhay. Pagkatapos ng lahat, ang form ay binuhay muli ng mga kulturang kahulugan na nakukuha nito sa kurso ng mga reinkarnasyon nito sa kasaysayan. Halimbawa, isang pyramid: hindi ito pinaghihinalaang bilang isang purong abstraction, lamang bilang isang geometric na pigura. Ito ay isang simbolo ng katatagan, kapayapaan, kadakilaan - mula sa Egypt hanggang sa istilo ng Empire at iba pa.
Sa pagkakaintindi ko, ito ang isa sa iyong mga paboritong numero, naroroon ito sa maraming mga proyekto - mga skyscraper malapit sa istasyon ng riles ng Ladozhsky, ang campus ng Higher School of Management sa Mikhailovka, ang gusali ng pangangasiwa ng rehiyon ng Leningrad, atbp.
Ang tinaguriang mga pangunahing elemento ng geometriko, na partikular ang perpektong mga solido ng Platon, ay higit na kinagigiliwan ako kaysa sa lahat ng mga pinakabagong kasiyahan ng hindi linya na arkitektura. Ang kanilang potensyal ay ginalugad ng Ledoux, Lvov, Stirling, ang Russian avant-garde. Masasabing ang pinakamayamang ilalim ng lupa ay nasaliksik, ngunit hindi ganap na natuklasan.
Hindi ba madaling maging mahina ang ganitong uri ng arkitektura kung hindi ito binabasa, ngunit pinaghihinalaang tulad ng isang "tagabuo" ng mga detalye ng geometriko?
Sumasang-ayon ako na dito kami ay nagbabalanse nang kaunti sa gilid, dahil patuloy kaming nagsusumikap na linisin ang form, pisilin ang isang tiyak na geometric o spatial na katas mula dito, at sa parehong oras ay maunawaan ng mga manonood ang mga gumagalaw sa atin. At narito ang tanong ng erudition ng manonood ay bumangon … Bagaman, sa palagay ko, ang aming manonood ay isang ordinaryong tao na naninirahan sa anumang puwang sa kultura, at ang mga kahulugan na naka-embed sa arkitektura ay halata sa kanya - kahit papaano ang pangunahing.
Marahil ay hindi mo dapat labis na labis ang arkitektura sa mga kahulugan? Si Peter Zumthor, halimbawa, ay nagsulat na ang mensahe o simbolo ay hindi pangunahin sa arkitektura. Na kailangan itong malinis ng mga na-import na kahulugan na kung saan ito ay natakpan tulad ng isang patina, at ito ay muling magiging "makintab at buhay"
Ang mga bagay ni Zumthor, para sa lahat ng kanilang panlabas na pagiging simple, ay pinagkalooban ng metaphysics at halos transendental na kahulugan. At hindi katulad ng mga "globalista", nagpapatuloy siya mula sa mga detalye ng lugar, at hindi ginagaya ang isang pormal na aparato na minsang natagpuan sa buong mundo. Ang isa pang bagay ay ang sa pagtatanghal ng kanyang pilosopiya, pinagbatayan niya ang labis na mga pathos. Ang pareho ay ginawa ni Konstantin Melnikov, na wala pang lumalagpas sa mga tuntunin ng polysemy ng mga imahe, ang pagka-orihinal ng mga ideya, ang walang pigil na paglipad ng pantasya. Halimbawa, ang pinagmulan ng form ng Club. Ipinaliwanag niya ang Rusakov tulad ng sumusunod: "Ang site ay napakaliit, kailangan naming gumawa ng mga console." At ngayon nakita namin sa spatial na drama na ito ang maraming mga linya ng balangkas: dito kapareho mong naisakatuparan ang mga proseso ng pagtingin, at i-on ang form sa loob, at mga pagkakaiba-iba sa tema ng tatsulok, at arkitektura bilang isang iskultura, at "mga bibig ng komunismo "… Kaya't palagi siyang mayroong hindi bababa sa apat o limang posibleng pagbabasa, ang bawat bagay ay nagdadala ng apat o limang kahulugan. At sa parehong oras - mahigpit na naka-pack na mga plano, isang virtuoso na samahan ng panloob na puwang, ang maximum na output ng mga kapaki-pakinabang na lugar habang pinapaliit ang dami ng mga istraktura. Sa pangkalahatan, si Melnikov ay ang quintessence ng kung ano ang pinagsisikapan ko.
At gayon pa man ang pangunahing bagay para sa Melnikov ay ang pag-imbento ng mga bagong form. Sinabi nila na hindi niya lang naintindihan kung paano mo magagamit ang isang bagay na nahanap bago sa kanya. At ikaw, tila para sa akin, mas nahuhulog sa interpretasyon, umaakit sa arkitektura ng nakaraang mga panahon
Maghintay, hindi ito gaanong simple sa Melnikov. Una sa lahat, siya ay isang malalim at orihinal na nag-iisip, at pagkatapos lamang - ang imbentor ng mga form. Narito kung ano pa ang sinabi niya mismo tungkol sa club ni Rusakov: sinabi niya na bago ang mga sinehan ay may mga tier, kahon, atbp. At inutusan siya ng isang bulwagan na may isang ampiteatro - dapat, hiniling ito ng demokrasya, pagkakapantay-pantay sa lipunan. Nais niyang makawala mula sa naturang spatial simplification, at hinati niya ang bahagi ng amphitheater sa tatlong kahon, tulad nito. Bilang isang resulta, mayroong isang dibisyon sa bulwagan, at isang pamayanan ng mga manonood, at kayamanan ng spatial na may isang solong parterre. Kaya ba ito ay pagbabago o interpretasyon?
Sa pamamagitan ng paraan, ang aking ama ay minsang naimbento ang "ampiteatro ng mga kahon" - isang pagbubuo ng antigong ampiteatro at ang tiered na teatro ng mga kahon. Ginamit namin ng aking kapatid ang imbensyon na ito sa maraming mga mapagkumpitensyang proyekto. Hindi pa ito napapatupad, ngunit wala akong alinlangan na mangyayari ito. Maraming utang ang modernong arkitektura sa henerasyong iyon ng mga konstrukibista. Sa mga taon ng pag-uusig ni Stalin, nagpunta sila sa malikhaing ilalim ng lupa, ngunit hindi tinanggihan ang kanilang mga ideya, ipinasa nila ito sa kanilang mga mag-aaral. Personal, mula 1920s, nagkaroon ako ng labis na pananabik sa paghihiwalay ng mga pagpapaandar sa pamamagitan ng mga antas. Sa Peterhof "Quarter sa likod ng coat of arm" lumikha kami ng isang micro-relief na may dalawang antas - pribado at publiko. Kami ay muling nagtatayo ng Apraksin Yard sa isang tatlong antas na lungsod: ang mas mababa para sa mga kotse, ang gitna para sa mga naglalakad, ang nasa itaas para sa mga manggagawa sa opisina, atbp. Sa Ladozhsky railway station, ang suburban na bahagi ay nasa ilalim ng lupa, ang malayuan na istasyon ng riles ay nasa itaas nito, at sa lupa mayroon lamang pampublikong transportasyon at mga riles. Minsan mayroong kahit ilang uri ng kalabisan sa diskarteng ito. Leveling up Ngunit ito ay tulad na ng isang pinangyarihan ng krimen, na kung saan bumalik ka na labag sa iyong kalooban. Ang pagpapaandar ay, tulad nito, pinilit para sa kapakanan ng pag-abot sa mga kumplikadong spatial na konstruksyon sa diwa ng Piranesi.
Ngunit sa parehong oras, ang mga plano ay halos klasiko, kung minsan halos ganap na simetriko. Ito ba ay mula sa klasipikadong konstruktibismo?
Kaya't pagkatapos ng lahat, ang pagiging kumplikado ng spatial ay posible lamang sa simple, malinaw na mga plano. Sa gayon, tulad ni Escher: ang nakakagulat na mga komposisyon ay iginuhit mula sa elementarya na mga particle ng geometriko. At ang pag-klasiko sa konstruktibismo ay isang napaka-tema ng Petersburg. Ang Classical Petersburg ay isang napakalakas na fork ng pag-tune na ang anumang direksyon ay iginagalang para sa kabutihan na makarating dito. Dito ang mga tuktok ng mga istilo, ang kanilang mga pansamantalang pagsabog ay tila hinusay. Natunaw ng lungsod na ito ang lahat sa iisang artistikong kabuuan. Tanggap na pangkalahatan na ang paaralan sa St. Petersburg ay konserbatismo o maging ang passéism. Ngunit hindi iyon ang kanyang ugat. Sa Petrograd, pagkatapos ay sa Leningrad, mayroong isang masinsinang paghahanap sa kantong ng gayong tila magkakaiba-iba na mga phenomena tulad ng mga classics at avant-garde. Dinadala ang mga ito sa isang karaniwang denominator, sa isang solong ugat, sa pangunahing kakanyahan ng arkitektura. Sinabi ni Alexander Nikolsky na ang paliguan ay bilog, ang pool ay bilog, dahil ang patak ng tubig ay bilog … Samakatuwid, kapag nagtatrabaho ka sa panig ng Petrogradskaya, sa lugar ng mga lansangan ng Soviet, saan man ang neoclassicism at konstraktibismo ay nasa borderline state, nais mong muling maunawaan ang karanasan ng iyong mga hinalinhan, upang ipagpatuloy kung ano ang sinimulan mong linya. Sa pangkalahatan, tama kung ang arkitektura ay lumago mula sa loob, at hindi naimbento, hindi ipinakilala mula sa labas. Mahalagang maunawaan kung ano ang nais ng lugar mismo.
Ako
Ang isang lugar ay maaaring magdala ng isang nakatagong salpok para sa pagbabago, na sinusubukan mong hulaan, kilalanin, at mapagtanto. Ito ang kaso ng limang mataas na gusali na malapit sa istasyon ng riles ng Ladozhsky. Isang hindi nabago, magulong sitwasyon sa isang panahunan ng lahat ng uri ng aktibidad na kinakailangan lamang ng interbensyon, isang sapat na tugon sa hamon sa pagpaplano ng lunsod. Sa katunayan, ito ang aming inisyatiba - naisip ng kostumer ang isang skyscraper, maximum na dalawa. Ang sentro ng negosyo ng Linkor ay isang reaksyon sa hindi nagpapakilalang kabanalan ng pagbuo ng isang mahalagang seksyon ng pilapil. Pinayagan namin ang aming sarili ng isang masiglang form at isang maliit na literal na koleksyon ng imahe. Ngunit muli, hindi isang-dimensional: ang "ilalim" ng barko ay bumubuo ng isang canopy sa ibabaw ng paradahan, at ang balangkas nito ay hindi gaanong tulad ng barko - sa halip, isang parunggit sa "paghila" ni Corbusi sa mga portiko. At sa wakas, ang "Linkor" ay hindi kailanman babangon kung ang ilog, ang cruiser na "Aurora", ang paaralan ng Nakhimov ay hindi malapit.
Pinapayagan mo ba ang iyong sarili ng gayong mga radikal na kilos sa bagong konstruksyon o sa mga proyektong muling pagtatayo din?
Ang Linkor ay ang muling pagtatayo ng dalawang mga gusaling pang-industriya. Ang mga skyscraper ay maaari ring isaalang-alang bilang isang muling pagtatayo, ngunit sa sukat ng isang malaking fragment ng kapaligiran sa lunsod. Halos lahat ng trabaho ng Studio 44 ay, sa isang degree o iba pa, muling pagtatayo, dahil hindi kami nagtatayo ng mga bagong lungsod sa isang bukas na larangan. Ngunit sa esensya ang iyong katanungan, sasagutin ko sa ganitong paraan: Hindi ako tagataguyod ng magkakaibang pagkakaiba sa pagtatrabaho sa sentrong pangkasaysayan at sa mga monumento ng arkitektura. Sa ilan, mukhang epektibo ito, ngunit sa akin pinapaalala nito sa akin ang mga hidwaan sa pagitan ng mga anak at kanilang mga magulang sa panahon ng pagpapasiya sa sarili. Ang pagtatrabaho sa mga monumento ay medyo mahirap kaysa sa bagong konstruksyon, dahil nangangailangan ito ng isang napakalaking halaga ng espesyal na kaalaman. At kapag sila ay, mas madali ito, dahil nakikipag-usap ka sa isang nabuo na organismo. Hindi ito kailangang lumaki mula sa isang embryo, kailangan mo lamang iwasto ang isang bagay nang hindi sinasaktan, at magdagdag ng isang bagay, ngunit may parehong DNA. Sa "Nevsky 38" sinubukan naming mapanatili hangga't maaari ang lahat ng bagay na mahalaga na bumubuo sa kaluluwa ng gusali, nang hindi nagpapakilala ng anumang bagong paglalarawan, maliban sa mga arcade. Ang ideolohiya ng muling pagtatayo ng gusali ng Pangkalahatang Staff ay lumago mula sa mga archetypes ng makasaysayang Hermitage at puwang ng St. Petersburg - mga enfilade, nakabitin na hardin, bulwagan ng eksibisyon na may overhead light, walang katapusang pananaw.
Sa proyekto ng Pangkalahatang tauhan, nakipag-ugnay ka kay Rem Koolhaas. Ano ang dala niya sa proyektong ito?
Ang Rem Koolhaas 'Bureau OMA / AMO ay isa sa tatlong consultant sa Hermitage sa proyekto ng Guggenheim-Hermitage (ang dalawa pa ay ang Guggenheim Foundation at Interros). Ang kanilang mga pintas at talakayan ay nakatulong sa amin ng lubos upang mapalasa ang ideolohiya ng proyekto ng muling pagtatayo ng gusali ng General Staff. Ngunit ang direktor ng Ermitanyo, si Mikhail Piotrovsky, ay higit na tumulong sa pamamagitan ng paglikha ng mga kundisyon para sa ebolusyon ng proyekto. Ang isang bihirang customer ay hindi nagtutulak ng taga-disenyo, ngunit sumasalamin at sumisiyasat kasama niya.
Ito ay malinaw na ang paglilinang ay isang mahabang proseso. At paano ito nangyayari sa isang pagawaan kung saan nagtatrabaho ang 120 katao? Sino ang bumubuo ng mga ideya - palagi ka ba?
Hindi laging. Sa kaso ng Pangkalahatang Staff, ito ang pangunahin sa aking kapatid na si Oleg Yavein. Minsan ang aking pakikilahok sa proseso ay limitado sa mga salita: sa unang yugto, kapag tinatalakay namin ang konsepto, at pagkatapos, kapag naitama ko ang isang bagay sa proseso ng disenyo. At nagsisimula ang lahat ng ganito: Nagtitipon ako ng isang pangkat ng mga arkitekto, at nagsisimula kaming pag-aralan ang pinagmulang materyal sa lahat ng mga aspeto, iyon ay, ang lugar, pagpapaandar, programa ng konstruksyon Bilang isang resulta, nakarating kami sa isang pangkalahatang ideya, na, bilang panuntunan, unang umiiral sa isang pandiwang form. Pagkatapos ay isinalin ito sa manu-manong mga sketch o nagtatrabaho na layout, at pagkatapos lamang nito ay makaupo ang koponan sa mga computer.
Dumaan ba ang lahat sa pangangatuwiran sa tuwing? At walang ganoong bagay na ang isang tao ay kumuha ng isang lapis, at ngayon nais niyang mapunta sa lugar na ito …
Hindi kailanman Hindi ito isang madaling maunawaan na proseso. Walang masining na pagnanasa.
Dapat bang masasalamin, masuri ang lahat? Sa halip na kaalaman kaysa sa pagkamalikhain?
Ang kaalaman, syempre. Kapag nagsimula na ang malikhaing pag-play, mas malala ang mga bagay kaysa sa iba. Dapat kong tanggapin na hindi ako laging nasiyahan sa yugto ng pag-sketch. Iyon ay, ang ideya ay mabilis na ipinanganak, ngunit kailangan pa ring maglagay ng maraming damit, makakuha ng mga tunog, kahulugan. Ni hindi mga detalye, ngunit mga kahulugan. At lilitaw ang mga detalye kapag lumitaw ang mga bagong kahulugan. Kami ay lumalaki ng isang bagay. Pinapanood namin kung paano ito bubuo. Sa kahanay, binubuo natin ang ating sarili. Lamang
sa pangatlo o ikaapat na antas ng katalusan, lumilitaw ang isang tiyak na kalayaan. Nagsisimula lamang ang libreng pagguhit sa disenyo ng pagtatrabaho. Samakatuwid, ang aming mga gumaganang guhit ay laging mas mahusay kaysa sa yugto ng "proyekto". Ang pagpapatupad ay maaaring maging mas masahol pa, ngunit palagi kaming masaya sa trabaho.
Ano ang itinuturing mong isang kumpletong tagumpay?
Kapag ang customer, kasakiman o kapritso, ay hindi sinira ang arkitektura sa yugto ng konstruksiyon. Kapag posible na buksan ang orihinal na mga paghihirap at limitasyon sa pabor ng isang matalinhagang solusyon. Kapag ang bagay ay naging hindi isang-dimensional, ngunit multi-layered, multi-nagkakahalaga. Panghuli, kapag naiintindihan at pinahahalagahan siya.
At ang huling tanong - huwag magulat - tungkol sa kung ano ang nakakaabala sa iyo
Nakakagambala na ang arkitektura ay nagsimulang mabuhay alinsunod sa mga batas ng palabas na negosyo, "haute couture" at disenyo ng bagay. Ito ay kapag ang isang bagong "saklaw ng mga produkto" ay umalis sa mga podium bawat panahon, at ang nakaraang isa ay awtomatikong inililipat sa kategoryang hindi naka-istilo, noong nakaraang panahon. Kapag ang arkitektura ay inihambing sa mga tatak ng mga kotse at damit. Sa palagay ko, ito ay bulgar. Para sa akin, ang arkitektura, tulad ng kultura, ay isang pangunahing kategorya. Ngayon, sa loob ng balangkas ng globalismo, hindi man ang istilo na mahigpit na ipinataw, ngunit ang imaheng tumutukoy sa lahat - mula sa kurba ng bahay hanggang sa "bituin" na kilos ng may-akda. At lahat ng tao sculpts ang parehong stellar cliches. Sa gayon, maliban sa ilang mga pigura na magkakahiwalay (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle), at mga panrehiyong paaralan (halimbawa, Hungarian), ang pagkakaroon kung saan alam ng ilang tao. Sa amin, tulad ng anumang bagong pag-convert, ang sitwasyon ay kapwa nakakatakot at nakakatawa. Ngayon alam ng bawat gobernador ng Rusya na ang isang skyscraper ay nasa uso at dapat itong isang tornilyo. At kung hindi isang skyscraper at isang turnilyo, kung gayon ito ay hindi masasama at panlalawigan. Sinabi ni Gunnar Asplund na may mga bahay na hindi maaaring baguhin, at ito ay kakila-kilabot. Sa batayan na ito, maraming mga produkto ng saklaw na globalista ang masisira. Ang pagbili ng mga disposable item sa presyo ng obra maestra ay bobo at nakakainsulto. Pati na rin, paghila ng iyong pantalon, paghabol sa fashion.
Ang Wise Melnikov, noong 1967, ay nagbabala na kapag maraming mga materyales at "lahat ay kumikinang", kailangan mong magkaroon ng matapang na lakas upang gumana sa espasyo, ilaw, mga ideya, at hindi lamang ang kinang at nakabubuo na mga trick. Upang magamit ang napakalaking mga pagkakataon hindi para sa walang laman na epekto, kailangan mo ng higit pang "pagpapalalim, konsentrasyon at pagtagos."
Lyudmila Likhacheva
