Ikaw ay isang tukoy na pagawaan. Sa kabila ng katotohanang mayroon kang mga kapansin-pansin na mga gusali sa lungsod, sa iyong imahe kahit papaano ay binibigyang diin hindi ang masining, ngunit ang bahagi ng negosyo
Boris Levyant: Sinadya ito. Ang Bureau "ABD" ay hindi isang malikhaing pagawaan ng Boris Levyant. Gumagawa ang iba't ibang mga arkitekto sa akin, at ang bawat isa sa kanila ay maaaring may sariling kredito sa paglikha.
Ngunit mayroong ilang mga pangkalahatang prinsipyo ng bureau?
Boris Stuchebryukov: Kung mayroon sila, kung gayon sila ay talagang pangkalahatan, partikular na iginuhit. Wala kaming isang sistema kung kailan, sasabihin, ako o si Boris ay gumuhit ng isang bagay, at pagkatapos ay binuo ito ng pagawaan. Mayroon kaming pinuno at nangungunang mga arkitekto, nagkakaroon sila ng mga bagay sa kanilang koponan.
Iyon ay, ikaw, ang pinuno ng pagawaan, ay hindi lumahok sa malikhaing proseso ng ABD workshop?
B. L.: Bilang panuntunan, hindi. Lamang kung ang ilang uri ng matinding, patay na kalagayan ay lumitaw, at kailangan ng brainstorming. Nangyayari ito, ngunit itinuturing ko ito bilang isang madepektong paggawa.
At wala kang kontrol sa pangwakas na produkto?
B. L.: Kinokontrol ko, ngunit hindi ko ipinapataw ang aking paningin sa koponan. Mayroong ilang mga pangkalahatang prinsipyo na ibinabahagi ng pagawaan, at kung sinusunod sila, kung gayon hindi ako makagambala sa gusali.
Iyon ay, walang katuturan na magtanong tungkol sa estilo ng pagawaan?
B. L.: Sa palagay ko. Ang salitang "rationalism" ay nagsasabing sapat para sa akin. Lumilikha ang pagawaan ng moderno, makatuwirang arkitektura. Nais kong maging malinaw ito - hindi kami gumagawa ng matinding mga gusali, tulad ng Zaha Hadid o Daniel Libeskind, at marahil ay hindi. Para sa akin, may mga tiyak na pangunahing kategorya, una sa lahat - scale. Nagbibigay ang sukat ng kaugnayan ng gusali sa lungsod. Hindi ko ibinabahagi ang mga prinsipyo ng konteksto, tulad ng naintindihan ngayon ng Moscow City Architecture Committee, kung kinakailangan ang ilang mga detalye sa kasaysayan upang sumunod sa konteksto. Kung ang gusali ay umaangkop sa sukat ng lungsod, angkop ito.
Ang iyong pagtanggi sa diskarte sa kapaligiran ay mukhang hindi inaasahan - pagkatapos ng lahat, nakipagtulungan ka sa taong lumikha ng buong programa sa arkitektura ng Moscow ngayon noong 1980, kasama si Alexei Gutnov
B. L.: Oo, at ito ang pinaka makabuluhang karanasan sa propesyonal para sa akin. Ngunit ito ay hindi sa lahat ng "diskarte sa kapaligiran" na maiugnay kay Gutnov ngayon, lalo na sa form na nakasalamuha natin siya ngayon. Ang pinakamahalagang bagay para sa akin ay ang karanasan sa pagbuo ng koponan. Si Gutnov ay may kakayahang pagsamahin ang mga tao sa iba't ibang pagdadalubhasa at pananaw sa isang koponan. Mga malikhaing tao, tagapamahala, siyentipiko, inhinyero - lahat. At ito ang natutunan sa kanya sa una. Ang ABD workshop ay dinisenyo alinsunod sa modelong ito. Mayroon kaming malikhaing paghati sa aming koponan, mga arkitekto na gumagawa ng volumetric na disenyo at sa mga gumagawa ng interior. Mayroong mga tagapamahala na namumuno sa proyekto sa mga tuntunin sa ligal at pang-administratibo. Ito ay isang napaka-seryosong aspeto, sapagkat para sa mga taong malikhain, ekonomiya, ligal na aspeto, relasyon sa customer, sa lungsod, sa mga kontratista ay mga gawain na hindi maganda ang ginagawa nila sa pamamagitan ng kahulugan. Pakikipag-ugnayan ng malikhaing, antas ng pamamahala, pakikipag-ugnayan sa mga inhinyero, taga-disenyo - ito ang mga seryosong gawain sa pamamahala. Ngayon ay binuo ang mga ito sa "ABD", at isinasaalang-alang ko ito ang aking pangunahing tagumpay.
BS: Sa palagay ko, ito ay isang mainam na sitwasyon. Ang arkitekto ay napalaya mula sa pagsasagawa ng mga gawain sa pamamahala na hindi karaniwan para sa kanya. Dinisenyo niya ang gusali mula sa konsepto hanggang sa gumaganang dokumentasyon, sinamahan ang proseso ng konstruksyon, ngunit hindi nakikipag-usap sa mga pagpapaandar ng administrasyon.
Ang mga malikhaing arkitekto ay madalas na sisihin ang pagiging kumplikado ng pamamahala. Ito ay naiintindihan at natural. At gayon pa man, papayagan ko ang aking sarili na tanungin ang katanungang ito. Mula sa relasyon sa lungsod at sa customer, kung tutuusin, maraming nalilinaw sa likas na katangian ng gusali. Tinukoy nila ang mga kondisyon ng balangkas para sa trabaho. Ang arkitekto at ang customer, ang opisyal at ang kontratista - lahat ay nagsasalita ng iba't ibang mga wika, lahat ay nagkakaintindihan sa bawat isa. Walang katapusang pag-iling, negosasyon, pagbabago - kung ano ang nagbibigay-daan sa wakas na makahanap ng isang karaniwang wika. Kung palayain mo ang iyong mga "tagalikha" mula sa lahat ng ito, paano mo mapamamahalaang makahanap ng isang karaniwang wika sa lahat ng iyong mga katapat?
B. L.: Ito lamang ang pinakamahalagang bagay. Ang walang katapusang negosasyon sa pagitan ng mga taong hindi nagkakaintindihan ay hindi ang pinaka mabisang paraan upang gumana. Ang unang punto ng aming kontrata sa anumang customer ay ang paghahanda ng isang programa ng gawain. Sa katunayan, ginagawa namin kung ano ang dapat ibigay ng mga regulasyon sa lungsod, na, sa katunayan, sinubukan ni Gutnov na ipakilala - mga regulasyon para sa bawat site. Ito ay kinakailangan para sa customer. Ngunit hindi sapat. Kailangan namin ng isang karaniwang wika sa pagitan niya at ng arkitekto, at samakatuwid ang aming susunod na gawain ay upang bigyang kahulugan ang mga regulasyon sa mga tuntunin ng negosyo. Parehong kailangan namin at ng customer ang isang karampatang plano sa negosyo para sa paggamit ng site. Sa kasamaang palad, hindi lamang ang lungsod ay hindi sapat na sibilisado, kundi pati na rin ang customer, at, bilang panuntunan, ang mga developer ay may kaunting ideya kung paano nila gagamitin ang nakuha na teritoryo. Kailangan nating makaisip ito para sa kanila. Dapat kong sabihin na pagkatapos dumaan sa mga yugtong ito, ang relasyon sa pagitan ng arkitekto, ng lungsod at ng mga customer ay naging mas epektibo.
At ito ang yugto kung saan pumapasok ang arkitekto?
BS: Ang isang arkitekto ay pumasok sa isang maagang yugto, maaari nating sabihin na lumilitaw dito ang isang karampatang pagtatalaga ng disenyo. At kung talagang natutugunan nito ang mga kinakailangan ng customer, kung gayon ang antas ng pagkagambala sa arkitektura ay mabawasan nang malubha. Siyempre, imposibleng ganap na ibukod ito, kung minsan ay nais ng customer na gawing simple ang lahat, kung minsan na gumawa ng isang bagay na mas maganda, mas mayaman. Napilitan kaming gawin ang hindi namin gusto, at hindi pinayagan gawin kung ano ang wasto sa amin - lahat ng ito. Ngunit perpekto, pinapanatili ng system ang mga interbensyon na ito sa isang minimum.
Pahintulutan sa kabilang banda. Ang mga gusaling itinayo ng "ABD" ay malinaw na makikilala. Ang kanilang pag-aari ay kalidad sa Europa, ito ang mga bagay na, nang walang anumang mga pagsasaayos para sa mga lokal na detalye, ay maaaring nasa Europa. At nalalapat ito sa mga interior interior, at interior ng negosyo, at mga gusaling pangkalakalan - lahat ng iyong ginagawa. Ito ang pinakamataas na antas ng sibilisasyon, modernidad sa kahulugan ng modernong sibilisasyong Kanluranin. Masasabi mo pa ba na ito ang iyong kredo?
B. L.: Scale, rationality, modernity. Wala na akong maidadagdag pa. Tila sa akin na ito ay wala sa aking negosyo. Ang mga istilo ng pagsulat at pag-iisip ng kanilang interpretasyon ay isang usapin ng mga kritiko.
Mas gusto ng aming mga consumer ang lahat ng bagay sa Kanluranin. Mga damit, pagkain, kotse - lahat ng bagay. Maaaring mai-import ang mga bagay. Ngunit ang arkitektura ay hindi dinala. Sa palagay ko ang paglikha dito, sa Russia, ng isang disenyo machine na gagawing posible upang lumikha ng isang antas ng sibilisasyon sa Kanluran ay isang napakahirap na gawain. Sa katunayan, ang lahat ng mga ahensya ng gobyerno ng Russia at maging ang mga negosyo ay nagtrabaho para dito sa nakaraang sampung taon. Nagtagumpay ka, at para sa gawaing ito na nilikha ang iyong machine ng disenyo. Tama?
B. L.: Kaya, ito na ang interpretasyon ng kritiko.
BS: Bakit ang antas ng Kanluranin? Ginawa ko ang aking pansariling pagbabalik-tanaw na eksibisyon na "Rationalism ng Russia" sa Polytechnic Museum bilang isang Russian artist ng rationalist na trend, maaaring sabihin ng isa, ang tagapagmana ng aming rationalism noong 1920s. Sa oras na iyon, ang mga ideya ng aming mga artista at arkitekto ay hindi hiniram at hindi mas mababa sa antas ng pag-iisip ng kanilang mga kasamahan mula sa Kanluran, ngunit sa maraming aspeto ay nauna sa kanila. Maraming mga katalogo na nai-publish sa paunang beses at pagkatapos ng perestroika ay malinaw na katibayan nito. Walang ganoong gawain - upang itanim sa ibang bansa ang sibilisasyong Kanluranin, sa Russia. Mayroong isang gawain dito upang maabot ang modernong antas ng sibilisasyon.
