Vladimir Kuzmin At Vladislav Savinkin. Panayam Ni Anatoly Belov

Talaan ng mga Nilalaman:

Vladimir Kuzmin At Vladislav Savinkin. Panayam Ni Anatoly Belov
Vladimir Kuzmin At Vladislav Savinkin. Panayam Ni Anatoly Belov

Video: Vladimir Kuzmin At Vladislav Savinkin. Panayam Ni Anatoly Belov

Video: Vladimir Kuzmin At Vladislav Savinkin. Panayam Ni Anatoly Belov
Video: Владимир Кузьмин в Вологде 9 апреля 2021 года 2024, Marso
Anonim

Ikaw ang mga tagadisenyo ng Russian exposition sa Biennale, ngunit sikat din ang mga arkitekto sa Moscow. At una, isang katanungan para sa mga arkitekto. Kabilang sa iyong mga proyekto, maraming mga literal, hindi malinaw sa koleksyon ng imahe - tulad ng mga binocular ni Frank Gehry. Dalhin, halimbawa, ang iyong bahay ng isda o sa loob ng Cocoon club. Habang ang karamihan sa mga arkitekto ay nagsisikap na gawin ang pinaka-walang hugis, abstract na arkitektura, ginagawa mo ang ganitong uri ng "literalismo". Ano ang dahilan nito? Ito ba ay isang sadyang pagkabigla?

Vladimir Kuzmin: Sumpain ito, sa kauna-unahang pagkakataon sa maraming taon naririnig ko ang isang tanong na nais kong sagutin! Oo, syempre, ang mga ito ay ganap na sinadya na mga aksyon. At ikaw mismo ay nagbigay ng isang paliwanag para sa mga pagkilos na ito. Ang katotohanan ay ang isa sa aming mga paboritong arkitekto kasama si Vlad ay si Frank Gehry. Sa palagay ko ito ay hindi isang pagmamalabis kung sasabihin kong ito ang aming gabay na bituin - pinag-aralan pa namin ito ng espesyal sa aming mga mag-aaral sa Architectural Institute. Ang pagkakilala sa gawain ng taong ito ay naging isang pangunahing punto sa aming propesyonal na buhay. Siya, sa katunayan, ay isinapersonal kung ano ang sinusubukan naming itaguyod ni Vlad - isang pagbubuo ng modernong arkitektura at napapanahong sining.

Ano ang kontemporaryong sining para sa iyo? At paano ito mababago sa arkitektura? Ito ay kahit papaano ay hindi magkasya sa aking ulo

Vladislav Savinkin: Para sa amin, ang kontemporaryong sining ay pangunahin nang isang nakatatawang pagmuni-muni sa mga pinipilit na problema sa ngayon. At mahalaga para sa amin na ang napapanahong sining ay gumagamit ng maximum na halaga ng mga masining na paraan upang maipahayag ang pagsasalamin na ito - mula sa collage hanggang sa ilang uri ng pagkakasunud-sunod ng video. Kami naman ay nais ng arkitektura na maging isa sa mga pamamaraang ito, upang maging isang uri ng kanal para sa napapanahong sining. Mahirap na nagsasalita, kami ay mga kinatawan ng direksyon ng proyekto ng napapanahong sining, tulad ni Donald Judd, Klaus Oldenburg, na, sa pamamagitan ng paraan, ay kapwa may-akda ng mga binocular ng bahay.

V. K: Gayunpaman, nakatuon kami hindi lamang sa mga tauhang nabanggit. Sa listahan ng aming mga awtoridad mayroon ding bilang ng bilang ng mga taong nauugnay sa tradisyon ng Russia, sa alamat, sa katutubong sining. Ngunit kapwa katutubong sining at kapanahon - pangkasalukuyan, kung nais mo - ang art ay may isang bagay na pareho. Tinawag mo itong "literalismo", at ito, sa palagay ko, ay isang napaka-tumpak na kahulugan. At ang "literalismong" ito ay umaakit lamang sa atin. Ang aming ideya ay iguhit ang pansin ng mga mamamayan sa ilang pang-araw-araw, pang-araw-araw na bagay na pamilyar na sa kanila at kung saan hindi nila napansin. Dito nagsimula ang pop art. Ang mga taong naninirahan sa isang lungsod ay walang nakikita kundi ang kanilang mga problema, o ayaw makita: mga puno, isda, ibon - ito ay walang laman na parirala para sa kanila. At nais naming makita nila ito.

Pagpapalaki ng isda sa laki ng isang dalawang palapag na bahay?

V. K: Sakto. Ang paglalagay ng mga bahay sa harap ng isang tao sa anyo ng mga isda, ahas, at higit sa lahat, pinangalanan ang mga bagay na ito sa pamamagitan ng pagkakatulad sa kanilang mga prototype - "bahay-isda", "bahay-ahas", iginuhit namin ang kanyang pansin sa katotohanan na bukod sa trabaho, marami pa ring kaaya-aya na maliliit na bagay, kami, tulad nito, para sa isang pangalawang pagbabalik sa kanya sa mundo ng pagkabata. Sinusubukan naming lumikha ng isang uri ng sign system, kung saan talagang nangangahulugan ang pag-sign kung ano ang ibig sabihin nito. Nang walang anumang segundo, ikatlo, ikalimang kahulugan. Ang aming mga produkto ay wala ng anumang mga konotasyon. Sa aming palagay, ang tulad ng isang parang bata na kusa na nauugnay sa pagnanais na hawakan ang lahat, upang umakyat saanman, batay sa purong likas na hilig, ay maaaring maging batayan ng konsepto ng espasyo sa arkitektura.

V. S: Samakatuwid, ang pinakamahalagang bagay para sa amin ay ang masining na bahagi ng disenyo. Iyon ay, nakakakuha kami ng isang uri ng kapaligiran sa arkitektura, ngunit sa parehong oras ang isang tiyak na sistema ng mga artistikong imahe, na bahagyang hiniram mula sa mahusay na sining, na bahagyang mula sa aming mga alaala, ay nagsisilbing lakas para sa paglikha nito.

Nagsasalita tungkol sa koneksyon sa pagitan ng arkitektura at sining … Alam ko na ang isang bantog na artista at taga-disenyo na si Alexander Ermolaev ay iyong guro sa Architectural Institute. Sabihin mo sa akin, nakakaapekto ba ang pag-aaral sa kanya sa iyong pag-unlad na malikhain?

V. S: Hindi lang ako makapag-asawa dahil sa kanya …

V. K: At salamat sa kanya na ikinasal ako. At kahit labinlimang taon na ang nakalilipas. Sa kanyang estudyante. Seryoso man, utang namin ang halos lahat kay Alexander Pavlovich. Kinuha namin mula sa kanya ang kanyang malikhaing pamamaraan, ang kanyang pananaw sa mundo. Binuksan niya para sa amin ang modernong sining, sa huli, ipinakilala sa amin ang gawain ng mga tao na inaasahan pa rin namin.

V. S: Si Alexander Pavlovich ay ang taong palaging sumusuporta sa amin sa mga mahirap na panahon, hindi tamad na makinig sa aming mga reklamo tungkol sa buhay. Nasanay na tayo sa pakikinig sa kanya sa lahat ng bagay na kung mayroon tayong mga problema o kung nakakaranas tayo ng mga pagkabigo sa malikhaing, isang krisis, alam na natin nang maaga kung ano ang sasabihin ni Alexander Pavlovich tungkol dito. Ngayon, sa kasamaang palad, minsan lamang kami nakikipagkita sa kanya.

V. K: At kung ano ang mahalaga din - nagtuturo kami ngayon sa Architectural Institute sa parehong kagawaran ni Alexander Ermolaev. Iyon ay, sa una kami, bilang totoo, ang kanyang mga baguhan, ngunit ngayon kami ay naging kanyang mga kasamahan sa ideolohiya at popular ng kanyang mga ideya.

Habang pinag-aaralan ang iyong trabaho, natuklasan ko ang tatlong ganap na magkakaibang mga linya ng aesthetic sa iyong trabaho. Ang unang linya ay postmodernism sa diwa ng maagang Gehry, ang pangalawa ay isang uri ng kitsch a la Philippe Starck, ang pangatlo ay minimalism. Ano ang pangunahing linya para sa iyo?

V. K: Napansin mong tama na maraming mga linya sa aming trabaho. Sa halip lamang na Stark, sasabihin ko na Sottsas. Tulad ng para sa minimalism, hindi namin kailanman nagustuhan ang purong minimalism. Ang ilan sa aming mga panloob, bagaman laconic, ay hindi pa rin gaanong kalaki.

V. S: Hindi namin itinakda ang aming sarili sa gawain ng pagkilala ng isang linya ng aesthetic para sa ating sarili, upang pagkatapos ay palaging maugnay ito.

Sa madaling salita, nais mong maging iba

V. S: Gusto naming maging iba tulad ng mundo, bilang aming mga customer. Ang mga customer ay ibang-iba rin. Gusto naming maging iba, tulad ng aming mga mag-aaral.

V. K: Ang pangunahing bagay na itinuro sa amin ni Ermolaev ay huwag makipag-ugnay sa pambansa, ngunit upang tumugon sa kalikasan, ibigin ito.

V. S: Iyon ang dahilan kung bakit nakikipag-ugnay kami sa ilang uri ng natural na iskultura tulad ng pag-install na "tainga ni Nikolino" para sa "Archstoyanie".

Nagsasalita ng mga pag-install. Pagkatapos ng lahat, mayroon kang lubos na karanasan sa bagay na ito. Sabihin mo sa akin, naipatupad mo kahit papaano ang karanasan mong ito sa disenyo ng paglalahad ng pavilion ng Russia para sa Venice Biennale 2008?

V. S: Nakatuon kami sa disenyo ng eksibisyon mula pa noong 1992. At kung ibubuod namin ang lahat ng nagawa naming gawin sa direksyon na ito sa oras na ito, sa palagay ko ang bilang ng mga naturang pag-install ay tiyak na lalampas sa limampu. Tuwang-tuwa kami na ang potensyal na ito ng amin ay in demand ng mga tagapangalaga ng Venice Biennale. Ngunit napagtanto namin na dito lamang kami mga tagapagpatupad ng kalooban ng mga curator, sa katunayan, nakatuon kami sa teknikal na pagpapatupad ng kanilang mga ideya. Sa parehong oras, nakikinig sa amin ang mga curator - ang gawain ay hindi sa anumang paraan unilateral. Halimbawa, una sa apat na pagpipilian ay iminungkahi, kung saan, kung hindi sila matugunan ng isang putok, hindi bababa sa sanhi ng maiinit na talakayan. Ang mga tagapangasiwa ay nakatanggap din ng maraming mga kagiliw-giliw na panukala, na hindi lamang nag-aalala ng ideolohiya ng eksibisyon, kundi pati na rin ng saturation nito sa mga katangian ng disenyo.

V. S: Wala kaming mga habol na ideyolohiko. Sa halip, ito ay hindi kahit isang bagay ng mga paghahabol, ngunit ng isang kakulangan sa oras ng elementarya. Nagsasanay kami ng mga arkitekto. Bagaman, bilang pagsasanay sa mga arkitekto, sumasang-ayon lamang kami na mayroong isang sitwasyon sa mga dayuhan na kinukuha ang aming merkado. Kaya tinatanggap namin ang ideolohiyang ito. At higit pa. Nais naming isawsaw dito, nais naming maunawaan ito, nais naming tumugma dito.

VK: Kami ay ganap na may kamalayan sa papel na gagampanan namin sa paglalahad na ito. Kami ay kamay, hindi tayo ulo. Kami ang nagpapatupad ng curatorial idea.

V. S: Sa simula ng Abril nagpunta kami sa Venice. Naglalakad lamang kami sa paligid ng pavilion ng Russia mula sa isang hall hanggang sa bulwagan at literal na dinisenyo kasama ang mga curator habang naglalakbay. Gayunpaman, ang pakiramdam ng sama-sama na gawain ay talagang kaaya-aya. Ang pinagsamang mga talakayan ay gaganapin, lahat ay nagbibigay sa bawat isa ng payo, at sa parehong oras, ang lahat ay dalubhasa sa kanilang larangan.

Paano sa palagay mo mahahalata ng mga dayuhan ang konsepto ng pavilion ng Russia? Pa rin, tulad ng isang paksa. Isang laro ng pagmamay-ari ng merkado ng arkitektura ng Russia. Iniisip ng mga dayuhan na tumutulong sila sa atin, tinuturo sa atin ang karunungan

VK: Sino ang makakatulong kanino pa rin ang isang napakalaking katanungan. Sa palagay mo pupunta ba sila sa atin mula sa purong altruism? Bilang mga misyonero? Lumapit sila sa amin upang kumita ng pera. At, bilang panuntunan, pinag-uusapan natin ang napakalaking pera. Kumikilos sila sa isang tukoy na larangan na may mga tukoy na layunin. At kung gayon, lumalabas na ang ideolohiya ng eksibisyon ay lubos na lehitimo. Ang lahat ng ito, anuman ang sabihin ng sinuman, ay isang tunay na labanan para sa merkado para sa mga benta ng produkto. Ito ay isang uri ng Krusada, ngunit hindi sa kahulugan ng relihiyon o pagpapakilala ng ilang mga bagong pamantayan sa kultura ng Russia. Lahat ng kailangan natin, ligtas nating makukuha sa kanila. Hindi nila kailangang lumapit sa atin para dito. Pagkatapos ng lahat, nabubuhay tayo sa panahon ng impormasyon. Ang natitira lamang sa Krusada ay ang ideya ng kita. At sa gayon, hayaan ang bawat isa na bigyang-kahulugan ang ideya ng pavilion ng Russia ayon sa gusto niya: ang isang tao ay makakakita dito ng isang tiyak na positibo, sinabi nila, ang mga Ruso ay Europeanizing kahit papaano sa kulturang eroplano, at may sasang-ayon na ang pagdagsa ng mga dayuhan sa Ang Russia ay isang mapusok, may trabaho. … Kami, ang mga may-akda ng paglalahad, sa pangkalahatan at hindi dapat alintana kung sino ang nakikita kung ano dito, kung mga dayuhan gusto ang aming konsepto o hindi.

Sa katunayan, ang tanong kung kanino naglalayon ang paglalahad na ito ay sa halip malabo. Pagkatapos ng lahat, sino ang darating sa Biennale na ito? Sino ang namamahala sa larong ito? Sinusubukang kalkulahin kung paano ang isang tao - curator, dayuhang arkitekto, press, sa kasalukuyang sitwasyong pampulitika - ay susuriin ang pavilion ng Russia - tila sa akin nasayang ang iyong mga ugat.

Ano ang pinakamahalagang bagay sa buong kwentong ito? Sa kauna-unahang pagkakataon sa maraming, maraming taon, hindi isa o dalawang mga arkitekto ang maipakita sa pavilion ng Russia, ngunit higit sa tatlumpung. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang pavilion ng Russia ay ipapakita hindi ang mga aktibidad ng isang tao, ngunit ang totoong sitwasyon sa arkitektura ng ating bansa. Ang lahat ng nangyari sa pavilion ng Russia bago iyon ay higit na isang masining na kilos kaysa sa isang pag-uusap tungkol sa arkitektura. At ito lamang ay dapat na interesado.

Inirerekumendang: