Yu. T. -
Paano mo matutukoy ang likas na katangian ng iyong arkitektura mismo?
Alexey Bavykin -
Oo, marahil, talagang mahirap iuri ako ayon sa mga konseptong tinanggap ngayon - Hindi ako nahuhulog sa alinman sa mga modernista o neoclassicism. Sasabihin ko na ang aking tema ay ang intersection ng pareho. Ang unang piraso sa paksang ito ay tapos na 20 taon na ang nakakaraan para sa kumpetisyon ng Style of the Year. Ito ay isang baso prisma kung saan ipinasok ang bato na bakas ng haligi ni Adolph Loos.
Palagi kong naisip ang Loos Tower ay ang pinaka-kagiliw-giliw na disenyo sa 1922 Chicago Tribune kumpetisyon na kung saan ito ginawa. Ang proyekto ni Gropius, na ginawa para sa parehong kumpetisyon, ay sunod sa moda, modernista, ngunit mahina. Gayunpaman, sa palagay ko ang Loos Tower ay ang pinaka-matalino at advanced na proyekto ng 20s.
Bakit?
Sapagkat si Loos ay isang napaka-maalalang tao. Siya ang ama ng lahat ng makabagong arkitekturang ito, na kanyang ipinanganak pagkatapos lumayo sa modernidad. Ngunit noong 1922 ay gumawa siya ng sarili niyang haligi. Nabasa mo na ba ang paliwanag ni Loos na naka-attach siya sa proyekto ng kompetisyon? Sinasabi doon: marahil hindi ako at wala dito, hindi sa Chicago, ngunit sa ibang lugar - ngunit ang ganoong bagay ay tiyak na itatayo. At maya-maya o maya maya ay magkakaroon ng mga taong mauunawaan ang paksang ito at magmula sa kanila na may lalabas na isang bagong linya sa arkitektura.
Kaya't nang tinanong ako ni Aldo Rossi ng isang direktang tanong - ano sa palagay mo ang tungkol sa istilo ng 2001? - Ibinigay ko ang sagot na ito. Nakatanggap ng ilang uri ng pangalawang gantimpala, na hindi lamang. Ayon sa mga alingawngaw, hinila ni Aldo Rossi ang proyektong ito sa bawat posibleng paraan, bilang isang taga-Europa, at walang naintindihan ang mga Hapon.
Mayroon ka bang ganoong koneksyon bago ang "istilo ng 2001"?
Hindi, bago iyon ako ay medyo matigas na postmodernist.
Bilang isang bagay ng katotohanan, lahat ng iba pa, ang aking pinakamatagumpay na mga piraso, ay isang pagpapatuloy ng temang iyon. Paano ito tukuyin, hindi ko alam, hindi ako isang kritiko at kung minsan ay nalilito ako sa mga kahulugan. Ngunit sa palagay ko, ito ay isang pagpapatuloy ng paghahanap ng maagang 30s. Ito ay isang phenomenal surge, ngunit hindi ito ganap na natanto, sapagkat ang lahat ay nanatili sa mga ideya at proyekto sa papel, at napakakaunting mga gusali mula sa direksyong ito ang nanatili.
Minsan mong sinabi na nakikita mo ang iyong gawain sa pagpapatuloy ng pormal na paghahanap para sa mga rationalist ng ASNOVA …
Naturally, dahil ang mga taong ito ay dumating upang pag-usapan ang tungkol sa purong form. Ngunit maraming mga lalaki ang gumawa ng kaguluhan at lahat ng mga uri ng mga pag-aagawan at nakikipaglaban sa kanilang sarili sa mahabang panahon. Pagkatapos sinabi sa kanila ni Kasamang Stalin kung paano gumuhit - at lahat ay natuwa, sinabi nila, oh, kay galing!
Pinaniniwalaang ang turn na nangyari noong 30s ay sapilitang …
Ito ang pananaw ni Khan-Magomedov, hindi ako sang-ayon sa kanya. Sa palagay ko ang isang mas tumpak na diskarte sa paksang ito ay nasa aklat ni Vladimir Paperny na "Culture two" - naniniwala siya na para sa kultura ng Russia sa pangkalahatan, simula sa Ivan III, at marahil kahit na mas maaga pa, mayroong isang paikot na paghahalili ng dalawa, medyo pagsasalita, "Mga Kulturang" - "isang kultura" at "kultura na dalawa". Ang isang kultura, siya ay partikular, ay tumutukoy sa avant-garde ng 20s, kultura ng dalawa - sa Stalinist na klasismo na pumalit dito.
Samakatuwid, walang pinilit ang sinuman na gumawa ng klasismo sa halip na avant-garde - pagod lang! Bilang karagdagan, napakapakinabangan na gawing "kulturang dalawa" si Stalin. Ang sistema ng pagbabayad ng mga arkitekto sa Unyong Sobyet ay isang sheet. Naiisip mo ba kung gaano karaming pera ang nakuha ng Chechulin? Ang pagpipino ng form na ito ay isang pangkat ng mga blueprint na naibenta sa mga sheet. Napakasaya nila! Ang mas maraming iginuhit, mas kumikita tayo - at kumita.
At paano ang tungkol sa blueprint ng konstruksyon kung ito ay nasa isang piraso ng papel? Hindi ito umaangkop sa "kulturang dalawa". Paghirapan mo, bata. Si Melnikov ay naging mas bastos para sa kanila. Hindi siya maaaring gumuhit ng mga filigree na bagay sa paraang ginawa ni Alabyan. Masyadong bastos at masyadong orthodox.
Sinabi ni Paperny na ito ay tama - mayroong isang kultura at dalawa ang kultura. Kailangan mo lamang kunin kung ano ang mayroon kaming mahusay mula sa kultura isa at mga tagasunod nito at lahat ng kabutihang binigay ng kulturang dalawa. At ang mga taong ito ay dapat mamuhay nang payapa.
Ano nga ang iyong ginagawa?
At tumatambay ako sa gitna.
Nag-aaway ba kayo o nagkasundo?
Halimbawa, nakabangga ako. Minsan nagluluto ako ng parehong kultura sa iisang pasilidad.
Ngunit hindi mo talaga igalang ang kultura na dalawa
Ayoko ng kawalang ingat. Ngayon tumatakbo kami sa gilid na iyon, bukas sa isang ito. Ayokong tumakbo sa anumang direksyon kasama ang sinuman. Ayaw ko. Hindi ito kawili-wili sa akin - upang tumakbo sa isang kawan, dito at doon.
Mayroong mga tao na isinasaalang-alang ka isang eclectic
Hindi, ito ay ganap na mali. Ang prinsipyo ng eclecticism ay isang di-makatwirang paghahalo ng mga istilo sa kahilingan ng customer. Lumitaw ang eclecticism nang lumitaw ang mayamang burgesya at lumitaw ang mga arkitekto na nagsabing: Nais mo bang ihalo ang Roma sa Byzantium? - walang anuman. Sa puntong ito, ako ay ganap na hindi eclectic. Ang aking paksa ay hindi paghahalo, ngunit ang intersection ng dalawang kultura. At wala nang ibang paksa.
Nagsimula kang magtayo ng maaga …
Oo, lagi kong pinangarap na bumuo ng isang bagay at maraming naitayo, ngunit hindi lahat ng gusto ko. Tulad ng Melnikov ay may isang serye ng mga club. Isang mabuting - ang walang alinlangan obra maestra ng club ni Rusakov, at ang natitira ay mas masahol, mas mababa sa antas. May katulad ako. Maraming mga gusali na hindi ko kailanman nai-publish.
Ngunit mayroong isang kagiliw-giliw na Blue House sa Vernadsky Avenue. Kahit na si Ikonnikov ay nai-publish na rin ito sa kasaysayan ng arkitektura ng Russia. Bagaman mula sa kung saan ay mukhang maganda ito, at mula sa kung saan mukhang masama ito, hindi ko ito napaplano sa pagpaplano ng bayan. Wala akong sapat na dami. Hinila ko ito, hinila, nagdagdag ng isang tower, ngunit wala pa ring sapat. Kapag pumunta ka sa gitna, mukhang maganda. Kapag pupunta ka mula sa Moscow, siya ay nakatayo sa isang hukay at halos hindi nakikita.
Ang kahalagahan ng pagpaplano ng bayan ng iyong mga bagay ay napakahalaga sa iyo?
Ito ay, kung maaari, ang pagpapanumbalik ng makabuluhang tela ng lungsod na nagpaplano ng lungsod. Sa arch-house sa Mozhaisk highway, naniniwala akong nakamit ko ang epektong ito.
Para sa akin, ang bagay na ito ay isang pangunahing panimulang punto, sapagkat ito ay tumutugon sa lungsod, at napaka-aktibo. Ito ay isang bahagi ng iskala ng Stalinist ng Kutuzovka, na itinulak sa paligid, at sabay - isang paraphrase ng matagumpay na arko ng Beauvais na nakatayo sa 10 km na malapit sa sentro ng lungsod. Kung pupunta ka rito, makikita mo ang arko na iyon; kung pupunta ka roon, makikita mo ang arko na ito. Bilang karagdagan, sa aking arko, ang intersection ng klasikong form at ang naka-istilong ilong na salamin na dumadaan dito ay accentuated, literal na hinuhugot ito sa sarili nito.
Isang dula ang itinanghal - at inaasahan kong sa susunod na daang taon ang bagay na ito ay makakaimpluwensya sa lilitaw sa paligid nito. Siya mismo ang magdidikta, tulad din ng pagdidikta ni Bryusov kung ano ang magbabago doon kay Bryusov. Dahil ang tamang sagot sa problema sa pagpaplano ng lunsod ay naibigay na.
Gayunpaman, ang arko sa Mozhaisk highway ay walang mga kornisa, haligi, tuwid na mga klasikal na detalye. Ang piraso na ito, sa kabuuan, napaka makabago sa mga tuntunin ng pagiging plastic nito. Ngunit mayroon itong subtext. Pag-isipang muli, kinakailangang pag-isipang muli, hindi direkta sa anumang paraan. Direktang klasismo - alam mo kung paano ito magtatapos.
At paano ito magtatapos?
Mga plastic rod na kurtina. Ang lahat ng paghuhulma ng stucco ng computer na ito - ngayon ay maaari mo lamang i-scan ang parehong Palladio at dadalhin ka nila sa parehong mais na gawa sa ilang basura. Ang maliit na kapital, sa palagay ko, ay mahalaga sapagkat ito ay ginawa ng kamay, at pagkatapos lamang mayroon itong isang intrinsic na halaga.
Ngunit ang Moscow ay hindi pa nagkaroon ng mga Roman arko at aqueduct …
Bakit wala yun At ang buong estilo ng Empire Empire? Ang arko ng parehong Beauvais ay mahusay, sa Roma walang katulad. Sinipa namin si Napoleon palabas dito at inilagay tulad ng isang arko. At walang ganoong arko sa Paris. Mas malala dun. Ang isang ito ay mas mahusay. Cast iron at mabuti. Cast-iron empire, alam mo - maaari mong masira ang impiyerno!
Paunlarin natin ang tema ng emperyo ng kultura …
Ang paksa ay kahanga-hanga, ito lamang ay napaka-kumplikado. Ito ay isang paksa para sa isang hiwalay na pag-uusap, ngunit ang kakanyahan ng tanong ay ang aming emperyo ng kultura ay isang walang katapusang interseksyon ng kultura isa at kultura dalawa sa espasyo at oras. Ang binary system, kung saan, kumbinsido ako, ay isang katangian na nakikilala ang tampok na puwang ng kultura ng Russia.
Ngunit hindi ka partikular na tumingin sa mga banyagang magasin, hindi ba?
Bakit? Syempre ginagawa ko. Ang lahat ay nakasalalay sa kung paano mo tinitingnan ang mga ito, ang mga magazine na ito. Karamihan sa nakikita natin sa mga banyagang magasin ay nagmula sa ating 20s, at mapatunayan ko ito sa maraming mga halimbawa. Tumingin ako sa pinagmulan at sa interpretasyon, nakikita ko ang parehong magkakasabay - samakatuwid, sa pagtingin sa isa pang proyekto ng Rem Koolhaas, nakikita ko kung saan nagmula ang kanyang mga binti.
Mas masahol ito kung tiningnan ang mga magazine, at ang orihinal na mapagkukunan ay hindi kilala. Ito ang ating pambansang ugali - upang kumalat nang nabubulok, upang ang iba ay matakot. Sa isang salita, ang paksa ay napaka-simple - kailangan mo ng kaalaman sa kasaysayan ng arkitektura, at kung mas masusing ito, mas mabuti. Ang pag-redraw mula sa mga fashion magazine ay kalokohan.
Ito ang naiinis sa akin kani-kanina lamang - lahat ay baliw sa komersyal na arkitektura. Gawin, sabi nila, kami ay siyam hanggang siyam na tulad sa Europa. Ano ang iniisip mo na ang 9x9 na ito ay Europa? o Amerika? sinong nagsabi sa iyo niyan?
Hindi mo talaga gusto ang arkitekturang komersyal
Walang komersyal na arkitektura! Ito ay isang imbensyon ng mga walang magagawa. Anumang bagay ay maaaring magawa nang maayos at tama, o maaari mo lamang sabihin - iwanan mo ako, gumagawa ako ng arkitekturang komersyal. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay walang masining na programa. Sa huling 25 taon nagpapatupad ako ng isang programa sa sining. Kung gusto ito ng mga tao at kung aaprubahan at itatayo ito ng mga tao, sasabihin ko sa kanila - mas maraming salamat sa lahat ng tumutulong. Kahit sino ang mag-abala sa akin - kasama nito mayroon akong isang napakahirap na relasyon.
Kapag sa lungsod na ito at sa bansang ito ay mayroong isang malaking bilang ng mga tao na walang programa sa alinman - hindi maarte, o anuman, pagkatapos ay patawarin ako, lumipat, ako ang una, ikaw ang pangalawa. At sa mga tuntunin ng pera, masyadong. Bayaran ang sining. Nagbayad si Palladio ng malaking royalties para sa masining na programa. At sa ating panahon posible na makamit ang ganitong sitwasyon na ang malaking pera ay binabayaran para sa pagpapatupad ng isang artistikong programa, at hindi para sa komersyal na arkitektura.
Ang artistikong programa ay ipinatupad, halimbawa, ng Skokan, Plotkin at iba pa - mas malapit sila sa kultura na nag-iisa. Sa panig ng kultura, mayroong dalawa - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Si Brodsky ay isang ganap na magkakahiwalay na pigura. Ito ang mga tao na, bukod sa ang katunayan na nais nilang kumita ng pera, ay nais ding sabihin ang isang bagay, upang kumbinsihin.
Ano ang iyong pormula para sa mahusay na arkitektura?
Hindi, hindi. Mahal na mahal ko si Palladio. Siya ay ganap na ang tamang tao. Sa isinulat niya, lubos akong sumasang-ayon. Lahat nasa isip.
Siya ay may isang praktikal na pakikitungo …
Talagang pragmatic. Ngunit tingnan kung paano niya nagawa ang lahat sa Vicenza. Ang kanyang mga bahay ang humuhubog sa cityscape ng Vicenza. Ang mga ito ay hindi sa kanilang mga sarili, sila ay masyadong mahigpit na nakagapos sa tela, hinahawakan nila ito, ang telang ito. Naaalala mo ba kung anong nangyari? Nawala ang kalayaan ng politika ni Vicenza at dumating doon ang mga bandido ng Venetian, ngunit naliwanagan na. Dahil napaliwanagan sila, bumaling sila kay Andrea Palladio. At sinabi nila - Andryukha, sobrang gusto namin ang iyong pagtingin sa arkitektura. Narito ang isang pangkat ng mga order para sa iyo, kasama ang pagbuo mo ng mga villa para sa amin. At siya, kahanay ng lungsod ng Vicenza, ay nagtatayo ng mga villa sa paligid nito, at ang kanyang mga customer ay malayang - at ligtas - na tumira. Iyon ang dahilan kung bakit ang Palladio ay isang kababalaghan sa arkitektura: gumawa siya ng isang kamangha-manghang lungsod sa labas ng Vicenza, nagtakda ng ilang mga panimulang punto. At hindi dahil mayroong ilang espesyal na order. Maiba ang pagguhit niya sa lahat.
Perpekto ba ang arkitektura ng High Renaissance?
Gitnang … Paano naiiba si Bryusov sa Florentine palazzo? Wala talaga. Dito lamang ang aluminyo, ilang uri ng visor. Kaya kung tutuusin, mayroong isang visor. Ang lahat ay tulad ng nararapat - isang garantiya, isang patyo sa loob. Sa ibang paraan lamang iginuhit ang lahat. Dahil nakikinig ako ng mabuti at nagbasa ng maraming mga artikulo. Tinuruan kami nito sa instituto, sinabi sa amin - Mataas na Renaissance, pagkatapos ay sinabi sa amin - ang arkitektura ng klasismo ng Russia. Kaya, nananatili ang lahat sa utak.
Ikaw ay isang bihirang arkitekto na sineseryoso ang kasaysayan ng arkitektura
Sa gayon, natural, kinukuha ko ang kasaysayan ng arkitektura. Kumusta naman si Palladio? Siya rin, tila naghuhukay ng isang uri ng kalokohan. Ang arkitektura ng Renaissance ay mukhang lubhang pinasimple matapos ang pinaka-kumplikadong Gothic, na noong ika-15 siglo. Gothic master - pagkatapos ng lahat, nagtayo siya ng mga chic cathedral na doon sumisigaw si Norman Foster kasama ang kanyang mga disenyo. Ngunit hindi ko talaga gusto ang mga katedral na ito dahil sa kanilang gawain na takutin ang mga tao. Ang lahat ng mga kumplikadong nakabubuo na diskarte doon ay naglalayong bigyan ang isang tao sa ulo - sinabi nila, umupo ng tahimik, takot sa Diyos at i-on ang iyong kuwarta. Ito ay isang linya ng Katoliko na walang kinalaman sa atin. Ang isang Orthodox Christian ay walang karapatang makipagtawaran sa Diyos, ngunit mayroon ang isang Katoliko. Bumili ako ng indulhensiya - iyon lang. Bagaman ang Orthodox, kung tama nila siya sa atay, syempre, magsisimulang magtayo rin ng ilang uri ng kapilya. Oo, at baka magsimula na ako.
Maaari ka bang magtayo ng isang simbahan?
Ang pinipirmahan ngayon ng mga awtoridad ng Orthodox ay ganap na hindi nakakainteres sa akin. Hindi pa namin naabot ang puntong pinapayagan ang mga arkitekto ng Russia na makisali sa karagdagang mga paghahanap sa malikhaing arkitektura ng Russian Orthodox.
Isang cappella sa Ronshan Gusto mo ba ito?
Likas na gusto ko ito, dahil ang Corbusier, bago umalis, gayunpaman ay nag-ulat para sa gawaing nagawa. Rehabilitasyon para sa lungsod ng araw at ang yunit ng Marseilles. Dahil naniniwala ako na imposibleng magtayo ng mga bahay para sa mga taong may ganitong kalagayan sa pamumuhay at isang minimum na lugar. Pagkatapos ng lahat, inimbento sila ng mga modernista hindi para sa kanilang sarili (naimbento nila ang mga villa para sa kanilang sarili) ngunit para sa iba, para sa mga dapat na sama-samang magtayo ng isang maliwanag na hinaharap. Bagaman ang paksang ito mismo - mga communal house - ay naka-istilong ngayon. Dumating ang mga tao upang makita sila; ang mga dayuhan, halimbawa, pumunta sa bahay-komyunasyon ng Nikolaev ng Moscow upang doon manirahan sa loob ng ilang linggo. Ngunit ang lahat ng ito ay mabuti bilang matinding, mabuti, o bilang pangalawa o pangatlong tahanan ng sira-sira milyonaryo. At ang pagtatayo ng mga nasabing bahay upang ang mga tao ay manirahan doon ng permanente ay imposible.
Ang iyong programa sa sining ba ay isang uri ng pagkamakabayan?
Bahagyang oo. Sa parehong oras, naiintindihan ko na hindi lahat ng nasa lupang bayan ay maayos. At hindi kailanman nangyari na ang lahat ay maayos. Ngunit ang bansa ay karapat-dapat at wildly rich. Kailangan mong tumingin ng mabuti sa paligid, basahin ang tungkol kay Ivan Kalita, tungkol kay Ivan III, kailangan mong basahin ang lahat. Ngayon masaya ako na ibalik ang kadena na ito at ito ay wildly kawili-wili sa akin - ang mishmash na ito ng Horde at Orthodoxy - ang kaharian ng Moscow. Magbubukas ako ng isang libro - gusto ko ito, magbubukas ako ng isa pa - ayoko nito. Nais kong masabi tungkol sa akin sa ganitong paraan - ito ay isang magandang bahay, ngunit kung sino ang nagtayo nito - hindi mahalaga.
Gumagawa ka ba ng iyong sariling direksyon?
Sa katunayan, oo. Ngayon ang aking mga tao ay nagtatrabaho, sila ay may pagtingin sa isang bagay, sino ang nakakaalam, marahil ang isang tao ay mapusok sa mga ideyang ito at magkakaroon ng isang laro na may pagpapatuloy. Hindi ako gagawa ng anumang paaralan, lahat ng bagay ay walang katuturan - upang magpataw ng isang bagay sa isang tao. Gusto kong gumawa ng isang bagay - at para tingnan ito ng mga tao. Marahil ay makakakita sila ng isang bagay na kawili-wili doon, ngunit kung hindi nila ito nakikita, hindi ako masyadong nakakaabala dito.
