Kaya, bukas ay magkakaroon ng halalan para sa Pangulo ng Unyon ng Mga Arkitekto ng Moscow. "Mahalaga ba talaga?" - tatanungin ang mga hindi arkitekto at maraming mga arkitekto ang sasali sa kanila. Sa nagdaang mga dekada, nawala ng unyon ang dating awtoridad at kahalagahan, kapwa sa paningin ng mga awtoridad at sa mata ng propesyonal na pagawaan. Ang halo ng dating kadakilaan at ang kaakit-akit ng maraming alamat at anekdota tungkol sa mga kaalyadong gawain ay patuloy na nagpapainit sa mga puso ng mga tapat na kasapi nito at akitin ang mga bago. Ngunit ang tanong kung ano ang papel ng unyon ngayon, ano ang misyon nito, ni isa o ang iba pa ay hindi makasagot. Sa sitwasyong ito, ang tungkulin ng pangulo ng unyon, kasama ang lahat ng mga pathos ng post, ay tila hindi nakakaakit. Mayroong maraming gawain na pang-administratibo at kinatawan, bureaucratic jungle at "sakit ng ulo" dahil sa patuloy na pagbabanta na mawala ang pag-aari ng unyon. Alin sa mga aktibong arkitekto ng pagsasanay ang nangangailangan ng ganitong pasaning panlipunan? Walang sinuman, samakatuwid, ang listahan ng mga kandidato para sa kagalang-galang na posisyon na ito, bilang panuntunan, na dati ay limitado sa isang pares ng mga pangalan.
Ngayong taon, isang bagay na hindi pa nagaganap - ang listahan ng mga kandidato na inihayag ng control at audit ng komisyon dalawang linggo bago ang halalan ay may kasamang limang pangalan: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Hindi madaling maunawaan ang mga dahilan para sa naturang karamihan ng tao sa mga diskarte sa "trono" ng Union of Moscow Architects. Halimbawa, si Viktor Logvinov, ang kasalukuyang pangulo, ay hindi namamahala na gumawa ng isang bagay na napakahalaga sa dalawang nakaraang termino (na halos 8 taon) na nagpasya siyang panatilihin ang kanyang karaniwang kapangyarihan. Ang isang katulad na pagganyak ay posible sa bise-pangulo ng unyon, si Andrei Taranov, na kamakailan ay higit na mas aktibong lumahok sa pamumuno ng unyon. Ngunit kung ano ang maaaring mag-udyok sa mga matagumpay na arkitekto at pinuno ng malalaking koponan ng disenyo tulad nina Pavel Andreev at Sergey Kiselev upang maghanap para sa karagdagang (at napaka-pabigat) na mga responsibilidad, mahulaan lamang ang isa. Pati na rin tungkol sa mga kadahilanan na nagtulak sa aktibidad ng publiko ng permanenteng General Director ng Central House of Architect na si Yevgeny Olshansky.
Marahil, lahat ng interesado sa kabalintunaan na ito ay mananatili sa dilim hanggang sa kumperensya (at posibleng mas mahaba), kung hindi para sa pagkusa ng isa sa mga kandidato - Pavel Andreev. Isinasaalang-alang niya na ang mga demokratikong prinsipyo ay nangangailangan na ipakita sa mga halalan ang mga para sa o laban kanino ang botanteng ito ay kailangang bumoto.
Ito ay kakaiba na ang gayong pag-iisip ay hindi nangyari sa mga empleyado ng aparatong AGR. Posible na ito ay dahil sa kanilang matinding gawain sa paghahanda para sa kumperensya, na pumigil din sa kanila na magpadala ng isang paanyaya sa press meeting na inayos ni Andreyev at ng CDA Directorate. Bilang isang resulta, 30 katao ang dumalo sa unang pagpupulong ng Union of Moscow Architects sa kasaysayan ng Union of Moscow Architects at kanilang mga botante, na ang karamihan ay kabilang sa headquarters ng kampanya ng pangunahing mga character ng gabi. Mayroong napakakaunting mga tao na simpleng interesado at interesado sa propesyonal (ibig sabihin, mga kinatawan ng pamamahayag), kaya susubukan naming maglingkod bilang tagapagsalita para sa mga kandidato, upang ang napakahalagang sandali na ito ay hindi nasayang at lahat ng mga hindi nagmamalasakit ay maaaring bumuo ng kanilang sariling opinyon tungkol sa mga pagganyak at programa ng mga kandidato.
Ngunit bago ibigay ang sahig sa mga kandidato, kinakailangang mag-isip nang mas detalyado sa dalawang makabuluhang puntos na maaaring linawin ang nilalaman ng mga talumpati. Ito ang paparating na paglipat ng unyon sa katayuan ng isang pansariling regulasyon na organisasyon at ang paparating na halalan sa pagkapangulo para sa Union of Architects ng Russia ngayong taglagas. Kung wala ang impormasyong ito, ang buong punto ng kontrobersyal sa eleksyon ay nagpapatakbo ng panganib na mawala sa pagitan ng mga linya ng mga thesis na programmatic.
Magsimula tayo sa huli. Kaagad pagkatapos ng pagtatapos ng pagdiriwang ng Zodchestvo-2008, ang susunod na VII Kongreso ng Union of Architects ng Russia ay magaganap sa Moscow. Wala pang opisyal na impormasyon tungkol sa venue at agenda ng mga pagpupulong, ngunit nalalaman na ang pangunahing isyu, bilang karagdagan sa kilalang batas sa SRO (samahang self-regulatory), ay ang halalan ng isang bagong pangulo ng SAR. Ang Grand Union at ang Moscow Union ay nasa parehong sitwasyon - pagkatapos ng mahabang panahon ng pag-iral sa ilalim ng pamumuno ng parehong mga pinuno, kailangang pumili sila na may malayong epekto. At kung sa Moscow ang lahat ay kahit papaano mas simple, kung gayon sa mga pag-aaway sa antas ng lahat ng mga interes sa rehiyon at isang aktibong pakikibaka para sa mga sphere ng impluwensya ay hindi naibukod. Kaya't ang kaguluhan sa tagsibol sa sangay ng Moscow ng Union ay maaaring makita bilang isang paunang salita sa mga paparating na laban ng taglagas. Bukod dito, ang isang maikling agwat ng oras sa pagitan ng mga kaganapan ay ginagawang posible upang isagawa ang mga reporma sa dalawang pangunahing mga organisasyon halos sabay-sabay.
Ayon sa hindi opisyal na datos, ang naturang "rebolusyon" ay pinlano at ang isa sa mga kandidato para sa posisyon ng pinuno ng AUU - Si Pavel Andreev ay isang katulad na persona ng pangunahing kalaban para sa pagkapangulo ng Russian Union - Alexei Vorontsov at isang maaaring kakampi sa pag-renew ng Union.
Ang pangangailangan para sa mga reporma ay naging lalo na nauugnay na may kaugnayan sa pag-aampon ng State Duma ng Russian Federation ng pederal na batas na "Sa mga organisasyong kumokontrol sa sarili" Blg. 315-F3 na may petsang Disyembre 1, 2007. Ang dokumentong ito ay hindi talaga ipinakita lahat ng mga problema at pangangailangan ng mga umiiral na mga organisasyong pampubliko, lalo na ang mga partikular na tulad ng mga arkitekto ng unyon ng Russia, na pinag-iisa ang mga propesyonal mula sa maraming mga lugar: mga arkitekto, mga taga-disenyo ng tanawin at mga taga-disenyo ng panloob, mga guro, teoretista, pinuno ng mga organisasyon ng disenyo (komersyal at badyet) at mga retirado. Maraming mga paghahabol sa pinagtibay na batas, bilang karagdagan, ang teknolohiya ng paglipat sa isang bagong anyo ng pagkakaroon ay hindi malinaw, bukod dito, ang mga layunin at layunin ng hinaharap na samahan ay hindi malinaw. Paano at ano ang gagawin nito, kaninong mga interes ang ipagtatanggol nito, paano ito makakasama sa umiiral na mga katotohanan ng arkitektura at kasanayan sa konstruksyon at umangkop sa mga bagong kundisyon pagkatapos ng pagpasok ng Russia sa WTO? Ang lahat ng mga katanungang ito ay hindi maiiwasang lumitaw bago ang mga bagong pinuno ng pinuno at rehiyonal na paghihiwalay ng unyon, ang hinaharap ng samahan, na umiiral sa loob ng halos 80 taon, kung gagawin natin bilang isang panimulang punto 1932, ang petsa ng paglikha ng Union ng mga Arkitekto ng Sobyet, ay nakasalalay sa pag-iisip at pagkakapare-pareho ng kanilang mga aksyon.
Ang gawaing ito ay hindi katimbang na mas mahirap kaysa sa lahat ng mga dapat malutas ng mga pinuno ng Unyon sa nakaraang mga dekada. Pinilit ng mga proseso ng pandaigdigang krisis sa bansa at sa industriya na ituon ang pansin sa pagpapanatili ng samahan sa higit o hindi gaanong matatag na posisyon. Ang kasalukuyang sitwasyon ay nangangailangan ng sobrang pagsisikap na ilipat ang estado ng stagnation sa isang proseso ng ebolusyon. Handa man ang mga kandidato para sa mga pagsisikap, kung nakikita nila ang layunin at mga paraan ng paglalapat ng mga pagsisikap na ito, malalaman lamang natin sa panahon ng kumperensya.
Hindi lahat ay handa na ipakita ang kanilang mga programa sa panahon ng "round table", ngunit kahit na sa maikling buod ng kanilang pangunahing talumpati, tila sa amin, ang mga motibo at pangunahing "mga lugar ng pansin" ng mga kandidato ay makikita. Magbibigay kami ng mga quote mula sa mga talumpati ng mga kalahok sa pagpupulong sa parehong pagkakasunud-sunod habang sinusundan nila ang bilog na mesa.
Pavel Andreev. Pinuno ng Workshop No. 14 ng Mosprokt-2 na pinangalanan pagkatapos M. V. Posokhina. Pangalawang Pangulo ng Union of Architects ng Russia. 54 taong gulang
Kamakailan lamang ay nasaksihan natin ang dalawang proseso ng halalan, na kapwa ang halalan ng pangulo ay naging isang uri ng pangwakas, na nagtatapos na punto. Ang aming mga halalan ay, sa kabaligtaran, ay ang simula ng isang proseso, ang simula ng mga pagbabago na sapat na mahalaga para sa domestic at panlabas na patakaran ng Union. Sa nagdaang apat na taon, nagsilbi ako bilang vice-president ng Union of Architects ng Russia, kung saan nakilala ko ang mga problema sa Union at nabuo ang aking pangitain sa aming mga aktibidad sa lipunan.
Ibinahagi sa akin ng maliit na koponan na tinipon ni Alexei Vorontsov sa presidium ng Union of Architects ng Russia. Ang mga ito ay mga taong pinag-aralan ko nang halos pareho, kung kanino ako kaibigan at kaisa ako ng isang katulad na paraan ng pamumuhay, na humubog sa amin bilang mga aktibong miyembro ng lipunan, na may karanasan at lakas na ipatupad ang ating mga plano Ang pinakamahalagang bagay sa aming programa: ang Union of Architects ay naging at nananatiling isang samahan na pinag-iisa ang lahat ng mga arkitekto sa Russia, at ang pagbabago ng Union of Architects sa isang self-regulating na organisasyon ay malayo pa sa isang ligal na form na magpapahintulot sa amin na sapat na pagtugon sa pagbabago ng sitwasyon sa bansa. Paano ito magagawa?
Kailangan nating maunawaan ito lahat. Sa unahan ay ang mga konsulta sa mga abugado, na hindi rin malinaw na sinusuri ang pinagtibay na batas at mga konsulta, hindi ko nais na patahimikin ang anuman dito, na may mga awtoridad na may kapangyarihan at istraktura, upang maunawaan kung paano sila handa na makipagtulungan sa amin sa pagpapatupad ng aming mga desisyon. Ang reporma ay magaganap hindi lamang sa kapinsalaan ng aktibong nagtatrabaho na bahagi ng unyon, na bumubuo sa halos isang katlo ng mga miyembro nito. Ito, tulad ng sinabi nila sa panahon ng ating kabataan, ay ang pangunahing bahagi ng aming pagawaan at sila ang kumita ng pera na kailangan ng lahat.
Ang natitira: mga mag-aaral, mga kamakailang nagtapos at, syempre, ang mga tao na, dahil sa kanilang edad, ay umalis na mula sa pagsasanay, ay may kakayahang at handang maglingkod sa karaniwang dahilan, ay hindi maaaring maibukod mula sa proseso ng pag-renew. Dapat tayong magtayo ng isang sistemang may kakayahang pangalagaan ang mga gawain ng lahat ng mga miyembro ng unyon at mapagtanto ang kanilang potensyal. Makakatulong ito na maitaguyod ang mga patakaran ng laro na gagawing tunay na lubhang kailangan ang alyansa na ito para sa lahat ng mga pangkat na interes ng sektoral.
Dapat itong maging isang solong unyon na maaaring mapalawak ang saklaw nito sa pamamagitan ng pagrerehistro ng ganap ng lahat ng sertipikadong mga arkitekto at, bilang pangunahing mga pag-andar nito, siguraduhin ang mga propesyonal na interes ng mga kasapi nito at subaybayan ang kalidad ng mga serbisyo (halimbawa, sa pamamagitan ng sertipikasyon) na ibinigay sa mga mamimili, ang pangunahing isa na rito ay ang lipunan at ang estado. Hindi lamang tayo nakakaranas ng mga proseso ng panloob na paglago, kundi pati na rin ang mga paghihirap ng pagpasok sa pandaigdigang sistema ng mga ugnayan sa ekonomiya. Mayroong mga pamantayang pang-internasyonal, mayroong isang malaking bilang ng aming mga kasamahan mula sa ibang mga bansa kung kanino kami makikipag-ugnay sa isang paraan o sa iba pa.
Samakatuwid, ang problema ng pagprotekta sa merkado, upang kami, ang aming mga anak at mga batang kasamahan ay hindi mananatili nang walang trabaho at maglingkod lamang bilang "lokal na mga arkitekto", ay dapat na maging isang prayoridad. Kailangang ipagtanggol ang iyong trabaho. Inuulit ko ulit na, sa aking palagay, ang kumperensya ngayon ay hindi gaanong pagpipilian ng isang tukoy na kandidato bilang isang pagpipilian ng isang landas."
Sergey Kiselev
Pangkalahatang Direktor ng LLC "Architectural Workshop" Sergey Kiselev at Mga Kasosyo ". 54 taong gulang
Hindi ito magiging isang programa, ngunit, kung nais mo, isang matapat na pagtatapat.
Dapat kong sabihin na sa pagkabata at pagbibinata ako ay isang ganap na uri ng asocial. Ngunit dahil sa hindi nagamit na potensyal para sa gawaing pampubliko, kinuha ko ang mga problema sa kabataan, una sa GIPRONII, at pagkatapos ay sa Komisyon para sa Trabaho kasama ang Mga Batang Arkitekto sa Union of Moscow Architects. Sa paglipas ng panahon, naging miyembro ako ng AHU Presidium, at pagkatapos ay Bise-Presidente.
Sa loob ng mahabang panahon, ang "pagtambay" sa Moscow Union ay naging isang kinaugalian na trabaho para sa akin. Ngunit nang si Dmitry Lukayev, bago siya namatay, hindi inaasahan para sa akin, ay hiniling sa akin na kunin ang Unyon, natigilan ako. Hindi ko sinukat ang aking sarili at ang Unyon at hindi ko sineryoso ang kahilingang ito. Lamang nang si Viktor Nikolaevich Logvinov mismo, na itinuturing kong pinaka karapat-dapat sa posisyon na ito, siya mismo ang nagtanong sa akin na ihalal ang aking kandidatura, naghiwalay ako. Naaalala ko pa rin ang lagim ng tatlong araw na aking pamumuhay na may pag-iisip na mamumuno ako sa samahang ito. Bilang isang resulta, nagawa kong "self-catapult".
Kinuha ni Viktor Nikolaevich ang renda sa kanyang sariling mga kamay, at ako ay naging bise presidente at pumupunta sa mga pagpupulong tuwing Huwebes. Ang mga pagpupulong na ito ay nanatili sa aking memorya bilang isang oras, kung paano sasabihin, nang hindi nakakasakit sa sinuman, na kung saan ay hindi sapat na mabunga. Ang pag-asam na gumastos ng isa pang 4 na taon tulad nito ay nagawa namin ni Evgeny Viktorovich Ass sa susunod na plenum ng AU board na alisin mula sa mga miyembro ng Presidium. At ang posisyon ng isang "kumbinsido na refusenik" ay matatag na nakabaon sa akin.
Bilang isang resulta, sa ngayon ay nakabuo ako ng isang walang kabuluhan na pag-uugali sa Union of Architects. Huminto ako sa pag-unawa ng marami at, higit sa lahat, ang aking tungkulin sa Union. Bakit ako nasa Union, ito ay higit pa o mas mababa malinaw, ngunit bakit kailangan ko ng isang Union? Ayokong sabihin na lumago ako at tiningnan ang samahang ito mula sa itaas pababa, at hindi mula sa ibaba pataas, tulad ng pagtingin ko sa 8 taon na ang nakakaraan. Hindi ito ang punto. Napunit na ako, ginagawa nang masama ang ginagawa ko sa trabaho. Wala lang akong oras. At pagkatapos ay mayroong Union. Kaya, bakit masama pa ang isang bagay? Bilang tugon, madalas kong marinig ang mga nasabing pangungusap: "Tinulungan ka ng Union sa takdang oras. Ang pakikipagtulungan sa mga kabataan, lumaki ka na gastos ng Union. Ang mga paglalakbay na ito sa Amerika kasama si Platonov. Kung wala ang Unyon, hindi ka pupunta doon. Paano ang iyong karera pagkatapos? Dapat bayaran ang mga utang."
At sa isang maaraw na araw naisip ko kung ano ang maaaring makapagpupukaw ng buhay? 54 na ako. Tila ang lahat ay naroroon: mayroong isang pagawaan, mayroong trabaho, kahit isang villa. Hindi kailangan ng kahit ano. Marahil ay oras na upang "magbayad"?
Sa puntong ito, nagsimula ang pag-uusap na ang aking kandidatura, na hindi kabilang sa alinman sa dalawang pangkat, ay babagay sa lahat, na tinitiyak ang integridad ng Unyon, na napakahalaga para sa amin. Pagkatapos ng lahat, napakakaunting sa atin, at maraming gawain. Sino ang magpapasya sa kanila?
Kapag ang koponan ni Vorontsov ay nagpahayag ng isang pagnanais na gumana, ito ay tulad ng isang kaluwagan para sa akin. Mayroong mga tao na sumang-ayon na kunin ang napakalaking pasanin, na talagang hindi ko dapat gawin. Ngayon, mas mahalaga para sa akin na ituon ang pansin sa aking malikhaing gawain.
Isaalang-alang ito ng isang pampublikong pagtanggi. Hindi ako tatakbo, bagaman, ipinagtapat ko, sa ilang mga punto ay naramdaman ko na kaya ko. Kung kinakailangan ako, handa akong bayaran ang "aking mga utang."
Victor Logvinov.
Pangulo ng Union of Moscow Architects. 59 taong gulang
"Ako ay ganap na sumasang-ayon sa mga salita ni Pavel Andreev tungkol sa pangangailangan para sa pagpapatuloy ng Union. Naaalala ko ang tesis na ipinahayag ni Dmitry Lukayev, na naging para sa akin ang nangunguna bilang pangulo ng Union of Moscow Architects: "ang unyon ay dapat na kinakailangan para sa lahat." Naniniwala ako na hindi kami lumihis ng isang iota mula sa prinsipyong ito.
Maaari ring sabihin tungkol sa mga beterano na pinagbigyan namin at magpapatuloy na magbigay ng tulong. At tungkol sa mga kabataan, na ngayon ay nagbubuhos lamang sa unyon. Ang mga aksyon ng kabataan ay ginaganap sa isang malaking bilang: mga aksyon, pagdiriwang ng "Lungsod", mga paligsahan, gabi; at lahat sila ay nilikha sa paligid ng unyon.
Kung naaalala mo, 8 taon na ang nakakalipas ang unyon ay nasa isang mas seryosong kondisyon. Parehong pampinansyal at samahan. At ngayon ang unyon ay matatag, masagana at may awtoridad.
Ang lahat ng ito ay ang resulta hindi ng mga salita, ngunit ng mga kongkretong gawa na nakitungo sa Lupon sa isang lingguhan. Nalutas ang mga problema, nakakasawa, hindi nakakainteres, na may mga argumento.
Ang pagiging pangulo ng unyon ay isang walang pasasalamat na trabaho. Pumunta dito araw-araw at mag-ayos ng mga reklamo, tulungan ang mga humihingi ng tulong, makahanap ng mga reserba, malutas ang mga isyu sa ekonomiya, ako, sa deretsahang pagsasalita, ay hindi hinahangad ang sinuman. Walang kapangyarihan sa unyon, walang pera. At medyo hindi ako maintindihan sa hindi kapani-paniwalang pagnanais ng aking mga kasamahan na kunin ang lugar na ito. Kung nagkaroon ako ng pagkakataon, tinanggal ko na ang pasanin na ito noon pa. At ipapasa ko ito sa parehong Sergey Kiselev o sa ilang iba pang disenteng mga tao kung kanino ko mapagkakatiwalaan ang post na ito upang mapanatili ang pagpapatuloy.
Takot na takot ako sa walang habas na pagnanais na pumasok sa self-regulasyon, upang makagambala sa marupok na katatagan na nabuo sa Unyon, upang maabala ang marupok na balanse ng mga puwersa at mga ugnayan ng tao, upang makagambala kahit na ang sistemang pang-ekonomiya ng pagtiyak sa Union. Napakapanganib nito. Ngayon ang unyon ay nabubuhay sa 70-80% na kapinsalaan ng mga gawaing pang-ekonomiya nito, na sa isang samahan na kumokontrol sa sarili ay dapat na likidado. Bilang karagdagan, pinahahalagahan namin ang malaking pag-asa sa mga tuntunin ng tulong panlipunan sa mga beterano at kabataan sa mga organisasyong itinatag ng Unyon at kung saan, kung kinokontrol ng sarili, ay kailangan ding maibukod mula sa Unyon.
Iyon ang dahilan kung bakit napagpasyahan kong tumakbo ulit. Hindi ko maaaring isuko ang Union ngayon hanggang sa ako ay kalmado. Hayaan ito sa isang taon o dalawa. Ngunit ngayon hindi ko mailalantad ang Union sa isang tunay na banta na nauugnay sa paglipat sa self-regulasyon.
Nararamdaman ko sa bahagi ng aking mga kalaban ang isang kakulangan ng pag-unawa sa mga panganib na inilatag tulad ng isang time bomb sa Batas sa Mga Organisasyong Pang-Sarili sa Sarili.
Ang paglikha ng isang SRO mula sa mga ligal na entity ay isang ganap na napagpasyahang bagay. Upang makumbinsi ito, kailangan mong basahin ang Batas sa Mga Pagbabago sa City Code, na pinagtibay ng State Duma sa unang pagbasa, na nagsasabing ang lahat ng mga ligal na entity na nakikibahagi sa disenyo ng arkitektura at konstruksyon ay dapat na isang miyembro ng isa sa ang mga organisasyong kumokontrol sa sarili. Hindi mahalaga kung paano namin ito ikagalit, gaano man natin sasabihin na hahantong ito sa paghahati ng Union sa dalawang bahagi, nananatili pa rin itong isang kasabwat. Ang mga menor de edad lamang na pag-aayos ang posible sa mga tuntunin ng paglikha ng isang pansariling organisasyon na kumokontrol mula sa mga indibidwal o nagpapakilala ng mga pagpapatunay sa kwalipikasyon. Dalawa lamang ang posibilidad natin: alinman sa itulak natin ang layo mula sa mga organisasyong kumokontrol sa sarili ng Union mula sa mga ligal na nilalang na nabuo mula sa aming sariling mga pagawaan, o pinamumunuan natin ang kilusang ito at subukang interesin sila, akitin sila sa Unyon. At kung saan mayroong anumang aktibidad na schismatic kung saan nila ako palaging sinusubukang sawayin?"
Evgeny Olshansky
Direktor ng Central House of Architects. 70 taon
Ang aking pagsasalita ay hindi maiuugnay sa paksa ng mga self-regulating na organisasyon. Nagtatrabaho ako sa Central House of Architects at pag-uusapan ito. Narito kami salamat sa desisyon ng Pamahalaang Moscow noong 1999, na nagbigay sa amin ng pagkakataong manirahan sa gusaling ito hanggang sa 2014. Ano ang susunod na mangyayari, hindi ko alam.
Sa desisyon ng Pamahalaang Moscow, nakasulat na ang gusaling ito ay inililipat sa amin para sa libreng paggamit (nang walang renta) na may karapatang magpalugod at may karapatang gamitin ang mga pondong ito para sa pagpapanatili ng gusali (kasalukuyan at pangunahing pag-aayos, atbp.), nang walang kasunduan sa Moscow Property Management Committee. Gumagamit kami ng pag-aari ng ibang tao, pinagsamantalahan namin ito at responsable sa may-ari para sa kaligtasan nito.
Hangga't ang kasalukuyang Pamahalaang Moscow ay nasa lugar na, walang sinuman ang hawakan sa amin. Kung si Luzhkov ay tumigil na maging alkalde, sa pinakamasamang kaso, palalayasin lamang nila kami, sa pinakamagandang kaso, bibigyan sila ng pagkakataon na rentahan ang lugar na ito. Ngunit sa huling kaso, magbabayad kami ng renta at hindi isang maliit. Magbilang tayo. Ang kabuuang lugar ng Bahay ay 6 600 sq. M. Kung kukuha kami ng average na renta sa gitna ng Moscow, halimbawa, $ 100 bawat square meter, pagkatapos ay magbabayad kami ng halos 1.5 milyong rubles sa isang buwan. Wala kaming ganoong halaga ngayon. Ang lahat ng pera ay napupunta sa pagpapanatili ng Kamara, at mayroon ding kasalukuyang at pangunahing pag-aayos. Kaninong gastos ang ginagawa? Sa gastos ng Union? Hindi. Sa nakaraang 8 taon, natanggap ng Kamara mula sa Moscow ang tungkol sa 800 libong dolyar para sa kasalukuyang pag-aayos. Sino ang nagbigay ng ganyang klaseng pera? Ibinigay ito ng aking mga kaibigan: Glavmosstroy, Glavinzhstroy at iba pang mga organisasyon na wala na ngayon.
Ang aking buod ay maikli: upang malutas ang mga problemang lilitaw sa loob ng 6-7 na taon, dapat na tayong lumikha ngayon ng isang malakas na koponan na maaaring ipagtanggol ang mga interes ng Union at ang Kapulungan nito sa hinaharap.
Andrey Taranov.
Pangalawang Pangulo ng Union of Moscow Architects. 67 taong gulang
Hindi ako magtatagal, sapagkat ang lahat ng posible na sabihin tungkol sa paksang ito ay nasabi na ng mga nakaraang nagsasalita.
Sa lawak na sa nakalipas na 10 taon, nagtatrabaho ako sa koponan ni Viktor Nikolayevich Logvinov, lubos kong pinangangaral ang parehong pananaw, ang posisyon patungkol sa Union, na pinag-uusapan lamang niya. Sa palagay ko walang katuturan na ulitin ito.
Ang tanging bagay na nais kong idagdag ay na kung ako ay nahalal na Pangulo ng Union of Moscow Architects, bibigyan ko ng higit na pansin ang mga problema sa relasyon sa Central House of Architects. Tila sa akin na wala silang kontrol, dahil sa maraming mga pangyayari, at ang bangin na patuloy na lumalaki sa pagitan ng dalawang malapit na kapitbahay ay mali. Naniniwala ako na ang bawat pagsisikap ay dapat gawin upang matiyak na ang Kamara ay bumalik sa kulungan ng Union, tulad ng orihinal na nilayon, tulad ng dati. Sapagkat ang paggawa ng isang club na may malaking bayarin sa pagiging kasapi sa labas ng House of Architects, tulad ng iminungkahi ni Yevgeny Olshansky, ay hindi isang solusyon sa problema. Mayroong isang libu-libong isang dosenang mga naturang club sa Moscow. Ano ang mangyayari sa natitirang libu-libong mga arkitekto na hindi makabayad ng malaking bayarin sa pagiging miyembro? Ang bahay ay hindi dapat kabilang sa mayayamang mga piling tao, ngunit sa lahat. At para sa akin na upang magkaroon ang bahay ng nakikita ko, dapat itong bumalik sa Unyon."
Epilog
Sinasadya naming hindi magbigay ng puna sa talumpati ng mga kandidato. Una, sapagkat hindi namin isinasaalang-alang ang aming mga sarili na may karapatang impluwensyahan ang mga potensyal na botante, at pangalawa, sapagkat, sa aming palagay, ang mga talumpati mismo ay medyo mahusay at malinaw. Ang kailangan lamang upang masuri ang sitwasyon sa Union of Moscow Architects at sa paligid ng Union, mayroon sila. Ang natitira ay magpapasya bukas, kung kailan ang natitirang apat na kandidato ay makikipag-usap sa mga kalahok ng XVI report-election conference ng AUU kasama ang kanilang detalyadong mga programa, batay sa kung saan magaganap ang pagboto.
Inaasahan namin na ang gayong dramatikong balangkas ay magtatapos sa isang karapat-dapat na pagtatapos at bukas ng gabi ay maipakita namin sa iyong pansin ang susunod na Pangulo ng Union of Moscow Architects.
