Upang magaan ang lakas ng dami ng teatro at kunin ang lahat ng engineering sa ilalim ng lupa, sa gayon pagpapalawak ng mga posibilidad ng entablado, ang mga arkitekto ay lumingon sa tanging posibleng paraan ng pagbuo ng teatro na kumplikado - ang pagbuo ng puwang sa ilalim ng lupa. Gayunpaman, ang landas na ito ay nangangailangan ng isang detalyadong pag-aaral ng mga lupa sa ilalim ng lupa, na magbibigay ng isang daang porsyento na kumpiyansa na ang arkitekturang underground ay hindi magiging isang "time bomb".
Ang proyekto sa muling pagtatayo na ipinakita ng punong arkitekto ng ZAO "Kurortproekt" N. G. Ang Shangin, ay nagmumungkahi ng paglikha ng mga puwang sa ilalim ng lupa sa ilalim ng Teatralnaya Square, Schepkinsky Proezd, Kopyevsky Lane. at sa ilalim ng bangketa st. Petrovka. Ang kanilang istraktura ng engineering ay nakasalalay sa mga naka-press na piles na umaabot sa 18-20 metro ang lalim sa mundo.
Bilang karagdagan sa paradahan, pinaplano na lumikha ng isang bulwagan sa ilalim ng lupa, kung saan ang mga pag-andar ng silid na Beethoven Hall ay lilipat, kung saan, sa wakas, sa buong lakas, ang orkestra ay maaaring magsanay at magdagdag ng mga karagdagang palabas.
Gayunpaman, sa kabila ng tila pag-iisip ng proyekto, marami sa mga naroroon ang nagpahayag ng kawalan ng pagtitiwala na sanhi, sa isang banda, ng mga makabuluhang materyal na gastos, at sa pangkalahatan ng tanong ng pangangailangan para sa karagdagang mga lugar ng teatro - pagkatapos ng lahat, ang teatro ay mayroon nang pangalawang yugto, ngunit ang pangunahing dahilan ay ang kawalan ng kumpiyansa sa pagiging maaasahan ng istrakturang sa ilalim ng lupa. Ang unang taong nagpahayag ng kanyang kawalan ng tiwala ay si Yu. M. Si Luzhkov, na nagtanong kung ang mga taga-disenyo ay sigurado sa pagiging maaasahan ng mga lupa. Alam na ang tubig sa lupa dito ay tumatakbo nang medyo mataas, dahil sa kanila kinakailangan na bawasan ang bilang ng mga palapag sa panahon ng pagtatayo ng Okhotny Ryad, at ang gawain sa pagtatapos noong 1970s. ang Ilog ng Neglinka patungo sa imburnal ay halos humantong sa pagkamatay ng Metropol Hotel at ng Maly Theatre. Ano, kung gayon, ang pagkakaiba sa pagitan ng Bolshoi Theatre, na ibinigay na ang parehong hotel at ang teatro ay nasa mga stilts din?
Ang hatol ng Public Council ay ang pansamantalang pagtanggi sa proyekto hanggang sa pangwakas na konklusyon sa estado ng lupa at tubig sa lupa sa lugar na ito.
Ang pangalawang isyu sa agenda ay ang pag-install ng sikat na monumento sa V. I. Ang Mukhina "Worker and Collective Farm Woman" ay isang paksang tinalakay mula pa noong 2003. Ang iskultura ay pinlano na ibalik ang geometry ng orihinal na pedestal, iyon ay, upang kopyahin ang pavilion na idinisenyo para sa eksibisyon sa Paris noong 1937 ni B. Iofan. Dapat sabihin na ang ideya ng pagpapanumbalik ng Iofanov pavilion sa pagtatapos ng 2002 ay bahagi ng isang nabigong pagtatangka na ialok ang All-Russian Exhibition Center at ang Russia sa pangkalahatan para sa international exhibit na EXPO-10. Ang eskultura ay nabuwag para sa pagpapanumbalik noong Nobyembre 2003. Parehas noon at ngayon, si Andrey Bokov (Mosproekt-4) ay nakikibahagi sa disenyo ng pavilion at sa paligid.
Itatayo ang monumento ng humigit-kumulang sa parehong lugar kung saan ito tumayo dati - sa intersection ng Mira Avenue at S. Eisenstein Street. Sa paligid nito ay pinlano na magtayo ng isang pampublikong shopping center (sa nangingibabaw na pagpapaandar ng publiko - isang sinehan, atbp.), Na, ayon sa ipinakitang mga proyekto, ay palibutan ang eskultura tulad ng isang ampiteatro.
Tatlong pagkakaiba-iba ng solusyon na "monument + community center" ay iminungkahi para sa pagsasaalang-alang ng Konseho; ang lahat ay tinanggihan ng alkalde bilang isang napakalaking obra maestra mula sa Mukhino. Gayunpaman, nang hindi direkta, ang kagustuhan ay ibinigay sa bersyon ng squat, hindi mas mataas sa 20 metro, na kung saan sa lahat ng hadlang ang iskultura (ang taas ng pavilion-pedestal ay tungkol sa 35 metro, ang taas ng iskultura ay 24 metro). Ang lahat ng mga naroroon ay nagkakaisa-isa sa opinyon na ang bantayog ay isa sa pinakamaliwanag na mga simbolo ng panahon ng Sobyet, at dapat mangibabaw sa nilikha ang grupo. Ang iba't ibang mga pananaw ay binigkas tungkol sa kung paano ayusin ang bantayog upang mas mahusay itong makita. Ang buod ay ginawa ni Yu. Si Luzhkov, ayon sa kanya, ang iskultura ay dapat na maging isa sa mga nangingibabaw sa lungsod at samakatuwid ay nangangailangan ng "isang mas lohikal na solusyon."
